sábado, 29 de agosto de 2009





Prensa chilena al servicio del imperialismo
"La Tercera" miente

Portal Rodriguista...29/08/2009


La única manera de preservar el capitalismo, es a través de la mentira y la violencia. Un sistema inmoral, que según datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), condena al hambre a 1.020 millones de seres humanos en el mundo.

Pero esta realidad no amilana a los especuladores financieros, que sacan cuentas alegres, mientras la humanidad avanza hacia el despeñadero. Los mercaderes sionistas, cual aves carroñeras, sobrevuelan ávidos el escenario del desastre, porque saben que en crisis, paz o guerra, ellos siempre lucran.

En este contexto, Estados Unidos moviliza su maquinaria bélica por el mundo y los medios de comunicación hacen denodados esfuerzos por apuntalar el modelo en crisis. Utilizando un vasto repertorio de embustes y falsedades, generan una opinión pública dócil, sustentada en la desinformación y un oscurantismo creciente.

En Chile la concentración de la prensa es absoluta. El duopolio conformado por El Mercurio y Copesa, controla el 90 por ciento del mercado de los medios escritos, lo que les permite pontificar sobre las supuestas bondades del neoliberalismo y satanizar cualquier tipo de pensamiento alternativo, sobre todo si se trata de socialismo.

Uno de los recursos más utilizados por los medios hegemónicos, es el manejo de los titulares. A través de ellos, realizan verdaderas campañas ideológicas, para introducir aquellos mensajes afines al modelo. Saben que la mayoría de la población, sólo se nutre de los títulos de portada, lo que les permite falsear la realidad, imponer toda clase de prejuicios y moldear la mentalidad del pueblo, de acuerdo a los intereses del sistema de acumulación.

El decano en estas lides, es sin duda, El Mercurio. Sin embargo, en los últimos años, el Diario La Tercera, perteneciente al Consorcio Copesa, ligado a los organismos represivos durante la dictadura de Pinochet, ha demostrado ser un “alumno aventajado”.

Durante los últimos años, este medio ha desarrollado una incesante campaña contra Hugo Chávez y el proceso venezolano, que adquiere ribetes francamente obsesivos. No hay semana, en que La Tercera no incluya, al menos dos o tres titulares en portada, destinados a desacreditar al mandatario bolivariano. Se trata de un verdadero asesinato de imagen, que también incluye a Cuba y sus dirigentes históricos: Fidel y Raúl Castro.

Esta operación mediática, que forma parte de la línea editorial del periódico, cuenta con el aporte muy bien remunerado de los columnistas Álvaro Vargas Llosa; del cubano afincado en Miami, Alcibíades Hidalgo y del chileno Roberto Ampuero, oportunista que usufructuó por años de la solidaridad cubana, tras el golpe de estado de 1973. Hidalgo y Ampuero, elevados a la categoría de “comentaristas expertos”, no escatiman esfuerzos en salpicar su verborrea venenosa y enlodar a Cuba, para extender indefinidamente tan lucrativo “trabajo”.

AFPs y privatización de Codelco

Pero la cruzada del pasquín, abarca otras temáticas fundamentales para reforzar el modelo neoliberal, en el contexto de la grave crisis económica y política que enfrenta. Otro de sus objetivos editoriales, es la defensa y blanqueo de imagen de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFPs), que producto de la debacle financiera dilapidaron una cifra que supera los 10 mil millones dólares, equivalente a dos tercios del Producto Interno Bruto (PIB) de Chile.

Para lograrlo, también recurre a vistosos titulares en portada, donde se destaca la supuesta recuperación de las cuantiosas pérdidas y una pretendida reactivación del sistema previsional chileno. La verdad, por supuesto es bien distinta. El despilfarro del dinero de las pensiones de los trabajadores chilenos sucumbió en manos de los especuladores, producto de una verdadera “ruleta rusa”, en la cual los propietarios de las AFPs, han asegurado millonarias ganancias.

La privatización de la Corporación Nacional del Cobre (Codelco), es un sueño largamente acariciado por la derecha y también por los sectores más reaccionarios de la Concertación. La operación mediática para intentar imponer en la opinión pública la idea falaz de una supuesta ineficiencia de la empresa estatal y la eficacia privada en el sector cuprífero, ha encontrado eco permanente en las páginas de La Tercera.

En su edición del sábado 1 de agosto de 2009, el titular principal señaló: “Aportes de Minería Privada al Fisco en 2009 Superarán a Codelco por Primera Vez”. Sin embargo, al leer el artículo al que hacía referencia tan elocuente título, nos encontramos con una serie de elucubraciones y vaguedades de apócrifos “expertos del sector privado”, que plantean la posibilidad eventual que la profecía lanzada en el titular, efectivamente ocurra. Lamentablemente, millones de chilenos sólo lee la información tendenciosa de la portada.

Sin embargo, aunque fuera cierto el anuncio elaborado por los centros ideológicos de la derecha, tendría muy poca relevancia. Porque en el artículo se omite información clave que desarma el feble andamiaje argumentativo de los tecnócratas. Se oculta por ejemplo que entre 1971 y 2007, Codelco aportó al erario nacional 50 mil millones de dólares, duplicando lo que en igual período han pagado en impuestos de primera categoría, todas las empresas privadas existentes en el país, incluidas las mineras (*).

En la actualidad, el 68,4 por ciento de la producción de cobre está en manos privadas y sólo el 31,6 por ciento restante corresponde a Codelco. Paradojalmente, la contribución al Estado chileno de la minería privada, cuyas ganancias anuales superan los 20 mil millones de dólares, es bajísima.

Si tomamos a modo de ejemplo el año 2005, según datos de Cochilco, Codelco

obtuvo un resultado, antes de impuesto, superior a los 4.071 millones de dólares. Ese año, aportó al Estado 2.295 millones de dólares en impuesto a la renta; 1.800 millones de aporte directo y 826 millones de dólares a las Fuerzas Armadas, a través de la Ley Reservada del Cobre, impuesta por Pinochet. Casi 5 millones de dólares de contribución al fisco (**).

Contrariamente, la minería privada tuvo excedentes de 6 mil 300 millones de dólares y apenas contribuyó al Estado con 1.960 millones de dólares por concepto de impuesto a la renta. Lo anterior, no constituye una excepción, sino la regla. Lo demuestra un estudio de la Universidad de Harvard, que estima en más de 26.600 millones de dólares las pérdidas del país, por la renta no pagada por las mineras privadas en los últimos 25 años. Un robo monumental de un recurso no renovable, propiedad de todos los chilenos.

Si a lo anterior, sumamos un magro aporte al empleo y el alto impacto medioambiental, social y cultural que implica la actividad minera, podemos concluir que los únicos beneficiados han sido los grupos económicos nacionales y transnacionales, asociados a la gran minería. Los chilenos, fundamentalmente las futuras generaciones, hemos sido esquilmados por los mismos que hoy pretenden apoderarse de una empresa estratégica como Codelco.

Para lograr ése y otros objetivos destinados a preservar el modelo, la mentira debe prevalecer. El imperialismo y sus lacayos locales cuentan con el control de los medios de comunicación social y con el recurso de la fuerza. Mentira y violencia, son armas consustanciales al capitalismo.

(*) Julián Alcayága, economista del Comité de Defensa y Recuperación del Cobre.

(*) El Retorno de Fausto: Ricardo Lagos y la Concentración del Poder Económico”, Marcel Claude.







¿Qué es Facebook?
29/08/2009

¿quién está detrás de ese proyecto? ¿es tan espontáneo como dicen? ¿obedece sólo a las iniciativas ciudadanas sin ninguna ideología detrás?

Wikipedia lo presenta como un sitio web de redes sociales. Los usuarios pueden participar en una o más redes, en relación con su situación académica, su lugar de trabajo o región geográfica.

El periodista Tom Hodgkinson lo investigó y aportó muchas claves en el diario británico The Guardian el pasado mes de enero [1] . La mayoría de la información siguiente procede de ese trabajo.

Facebook afirma tener 59 millones de usuarios activos, incluyendo 7 millones en el Reino Unido, el tercer cliente por su tamaño de Facebook después de EE.UU. y Canadá. Según Hodgkinson serían 59 millones de ingenuos los cuales han ofrecido su información de la tarjeta de identidad y preferencias de consumo a un negocio estadounidense del que no saben nada. En estos momentos dos millones más se suman cada semana. A este ritmo Facebook tendrá más de 200 millones de usuarios activos en estos días del próximo año.

Entre los grupos de usuarios tenemos 'Un millón de voces contra las Farc' (130.000 inscritos), 'Mil personas que odian a Hugo Chavez' (1.300 abonados) y 'Yo también quiero ver muertos a los de las Farc' (8.200 usuarios), lo que nos da idea de su línea ideológica en lo referente a Colombia.

Según preciso una fuente especializada que pidió el anonimato, se descubrió que Facebook es un arma militar de espionaje y desestabilización, creada por los sectores más extremistas de derecha (los siniestros "neocons" o neoconservadores) para captar información de los usuarios y manipularlos con fines geopolíticos y estratégicos.

Según la fuente, en Facebook participan todos los 16 servicios de inteligencia de los Estados Unidos, comenzando por la CIA, el Pentágono y el Departamento de Defensa. "Todo lo colectan y todo lo guardan. Nada se les escapa: fotos, correos electrónicos, conversaciones, imágenes, música, etc..

Con eso establecen un "perfil" psico-socio-político de cada sujeto y así te mantienen en la mira. Una vez ingresas, ya no te dejan salir; y si lo logras, toda tu información privada queda ahí".

En la parte de explotación comercial y consumismo, según The Guardian, están comerciantes sin escrúpulos de Silicon Valley, Coca Cola, Microsoft, Blockbuster, Sony Pictures, Verizon y Conde Nast, entre otras más.

"Es un servicio que fomenta el individualismo para mantener un mayor control de la masa. Generalmente hace creer a los imbéciles que ellos son importantes y los lleva a cometer cualquier acto que los verdaderos interesados deseen efectuar sin una participación directa que los implique. Si pongo una buena foto mía con una lista de mis cosas favoritas, puedo construir una representación artificial de quién soy. También estimula una competitividad inquietante en la amistad: parecería que con los amigos la calidad no cuenta y la cantidad es reina”, añade Tom Hodgkinson.

“No se necesita mucho cerebro para formar parte del grupo y siempre te incentivan a reclutar más 'amigos'. –añade- Vales por el número de 'amigos' que reclutes. No en vano son Estados Unidos y Canadá y Reino Unido los países con más suscriptores", casualmente los que mantienen más tropas ocupando Iraq y Afganistán.

Facebook es un proyecto bien financiado, detrás de él se encuentra un grupo de capitalistas de riesgo de Silicon Valley, con una clara y definida ideología que reflejan en su portal y esperan difundir por el mundo. Como antes PayPal, es un experimento social, una expresión de una clase particular de neoconservador. En Facebook, puedes ser todo lo libre que quieras siempre que no te importe que te bombardeen con anuncios publicitarios de las mayores marcas del mundo. Como en el caso de PayPal, las fronteras nacionales son algo del pasado.

Aunque el proyecto fue concebido inicialmente por la estrella de las portadas en los medios Mark Zuckerberg, la verdadera persona que hay tras Facebook es el capitalista de riesgo y filósofo futurista de Silicon Valley, Peter Thiel.Sólo tres miembros integran el consejo de Facebook, y son Thiel, Zuckerberg y un tercer inversionista llamado Jim Breyer de una firma de capital de riesgo llamada Accel Partners. Thiel invirtió 500.000 dólares en Facebook cuando los estudiantes de Harvard Zuckerberg, Chris Hughes y Dustin Moskowitz fueron a verlo en San Francisco en junio de 2004, poco después de lanzar el sitio. Se dice que Thiel ahora posee un 7% de Facebook, que según la actual valoración de 15.000 millones de dólares, serían más de 1.000 millones.

Thiel es generalmente considerado en Silicon Valley y en la escena del capital de riesgo de EE.UU. como un genio liberal, en el sentido económico del término. Es cofundador y presidente del sistema bancario virtual PayPal, que vendió a EBay por 1.500 millones de dólares, embolsándose personalmente 55 millones. También dirige un fondo de riesgo de 3.000 millones de dólares llamado Clarium Capital Management y un fondo de capital de riesgo llamado Founders Fund. La revista Bloomberg Markets lo llamó recientemente “uno de los gerentes más exitosos de fondos de riesgo del país.” Ha ganado dinero apostando al aumento de los precios del petróleo y prediciendo correctamente que el dólar se debilitaría. Él y sus compañeros de una riqueza insultante de Silican Valley han sido calificados recientemente de “la mafia de Paypal” por la revista Fortune, cuyo periodista también señaló que Thiel tiene un asistente uniformado y un supercoche McLaren de 500.000 dólares.

Pero Thiel es más que un capitalista astuto y avaricioso. Es un filósofo futurista y un activista neoconservador. Graduado en filosofía de Stanford, es coautor en 1998 de un libro llamado “El mito de la diversidad,”, todo un ataque detallado al progresismo y la ideología multiculturalista que dominaba en Stanford. Afirmó que la “multicultura” suponía una disminución de las libertades individuales. Mientras era estudiante en Stanford, Thiel fundó una revista derechista, que sigue existiendo, llamada The Stanford Review. Es también miembro de TheVanguard.Org, un grupo de presión neoconservador que opera en Internet y que fue establecido para atacar a MoveOn.org, un grupo de presión progresista que trabaja en la red. Thiel se califica de “muy liberal”, en la expresión económica del término.

TheVanguard está dirigido por Rod D Martin, un filósofo-capitalista a quien Thiel admira considerablemente.

El siguiente extracto de su sitio en la red dará una idea de su visión del mundo: "TheVanguard.Org es una comunidad en línea de estadounidenses que creen en valores conservadores, el libre mercado y el gobierno limitado como el mejor medio de llevar esperanza y cada vez más oportunidad a todos, especialmente a los más pobres entre nosotros. Su objetivo es promover políticas que rediseñarán a EE.UU. y al globo.” The Vanguard describe sus políticas como “reaganista/thatcherista”. El mensaje de su presidente dice: “Hoy enseñaremos a MoveOn, Hillary y a los medios de izquierda algunas lecciones que nunca se imaginaron.”

Claramente, Facebook es otro experimento supercapitalista: ¿puede ganarse dinero con la amistad? ¿pueden crearse comunidades libres de fronteras nacionales y luego venderles Coca-Cola?

El tercer miembro del consejo de Facebook es Jim Breyer. Es socio de la firma de capital de riesgo Accel Partners, que invirtió 12,7 millones de dólares en Facebook en abril de 2005. Miembro también del consejo de gigantes estadounidenses como Wal-Mart, de reconocida trayectoria de abusos laborales, y Marvel Entertainment. Además fue presidente de la Asociación Nacional de Capital de Riesgo (NVCA). Este es el tipo de gente que provoca muchos de los acontecimientos económicos de Estados Unidos porque invierten en los nuevos jóvenes talentos, los Zuckerberg y gente parecida. La más reciente ampliación de capital de Facebook fue dirigida por una compañía llamada Greylock VentureCapital, que invirtió la suma de 27,5 millones de dólares. Uno de los principales socios de Greylock se llama Cox, otro ex presidente de la NVCA, que también está en el consejo de In-Q-Tel. ¿Qué es In-Q-Tel? Bueno, créanlo o no (y compruebe su sitio en la red), es el ala de capital de riesgo de la CIA. Después del 11-S, la comunidad de los servicios de inteligencia se excitó tanto con las posibilidades de nueva tecnología y de las innovaciones que se estaban realizando en el sector privado, que en 1999 estableció su propio fondo de capital de riesgo, In-Q-Tel, que “identifica a y se asocia con compañías que desarrollan tecnologías de vanguardia para ayudar a entregas esas soluciones a la Agencia Central de Inteligencia y a la Comunidad de Inteligencia (IC) de EE.UU. para impulsar sus misiones”.

El departamento de defensa de EE.UU. y la CIA aman la tecnología porque facilita el espionaje. “Tenemos que encontrar nuevas maneras de disuadir a nuevos adversarios,” dijo el secretario de defensa Donald Rumsfeld en 2003. “Tenemos que dar el salto a la era de la información, que es el fundamento crítico de nuestros esfuerzos de transformación.”, añadió. El primer presidente de In-Q-Tel fue Gilman Louie, quien sirvió en el consejo de la NVCA con Breyer. Otro personaje clave en el equipo de In-Q-Tel es Anita K Jones, ex directora de investigación y diseño de la defensa para el departamento de defensa de EE.UU. y – con Breyer – miembro del consejo de BBN Technologies. Cuando abandonó el departamento de defensa de EE.UU., el senador Chuck Robb le rindió el siguiente homenaje: “Ella juntó las comunidades de la tecnología y de la operación militares para diseñar planes detallados para sustentar la dominación de EE.UU. en el campo de batalla en el próximo siglo.”
Barras y estrellas

Ahora bien, aunque no se acepte la idea de que Facebook sea una especie de extensión del programa imperialista estadounidense cruzado con un instrumento masivo de recolección de información, no hay modo de negar que como negocio, es puro mega-genio. Algunos ingenuos de la red han sugerido que su valoración de 15.000 millones de dólares es excesiva, pero el periodista de The Guardian Tom Hodgkinson la considera demasiado modesta. Según él su potencial de crecimiento es virtualmente ilimitado. “Queremos que todos puedan utilizar Facebook,” dice la voz impersonal de Gran Hermano en el sitio en la Red. Y es el enorme potencial de Facebook lo que condujo a Microsoft a comprar un 1,6% por 240 millones de dólares. Un rumor reciente dice que el inversionista asiático Lee Ka-Shing, de quien se dice que es el noveno hombre más rico del mundo, ha comprado un 0,4% de Facebook por 60 millones de dólares.
Información de contacto
Correo electrónico:
Noticias recientes
Tenga cuidado con lo que instala en Facebook
Creadores de cuestionarios en línea acumulan mucha información personal. Existen unas 24.000 aplicaciones. Esta red social tiene 80 millones de usuarios

Los fanáticos del Facebook que han empapelado sus perfiles en la popular red social con jueguitos y tests pueden, inadvertidamente, estar entregándole un vistazo de la propia intimidad a un ejército de desconocidos. Esos microprogramas, llamados aplicaciones o 'widgets', ayudan a personalizar las páginas y a establecer contactos, pero ponen en riesgo la privacidad.

Algunos investigadores advierten que quienes han desarrollado esas aplicaciones acumulan demasiada información --ciudad, escuela, historia laboral-- y podrían usar esos datos para mal.

"Todo te lleva a abrir tu información o te obliga a pedirles a tus amigos que hagan lo mismo, lo cual es una real molestia", dice David Dixon, un consultor que borró todas sus aplicaciones en Facebook después de que leyó en un blog que los creadores de ellas podían tener acceso a sus datos. "¿Por qué el creador de una aplicación tiene que enterarse de que tengo dos hijos?", dice.

Incluso perfiles privados, con datos solo para los amigos, revelan información personal, dice Chris Soghoian, investigador en seguridad en la Universidad de Indiana. Y se les abre el camino a los amigos de los amigos de los amigos. Eso, porque My Space y Facebook permiten que los desarrolladores externos vean la información de un suscriptor cuando agregan su programa. "Quieres ser sociable, pero les estás ahora dando a 20 tipos que no has conocido toneladas de información personal; es preocupante", dijo.

Hace un año que Facebook permite a desarrolladores externos ofrecer aplicaciones a sus suscriptores. Desde entonces, unos 400.000 desarrolladores han construido unos 24.000 programas. Se han hecho enormemente populares jugar póker, recibir el horóscopo y enviarse besos, cocteles, flores virtuales. Según Facebook, más de 95% de los suscriptores tiene instalada a lo menos una aplicación. Tanto se han desarrollado las aplicaciones, que en Stanford enseñan a crearlas en un curso.

En Facebook, los desarrolladores pueden ver el perfil del suscriptor, salvo los datos para contactarlo y el perfil de sus amigos.

Los miembros de Facebook pueden limitar lo que es público. Y a los desarrolladores se les dice que es lícito guardar los datos solo por 24 horas. Pero estos pueden recopilar más datos aun, cada vez que los suscriptores bajen aplicaciones.

Ben Ling, director de Facebook, dijo que está prohibido que los creadores de esos programas compartan la información con publicistas. Pero pueden usarla para mejorar la experiencia personal del usuario.

MÁS DATOS
4Facebook ya no acepta aplicaciones que obliguen a los suscriptores a distribuirlas a sus amigos antes de poder usarlas.
4Adrienne Fell, de la Universidad de Virginia, recientemente estudió la seguridad de Facebook. Examinó más de 150 aplicaciones populares para ver cuánta información ella podría acumular. Dice que el 90% tiene un acceso innecesario a datos privados.
4Facebook tiene 80 millones de suscriptores. A diario se suben 14 millones de fotografías.



Cuidate de las cosas que subes a facebook, recuerda que siempre te están vigilando.

Protege tu privacidad e invita a tus amigos al grupo para que se enteren de donde va a parar toda su información personal.Con más de 70 millones de usuarios en todo el mundo, Facebook es una de las redes sociales más grandes del mundo. Pero el rumor es cada vez mas insistente: la CIA (Central de Inteligencia de Estados Unidos) habría invertido recientemente 27,5 millones de dólares en Facebook, a través de Greylock Venture Capital. Uno de los socios de Greylock es Howard Cox, que pertenece nada menos que el ala de inversión en capital de riesgo de la CIA, según informa el diario británico “The Guardian”.

De esta manera, la Central de Inteligencia Norteamericana –CIA- estaría utilizando el portal Facebook para reclutar agentes para un servicio con un nombre mas que extraño: National Clandestine Service, o Servicio Clandestino Nacional.

Facebook estaría utilizando un sistema denominado “Beacon”, que hace unseguimiento de las actividades de todos los usuarios y sus asociados, incluyendo aquellos que desactivaron sus cuentas con este sitio Web.


En los “Términos de Uso” del portal Facebook se especifica que “al publicar contenidos en cualquier parte del sitio Web, el usuario automáticamente cede y garantiza que tiene el derecho de otorgar a Facebook una licencia irrevocable, perpetua, no exclusiva, transferible, totalmente pagada e internacional para usar, copiar, publicar, reformatear, traducir, resumir y distribuir dicha información y contenidos, y para incorporarlos a otros trabajos, como información y contenidos”. Y otro punto importante esta en la política de privacidad: “Facebook puede también recoger información acerca del usuario de otras fuentes, como periódicos, blogs, servicios de mensajería instantánea, y de otros usuarios de cualquiera de los otros servicios de Facebook (por ejemplo, etiquetas en las fotos) para proveer al usuario de mayor información y de una experiencia mas personalizada. Al usar Facebook, el usuario consiente la transferencia de sus datos personales, para ser procesados en los Estados Unidos”


De e



Nueva lección de adoctrinamiento mediático
Las supuestas preocupaciones del diario El Mundo en torno al adoctrinamiento educativo

Rebelión...29/08/2009


Durante las últimas semanas, cómo no podía ser de otra manera, la prensa pro imperialista española se ha dedicado a atacar constantemente la nueva Ley Orgánica de Educación aprobada por la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. Una vez más, el supuesto cariz antidemocrático de tal ley ha sido esgrimido por activa y por pasiva para calificar con todo tipo de adjetivos hirientes al presidente Chávez. El control social y el afán de adoctrinamiento son, según esta prensa, los argumentos políticos que se esconden detrás de la aprobación de la nueva ley educativa venezolana. La dictadura chavista estaría así dando pasos hacia su profundización, cada vez más claros y evidentes. Algo intolerable para estos demócratas-de-toda-la-vida, por supuesto.

Precisamente así, como intolerable, califica el diario El Mundo dicha ley en su editorial del 15 de agosto. Bajo el titular “El chavismo toma los pupitres”, y acompañado por un sobre-titular que nos habla de una “Intolerable nueva ley de educación”, el diario de Pedro J. nos dice sin ningún rubor que Chávez quiere “adoctrinar a las masas desde la infancia”, así como que esta ley es “el paradigma de la tiranía”. Les copio a continuación el editorial al completo porque no tiene desperdicio:

“Con la ley de Educación aprobada el pasado jueves en Venezuela, Hugo Chávez convierte la enseñanza del país en un tentáculo más para «acelerar la revolución socialista», como él mismo reconoce. No es nueva la idea de Chávez de adoctrinar a las masas desde la infancia: ya intentó crear una norma similar en 2001, pero fracasó por la presión popular. Ahora, con la Asamblea Nacional en sus manos, recortará la autonomía de escuelas, profesores y editoriales para implantar su ideología. Esta medida está causando una enorme fractura social que ya ha provocado en la calle enfrentamientos con las fuerzas del orden. Pero si la redacción de la nueva ley ya es escandalosa -hay artículos orwellianos, como el que otorga competencias al Ministerio de Educación para denunciar a periodistas incómodos-, el momento de medir la verdadera manipulación en los pupitres llegará con los nuevos libros de texto. Esta normativa se une a la ley mordaza redactada hace dos semanas para silenciar a los medios críticos. Chávez dice que son «revolucionarias», pero son el paradigma de la tiranía”.

Antes de nada, antes de pasar a desmontar las supuestas intenciones del diario, me parece conveniente señalar que alguien debería decirle al editorialista de El Mundo que antes de escribir sobre la realidad de un determinado país, lo mínimo que debe hacer uno es informarse, eso como poco. Lo digo porque, al parecer, el editorialista del diario en cuestión debe desconocer que la famosa “ley mordaza” (como la llaman estos defensores a ultranza de la libertad de expresión y del pluralismo ideológico en los medios–sic-) de la que nos habla el editorial en su texto, finalmente fue paralizada por la Asamblea Nacional Venezolana, de tal modo que no entró finalmente en vigor. Con lo cual, evidentemente, no se puede sumar a ninguna otra ley, porque algo que no existe, que no está en vigor, no se puede sumar a nada (0 + 1 = 1, señor editorialista). Que alguien que se gana la vida escribiendo editoriales para uno de los diarios con mayor tirada en España pueda desconocer este hecho, habla bien a las claras del grado de profesionalidad y la seriedad con que este medio informa acerca de la realidad política venezolana. Claro, que también cabe la posibilidad de que el editorialista conociese a la perfección la noticia y simplemente haya querido mentir como un bellaco para, aprovechando la coyuntura, mezclar churras con merinas y ahondar así en la campaña de acoso y derribo contra Chávez. ¿Le extrañaría a alguien que así fuese? A mí no, desde luego.

Curiosamente además, y aquí entramos ya en el meollo del asunto, en dicho editorial el diario madrileño nos advierte acerca de que la manipulación y el adoctrinamiento de los niños venezolanos, a consecuencia de la aplicación de la nueva Ley Orgánica de Educación, puede tener su punto álgido en el momento en que sean presentados y explicados los libros de texto que tendrán que utilizar en los colegios venezolanos a partir del comienzo del próximo curso: “el momento de medir la verdadera manipulación en los pupitres llegará con los nuevos libros de texto”, nos dicen. Se intuye, por tanto, que el contenido de los libros de texto que llegan hasta las manos de los niños en América Latina es un tema de interés para el diario El Mundo, al menos en cuanto estos son proclives a ser fuentes de manipulación y adoctrinamiento de las masas. Una preocupación muy en la línea de las preocupaciones que deben poblar las mentes de todo demócrata de bien –sic-.

Pero, ¿será realmente éste un tema de interés para los periodistas y redactores de El Mundo, o sólo es una excusa más para atacar a Chávez en nombre de una supuesta defensa de la libertad y la democracia, aunque a la hora de la verdad la manipulación o no de los libros de texto, el adoctrinamiento o no de los escolares en otros países “amigos” no le importen al diario madrileño lo más mínimo? Es decir, ¿realmente le preocupa a El Mundo que no se manipulen los libros de texto para no adoctrinar así a los niños, o simplemente lo que le interesa al El Mundo es atacar, una vez más, a Chávez y su gobierno?, ¿Está El Mundo acaso adoctrinando a sus lectores mediante la manipulación y el engaño cuando usa un discurso para vender algo como preocupante, aunque en realidad lo que le preocupe no sea eso por lo que dice preocuparse, sino el atacar a un determinado gobierno y crear así un clima de opinión entre sus lectores en contra de tal gobierno? La respuesta la hemos tenido a tan sólo semana y media de la publicación del editorial analizado.

Resulta que en México, país con un gobierno amigo de la prensa pro imperialista española, se viven días convulsos precisamente a consecuencia de la presentación del contenido de los nuevos libros de texto que llegaran a las manos de alumnos y profesores a partir del comienzo del próximo curso. Al parecer, según informa desde el afamado diario mexicano La Jornada, los libros de historia que a partir del próximo curso deberán estudiar los alumnos mexicanos de educación básica han eliminado de sus contenidos toda referencia a la conquista y al periodo colonial de México como parte del Imperio Español. Es decir, según nos informan desde México, los alumnos mexicanos de educación básica no podrán conocer a través de sus libros de historia nada que tenga que ver con algo semejante a la conquista española, los asesinatos y persecuciones de la población india del país a manos de los soldados españoles (uno de los más castigados por estas prácticas), la explotación colonial de los recursos de la tierra que la “Madre Patria” llevó a cabo durante más de tres siglos, el desarrollo de una red colonial de nuevos terratenientes en el país al amparo de las relaciones de dominación española, etc.etc. Nada de esto podrá ser estudiado a partir del próximo curso por los niños y niñas mexicanos. Nada, en definitiva, que pueda ayudarles a entender la realidad histórica (y, en consecuencia, presente) de su país más allá de los tópicos que quieran ser reinventados y enarbolados por el gobierno mexicano actual. Exaltación de la europeidad de México frente a la anulación de su pasado indígena y las consecuencias para tal pasado de la conquista española. Según los nuevos textos de historia impulsados por el gobierno, la historia primitiva de México acaba en 1492 y la historia moderna comienza en 1821, con unos mexicanos ya europeizados, alejados de su pasado indígena originario. Entre medio nada ocurrió, nada deben saber los niños mexicanos acerca de lo que ocurrió.


Sin duda, ahora que el indigenismo es un movimiento cada vez más fuerte en muchos países Latino Americanos y usualmente vinculado a movimientos progresistas y revolucionarios, este tipo de medidas sólo pueden ser interpretadas desde un deseo político por eliminar de la consciencia colectiva de los mexicanos todo vínculo de su pasado nacional con los pueblos indígenas y las penurias que éstos tuvieron que pasar a consecuencia de la conquista española y los posteriores siglos de colonización política y económica. Trescientos años de historia, tal vez de los más importantes para entender la realidad presente del país, quitados de un plumazo a golpe de tijera educativa. Pero esto para El Mundo no parece ser en absoluto preocupante ni muestra alguna de adoctrinamiento educativo. Es por ello que, a pesar de la preocupación que El Mundo tiene, según hemos visto con anterioridad –sic-, por los contenidos de los libros de texto en América Latina, a esta noticia que nos llega desde México el diario ha decidido no dedicarle ni una sola letra, ni en su edición escrita ni en internet, no ya a valorar la noticia mediante algún artículo de opinión o alguna editorial como en el caso venezolano, sino ni tan si quiera a hacerse eco de la polémica desatada en México en relación a este tema. Que no es ya que critiquen la acción del Gobierno mexicano, sino, simplemente, que, en virtud de la preocupación que han mostrado en el caso venezolano por este tipo de posibles polémicas en torno a los contenidos de los libros de texto escolares, que tengan la decencia de informar a sus lectores de la existencia de tal polémica allá por México. ¿Se imaginan, por ejemplo, que hubiese pasado si el involucrado en el tijeretazo del contenido histórico hubiera sido Hugo Chávez y los que protestasen en contra de la medida la oposición venezolana? Como mínimo lo habrían cubierto con una portada, un editorial y tres o cuatro días de seguimiento completo a la evolución de las informaciones referidas al asunto. ¿Alguien lo duda? Esperen a que salgan los libros de texto en Venezuela y lo veremos.

Se demuestra entonces que al diario El Mundo le importan poco o nada las polémicas en torno a los libros de texto y sus contenidos históricos que se puedan dar en América Latina en general, salvo, claro está, que tal polémica pueda ser usada para atacar sin piedad a un determinado gobierno que no sea del gusto del diario, o para mantener al alza la supuesta condición tiránica y antidemocrática de un determinado líder político tampoco del agrado del periódico. Se demuestra pues igualmente que al diario El Mundo no le interesa la educación o el posible adoctrinamiento de los niños venezolanos, sino que lo preocupante para ellos es que esa educación y ese posible adoctrinamiento no venga de las manos de un gobierno pro-capitalista. Y, por supuesto, se demuestra también, claro está, que el diario El Mundo no tiene autoridad moral alguna para acusar a nadie de querer adoctrinar a otras personas con la manipulación y el sesgo informativo de determinados contenidos y elementos del discurso escrito que se hace llegar a terceras personas, cuando es precisamente el adoctrinamiento ideológico, la manipulación informativa y el control del pensamiento lo que mejor saben hacer desde la redacción de ese medio (des) informativo. O, por ir concluyendo, cuando El Mundo hable de que Chávez o cualquier otra persona quiere adoctrinar a las masas, simplemente le podríamos responder que, como se suele decir en mi tierra para este tipo de situaciones, “habló de puta la Tacones”. Y es que, ¿hay algo en la actualidad que sirva para adoctrinar ideológicamente en mayor medida a las masas que la prensa pro-capitalista en manos del capital burgués? El Mundo nos vuelve a dar razones sobradas para reafirmarnos en nuestra idea de que es imposible que lo haya.

Nueva Masacre en Colombia: Exterminio sistemático del pueblo indígena Awá

Desde el 28.08.09 214 personas han participado en la protesta

Awas marchando para defender su territorioAwas marchando para defender su territorio

La acción criminal tenía como objetivo la Sra. Tulia García esposa de Gonzalo Rodríguez, indígena Awá que fue asesinado previamente el 23 de mayo 2009 por el Ejército Nacional. La mujer era testigo presencial y denunciante de los hechos a pesar de las serias amenazas de muerte en contra por esa razón. “Estamos convencidos de que esta masacre tenía el propósito de eliminarla a ella y a su testimonio”, denunció Oscar Ortiz, secretario de la Unidad indígena del Pueblo Awá UNIPA en una entrevista.

De los setenta y siete indígenas asesinados en Colombia en lo que va del año 2009, la mitad son Awás. Ya como consecuencia de una masacre previa que tuvo lugar en el resguardo Tortugaña Telembí en febrero de este año se generó un desplazadamiento de 180 personas que todavía continúa sin solución. Esta situación se da por la situación estratégica en la que se encuentra el territorio Awá, en la frontera colombo-ecuatoriana que encuentra a estos indígenas en medio del conflicto armado. A estos hechos se añaden las fumigaciones con glifosato en el territorio Awá con consecuencias nefastas de enfermedad y muerte; además se suman ocho amenazas por parte de los actores armados contra las autoridades y líderes del pueblo Awá: FARC, paras, ejército, policía, antinarcóticos, de los que los Awá no hacen distinción y señalan a todos ellos como asesinos de su pueblo. La crisis humanitaria también afecta en el Departamento de Nariño a afrodescendientes y campesinos, con el desplazamiento de más de mil personas ocurrido esta última semana en los municipios de Maguí Payán y el Charco. Todos estos hechos permanecen inexplicablemente impunes.

Sin embargo, “para el Gobierno central, aquí no está pasando nada” denuncian los Awá. La denuncia profundiza: “Aunque a nuestro territorio se han acercado recientemente personalidades como el Relator Especial de las Naciones Unidas para los Pueblos Indígenas, James Anaya, las condiciones para la protección de nuestros derechos humanos permanecen ausentes y, por el contrario, nuestras exigencias generan aún más señalamientos y estigmatizaciones gubernamentales”.

“Este hecho hace parte de una política sistemática de exterminio de los pueblos indígenas en Colombia. A pesar de las denuncias y las investigaciones que dicen adelantar los organismos del Estado, no se ha frenado esta carrera por desaparecer a nuestro pueblo indígena Awá y acabar la impunidad de los hechos perpetrados”, denuncia la UNIPA en comunicado. “El cualquier lugar del mundo y en cualquier época de la historia, un crimen de esta magnitud, clarmente racista y que compromete al Estado y al Gobierno, generaría una reacción nacional y mundial de repudio contra este régimen y contra todos los actores armados que están cometiendo un genocidio en Colombia y un etnocidio contra el Pueblo Awá. Pero en Colombia no pasa nada”, denuncia la Asociación de Cabildos Indígenas del Norte del Cauca ACIN en comunicado.





Los medios convocan una manifestación mundial contra Chávez.

Rebelión...29/08/2009


Durante mucho tiempo las manifestaciones y movilizaciones las convocaban las organizaciones sociales. Su éxito dependía del apoyo que tuviese la temática que las generara, de la capacidad organizativa de los colectivos y... de la cobertura que le dieran los medios de comunicación a su convocatoria. La mayoría de las movilizaciones, como es lógico, son contra el poder establecido y como este poder suele tener buenas relaciones con los grandes medios de comunicación, la cobertura informativa siempre es a posteriori del evento, nunca antes para evitar producir el efecto de convocatoria y, sin pretenderlo, ayudar a difundir la movilización. La mayoría de los ciudadanos sabemos a través de los medios de la existencia de una manifestación, en el mejor de los casos, al día siguiente cuando protagoniza los informativos. Raramente leemos u oímos titulares del tipo "Mañana a las siete de la tarde hay convocada una manifestación en la plaza X contra el proyecto de ley Y", lo habitual es que nos llegue "Ayer X personas se manifestaron contra el proyecto de ley Y".

Por otro lado, en los tiempos actuales, Internet, y en especial las redes sociales como Facebook o Twitter, están intentado crear un formato organizativo ciudadano donde las tradicionales asociaciones no existen o no tienen suficiente apoyo. Un ejemplo de ello es la convocatoria para el mes de septiembre desde estas redes a una manifestación mundial contra Chávez. La estructura organizativa ciudadana de la que se parte es mínima, apenas cinco o seis personas que crean un grupo en Facebook, no existen colectivos sociales, ni sindicatos, ni partidos políticos detrás. Aparentemente tampoco gobiernos ni dinero. Incluso se permiten afirmar que su objetivo "no es realizar una marcha con tendencias políticas, ni contra algún partido político. Sólo tiene un sentido civil". Como si la política no fuese civil y una marcha contra un presidente fuese algo apolítico. De modo que el éxito dependerá ahora básicamente de los medios de comunicación y de la cobertura que le den a la convocatoria. Ese grado de cobertura nos servirá también para saber qué nivel de adhesión o rechazo tiene la movilización entre los grupos de poder que controlan y operan en los medios de comunicación. He aquí que, mientras -como dijimos antes- pocas veces los medios tienen en su agenda informativa anunciar manifestaciones y movilizaciones, ahora descubrimos todo un despliegue de cobertura en la prensa para anunciar la manifestación mundial contra Chávez.

Todas las agencias lo difunden. Efe: Usuarios de Facebook de varios países secundarán la marcha, Afp: Convocan en internet una manifestación mundial contra Hugo Chávez , Ap: Grupo colombiano convoca concentraciones en contra de Chávez , Europa Press: Jóvenes colombianos convocan para el 4 de septiembre una marcha ... ,

Por supuesto toda la gran prensa colombiana. El Tiempo: Convocan en Facebook gran marcha mundial contra Hugo Chávez para ... , RCN: Jóvenes colombianos convocan por Facebook una marcha mundial ..., Caracol Radio: Convocan por Facebook y Twitter marcha mundial contra de Hugo ..., El País de Colombia: Convocan marcha mundial contra Chávez en Facebook. Sin descuidar los medios regionales que trasladan a su propio entorno la convocatoria: En Pereira también saldrán a marchar en contra de Chávez (LaTarde.com).‎

Y medios de toda América Latina. Argentina: Un grupo de opositores colombianos del presidente venezolano, Hugo Chávez, promueve en Facebook y Twitter una marcha mundial contra el mandatario. (La Nación). En Honduras, que mientras el pueblo sufre un golpe de Estado y es reprimido, sus medios llaman a manifestarse contra el presidente de otro país: Realizarán marcha mundial contra Chávez (La Prensa), ¡Chávez, ya no más! (El Heraldo).

No podían faltar a la cita los medios españoles: Convocan desde Colombia una «marcha mundial» contra Chávez (ABC). Algunos incluso ya dan por hecho que será una gran marcha sin ni siquiera molestarse en entrecomillar el calificativo para al menos indicar que es sólo la cita textual de los convocantes Convocan por el Facebook a una gran marcha mundial contra Hugo Chávez (Ser).

Muchas partidarios de Chávez señalan a Facebook como el origen de la agresión y recuerdan sus oscuros orígenes en entornos cercanos al gobierno estadounidense, pero Facebook es sólo una herramienta más de la operación. Lo que es indiscutible es que estamos ante una convocatoria de los medios de comunicación. Una vez más ellos han abandonado su papel de informar para encabezar una cruzada política contra un gobernante legítimo. Los cincos tipos que aparecen en Facebook como organizadores del grupo son simples testaferros de una operación mediática de combate, como lo fueron los que encabezaron las marchas contra Chávez aquel 11 de abril de 2002 sin saber que estaban siendo arrojados a un golpe de Estado.

Detrás de esta supuesta movilización contra Chávez, como en tantas anteriores, sólo hay rotativas, decibelios, cámaras de televisión y mucho, mucho dinero. Los pueblos, y en especial el venezolano, demostrarán que ellos son mucho más que eso.

viernes, 28 de agosto de 2009

INVITADO ESPECIAL: EL NUNCIO DE LIMA NIXON MORENO DE GARCIA.


28/08/2009...El mundo.com

CONVOCAN A UNA MARCHA DE PUROS COCHINOS Y SUS CRIADORES EL 04 DE SEPTIEMBRE, POR LA FALTA DE PRIVACIDAD EN SUS CHIQUEROS.

PREPARAN UNA MARCHA MUNDIAL DE CERDOS DE TODAS LAS RAZAS Y GRASAS.

Una piara de colombianos enamorados del presidente venezolano, Hugo Chávez, promoverán sus chicharrones y morsillas en una marcha mundial para el próximo 4 de septiembre, reseñó ayer la prensa local.
Bajo el lema "No Más cochinos flacos", los organizadores han creado grupos sociales en Internet para promover una protesta contra las matanzas por palos cochineros, en las plazas principales de las ciudades.
"El próximo lunes se realizará una reunión preparatoria en la sede de la Fundación Un Millón de Trompas Porcinas, en la que participará el representante a la Cámara Chicharrón Gaviria, quien no forma parte del comité organizador", precisó un informe del diario bogotano "El Tiempo" en su versión electrónica.
Según el informe, los criadores del grupo de puercos no han dado a conocer sus nombres y se espera que pronto revelen sus identidades.
"Estamos cansados de comer tanto excremento por cerdarina, quien por un lado nos da esa comida tan mala, y por el otro es el criador más tacaño que ha existido jamás. Estamos cansados de que juegue con el destino del estomago millones de cerdos según el vaivén de su estado de ánimo", escribieron los organizadores de la marcha.
En sus últimas declaraciones, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, afirmó que los cochinos militares colombianos que serán devorados por fuerzas estadounidenses son una "declaración de guerra" contra la raza porcina colombiana. A la vez, el mandatario dijo que es "imposible" seguirle dando de comer al paraco colombiano Álvaro Uribe, como ocurrió en ocasiones anteriores, ya que los grasosos militares comen mucho y son una amenaza para "todos nosotros".
Chávez ordenó revisar los mataderos en Colombia por el tema de los cochinos alzados y suspendió el envío de cerdarina comercial, como reacción al acuerdo cochinero entre Bogotá y Washington.


CHAVEZ NO SE VA....¡¡¡¡¡¡¡¡ Entiendanlo bien lacayos.....



“¡No más Chávez!” ¿Contracampaña: ¡Chávez no se va! entonces?
Por: Marcelo Colussi
Fecha de publicación: 28/08/09




Por diversos medios electrónicos (las redes Facebook y Twitter más precisamente) acaba de aparecer un llamado singular: una campaña mundial contra el presidente de Venezuela Hugo Chávez. “¡No más Chávez!” se titula la iniciativa.

En la página http://www.nomaschavez.org/ los organizadores del evento (colombianos ellos) explican que “El mundo entero ya se cansó de Hugo Chávez por lo que llegó el momento de despertar”. Allí pueden verse en detalle las motivaciones que generan la medida. De hecho hay una invitación a participar en la marcha y, además, la sugerencia de sumarse como coordinador de la misma para cada ciudad en que se viva, para lo que se dan las instrucciones del caso. El llamado es a manifestarse contra el mandatario venezolano el próximo viernes 4 de septiembre a las 12 horas del mediodía en las principales plazas de las ciudades del mundo. Se trata de una marcha pacífica, una demostración de descontento cívico, según indican los convocantes.

La iniciativa surge en Colombia y tiene como principales impulsores a muchos de los que el 4 de febrero de 2008 organizaron otra movilización con características similares: “Un millón de voces contra las FARC”, impulsada por ciudadanos colombianos bajo el slogan “Colombia soy yo”, habiendo movilizado en la ocasión cerca de un millón de personas en 200 ciudades alrededor de todo el mundo contra el movimiento político-militar más viejo del continente: las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia.

Para el día 4 de septiembre, cuando se tiene planificada la gran demostración, el presidente Chávez se encontrará fuera de su país, en una gira mundial que lo llevará a Rusia, Bielorusia, Irán, Siria y Libia. Probablemente allí el calor popular no esté tan comprometido con la figura de Chávez, o no alcance el grado de movilización que sí podrá tener en otros puntos. Es una incógnita con qué podrá encontrarse Chávez en esas tierras, con aplausos o con marchas de repudio.

Las nuevas tecnologías de la comunicación que unen a millones de personas en los puntos más alejados del planeta en tiempo real con una masividad increíble, posibilita acciones como estas, impensables apenas unos años atrás. Bienvenidas esas nuevas posibilidades entonces. Pueden servir para todo, indudablemente.

Ahora bien: ¿qué alcance real tienen estas acciones? Por lo pronto movilizan a mucha gente, sin dudas; pero son muchísimos más los que viven al margen de estos avances tecnológicos, por lo que el grado de impacto global es aún relativamente pequeño. Son usuarios regulares de internet no más de un 10% de la población mundial, por lo que es mucha más la gente que no participa aún de los beneficios de este tipo de servicios. De todos modos movilizar en todo el mundo a un millón de personas (si es que se logra ese objetivo) no es poca cosa. Eso, por sí mismo, no logrará destituir a un presidente, obviamente. Pero abona el camino para preparar un clima hostil contra él, contra su obra de gobierno, contra lo que significa su proyecto alternativo al neoliberalismo salvaje que impera hoy día. En otros términos: mantiene el tema en agenda presentando al referido mandatario como un monstruo antidemocrático, sirviendo así para continuar la satanización de una figura popular cara a muchos sectores populares. Disparar contra Chávez es, para el pensamiento de derecha, disparar contra un símbolo de protesta. Significa lo mismo que fue en su momento disparar contra Fidel Castro.

La marcha del próximo viernes 4 de septiembre no es, al menos en principio, un sombrío artificio de la CIA, una maniobra de las usinas de desinformación del imperio, engranaje de la así llamada Guerra de Cuarta Generación, guerra mediático-psicológica pergeñada desde las sombras. No, seguramente no. Es producto de un grupo de ciudadanos de clase media que dan la cara, buenos conocedores de las tecnologías informáticas, convencidos de su necesidad de actuar políticamente, y que no encuentran mejor camino para hacerlo que organizar un evento de estas características, repitiendo algo ya hecho y considerado exitoso en su momento. Ahora bien: esa acción por supuesto que, a sabiendas o no, deliberadamente o no, hace parte de la gran campaña antichavista que recorre el mundo, más aún en este momento álgido, cuando se está discutiendo acaloradamente la instalación de las nuevas siete bases militares estadounidenses en territorio colombiano, y cuando Chávez aparece como uno de los principales opositores a esa medida.

El objetivo de escribir estas breves líneas es dejar planteada una inquietud: ¿deben las fuerzas de izquierda, las fuerzas del campo popular, responder a esta campaña de“¡No más Chávez!” con una campaña similar pero de signo contrario?

Quien pega primero pega dos veces, reza el refrán. Y desde hace mucho tiempo las izquierdas apenas llegan a levantar su voz (no mucho por cierto) para responder, pero nunca para tomar la iniciativa. ¿Será pertinente una contracampaña “¡Chávez no se va!” y el aprovechamiento de las nuevas tecnologías de la comunicación para tomar un papel más propositivo y no sólo para defenderse? ¿Podrá la maravilla del internet contribuir de algún modo a generar redes populares para la transformación social?




En Perú están planificando instalar bases militares para los próximos dos años.

Por: Prensa ANTV
Fecha de publicación: 28/08/09




Caracas, 27 agosto 2009.- Así lo alertó el diputado Carolus Wimmer, vice presidente del Parlamento Latinoamericano por Venezuela, quien denunció a los EEUU de estar preparando una expansión imperialista por Latinoamérica con la instalación de bases militares

El diputado Carolus Wimmer, vicepresidente del Parlamento Latinoamericano por Venezuela, señaló que hoy más que nunca, los Estados Unidos mantienen su posición de rescatar y dominar los espacios geográficos que durante los últimos tiempos han considerado perdidos y por ello insisten en restablecer sus políticas de dominación con programas como la Doctrina Monroe, que supone la tesis de “toda América para los norteamericanos”,

En este sentido refirió que, a propósito de la instalación de las bases militares norteamericanas en suelo colombiano los EEUU buscan frenar el avance que viene experimentando en el continente proyectos como el Alba, MERCOSUR y la Unasur, entre otros emprendidos por varios gobiernos que buscan la integración de los pueblos y que no han seguido las políticas de subordinación que les exigen los gobiernos del norte.

Carolus argumentó que con estas bases se busca atacar principalmente el proyecto integrador promovido por el presidente Chávez como lo el Alba, de allí que ya iniciaron su arremetida con el caso de Honduras.

Explicó que esta embestida por el gobierno de los EEUU contra estos programas responde a la crisis interna y externa que vive el imperialismo en el plano económico-financiero y en el externo con el fracaso del ALCA.

“Ellos (los norteamericanos) se están preparando para una expansión imperialista y utilizan a Colombia y a Uribe para iniciar tal propósito, que éste (Uribe) no podrá descartar pues si no accede a los caprichos de los EEUU lo meten en la cárcel como lo hicieron con Noriega”, dijo Carolus.

Denunció que en Colombia está preparada una dictadura bajo el control de los EEUU, que gobernará política y militarmente. “El gobierno colombiano con estas bases no tiene nada que decir cuando los gringos dirijan las bases en Colombia. Las tropas norteamericanas no van a escuchar a un coronel colombiano, una vez instalados en esas bases…”

Carolus también explicó que al imperialismo no le interesa hacer dinero como sea y con lo que sea. “Para ello inician cualquier arremetida contra los pueblos y gobiernos que le adversan mediante estrategias mediáticas, planes de magnicidio y asesinatos a líderes populares”.

No obstante, Carolus avisora que a los EEUU no le será muy fácil gobernar a su antojo en la región como lo hacía en tiempos atrás cuando imponía la ley del garrote para hacer cumplir sus objetivos. “La ola integradora que ha venido surgiendo en la región, con presidentes que se han mantenido firmes en sus ideas le hace las cosas más difícil al imperio”.

Alertó que también en Perú están planificando instalar bases militares para los próximos dos años.

Tales declaraciones fueron suministradas este jueves por el diputado Carolus Wimmer durante el programa “Ideas para el Debate”, que transmite ANTV, Canal a la Asamblea.