sábado, 16 de junio de 2012


Se acreditaron los candidatos a la elección presidencial en Venezuela
La propuesta socialista de Chávez y el neoliberalismo de Capriles


Barómetro Internacional...16/06/2012

La firma de los candidatos a las elecciones presidenciales del 7 de octubre del 2012, dio el punto de partida a una nueva precampaña electoral, que oficialmente comienza en julio de este año. El lunes 11 de junio una marea roja llenó las plazas de Caracas aledañas al Consejo Nacional Electoral (CNE), mas de 90 mil personas se concentraron desde la mañana de ese día, para esperar a su candidato el presidente Hugo Chávez, que salió a las 4 de la tarde de la Casa de Gobierno en un camión decorado como tarima política, con su familia directa y con el equipo del Comando de Campaña Batalla de Carabobo, el Vicepresidente, el presidente de la Asamblea Nacional y varios Ministros, en un recorrido de casi 1 hora (debido a los miles de seguidores,) llegó al CNE.Por su parte el candidato de la denominada Mesa de Unidad Democrática (MUD) Henrique Capriles, convocó el día domingo 10 de junio, a sus partidarios a realizar varias marchas desde distintos sectores de Caracas, como si fuera una competencia deportiva, este candidato hablo de su record de 10 kilómetros, en clara referencia a la salud del mandatario venezolano, todos estos grupos finalizaron su recorrido en la sede del CNE, logrando concentrar alrededor de 40 mil adeptos a la oposición venezolana, para inscribir su candidatura para el 7 de octubre del 2012.
Algunas imágenes posteriores al acto de Capriles subidas por su Comando de Campaña a la prensa, queriendo mostrar que su marcha rebaso las 100 mil personas, fueron trucadas por sus asesores de publicidad. Una foto es del año 2002 en una marcha de la oposición sacada de un libro, otra es de una manifestación en Colombia, lo que nos hace recordar a otros montajes en la Campaña presidencial de Manuel Rosales, en la que se hizo un montaje de tres imágenes simultáneas de las mismas personas. De la misma manera una cuña publicitaria del candidato de la MUD, sobre su estilo de vida, muestra un ejecutivo que se levanta a la 7 y 15 de la mañana, que desayuna estilo americano, que lleva a su hijo a una escuela con un número de Miami, que se desplaza en autopistas de EEUU, que almuerza cachapas, un modo de vida que no existe en EEUU, con sus niveles de pobreza, crisis de indignados, este es el modelo que quieren vender en Venezuela, la crisis capitalista y las diferencias sociales.
Estos actos reflejaron la diferencia entre una propuesta popular y una burguesa 
Nuevamente se reflejan en la sociedad venezolana, dos concepciones políticas opuestas, mientras el gobierno bolivariano apuesta y planifica el desarrollo nacional, imbuido y sustentado en planes sociales, como son la educación masiva, el derecho a las jubilaciones para la sociedad en su conjunto, la alimentación, la salud masiva, los planes de vivienda que benefician a los damnificados y sectores populares sin casa, entre otros muchas logros para los sectores populares. Mientras el candidato de la oposición habla de “Un Camino”, pero no dice hacia donde, habla de ser progresista, pero no muestra ninguna propuesta de cómo lo logrará, ha organizado Foros con ex presidentes de América Latina, que han sido los padres del modelo neoliberal en el Continente con nefastos resultados, en las denominadas décadas de decisión y dictaduras, o como los ajustes neoliberales aplicados en Venezuela en la década del 90, la mayoría apoyados por los dirigentes de la MUD, entre ellos el actual candidato Capriles.
Otra diferencia bien clara entre Chávez el candidato bolivariano y Capriles, es el respeto institucional al CNE como órgano rector del poder electoral, en sus declaraciones el mandatario venezolano manifestaba en presencia de los rectores del CNE y su trabajadores, que"Me rindo ante ustedes como árbitro electoral, estoy seguro de que nunca antes en toda la historia política venezolana tuvo nuestro país un árbitro del tamaño, de la transparencia, de la calidad y del compromiso que hoy tiene el CNE".Por último dijo"Me comprometo a apoyar todas las acciones del árbitro electoral y a reconocer ante Venezuela y el mundo los resultados de las elecciones presidenciales del 7 de octubre.
Chávez presento ante el CNE su Programa de Gobierno 2013-2019
También nos parece importante destacar la presentación del plan de Gobierno que marca una gran diferencia entre ambos candidatos, El presidente Chávez, al momento de entregar la documentación para inscribir su candidatura, manifestó queel Programa de Gobierno de la Revolución Bolivariana condensa todos los intereses del pueblo, para reforzar y mantener la soberanía e independencia de la nación.Sobre la presentación del Plan de la Nación 2013-2019, de refirió Chávez al manifestar que el mismoplantea líneas estratégicas, como las siete que se definieron el Plan 2007-2013, se trata de generar cada día más y mejores condiciones para la irreversibilidad del proceso y la consolidación del proyecto socialista bolivariano, la mayor suma de seguridad social, de felicidad social". 
A manera de conclusión agregó el presidente, que“…en el esquema inicial figuraban nueve campos de transición, derivados de las siete líneas de acción estratégica. Uno es el social, lo estamos llamando La sociedad igualitaria, justa y socialista. Otro es la economía post-rentista, postcapitalista y Pro socialista. Es parte del esquema del segundo plan socialista de la nación que estaremos presentando el año que viene, Dios mediante, en la Asamblea Nacional para convertirlo en ley de la República".
A través de este trabajo hemos tratado de mostrar de una manera sintética, que mientras el modelo bolivariano venezolano, busca profundizar los cambios que han situado a Venezuela entre los principales indicadores a nivel de América Latina, en las áreas de seguridad social, educación, planes sociales, estabilidad económica, en un proceso que ha venido sorteando dificultades, para elevar el nivel de vida de los venezolanos, aunque falta mucho para hacer y corregir. Ante esta realidad, la oposición solo juega al capitalismo, al modelo neoliberal de ajuste, al salvataje de los bancos y del sistema financiero, a los despidos, a la reducción de los aportes del Producto Interno Bruto (PIB) a la salud, a la educación, etc., en definitiva volver atrás a la cuarta republica, a privatizar PDVSA, CORPOLEC, CANTV; SIDOR, entre obras empresas hoy nacionalizadas. El camino propuesto por Capriles es la vuelta atrás y como se dice en Venezuela Chivo que se devuelve, se desnuca.
diegojolivera@gmail.com
Publicación Barómetro 14-06-12
Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores
A gradecemos la publicación de estos artículos citando esta fuente y solicitamos favor remitir a nuestro correo el Link de la pagina donde esta publicado.
Gracias. barometrointernacional@gmail.com

viernes, 15 de junio de 2012


      
Oposición venezolana: ¿la mira en planes de desestabilización?

Prensa Latina...15/06/2012


La negativa de los diputados opositores a suscribir un acuerdo para reconocer los resultados de los próximos comicios, coloca hoy sobre el tapete electoral la posible apuesta de ese sector por caminos desestabilizadores.

  El martes último, los aliados del presidente Hugo Chávez, en el Parlamento llamaron a respetar al Consejo Nacional Electoral (CNE) y aprobaron el proyecto que destaca la autonomía, el despliegue, la confiabilidad y la transparencia de ese ente.

Hace más de un año estamos esperando por un pronunciamiento claro y categórico sobre el acatamiento de los resultados, señaló durante la presentación de la propuesta el diputado por el Partido Socialista Unido de Venezuela, Fernando Soto Rojas.

Ante el planteamiento, Juan Carlos Caldera, jefe de la fracción de Primero Justicia, partido del candidato opositor Henrique Capriles, cuestionó la imparcialidad del árbitro electoral y aludió a supuestos abusos del gobierno.

Para legisladores y políticos, los frecuentes ataques contra el ente comicial parecen ratificar que los representantes de derecha evitarán a toda costa la realización de los sufragios, en los que Chávez se perfila como claro ganador, según casi todas las encuestas.

Frente a esa coyuntura, desfavorable a los intereses opositores, algunas cúpulas podrían emprender rutas al margen de la Constitución y fraguar planes violentos que impidan el desenlace previsto para el 7 de octubre, advierten.

La situación contrasta con las declaraciones del dignatario el lunes último, cuando felicitó al CNE, porque "nunca antes, en toda su historia política, Venezuela tuvo un árbitro electoral con esa transparencia y compromiso".

Me comprometo, junto a mis seguidores, a apoyar todas las acciones de esa institución y a reconocer ante Venezuela y el mundo los resultados de las elecciones, afirmó al inscribir su candidatura para esa contienda.

Ante miles de seguidores congregados en la capitalina Plaza Diego Ibarra, el Jefe de Estado exhortó a "la burguesía" a hacer lo mismo, aunque alertó que su actitud es muy sospechosa y ambigua.

"Siempre andan jugando con doble cara", señaló.

Recordó que esos sectores optaron en el pasado por vías golpistas y expresó su satisfacción por la postulación de Capriles el día anterior, una candidatura que contó con el respaldado de 33 partidos y organizaciones políticas, algunas de ellas minúsculas y poco conocidas.

Ojalá que respeten las reglas de las instituciones, al Consejo Nacional Electoral y al pueblo, pero "si se les ocurriera volver por los caminos de la violencia, del desconocimiento a las leyes, sería peor para ellos", avisó.

Chávez presentó al pueblo su programa para el período 2013-2019 y explicó sus cinco objetivos históricos, entre los que sobresalen la defensa de la independencia nacional, la consolidación del país como potencia económica y social, y la preservación del medio ambiente.

Por su parte, el representante de la llamada Mesa de la Unidad Democrática oficializó su postulación, pero ofreció a su auditorio un discurso catalogado como insulso y vacío, por no incluir un plan de gobierno.

A pocos asombra, por eso, que la inmensa mayoría de las encuestas continúen ratificando al Jefe de Estado como el favorito con miras a las venideras elecciones, para las que cuenta con más de un 20 por ciento de ventaja en intención de voto.

Uno de los tantos sondeos de opinión, realizado por International Consulting Services en mayo último, arrojó que el Presidente alcanzaría la reelección con un 59,4 por ciento de los votos, mientras Capriles obtendría un 29,1.


Fuente: http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=516735&Itemid=1

jueves, 14 de junio de 2012


       
La Escuela de las Américas, la CIA y el cáncer de la tortura se siguen propagando por Latinoamérica, incluido México


Truthout...14/06/2012

Por sus antecedentes académicos y personales, Jennifer Harbury debería formar parte de la elite gobernante de EE.UU. Es graduada de Cornell y de la Escuela de Derecho de Harvard, recibió su título de derecho de Harvard pocos años antes que Barack Obama. En lugar de seguir el camino de la mayoría de sus compañeros de la universidad hacia el dinero y el poder, se convirtió en abogada de ayuda legal en Texas.
Debido a su interés por los derechos humanos viajó a Guatemala a principios de los años noventa para escribir un libro: Bridge to Courage: Life Stories of Guatemalan Compañeros & Compañeras. En esos días conoció, se enamoró y se casó con Everardo (Efraín Bámaca Velásquez), comandante de la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca (UNRG). Luchaba contra el gobierno y los militares respaldados por EE.UU., que estaban cometiendo un genocidio contra la población indígena y los pobres (que terminó con más de 200.000 muertos e innumerables torturados).
En 1992 Everardo fue capturado por los militares guatemaltecos. Harbury solicitó información sobre el paradero de su esposo e hizo una huelga de hambre frente a la Casa Blanca de Clinton, que fue cubierta por los medios y convertida en una historia nacional por “60 Minutes”. La solicitud de Harbury era simple: quería que el Departamento de Estado o la CIA le dijeran qué había sucedido a su esposo. Pero ambos organismos negaron conocer su paradero.
En una entrevista con Truthout , Harbury dijo:
Después de un año de intentos de descubrir lo que realmente le había ocurrido, un joven prisionero escapó del programa de tortura del ejército e informó de que Everardo estaba vivo y era terriblemente torturado. Después de mi tercera huelga de hambre para salvar su vida, en marzo de 1995, el senador por Nueva Jersey Toricelli, reveló que los documentos oficiales de EE.UU. indicaban que lo habían matado agentes guatemaltecos de la nómina de la CIA.
Después de recibir numerosos archivos mediante la FOIA [Ley de Libertad de la Información] quedó claro que el Departamento de Estado y la CIA habían sabido dónde se encontraba Everardo y que estaba en manos de nuestros propios asociados o agentes de la CIA, desde la semana de su captura. También sabían que aproximadamente otros 300 prisioneros de guerra secretos sufrían la misma suerte. Los archivos muestran que todos esos prisioneros fueron torturados hasta la muerte, lanzado a pozos, desde helicópteros, etc., pero no nos revelaron la cerdad hasta 1995. Entonces ya estaban todos muertos. Podríamos haberlos salvado.
Al esposo de Harbury le escayolaron para facilitar su tortura
Harbury descubrió que Everardo estuvo escayolado para limitar sus movimientos mientras le torturaron durante más de dos años antes de que lo asesinaran, todo el tiempo con pleno conocimiento y probable participación operativa de la CIA.
Y luego existe, por supuesto, el legado de la infame Escuela de las Américas (ahora rebautizada eufemísticamente como Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en la Seguridad: WHINSEC). Está acusada de impartir clases de tortura, lo que fue admitido por el gobierno de EE.UU. en la época de Clinton. Ahora, bajo su nuevo nombre, WHINSEC, afirma que ya no realiza una instrucción semejante.
Sobre la Escuela de las Américas, Harbury dijo a BuzzFlash en una entrevista de 2005:
Dicho simplemente, la Escuela de las Américas es una institución militar estadounidense que ha ofrecido entrenamiento y educación a funcionarios militares de alto nivel de toda Latinoamérica durante 40 años. Los estudiantes que han entrenado y educado, en inmensas cantidades, resultaron ser los peores abusadores de los derechos humanos en el Hemisferio Occidental. Estamos hablando de gente de alto nivel del gobierno de Pinochet. Estamos hablando de entre ocho y doce de los torturadores de mi esposo. Estamos hablando de gente que participó en una masacre tras la otra en El Salvador, incluidas personas que estuvieron altamente implicadas en el asesinato de Monseñor Romero, las monjas Mariknoll, etc.
El actual presidente de Guatemala recibió entrenamiento en la Escuela de las Américas
El actual presidente de Guatemala, Otto Fernando Pérez Molina, recibió entrenamiento en la Escuela de las Américas y está acusado de ayudar a supervisar el genocidio militar y la tortura en su país. Pérez era jefe de la inteligencia militar guatemalteca en los días de la captura de Everardo, y Harbury ha intentado que se le acuse de violaciones de los derechos humanos. También se afirma que Pérez participó en 1998 en la planificación del asesinato de un obispo guatemalteco que hizo campaña para la responsabilización por las violaciones de los derechos humanos.
Harbury señala que los supervivientes informan a menudo de agentes estadounidenses que estaban presentes en las cámaras de tortura, desenmascarados por sus acentos en español o por hablar inglés. Se vio en el caso de sor Dianna Ortiz, que fue secuestrada en Guatemala por pronunciarse a favor de los pobres. Fue violada en grupo, obligada a matar a otro prisionero con un cuchillo, utilizada como cenicero humano y objeto de otros bárbaros actos de tortura. Ortiz también recuerda que un estadounidense sirvió de consultor mientras la torturaban torturada.
Torturas, asesinatos y desapariciones en países del Cono Sur en los años ochenta
Durante el período de las dictaduras militares en las naciones del Cono Sur de Suramérica, EE.UU. –particularmente bajo Reagan– apoyó regímenes como los de Chile y Argentina que tuvieron las mayores cantidades de desaparecidos, disidentes torturados y asesinados. Más de 30.000 personas fueron "desaparecidas" en Argentina por los militares, torturadas y presuntamente asesinadas (a algunas las lanzaron vivas desde aviones y helicópteros al Río de la Plata entre Argentina y Uruguay, con pesos atados a sus piernas).
En Chile, donde desaparecieron por lo menos 3.000 personas, el Informe de la Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura de 2004, confirmó un mínimo de 35.000 personas torturadas en Chile tras el derrocamiento de Allende. Algunos críticos de la comisión argumentan que es un cálculo que tira a lo bajo.
En un comentario reciente en Truthout, Noam Chomsky escribió:
Así John Coatsworth recuerda en Cambridge History of the Cold War que de 1960 hasta “el colapso de la Unión Soviética, la cantidad de prisioneros políticos, víctimas de la tortura y de ejecuciones de disidentes no violentos en Latinoamérica superó ampliamente a los que tuvieron lugar en la Unión Soviética y sus satélites europeos orientales”. Esos crímenes, que pueden ser sustancialmente atribuidos a la intervención estadounidense, no inspiraron una cruzada por los derechos humanos [del gobierno de EE.UU.]
¿Cómo se ajusta a México ese trasfondo de tortura y asesinato respaldado por EE.UU. en Latinoamérica?
Para comprender la tortura que se perpetra en la acualidad en México quizá haya que tener en cuenta lo que escribió la hermana Ortiz de su experiencia en Guatemala: “Muy a menudo se supone que la tortura se aplica con el propósito de obtener información. Mucho más a menudo se propone amenazar a las poblaciones para imponer silencio y sumisión. Lo que yo sufrí era un mensaje, una advertencia para otros, para que no se opongan, guarden silencio y cedan ante el poder sin cuestionarlo”.
Solo en México, el problema es bastante más complejo porque la tortura es aplicada por los cárteles, la policía, los militares y los escuadrones de la muerte. No es una especulación alocada. El Departamento de Estado lo confirmó en el informe sobre México de 2011 del Buró de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo:
Según se informa, las fuerzas de seguridad participaron en asesinatos ilegales, desapariciones forzosas y casos de abuso físico y tortura.
Los siguientes problemas también fueron mencionados por la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y otras fuentes: secuestros; abuso físico; condiciones pobres, abarrotadas en las prisiones; arrestos y detenciones arbitrarias; corrupción y falta de transparencia que generaron impunidad en el sistema judicial y confesiones obtenidas mediante tortura. Los problemas sociales incluyeron: asesinatos de mujeres; violencia doméstica; amenazas y violencia contra periodistas y usuarios de los medios sociales, llevando a la autocensura en algunos casos; tráfico de personas; discriminación social y económica contra algunos miembros de la población indígena y explotación infantil.
A pesar de algunos arrestos por corrupción, la impunidad generalizada para los abusos de los derechos humanos por parte de los funcionarios sigue siendo un problema en jurisdicciones civiles y militares…
Hubo múltiples informes de desapariciones forzosas perpetradas por el ejército, la armada y la policía…
SEDENA [que supervisa al Ejército y la Fuerza Aérea] fue la entidad gubernamental con la mayor cantidad de quejas de derechos humanos (1.695) presentadas en su contra durante el año.
En México las muertes, la tortura y las desapariciones no están totalmente reflejadas en estadísticas suministradas por el gobierno por varias razones, incluido un mal sistema de información; pero, además, la falta de confianza que muchos ciudadanos mexicanos tienen en la policía y los militares, que a menudo aparecen igual de amenazadores, en especial para los pobres, la población indígena, los centroamericanos que pasan por México y la clase denominada “indeseable”.
El informe del Departamento de Estado no detalla ejemplos diarios de uso común de la tortura por parte de la policía para lograr confesiones falsas, obtener dinero adicional por detener la tortura, cobrar por el arresto y la tortura de alguien por una vendetta, torturar a alguien a pedido de un señor de la droga que paga por el servicio, etc.
En ocasiones algún estadounidense cae en la trampa de la tortura en México
El Paso Times informó hace poco:
El ciudadano de El Paso Kevin Huckabee, cuyo hijo, Shohn Huckabee, fue torturado por las autoridades mexicanas después de su arresto en 2009 en Juárez por sospecha de narcotráfico, dijo que el informe [del Departamento de Estado] refuerza algunas de sus sospechas sobre el motivo por el cual ningún funcionario estadounidense o mexicano ha considerado la queja por tortura de su hijo.
“Estoy preocupado porque el Departamento de Estado es capaz de informar de los temas de participación del gobierno, pero sigue manteniendo una relación con fuerzas de seguridad de las que se sabe que están involucradas en abusos de derechos humanos del peor tipo” dijo Huckabee. “No creo que el valor económico de México para EE.UU. valga la pena de que se haga la vista gorda ante la terrible cantidad de violaciones de los derechos humanos”.
Pero el gobierno de EE.UU. lo hace.
Segmentos de los militares, policías y del gobierno mexicano están involucrados en la tortura y los asesinatos
De lo que no informa el Departamento de Estado es de que algunos segmentos de los militares y policías mexicanos, así como del gobierno, tienen una antigua y cambiante relación con los cárteles de la droga, combatiéndolos a veces, pero trabajando a menudo con uno u otro a cambio de sobornos. A EE.UU. le sería difícil admitirlo debido a consideraciones políticas interiores, pero el gobierno nacional, la CIA y los militares estadounidenses (a pesar de la supuesta guerra letal contra la droga) toleran la corrupción debida a la droga en gobiernos latinoamericanos mientras los que están en el poder no interfieran con las relaciones comerciales y la dominación militar de EE.UU. o lleguen a ser demasiado populistas.
La reforma agraria, por ejemplo, es el disparador que provoca inquietud en el Departamento de Estado, la CIA y muchos funcionarios elegidos en Washington. Los esfuerzos de la reforma agraria condujeron al derrocamiento por parte de la CIA de un gobierno democráticamente elegido en Guatemala en 1954, y más recientemente a su apoyo al golpe hondureño contra un presidente democráticamente elegido que promovió una modesta reforma.
La guerra de limpieza social del gobierno mexicano
Probablemente ese sea el motivo por el cual EE.UU. ha hecho poco para detener lo que parece la limpieza social realizada por los militares y la policía mexicanos y a veces por los escuadrones de la muerte con la aprobación del gobierno. En un artículo de 2010 en El Universal explica (retraducido del inglés):
A principios de los años noventa, el abogado Miguel Ángel García Leyba y otros ciudadanos formaron el Frente de Sinaloa contra la Impunidad. Durante 10 años reunieron pruebas de las actividades de los “escuadrones de la muerte, causantes de miles de secuestros y de asesinatos en el Estado”. Esos grupos estaban compuestos por personal policial o militar.
“La participación de esos escuadrones se conoce públicamente no solo en Sinaloa, sino en todo el país”, dice. “Operan con uniformes oficiales, conducen patrulleros y tienen armas, placas y llaves similares a las de las fuerzas del Estado”.
Para confirmarlo cita una investigación realizada entre mayo de 2008 y mayo de 2010 a lo largo de las carreteras del noroeste de México. elaboró vídeos, fotografías e informes escritos sobre los puntos de control policiales y militares en Nayarit, Sinaloa, Sonora y Baja California. “Los resultados nos sorprendieron, la mayoría de los puntos de control no son solo puntos de extorsión, sino sitios para identificar y ubicar a personas para hacerlas desaparecer, asesinarlas o cometer otros actos contra ellas”, dice García.
El artículo de El Universal argumentó que gran parte de los asesinatos en México no solo se deben a las alianzas complicadas y cambiantes en la así llamada guerra contra las drogas, sino también a la “eliminación” de “indeseables” por parte del gobierno.
Javier Sicilia, cuya campaña por la paz en México fue objeto del quinto artículo de Truthout sobre la frontera mexicana, reforzó recientemente la noción de que el asesinato de inocentes está siendo realizado tanto por los militares como por los cárteles de la droga, para no hablar de la policía.
Pregunta: ¿Considera que los que llegan a EE.UU. desde México o de otras partes de Latinoamérica son refugiados porque huyen de esa violencia?
Javier Sicilia: ...La gente centroamericana que tiene que cruzar territorio mexicano para llegar a EE.UU. está siendo "desaparecida" por el ejército o el crimen organizado. De una u otra manera parece una limpieza social. En todo sentido, de toda manera, la guerra contra las drogas es inhumana.
La tortura en México es una epidemia
Como Jennifer Harbury señaló en 2005 en la entrevista de BuzzFlash, la tortura “se sale de control. Y porque alguien bajo la tortura dirá cualquier cosa para detener el dolor, a menudo algunos espectadores completamente inocentes son detenidos porque son erróneamente nombrados por personas que sufren un dolor intolerable. Tampoco se puede detener a una fuerza gubernamental o militar. Una vez que se comienza a torturar, también se sale fuera de control.”
Es lo que sucede en México.
Un jefe de sección latinoamericana de la CIA argumenta a favor de un daño colateral “repugnante”
En vista de que la CIA e innumerables agencias de inteligencia de EE.UU., para no mencionar la Administración de Cumplimiento de Leyes sobre las Drogas (DEA), están arraigadas en México, podría ser adecuado reflexionar en que nuestro verdadero interés gubernamental/corporativo en la nación es como mercado y por tener un gobierno pro EE.UU., no populista.
En un documental de 2007, “La guerra contra la democracia”, del comentarista político izquierdista británico,John Pilger, señala los esfuerzos explotadores y mortalmente antidemocráticos para asegurarse de que Latinoamérica permanezca en manos de las clases gobernantes y abierta a los negocios estadounidenses y a la extracción de recursos naturales al sur de nuestra frontera.
Hacia el final de un recuento del respaldo de EE.UU. a las juntas y al mantenimiento bajo control de diztadorzuelos de hojalata, Pilger entrevistó a Duane Claridge, jefe de la CIA para Latinoamérica desde 1981 a 1984, durante el auge del reino del terror y la muerte en las naciones centroamericanas y del Cono Sur. En una serie notablemente concisa y directa de respuestas, Claridge afirmó clamorosamente que le importaba un bledo si un país era una democracia. Todo lo que importaba era si una nación latinoamericana era o no un obstáculo para los “intereses nacionales de seguridad” de EE.UU., aunque no definió ese término.
Siguen algunos pasajes:
Pilger: ¿Por lo tanto está bien si se derroca a un gobierno democráticamente elegido?
Claridge: Depende de los intereses de seguridad nacional.
Pilger: ¿Qué derecho tienen la CIA y el gobierno de EE.UU. a hacer lo que usted hace en otros países?
Claridge: La seguridad nacional. Vamos para protegernos. Intervendremos cada vez que decidamos que es de interés nacional que lo hagamos, y si no le gusta, trágueselo. ¡Que el mundo se acostumbre!
Es importante entender que el gobierno de Estados Unidos a menudo percibe nuestro interés nacional cono la preservación de nuestro estatus económico mediante la garantía de mercados abiertos, mano de obra barata y recursos naturales. Para hacerlo, EE.UU. acepta la tortura y el asesinato cuando una democracia que representa una mayoría populista –o intenta corregir un desequilibrio económico entre clases– se pone en su camino en Latinoamérica.
“Algunas veces hay que cambiar las cosas de una manera repugnante”, afirmó seriamente el jefe latinoamericano de la CIA Claridge, citando el reino del crimen de guerra de Pinochet como ejemplo de un hombre que, según Claridge, salvó su país. “Chile no existiría actualmente si no fuera por Pinochet” afirmó con convicción.
Es posible que pasen generaciones antes que un país como México, tan lleno de cicatrices por la tortura y asesinatos bárbaros desde todas las direcciones, se recupere. Pero el proceso de recuperación todavía no es posible.
La tortura, los asesinatos y el temor no han terminado. Todavía están fuera de control.
Por ahora, con la tortura y el asesinato protegidos por el gobierno –que existen por separado y entrelazados con las guerras de las drogas– algunos sectores de México parecen más una pintura del infierno de Hieronymus Bosch que la democracia civilizada que pretendemos promover.
Puede que haya fundamentos culturales y políticos internos para la tortura y los horrendos asesinatos en cada país en turbulencia al sur de la frontera, pero EE.UU. también es responsable, ya que la tortura es una exportación importante de esta nación a Latinoamérica.
Agradecimiento a la web Frontera de Molly Molloy por el suministro de recursos invaluables para este artículo.
Mark Karlin es editor de BuzzFlash en Truthout. Sirvió como redactor y editor de BuzzFlash durante diez años antes de unirse a Truthout en 2010. BuzzFlash ha obtenido cuatro Project Censored Awards.
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Fuente: http://truth-out.org/news/item/9685-the-school-of-the-americas-the-cia-and-the-us-condoned-cancer-of-torture-continues-to-spread-in-latin-america-including-mexico

miércoles, 13 de junio de 2012


¿Cómo capta la CIA a sus agentes en Venezuela? (1/3)


percy-francisco.blogspot.com.es...13/06/2012

La Embajada norteamericana en Caracas, ubicada a un lado de Colinas de Valle Arriba, por encima de Las Mercedes, es un edificio moderno de 5 pisos, donde se acomodan las agencias norteamericanas, con funciones plenamente definidas para revertir el proceso bolivariano en Venezuela. Muchos entran y salen de la enorme edificación situada en la Calle F con Calle Suapure, Urb. Colinas de Valle Arriba. Unos, simplemente, van a realizar trámites migratorios y otras consultas. Otros, los menos, arriban para entrevistarse con los diferentes oficiales de la CIA, la DIA, el FBI o alguna otra agencia de espionaje con tapadera como la USAID y otras ONGs.
Está claro que éstas no son simples visitas de cortesía y el protocolo no es la cuestión fundamental en esos encuentros. Lo fortuito tampoco existe. Otros encuentros se realizan fuera de la embajada, en lugares públicos o alejados del ojo avizor de los servicios de contrainteligencia bolivarianos.
Muchos de los visitantes, devenidos ahora en agentes activos de estas agencias, particularmente de la CIA, han recorrido un largo proceso para su aceptación como tales. Procesos iniciados algunas veces en la misma Venezuela, otras en viajes furtivos a Estados Unidos o alguna nación como Panamá, Colombia, México, Chile o en la lejana Europa. Otros han sido reclutados en universidades o de la masa de buscavidas que se oponen al proceso revolucionario.
La CIA acumula vasta experiencia en el reclutamiento de su agentura y ha establecido procedimientos estándares empleados tras largas décadas, perfeccionados en los últimos años con la apoyatura de los avances tecnológicos.
La primera fase del proceso de reclutamiento no se inicia en el primer encuentro entre el Oficial de Caso y su futuro candidato a espía. Primero que todo, el proceso se inicia en Langley, la sede central de la Agencia, en donde se elaboran los planes y se definen los propósitos a alcanzar en la guerra sucia contra Venezuela. Cuando ya todo esto está establecido, los oficiales se encargan de buscar al personal potencialmente indicado para ejecutarlos.
Proceso de planificación:
Concebir la guerra sucia de la CIA hacia Venezuela, de manera simplista, es un error. La misma presupone el empleo de un complejo sistema de acciones económicas, políticas y sociales, cuyo objetivo final, sí es uno: destruir a la Revolución Bolivariana. Por ello, en la planeación y dirección de esta guerra intervienen grupos multidisciplinarios, cuya actividad de los mismos abarca acciones tan complicadas como la guerra mediática, el sabotaje económico, acciones violentas, maniobras políticas, generación de conflictos internos y externos, subversión, exacerbación del nacionalismo o contradicciones inter étnicas, guerra sicológica, sabotajes, generación de confusión y desaliento, labor de zapa, compra de voluntades, labores de comprometimiento de cuadros políticos, sonsacamiento, etc.
Este grupo se encarga igualmente de preparar escenarios alternativos desestabilizadores, seleccionando adecuadamente a sus protagonistas sociales e individuales para ser empleado en cada caso. También analiza, para cada escenario, los factores ajenos a Venezuela que pueden ser usados, coyunturalmente, tanto como aliados o como facilitadores de sus planes desestabilizadores. Una amplia gama de oficiales y analistas, encargados en la promoción de campañas de marketing mediático, sobre todo cuando se cuenta con la alianza de importantes medios de comunicación dentro y fuera de Venezuela, entran en acción. El involucrar a Venezuela con el terrorismo, el narcotráfico, la trata de personas y de armas, es parte de este marketing debidamente estructurado. El propósito es convertir un mentira, mil veces repetida, en una verdad supuestamente creíble.
Esto debe partir, a pesar de todo, de un pormenorizado estudio situacional que permita descubrir fortalezas y debilidades, oportunidades y limitaciones para la implementación de los planes. Es esencial, por ende, conocer al detalle no solo a las fuerzas políticas alineadas a la Revolución, sus coincidencias y discrepancias, así como establecer perfiles de cada uno de sus entes movilizadores. La CIA presta, por ende, especial atención a cada dirigente bolivariano, a sus características personales y nivel de compromiso; asimismo a sus propias particularidades personales, roles, potencialidades, niveles de influencia y liderazgo, así como a sus propios rasgos temperamentales y de personalidad, tales como nivel de socialización, habilidades comunicativas y defectos individuales. No quedan exentos los estudios grupales, la caracterización de las fuerzas sociales como sindicatos, etnias, movimientos estudiantiles, comunidades, estableciendo la dinámica política dentro de las mismas, aspiraciones económicas y necesidades inmediatas; papel preponderante se da a la caracterización de los líderes de estos movimientos, sus anhelos personales, su nivel de compromiso y sus vulnerabilidades.
Otro marco ideal para la CIA es la detección de personas que no hayan tenido una marcada relevancia política y que pueden ser factibles de infiltrar diferentes estamentos para realizar labores de búsqueda de información. De ser personas conocidas, cuyo desempeño se haya desarrollado en actividades políticas y militares de oposición militante, sus conocimientos pueden ser empleados, más que para tareas de infiltración, en tareas de capacitación, asesoría y reclutamiento. En muchos casos se comvierten en ejecutores de planes violentos tras bambalinas.
La CIA también cuenta con una vasta lista de mercenarios o soldados de la fortuna que pueden tener larga experiencia en conflictos bélicos, técnicas de subversión, manejo de explosivos, sabotajes, secuestros y otras acciones de corte violento. Mucho material humano puede ser reclutado en la vecina Colombia, en Estados Unidos, en desertores de las FF AA y en participantes en recientes conflictos bélicos en Irak, Afganistán, Kosovo y otras naciones.
Hay que tener claro, que las actividades de la CIA se realizan mediante personas. Independientemente de la sofisticada tecnología que emplea, por lo que la calidad y motivación de las personas se convierten en un atractivo para la misma. La clave del éxito de un espía para cualquier servicio son la motivación, eficacia en el desempeño, así como un conjunto de capacidades y habilidades cruciales en el mundo del espionaje, tales como capacidad de desdoblamiento, dotes histriónicas, memoria prodigiosa, habilidad de sonsacar, don de gentes, carisma, y, sobre todo, compromiso. Eso busca la CIA en las gentes y lo trata de explotar con eficacia.
Las etapas previas al reclutamiento del agente son diversas y complejas, iniciándose, como ya señalamos, en la planeación de las tareas, el proceso de selección, estudios de perfiles de los candidatos, evaluación de las formas más idóneas para el reclutamiento de cada uno, –lo que obviamente varía en cada caso particular-, y, por último, la fase de acercamiento al candidato, teniendo en cuentas las vías posibles y las más eficaces para su socialización con el mismo.
Este proceso, basado en una lógica bien diseñada, cumple los siguientes pasos:
a. Localizar al agente potencial y establecer un amplio perfil del mismo.
b. Establecer su correspondencia con las tareas a realizar.
c. Investigación inicial de los antecedentes del agente. Caracterización y definición de perfil.
d. Acercamiento y reclutamiento.
e. Asignación de tareas.
f. Adiestramiento del agente.
g. Desarrollo de una supuesta identidad o leyendamiento de la propia identidad.
h. Control del desempeño y evaluación.
i. Asignación de nuevas tareas o eliminación de compromisos.


Como señalamos en un principio, la embajada norteamericana en Caracas cuenta con un vasto grupo de oficiales experimentados para el cumplimiento de estas misiones y la conformación de los grupos de tareas (Task Forces) es permanente en correspondencia a cómo se conformen los planes, tanto de la CIA, la DIA, la DEA o del FBI. Cada una de las secciones de la misma actúa con oficiales operativos con pleno dominio de los planes, abultados presupuestos, analistas de profiles, métodos y formas específicas de sonsacamiento, comprometimiento y reclutamiento. Mucha de esta actividad se realiza en el exterior, siguiendo los mismos estándares del proceso de captación, aunque con mayores libertades e impunidad.
La gran masa de potenciales agentes pueden ser detectados entre las llamadas fuerzas amistosas (grupos de exiliados como UnoAmérica, ORVEX, VEPPEX y otras organizaciones radicadas fundamentalmente en La Florida; fuerzas no amistosas cuyas personas pueden ser susceptibles de ser reclutadas mediante amenazas, chantajes, comprometimiento, colaboración forzada, etc.; organizaciones no gubernamentales (ONGs), que sirven de tapadera a labores de inteligencia, subversión y otras misiones desestabilizadoras, cuyo financiamiento depende principalmente de la manera en que cumplan las tareas asignadas; medios de comunicación y periodistas, cuyo trabajo principal está dirigido al trabajo mediático, a la distorsión de la realidad, a la satanización del proceso bolivariano y su líder principal, a la especulación morbosa, a las campañas engañosas encaminadas a desacreditar los avances sociales y, particularmente, a falsear la realidad de los derechos humanos en Venezuela.
Los potenciales agentes pueden ser encontrados en profesionales de vasta experiencia desligados de compromisos con otras agencias o cedidos por las mismas en forma de colaboración, así como un pequeño de grupo de colaboradores que, por libre albedrío, se ofrecen voluntariamente. Estos son los más analizados por parte de la CIA, temiendo la penetración de agentes dobles.
En Venezuela, de manera particular, y como analizaremos en los próximos comentarios, el reclutamiento de agentes tiene un matiz muy peculiar en el caso de los programas de intercambio académico, lo que le permite a la Agencia estudiar con particular detenimiento a sus potenciales agentes en su propio terreno, el territorio norteamericano. Uno de estos casos son los programas Fulbright, Hubert H. Humphrey, el Institutos de Verano para Profesores Universitarios, los Institutos de Verano para Profesores de Secundaria, el Institutos de Verano para Líderes Estudiantes, Líderes Internacionales en Programas De Educación (ILEP), American Corner, Ingles Intensivo para Estudiantes de Pre-grado, Programa de Visitantes Internacionales, programa de Conferencistas y Especialistas de los EE.UU., así como otros programas alternativos relacionados con la sociedad civil, el desarrollo de las ONGs, la educación cívica, el desarrollo de los medios de comunicación, la capacitación judicial, los derechos de propiedad intelectual y la administración pública.
Dentro de estos programas sobresale el de los Jóvenes Embajadores, a quienes se traslada a los EE UU en forma gratuita para realizar “intercambios” con altos funcionarios de Washington. Por supuesto, en la selección de los jóvenes se tiene en cuenta sus facultades de liderato y otras potencialidades que, posteriormente, serán debidamente explotadas por sus promotores. Los seleccionados son generalmente pertenecientes a la organización Compañeros de Venezuela.
Un papel destacado lo cumplen en estas tareas de inteligencia las Oficina de Asuntos Públicos, la Oficina de Prensa y Cultura y los funcionarios militares y de las agencias de inteligencia, las que operan dentro de la embajada con diferentes fachadas. La Oficina de Prensa y Cultura actúa como punto focal del acercamiento a los principales representantes del mundo de la cultura y de los medios de comunicación, orientándoles a sus reclutados las principales misiones subversivas a desarrollar en correspondencia con el dinámico comportamiento del contexto político. Esta oficina se encarga, precisamente, de la selección de quiénes pueden ser reclutados en el marco de los programas de intercambio y dentro de la prensa y la cultura venezolana.
Otras agencias dentro de la Embajada administran las diversas partidas secretas del CIA y el Pentágono, muchas veces disfrazadas como ayuda a las ONGs, para financiar la labor subversiva dentro de Venezuela. Son realmente cifras millonarias a repartir a través de la USAID, la NED, el IRI, el NDI, Freedom House y otras ONGs asentadas en el país y cuya finalidad es, a la larga, destruir a la Revolución Bolivariana.
Actualmente, un papel relevante en la conformación del trabajo subversivo en Venezuela lo desempeña nada menos que James Derham, asignado en Caracas en octubre de 2011, como Encargado de Negocios. Su larga hoja de servicios en tareas de espionaje como Cónsul en la Habana, Ciudad Juárez y Sao Pablo, luego como ministro consejero en Lisboa y jefe de proyecto de la USAID en Kosovo. Ya en el 2005 fue embajador en Guatemala hasta el 2008, pasando a ocupar otros cargos dentro del Departamento de Estado y en otras misiones diplomáticas en Ciudad de México, Brasilia y Río de Janeiro. Sus vínculos con la USAID lo evidencian, desde hace algunos años como un hombre relacionado estrechamente con la CIA. Hay quien comenta que estos vínculos fueron establecidos, como es típico de la Agencia, desde que Derham realizó estudios en la Universidad de Fordham y maestrías en Harvard y en la Universidad George Washington.
El señor James Derham es un artífice de las relaciones humanas y no pierde el tiempo para hacer amigos, a los que potencialmente puede reclutar o, al menos, emplear mediáticamente en su labor desestabilizadora en Venezuela. El pasado 30 de mayo se fue hasta Baruta con la finalidad de hacerse notar ante la clase magistral ofrecida por el jugador venezolano de la NBA, Greivis Vásquez, y la ex jugadora estadounidense del baloncesto femenino Nykesha Sales, en el polideportivo Rafael Vidal, de La Trinidad, en Caracas. Allí Derham no solo hizo acto de presencia, sino evaluó sobre el terreno, típico de él, la situación preelectoral y el estado de opinión de los presentes.
El 22 de mayo, Derham participó en una reunión en la sede del Ministerio del Poder Popular para Transporte Acuático y Aéreo, en Caracas, junto a representantes de compañías aéreas estadounidenses como Delta Airlines, American Airlines, Federal Express y United Airlines, junto a funcionarios del gobierno venezolano. Allí se aseguró que en Venezuela las operaciones aeroportuarias son seguras y confiables. Pero Derham realizó también sus estudios de perfil de los funcionarios venezolanos asistentes y envió un informe respectivo a la CIA y al Departamento de Estado.
Otras de sus visitas de evaluación sobre el terreno la realizó recientemente James Derham al alcalde del municipio Libertador, Léster Rodríguez, aprovechando el XX Aniversario del Centro Venezolano Americano de Mérida (Cevam). Allí evaluó, “in situ”, las posibilidades de realizar intercambios permanentes con las autoridades de este municipio. Asimismo, Derham agradeció la posibilidad de poder intercambiar con las autoridades de la Universidad de Los Andes y todos los factores políticos y sociales de la zona. Sin ambages, James Derham, destacó que el diálogo “resultó muy productivo cultural, social y políticamente.”
La cargada agenda de Derham lo llevará el próximo 19 de junio nada menos que ante FEDECAMARAS, donde se realizará el seminario “OPORTUNIDADES DE INVERSION E IMPACTO PARA VENEZUELA: “Tratado de Libre Comercio Colombia – Estados Unidos”. Allí, con la flor y nata de la oligarquía anti bolivariana, analizarán cómo impactará el TLC entre EE UU y Colombia en Venezuela. Servirá para que Derham evalúe con muchos de los presentes las futuras acciones pre-electorales de la derecha venezolana. Esa es su misión como espía y sabe cumplirla.
(Continuará)

Fuente: http://percy-francisco.blogspot.com.es/2012/06/como-capta-la-cia-sus-agentes-en.html