sábado, 12 de septiembre de 2009




Crisis económica y mercado de las armas.

Argenpress...12/09/2009


Brasil está comprando equipamiento bélico (de Francia) por un valor cercano a los 12 mil millones de dólares. El gasto incluye un submarino nuclear y aviones de combate.

Con esta masiva compra de equipamiento bélico a Francia, Brasil se convierte en uno de los principales compradores de armas en el ámbito de los países en vías de desarrollo, al mismo tiempo que se refuerza como la mayor potencia militar de la región.

Brasil no obstante, para ser potencia regional debe entrar en la liga mayor de las viejas potencias, por lo tanto se debe comprometer cada vez más con la alianza transatlántica que es una forma subsidiaria de representar el colonialismo e imperialismo tradicional.

Brasil no se “arma” para equilibrar el poderío de EEUU. Al contrario, Brasil se corona como el embajador de las potencias occidentales en la región como su poder subrogante.

Hay que considerar que Estados capitalistas con ejércitos poderosos, son en la práctica las elites del poder armadas hasta los dientes, y Brasil es un ejemplo de una elite que no ha cedido su poder como lo puede comprobar el Gobierno de Lula diariamente.

No es una incógnita que Brasil aspire a ser potencia bélica. Es una crónica anunciadísima a partir del semi colapso de la Trilateral, con el fin del poder de la Ex URSS. La alianza transatlántica ya no da más en su esfuerzo por controlar un mundo desprogramado a partir del fin de la bipolaridad americano-soviética. Brasil es exactamente lo que necesita esa alianza para recuperar el control total de zonas estratégicas claves en el hemisferio occidental.

Francia a su vez, comienza a competir como el segundo vendedor de armas a los países en vías de desarrollo. Rusia no recupera aún su nivel de ventas de 2007.

La carrera armamentista no cede a pesar de la crisis económica mundial. Esta operación representa más de un 25 % del valor total de venta de material bélico a los países en vías de desarrollo en 2008.

Preocupante y vergonzoso. Hay dinero para reforzar la capacidad bélica mientras el mundo en vías de desarrollo enfrenta una de las peores crisis de alimentos post Segunda Guerra Mundial, como señalan los informes de la FAO en 2008.

Según un informe del Congreso de EEUU (2008), los principales compradores de la venta de armas en el mundo son países en vías de desarrollo.

El principal vendedor es EEUU con ventas por U$S 37.8 mil millones en 2008 representando el 68% del mercado, cuyos principales clientes están en Asia y el Medio Oriente.

La venta a los países en vías de desarrollo ascendió en 2008 a 42 .2 mil millones de dólares, un nivel levemente superior a las ventas en 2007 que alcanzó 41 .1 mil millones, pero igualmente se sitúan bajo un clima de advertencia de una crisis económica.

Una gran proporción de las ventas de armamento de 2008, responde a procesos de negociaciones y convenios iniciados antes de la crisis económica de 2008, aunque se consolidan y se sellan cuando esta crisis comenzaba a estallar.

Es natural que el complejo proceso de compra y venta de armas en los países, no pueda estar sujeto a los vaivenes bruscos de la economía y allí reside precisamente el principal problema.

Hay una prerrogativa en el sistema bélico de las naciones que lo hace funcionar como el sistema paralelo por excelencia en la estructura del Estado. Es la seguridad estratégica de las naciones, y al constituir el eslabón más protegido de una supuesta democracia con participación ciudadana, se transforma en el problema que ningún sistema político ha resuelto. ¿Dónde está la política? ¿Donde están los políticos?

Seguramente sustentando el sistema paralelo de la guerra, o recogiendo dividendos en el carrusel musical del poder.

El proceso de compra de armas con las cifras expuestas se llevó a cabo en medio de la gestación de la crisis económica, y continuó mientras se hacía más aguda. En algunos frentes de opinión y análisis se advirtió, aunque prevaleció la lógica de la protección bélica del estado.

El lucrativo mercado de las armas de los países no se detuvo en 2008, exhibiendo una cifra de US$ 55.2 mil millones, no obstante una reducción de un 7.6% respecto a 2007.

En un corte transversal, se percibe la incapacidad de los países con poderío bélico menor, para equilibrar el poderío militar de los EEUU. En cada región, se observan a los Estados concentrados en su poderío militar -en algunos casos de carácter nuclear-, estimulando un tipo de relaciones internacionales sobre determinadas por la variable bélica.

El internacionalismo multilateral e integracionista, seriamente dañado con la invasión a Irak en 2003, aún no recupera las bases de confianza, elemento central en las relaciones internacionales, mientras el derecho internacional mantiene su estado embrionario y carente de poder, con un ejemplo cúspide: la demora en ratificar el Tribunal Penal Internacional.

En buena medida, el voluntarismo que promueve un criterio global de bien común, y los movimientos sociales con un foco específico en la paz y el desarme nuclear, han sido cooptados en la agenda del poder. Se privilegia el comercio mientras no se ha incrementado el esfuerzo político para construir instrumentos que promuevan la integración y la cooperación. Por el contrario, se observa una reafirmación de los nacionalismos y la protección exacerbada.

Al comprar más armamento, se confirma la disminuida confianza de los estados en los organismos internacionales y sus instrumentos. Mientras se constata una intensa economía global, no existe la misma predisposición parta obtener una paz y un orden global de seguridad con sentido humano. Por donde se observe, hay una tendencia a la tensión y a resolver los conflictos con posiciones de confrontación y de guerra.

Es así que en medio de la peor crisis económica desde la recesión de 1929, después de una dolorosa Segunda Guerra Mundial, con varias guerras posteriores como en Corea, Vietnam, Balcanes, Medio Oriente, India-Pakistán, Irak y Afganistán (2001-2009) entre otras, para reajustar supremacías y equilibrios, las armas continúan siendo el gran negocio del sistema paralelo generado.

El concepto de acción preventiva está instaladísimo, y el corte histórico que ha producido la exacerbación ideológica del neoconservadurismo, obliga a que la formulación política determine que el hoy y el mañana sean los elementos más constitutivos del sentido del poder. Legados, enseñanzas, el nostálgico historicismo, no forman parte de la filosofía política actual y pertenecen a los museos, si es que pertenecen a algo.

El espacio del poder bélico está apto para las mezclas de asociaciones entre Estados en las formas más insospechadas con la sola función de proteger el capital transnacional. Brasil con su ambición más reciente de potencia, así como la más antigua de Irán, forman el “menú fusión” de una nueva manera de “cocinar” el poder internacional.




El gasto y la inversión militar en Colombia es mucho más de lo que se muestra.

Red Juvenil...12/09/2009

La organización colombiana Red Juvenil manifiesta que el argumento del Gobierno para invertir más dinero del destinado al sector Defensa, es porque no se puede bajar la guardia ni replegarse cuando el llamado "enemigo" está debilitado, por tanto la inversión en armas, es crucial en el cambio de la estrategia de operación militar.


Constantemente queremos hacer visible del panorama del presupuesto nacional, que el gasto militar es mucho más de lo que se muestra. No es sólo la plata que se da año tras año al ministerio de defensa y que suma desde el 2002 hasta el 2008 por cada año más del 5 por ciento del Producto Interno Bruto; pues además de ello, es mucho el dinero que se paga para el funcionamiento de la fiscalía, para la administración de la justicia, para el DAS, para la policía, para la deuda externa, para el INPEC (Instituto Nacional Penitenciario), que por ahora se quiere privatizar; y los llamados gastos por transacción, que son aquellos destinados a organismos que hacen control, como el caso de la procuraduría, la controlaría y las superintendencias.

El funcionamiento de todo este aparato se hace en el marco de la llamada Política de Consolidación de la Seguridad Democrática (PCSD), la ley de justicia y paz o el proceso de reinserción con los “Paramilitares”, y el plan Colombia que para el próximo año requerirá de 542 mil 950 millones de dólares. Para sostener toda esta política el estado se vale del presupuesto nacional, es decir, no solo lo que se destina para el ministerio de defensa es invertido en la guerra.

De manera que, además de los tantos impuestos que nos cobran, es necesario pagar por procedimientos administrativos que deberían de ser gratuitos, como por ejemplo, el certificado del DAS, el pago por la pérdida de los documentos y las copias autenticadas de registros, y el pago por la libreta militar para los exentos de ley; pero eso no es todo; convertir los derechos sociales en servicios y las garantías laborales en lujos son ideas que hacen parte de esta política, para permitir que el estado se pueda concentrar y sostener solo en la llamada consolidación de la Seguridad Democrática.

Así afirmamos que el gasto militar es más de lo que se muestra. Con la inversión en guerra no se logra la equidad social, antes bien, se consolida un Estado “comunitario” represivo, en donde abunda la burocracia relacionada con el control y la muerte.

Mientras el dinero se invierte en consolidar una sociedad militarizada, no somos conscientes de que de nuestros bolsillos se extrae el dinero para mantener un país en donde sólo se encuentra trabajo en la fuerza pública y la seguridad privada, mientras se agudiza el reclutamiento del Ejército y se envían militares colombianos a la guerra en Afganistán -como mercenarios- o como el caso de Israel donde Colombia tiene presencia militar hace años.

El Ejército y la Policía enroló a 28 mil efectivos en el 2008, con lo que el contingente activo llegó a 424 mil 873 hombres. Para el 2009, se busca enrolar a otros 28 mil uniformados, de los cuales 18 mil ingresarán al ejército y 10 mil a la policía, con lo que el contingente activo llegará a 452 mil 873 efectivos
1.

El presupuesto anual para el 2009 es de 140 billones de pesos, de éstos 20 billones de pesos aproximadamente se destinan el sector defensa, o sea 11 mil 428 millones de dólares; de los cuales la mayoría se va en pago de nómina y funcionamiento, pues dice la fuerza pública que este año no creció el gasto militar, que sólo un billón no es suficiente, que la incorporación de miles de efectivos en el 2009 no es nada y que tres billones para la inversión en dotación militar, suena como un ridículo
2, por lo que, en el presupuesto de inversión total del país, asciende a 17 mil millones de dólares, aproximadamente 37 billones de pesos, 11 mil millones de dólares se irán en inversión para la Defensa, según el Departamento Nacional de Planeación un 16 por ciento.

El argumento para invertir del total del presupuesto de inversión más dinero del destinado al sector Defensa, es que no se puede bajar la guardia ni replegarse cuando el llamado “enemigo” esta debilitado, por tanto la inversión en armas, equipos de inteligencia, naves, helicópteros y otros, es crucial en el cambio de la estrategia de operación militar de brigadas a fuerzas de tarea conjunta conformada por las diferentes instituciones: Ejército, Policía, DAS, Fuerza Áerea y Naval. Pero la verdad, lo que nos ocultan, lo que no nos dicen, es que se espera invertir aún más dinero, que no es un presupuesto nacional para la competencia y el desarrollo, que tampoco es para combatir al “enemigo”, sino que es, para la monopolización por parte de las tras-nacionales de nuestros recursos naturales.

Entre esos otros recursos destinados al gasto militar se encuentran 8.24 billones de pesos, de los presupuestos de la nación para la Inversión Extraordinaria que serán gastados en capacidad de transporte, ataque, más fuerza pública e inteligencia militar; inaugurándose la primera etapa de la PCSD (Política de Consolidación de la Seguridad Democrática) desde el 2007 hasta el 2010, Política que reúne el Plan Colombia (el Plan Patriota) y la política de Seguridad Democrática
3.

...Noticias, sucesos, cifras que nos enredan, acontecimientos que salen reseñados en pequeñas noticias que constantemente nos ocultan o no nos cuentan. El gasto militar y los auxilios militares que llegan a Colombia terminan por comprometer la
Independencia, la Autonomía y la Soberanía del país, ya que se condiciona el rumbo de las decisiones internas, sobre la explotación y la distribución de los recursos naturales del territorio, incidiendo esto hasta en la transformación de nuestra cultura, debido a préstamos como la Deuda Externa, a acuerdos comerciales como el T.L.C, garantías jurídicas a las empresas privadas, las cuales a través de la militarización y la pobreza han encontrado una manera de represión y recrudecimiento del temor para apropiarse de nuestro patrimonio, de nuestra riqueza colectiva.

Notas:

1. En linea: 22 de septiembre a las 8:30 pm. http://senderodelpeje.com/sdp/contenido/2008/09/02/30758.

2. Ver: 2 de septiembre. Agencia de Prensa de Ministerio de Defensa. “16,11 billones corresponden a aspectos de funcionamiento, mientras que 3,08 estarán destinados a inversión” Visitada el 2 de septiembre a las 8: 22 pm. http://www.mindefensa.gov.co/index.php?page=181&id=7600&PHPSESSID=234c3db4227eb0dd791efc974111a116.

3. La primera fase es la del control del área. El objetivo es establecer el control territorial de la zona. En esta primera fase se da un esfuerzo militar intensivo. Ver: Revista de las fuerzas militares. Abril 2008. Pág 44 a la 53.






El fantasma comunista Chávez, nuevo aliado de Washington.

Rebelión...12/09/2009


Los golpistas hondureños liderados por el general Romeo Vázquez Velásquez y por el diputado Roberto Micheletti, no han logrado quebrar el profundo aislamiento internacional en el que se encuentran inmersos.

En el intento por hacerlo, han levantado una y otra vez la figura del fantasma comunista de Hugo Chávez, el presidente venezolano que se ha transformado en el renovado demonio de la ultraderecha conservadora continental.

Durante los días previos a la visita del derrocado Manuel Zelaya a Washington para reunirse con la OEA y con la secretaria de Estado Hillary Clinton (03-09-09), la campaña verbal de los golpistas multiplicó su intensidad, pero pese a la vieja retórica anticomunista que siempre es bienvenida en la capital de EEUU, el objetivo no pudo ser logrado.

Luego de recibir a Zelaya, el departamento de Estado anunció que suspendería una serie de colaboraciones económicas a Honduras, a la vez que confirmó que no reconocería el proceso electoral organizado por los golpistas que usurparon el poder el 28 de junio.

La noticia sobre esa muestra de repudio al golpe por parte de Washington fue tapa en los diarios y noticieros de todo el mundo. La agencia cubana Prensa Latina destacó que la suspensión de la ayuda no humanitaria a Honduras representaba una mínima parte de los desembolsos de Washington a Tegucigalpa.

Desde la capital del país centroamericano, el ministro de la Presidencia de la dictadura declaró que “la medida es poco amistosa. No la podemos aceptar con alegría. Lamentamos que un gobierno amigo de un país y un pueblo que es amigo haya tomado la decisión de irse por el lado de Chávez”

Estas declaraciones merecieron que la Agencia Francesa de Prensa (AFP) titulara: “EEUU se alió con Chávez al suspender ayuda a Honduras, dice régimen de facto”.

La noticia pareció molestar a la agencia española EFE, que desde el inicio del golpe de Estado no llamó al gobierno de Micheletti como ilegítimo, ni de facto, ni dictadura, sino como “nuevo gobierno”.

En consonancia con esa postura editorial antidemocrática, EFE tituló “EEUU no da tregua a Micheletti: cese de ayuda y rechazo a elecciones”. Pareciera que los golpistas merecen una actitud más indulgente por parte de Washington.

El fantasma de Chávez

El mismo día que Zelaya exponía la situación de su país ante la OEA (02-09-09), la vicecanciller nombrada por los golpistas, Martha Alvarado, declaraba desde Miami -naturalmente rodeada por los congresistas republicanos de reconocido pedigree anticastrista Ileana Ros-Lehtinen y Lincoln Díaz-Balart- que su gobierno necesitaba respaldo para ratificar el proceso democrático ante la “embestida política” de Venezuela.

El futuro de los hondureños son las elecciones del 29 de noviembre, que fueron respaldadas por la OEA cuando en 2008 se celebraron los comicios internos de los que emergieron los candidatos actuales, aseguró Alvarado.

"Por lo tanto un lenguaje de la OEA pretendiendo desconocer este proceso que inició hace un año es realmente desconcertante", agregó.

Aparentemente a Alvarado se le pasó por alto el golpe de Estado del 28 de junio de 2009. La OEA respaldó las elecciones en 2008 porque en Honduras gobernaba un presidente elegido por la mayoría.

La funcionaria continuó solicitándole a Washington que ayude a ratificar “el proceso democrático hondureño”, y dijo textualmente: "Esa es la mejor ayuda para un país que se ha levantado para detener esa embestida política dirigida por el presidente Hugo Chávez desde Venezuela y que busca regionalizarse en todo el área centroamericana".

Por supuesto que Chávez no es sólo un comunista injerencista, también es un terrorista, como lo sugiere Alvarado para multiplicar la acusación contra el mandatario venezolano.

Así lo reprodujo EFE:

“La vicecanciller hondureña consideró ‘evidente’ la intervención de Venezuela en los asuntos internos de Honduras, que, según dijo, sufre una ´ provocación permanente´ por parte del Gobierno de Chávez.

Al respecto señaló que "hace tres días se descubrió un coche-bomba con todos los elementos del terrorismo internacional, nunca usado en Honduras".

‘Estamos muy preocupados por la injerencia de todos estos países (que no mencionó) y particularmente de la ayuda del señor Chávez, enfatizó.

’Preferimos estar aislados de la comunidad internacional cinco meses o un año y que EE.UU. no nos ayude, que pasar entre 10 a 20 años bajo un yugo de un régimen comunista, porque sabemos que están empeñados nuestros hijos, nietos y nuestro futuro’, aseveró.”

Alvarado no fue la única funcionaria golpista que intentó asustar a Estados Unidos con el fantasma comunista de Chávez, el citado ministro de la Presidencia Pineda también hizo la apuesta, y la agencia Reuters (que tiene una larga tradición de manipulación informativa para dañar la imagen del mandatario) ofreció una vez más su servicio de plataforma reproductora (01-09-09).

Pineda dijo que Chávez “ se dio cuenta que fracasó, que ya no puede venir a imponer (a Honduras) un presidente que no es el que el pueblo hondureño quiere tener".

Reuters reportó que “Chávez y la comunidad internacional han exhortado a devolverle a Zelaya el poder para que termine su mandato que concluye en enero, pero el Gobierno de facto se resiste y asegura que el derrocado mandatario estaba llevando al país en la misma dirección política de Venezuela.”

A Pineda habría que aclararle que si el pueblo hondureño no quiere tener a Zelaya en la presidencia, existen procesos electorales mediante los cuales el soberano puede elegir a otro mandatario. Es un principio elemental de la democracia que fue violentado justamente por quienes lo derrocaron.

Reuters antepone a Chávez a la comunidad internacional, de esa manera manipula una vez más, legitimando el discurso de los golpistas de que existe una injerencia chavista en Honduras. La gran mayoría de los presidentes de la región han condenado el golpe y han utilizado duros términos para exigir la restitución de Zelaya, no es “Chávez y la comunidad internacional” quienes “han exhortado”; más bien es un pedido unánime de todos los países de la región y del mundo, la restitución del jefe de Estado hondureño.

Dos días después de estas declaraciones y ante las medidas ya citadas adoptadas desde Washington, Pineda ofreció una nueva muestra de la cruzada anticomunista que lidera su gobierno, al asegurar que “EEUU ha decidido condenar al pueblo que lucha contra la expansión marxista en Centroamérica y en América”.

Fuera de cualquier ironía que pudiera haberse deslizado en esta nota, las declaraciones reproducidas con anterioridad son síntomas visibles de una problemática muy grave, que evidencia un discurso y una argumentación que retrotrae a nuestra región a los años más oscuros de las dictaduras militares, que justificaban sus irrupciones violentas con los mismos llamamientos a la democracia y la lucha anticomunista que usted pudo leer en estas líneas.

No hay que perder de vista que en el camino se violentó una vez más la voluntad soberana de un pueblo. Quienes perpetraron el golpe, en todo momento tuvieron la posibilidad de organizarse políticamente para presentar una alternativa política a la de Zelaya y derrotarlo en las urnas. Pero optaron por el golpe de Estado.

viernes, 11 de septiembre de 2009




España: el agujero de Europa.

InvestorsInsight.com...11/09/2009




España = Japón 2.0?

Odiamos golpear a España como si fuera un viejo tambor del Ejército de Salvación, pero creemos que España es una catástrofe a punto de suceder. Infravalorar la gravedad de la crisis, puede costar caro a los inversores y tendrá profundas consecuencias en el sistema bancario Europeo.

España, está lista para sufrir un largo periodo de dolorosa deflación que traerá como consecuencia altos niveles de desempleo, el colapso del mercado inmobiliario y insolvencias bancarias generalizadas.

España ha tenido la madre de todas las burbujas inmobiliarias. España apenas representa el 10% del PIB Europeo, y sin embargo, desde el año 2000, en ella se han construido el 30% de todas las viviendas construidas en la Unión Europea. La mayoría de estas nuevas viviendas se han financiado con financiación que provenía del exterior, así que la crisis inmobiliaria Españaola está estrechamente ligada a la crisis financiera.

El impacto en el sector bancario será severo. Consideren lo siguiente: El valor de los préstamos vivos a promotores inmobiliarios ha pasado de los €33.500 millones a €318.000 millones en 2008, un incremento del 850% en 8 años. Si ha esto le añadimos las deuda del sector de la construcción, el valor de los préstamos vivos (promotores+constructores) asciende a €470.000 millones. Lo que representa casi el 50% del PIB español y la mayoría de estos préstamos serán morosos.

Desde nuestro punto de vista, la banca española, se enfrenta a un panorama muy sombrío. La tasa de desempleo ha superado el 17%, ya son más de 4 millones de españoles en el paro y cerca de 1 millón de familias no tienen a ninguno de sus miembros con un empleo.

En este documento sostendremos que:

- El crash inmobiliario español es mucho peor y está mucho más extendido de lo que la gente cree, mucho más que el problema de las subprime.

- La banca española está ocultando sus pérdidas y transfiriendo deuda a empresas zombies, tal como sucedió en Japón hace más de un década.

- Los inversores, se están engañando a si mismos si creen que la banca española está entre las más fuertes del mundo.

Si nuestro análisis está en lo cierto, España pronto contará con bancos zombies como en Japón y se enfrentará a un prolongado periodo deflacionario. Sin embargo en España será mucho peor, como indica Edward Hugh en su análisis “En 1992, Japón pudo apoyarse en sus propios ahorros y tenía un superávit por cuenta corriente del 3% del PIB, España tiene una deuda externa masiva (El déficit por cuenta corriente alcanzó el 10% y poca industria exportadora)!.

Armando el Mosaico

Desde la percepción de Variant, donde tratamos de mantenernos alejados de escribir muchas palabras, cualquier cosa que no se pueda explicar en pocos Charts no vale la pena ser explicada. En el caso del subterfugio bancario español (ocultación de préstamos malos) hemos tenido que ir armando un mosaico través de noticias de prensa, entrevista con banqueros y otras informaciones, para obtener un conjunto de los que está realmente sucediendo. Eso nos recuerda mucho a los primeros días de las crisis subprime, cuando los resultados de los bancos seguían pareciendo buenos hasta que dejaron de serlo. Creemos que sucederá lo mismo con el sector inmobiliario español.

La situación en el mercado inmobiliario Español es mucho peor de lo que la gente piensa.

El discurso oficial que la mayoría de los analistas compran sobre el sector bancarios español es el siguiente:

Provisiones Dinámicas: En el año 2000 el Banco Central Español introdujo un sistema de provisiones dinámicas que forzaron a la banca a crear reservas para protegerse de pérdidas futuras. El nivel de la Banca Española era de entre 3 0 4 veces superior a la de sus competidores internacionales. En cierto modo, el Banco de España, estaba construyendo márgenes contracíclicos para prepararse ante una eventual crisis de crédito. Política Crediticia Prudentes: Los grandes bancos españoles afirman que su gestión del riesgo les llevó a concentrar los préstamos hipotecarios para viviendas principalmente en las grandes ciudades y con préstamos hipotecarios cubiertos razonablemente por el valor de estas viviendas, dejando a los préstamos a promotores y compradores de segundas viviendas para las cajas de ahorros. Sin embargo, a pesar de las provisiones dinámicas, con la reciente subida de la mora, la banca española ha tenido que buscar recursos a diestra y siniestra con el objetivo de poder apuntalar su capital, principalmente vía la emisión de preferentes captando el dinero a clientes minoristas con poca cultura financiera. Es un buen punto de partida, pero insuficiente.

La magnitud del problema español es asombroso y superará todos los beneficios de las provisiones dinámicas. The forma conservadora, España tiene más de 1 millón de viviendas sin vender. Lamentablemente, muchas de las casas están en la costa, y si no vuelven los turístas británicos, parece díficil que puedan ser vendidas. Las nuevas viviendas españolas sin vender están en su mayoría y los lugares equivocados.

La burbuja en las inmobiliarias cotizadas españolas, se parece mucho a la burbuja norteamericana o otras de las misma índole. Subieron cerca de 10 veces para después caer un 90%, las matemáticas son muy simples.

Las poblaciones de España, edificio de la burbuja se parece mucho a la burbuja de las burbujas de EE.UU. y otros clásicos. Que subió 10 veces y luego bajó al 90%. La matemática es muy simple.

Dada esta lamentable estado de cosas, uno asume que los precios de la vivienda española habrán sufrido descensos similares que los que ha tenido el inmobiliario en los los EE.UU. Sin embargo, este no es el caso.

Según los datos oficiales, los precios de la vivienda en España, se han corregido aproximadamente un 10% desde sus valores máximos. ¿Porque la banca española no ha experimentado el mismo destino que sus homólogos Americanos, Británicos o Irlandeses?Aún nos preguntamos como es que en nuestra tesis sobre el colapso inmobiliario e industrial español no han aparecido más víctimas.

Creemos que la banca española está simplemente ocultando sus problemas, vamos a indicar como lo están haciendo:

Aprovechando los cambios en la normativa contable.

No marcando los préstamos a precios de mercado.

Continúan prestando a empresas zombies para mantenerlas vivas.

Otorgando préstamos hipotecarios a 40 años y por el 100% del valor.

1)Aprovechando cambios en la normativa contable:

El Banco de España es percibida como una institución prudente y conservadora. Esto es verdad, pero ahora está cambiando su tono. Parece que empieza a estar preocupado por le destino de algunos de los bancos españoles y algunos analistas estiman que los ayudará a evitar que tengan que publicar pérdidas en el 2009.

En el mes de Julio, el Banco de España, cambio su política de provisión respecto a los préstamos hipotecarios en mora. Anteriormente, la banca debía provisionar el 100% del valor de un préstamo hipotecario que superara en un 80% el valor del activo en garantía después de dos años de impago. Con la nueva directiva del Banco de España, se estima que el valor residual de un activo inmobiliario no será nunca inferior al 70% de su valor de tasación y los bancos no deberán provisionar por debajo de dicho importe. Se estima que esto ahorrará a la banca un 50% de las provisiones que debería haber realizado sin el cambio de normativa.

2) No marcando los préstamos a precios de mercado:

Creemos que la banca española no está contabilizando sus préstamos a precios de mercado.Tal como publicaba el periódico Expansión, la banca y cajas controlan de forma directa o indirecta cerca del 50% de las empresas tasadoras en España.

Las estadísticas oficiales sobre los precios de la vivienda no casan con la realidad. Según el periódico El Mundo, en algunos lugares de la costa, el precio de la vivienda estaría sufriendo caídas de entre el 30-50%.

España también se enfrenta al problemas de que la banca se está dedicando esencialmente a la compra de activos en mora y los deja en sus libros por el valor declarado de la hipoteca. El siguiente testimonio proviene de un inspector extranjero en España, describiendo lo que le sucedió a un cliente suyo que había tenido problemas.

Había realizado una promoción inmobiliaria que había sido adquirida por el banco. Sin embargo el banco había comprado la promoción por el precio de la hipoteca, convirtiendo así una préstamo impagado en un activo en el balance del banco. A pesar de que el banco es ahora el propietario de la promoción, es una promoción que no puede vender y parece improbable que pueda ser vendida en los próximos años y mantiene una deuda consigo mismo. Los bancos no tienen experiencia en promoción inmobiliaria y esto a la larga no hace más que incrementar sus problemas, que deberían salir a la luz en algún momento, en función de las prácticas contables. De forma alternativa, tienen la opción de empaquetar estos activos y venderlos con descuento a filiales inmobiliarias del banco, préstando el dinero para dichas adquisiciones por el propio banco y aplazando el pago de intereses hasta que sean vendidas.

3) Refinanciando a promotoras inmobiliarias zombie.

En las últimas semanas, hemos visto como varias promotoras inmobiliarias españolas han anunciado que han alcanzado acuerdos para refinanciar su deuda, lo que las ha salvado de la quiebra, por el momento. El últimos anuncio realizado ha sido el de Realia, precedida por Aisa, Afirma (ex Astroc), Reyal Urbis, y Renta Corporación. Después de debacles del tamaño de Colonial y Martinsa-Fadesa en el 2008, las acciones de los bancos cotizados españoles se derrumbaron y pocos banqueros españoles quieren que la experiencia se repita.

La refinanciación a promotores zombie simplemente pospone el problema. Pero la banca se ha dado cuenta que instar el proceso concursal cuando los promotores no pueden hacer frente a sus préstamos ni vender viviendas no es bueno ni para ellos ni para los promotores.

Ahora tratan de dar el máximo de cuerda para evitar tener que hacer pública una nueva gran quiebra. Según un banquero:

Tan pronto como un negocio pequeño entra en mora, incluso si es un cliente con un largo historial de relaciones con el banco todo el mundo huye de él como si tuviese la peste. Pero en el caso de las grandes constructoras, el banco se dedica a comprar activos o ofrecerles líneas de crédito para que al menos paguen los intereses sobre las deudas existentes y darles un margen de al menos dos años para ver si las cosas mejoran y pueden empezar a pagar los préstamos.

El deseo de los bancos de seguir jugando con los grandes promotores no debería ser una sorpresa. Como dice un banquero “Si me debes un millón es tu problema, si me debes mil millones es mi problema”.

4) Ofreciendo préstamos por el 100%, a 40 años y otras prácticas burbujeras.

En la actualidad, los bancos españoles son los principales propietarios inmobiliarios en España. Ha llegado a este punto forzados por varias situaciones. Con el fin de esconder los efectos de la caída de precio de los activos inmobiliarios, los bancos españoles han estado comprando propiedades para evitar que el impago de préstamo y tratando de deshacerse de ellos vía sus filiales inmobiliarias. También han adquirido decenas de miles de viviendas vía canje de deuda por capital, según alguna estimaciones los bienes inmobiliarios rescatados o intercambiados por deuda ascenderían a los 16 mil millones de euros.

La banca se ha visto forzada a crear páginas web como canal para dar salida a tanto inmueble acumulado, para venderlos utilizan palancas comerciales como descuentos en los precios de entre el 25-50% y condiciones de financiación laxas, como préstamos al Euribor +0% a 40 años y otorgar garantías como la recompra el inmueble en un futuro.

Igualmente la banca ha llegado a acuerdos con la Asociación de Promotores Constructores de España (APCE), para otorgar préstamos a 40 años por el 100% del valor del activo en todas aquellas viviendas con descuentos en el precio del 20% y sin que el comprador tenga que hacer pagos iniciales, esta es una forma de otorgar de forma indirecta préstamos a promotores inmobiliarios zombies.

¿Cómo terminará el partido para España?

Tal como indicamos en el comentarios del pasado mes, el problema de España esta ligado al problema que presentan todos los países de la periferia Europea. Los años del Boom posteriores a la entrada del euros proveyeron: 1) Dinero fácil, vía tipos de interés reales negativos y 2) sobrevaloración de precios medidos en tipo de cambio reales.

España y el resto de los países de la periferia Europea, solo pueden resolver sus problemas o bien vía una masiva mejora de la productividad, cosa bastante improbable, o vía reducción de sueldos y precios del orden del 20-30%, lo que sucederá de forma lenta y dolorosa. A esta reducción de salarios y precios le podríamos llamar “devaluación interna”.

Esta devaluación interna, implicará enormes pérdidas para la banca doméstica y los acreedores externos. En el caso de los países del Este de Europa, el daño será malo pero no muy grande. En el caso de España, las pédidas ligadas a la deuda hipotecaria serán masivas. Nosotros estimamos que el inmobiliario español provocará perdidas de cerca de 250 mil millones de euros una vez que haya finalizado todo el proceso. Claramente, tanto los bancos españoles y los extranjeros, no desean admitir el tamaño del problema y reconocer la provisión de esta deuda, por eso se están escondiendo las pérdidas.

Igualmente, el enorme déficit comercial es una forma de des ahorro. El enorme crecimiento del consumo en España, ha tenido que ser financiado por el resto de Europa, el déficit comercial Español está entre los mayores del mundo, tanto en términos absolutos como relativos y rondaba el 10% del PIB a finales del 2007.De hecho, el déficit por cuenta corriente de España sólo queda por detrás del de EEUU en términos absolutos.

El elevado nivel de consumo en España, se ha financiado casi exclusivamente vía deuda externa y no con el ahorro existente en el país. La economía española se ha comportado como un consumidor gigante que ha chupado los ahorros del resto de Europa.

Tipos de interés real: La deflación es una Puta.

Europa del Este, España e Irlanda están empezando a experimentar el principio de la deflación. Creemos que aún queda mucha deflación por venir, lo cual tendrá amplias ramificaciones por todo el sector bancario europeo. Los países de la periferia son deudores netos y el resto de Europa tiene un saldo acreedor neto. Cuando un deudor no puede pagar, el acreedor sufre. Alemania, Francia y otros países deberán recapitalizar a la periferia de Europa y a España. En palabras de Platón “Soy un hombre rico siempre y cuando no pague a mis acreedores”. Una espiral deflacionaria, implica que la mayor parte de la deuda deberá ser dada por perdida, y que los acreedores deberán absorver estas pérdidas.

En un entorno deflacionario, pagar la deuda se hace aún más duro. Incluso cuando los tipos de interés están al 0%, los precios y los salarios pueden caer aún de forma más rápida y la carga de la deuda se puede hacer aún más pesada. Es por eso por lo que la deflación tiene un impacto terrible.

La inflación en España ha sido negativa los tres últimos meses. España no había tenido un dato similar en los últimos 47 años. Sin embargo el Banco de España y el Gobierno se están comportando como avestruces, manteniendo sus cabezas enteradas en la arena.

El problema con la inflación, es que incluso con un bajo nivel de tipos de interés, estos continúan siendo demasiado altos. A pesar de los recortes de tipos de interés del BCE, los tipos continúan siendo demasiado altos en España debido a las inflaciones negativas en el consumo y en los precios industriales.

España no es le único país que enfrenta el problema de la deflación. Es un problema de todos los países de la periferia Europea. Irlanda por ejemplo presenta una de las mayores tasas de deflación del mundo, con una tasa anualizada del -5,9%

Creemos que la experiencia Irlandesa es lo que España vivirá en los próximos meses a medida que la economía se vaya ajustando lentamente a la nueva realidad. La mayoría de los bancos irlandeses han pasado a ser propiedad del Estado y este está luchando para decidir la mejor forma de cómo deshacerse de los activos malos de los balances bancarios.

Creemos que de todos los países de la periferia europea, el caso español será el más parecido al caso irlandés.

Curiosamente, a pesar de que la inflación es negativa, y el desempleo es elevado, los sindicatos siguen pidiendo aumentos salariales. La mayoría de los acuerdos salariales en España se alcanza a través de la negociación colectiva a nivel sectorial . Hasta ahora, los aumentos salariales se han situado por encima del 2%, cifra de inflación fijada como objetivo por el BCE. (No es de extrañar que las empresas traten de eludir la negociación salarial. El año pasado, casi cinco millones de puestos de trabajo fueron temporales en España). Habida cuenta de hasta qué punto están fuera de línea los salarios con los costos laborales unitarios y la realidad de la deflación en España, vemos que el nivel de desempleo de España apunta hacia el 25%. Con una tasa de desempleo del 25% y con una dinámica de deflación impactando los niveles de deuda, ¿Cómo esperan los bancos españoles que se les repaguen las deudas? ¿Quien ganará suficiente dinero para afrontar el pago de las cuotas de las hipotecas? ¿ y como se podrá acceder a la vivienda con unos salarios más bajos? Suponer que en España lo peor ha pasado no supera cualquier prueba del sentido común.

Creemos que los políticos españoles y los inversores internacionales han juzgado mal a España, pero los acontecimientos que les obligarán a cambiar de opinión. En retrospectiva, el caso de España es muy similar a el de las hipotecas de alto riesgo en EEUU, donde todos los resultados de la banca parecían correctos, hasta que dejaron de serlo. Esto es un clásico en todas las burbujas especulativas, y España no será diferente.



Chile lidera el gasto militar “per cápita” en América Latina.

Argenpress...11/09/2009


Chile, Colombia y Brasil están entre los países de América Latina en que más crecen las necesidades de los pobres y la distribución del ingreso resulta más desigual, pero a la vez se convirtieron en países campeones en adquisición de armamento en la región durante 2008, mientras el gobierno de Michelle Bachelet anuncia el envío de un proyecto de ley sin urgencia que modificaría la legislación secreta del cobre que financia el gasto militar. Según el estudio anual del Instituto de Estudios para la Paz de Estocolmo (Sipri, por su sigla en inglés), el gasto militar regional total ascendió a 34.071 millones de dólares, dinero que bien pudo emplearse en paliar la pobreza y mejorar la educación, la salud, etcétera..

La cantidad parece exigua (2,6%) si se la compara con el gasto militar mundial total del mismo año, estimado en 1.464 mil billones de dólares, con un aumento de 4% respecto a 2007 y de 45% en la última década. Los gastos militares de 2008 representan, aproximadamente, el 2,4% del producto interno bruto (PIB). Todas las regiones y subregiones tuvieron aumentos significativos desde 1999, excepto Europa occidental y central, indicó el Sipri.

Durante los ocho años de George W. Bush, el gasto militar de EEUU aumentó al nivel más alto en términos reales desde la Segunda Guerra Mundial, principalmente por las invasiones a Afganistán e Irak, horadando el presupuesto con un gigantesco déficit perpetuo. Las guerras de Afganistán e Irak se financiaron principalmente con créditos suplementarios de emergencia obtenidos fuera del proceso del presupuesto ordinario y respaldados por la emisión de bonos del Tesoro y “créditos” de la Reserva Federal, es decir, impresión de papel moneda “prestado” al gobierno federal.

Según un análisis del Conflicto Barómetro, citado por Rodrigo Álvarez, investigador de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso), muy pocos países latinoamericanos redujeron sus gastos militares (Argentina, Bolivia, Paraguay y Uruguay), pero Chile lidera el gasto militar por habitante, que ascendió a 290 dólares “per cápita” en 2008, mientras Colombia gastó 115, Ecuador 89 y Brasil 80. En relación al PIB, Ecuador gasta el 3,81%, según el Sipri, seguido por Chile, con un 3,73% y Colombia, con 3,34%.

El gasto militar de la región en 2008 (34.070 millones de dólares) equivale al 2,6% del gasto mundial, que encabezó Estados Unidos, con 607mil millones de dólares deficitarios en su presupuesto. En términos absolutos, medidos en miles de millones de dólares, el país que más gasta es Brasil, con el 45% del total, seguido de Colombia y Chile:

2007 2008

Brasil 14.737 15.477

Colombia 5.579 6.568

Chile 4.864 4.778

Venezuela 2.262 1.987

Argentina 1.738 2.077

Perú 1.145 1.301

Bolivia 197 175

Fuente: Sipri/Flacso

Los militares chilenos se financian con un “impuesto propio” del 10% a las ventas brutas de la estatal Corporación del Cobre (Codelco), “tributo” establecido por la dictadura militar (1972-1990) en la llamada Ley Reservada del Cobre (eufemismo por “ley secreta”), cuyo texto nadie puede conocer. Esta “ley” de los dictadores continúa vigente y no grava las utilidades, sino las ventas brutas de Codelco, que explota menos de un tercio del metal porque el resto regresó a manos privadas, nacionales y extranjeras, cuando la dictadura revirtió la nacionalización de Salvador Allende.

Este impuesto castrense, que pocos conocen en Chile, en cierto modo ha salvado a Codelco de la privatización, por la oposición militar a cualquier innovación sobre su beneficio. Las corporaciones que explotan casi el 70% restante del metal no pagan más que un modesto royalty del 1,3%, al que siempre se opuso tenazmente el senador y candidato presidencial Eduardo Frei Ruiz Tagle, quien privatizó el agua, el mar y otros recursos naturales cuando ya fue presidente.

La ley secreta del cobre surgió cuando la dictadura de Pinochet modificó la ley 13.196 de 1958, del gobierno de Carlos Ibáñez, que gravó con un 15% las utilidades -no las ventas brutas- de la minería del cobre para financiar a las fuerzas armadas y la reemplazó por tres normas secretas: el decreto ley 1.530 de 1976, la ley 18.445 y la ley 18.628 del 23 de junio de 1987, que contiene artículos clave respecto al financiamiento directo, secreto e independiente de las Fuerzas Armadas.

Esas “leyes” de la dictadura establecieron el destino militar del 10% del ingreso bruto en moneda extranjera de la Corporación Nacional del Cobre de Chile (Codelco) por sus exportaciones del metal y subproductos, más el 10% de los aportes en cobre al exterior efectuados por la empresa. La ley secreta estableció, asimismo, un piso mínimo: si el rendimiento del tributo resulta inferior a 180 millones de dólares, la diferencia deben pagarla "todos los chilenos" a través de la ley del Presupuesto.

El proyecto de Bachelet para resolver esta llamada "anomalía financiera fiscal" tendría el visto bueno de los comandantes en jefe y lo que en Chile denominan "consenso transversal" respecto a la urgencia de eliminar una carga que afecta la competitividad de Codelco. El nuevo sistema de compras de armas sería planificado a 12 años y su financiamiento se aprobaría año tras año en el presupuesto, como en cualquier país civilizado. Como el proyecto del ejecutivo no tiene calificación de "urgencia" podría terminar sus días en un cajón, sin llegar a dar muerte a este régimen feudal de financiamiento militar. Para que la iniciativa no se quede en un mero gesto electoral de cara a las elecciones presidenciales de diciembre, requiere el “consenso” de los votos mayoritarios de la extrema derecha, es decir, de una legión de legisladores pinochetistas y neo conservadores sin uniforme.



Intensa agitación política electoral.

Argenpress...11/09/2009


Colombia se metió ya al trajín político electoral por la decisión del presidente Uribe Vélez de presentar su nombre para una tercera elección.

Con esta decisión asume presentarse con la cara tradicional de los gobernantes eternos que caracterizaron en el pasado reciente la acción política y electoral en la América Central, el Caribe y Sur América, en que la dominación política estuvo en manos de dictadores de todo género que utilizaron todas las formas represivas contra su propia población y que pusieron en manos de los Estados Unidos la sobrevivencia de esas naciones y el exterminio de miles de personas que podían intentar un esfuerzo político democrático.

Curiosamente, el ataque retardatario y agresivo del presidente Uribe Vélez, para continuar en el ejercicio del poder en la forma despótica que caracterizó en el pasado los sistemas de gobiernos de las plutocracias y terratenientes latinoamericanos, no solamente se mantiene sino que se vigoriza en estos momentos bajo el gobierno mismo de Uribe Vélez. Pero se ha agregado un hecho nuevo: La peste de la gripa AH1N1 que llevó A Uribe a quedar en su cuarto de enfermo bajo el control de un ejército de médicos, de la misma manera que a la mayoría de los altos funcionarios gubernamentales que lo acompañaron en Argentina en la reunión de Bariloche de los presidentes Sur Americanos independientes. Solamente se coló el presidente del Perú, Alan García. Uribe, Alan García y la burocracia colombiana que acompañó al presidente a la argentina regresaron a sus países en la incertidumbre total, pues en esa reunión quedó ratificada la posición política y económica de las naciones que integran la UNASUR.
Se puede decir enfáticamente que los objetivos de unidad y de independencia de UNASUR se consolidaron, pese a la deserción y fuga política y social de Uribe en Colombia y al débil papel que jugó Alan García. América del Sur consolidó su proceso de unidad y alianza permanente en todos los campos. El presidente Barack Obama de los Estados Unidos se ha estrenado como presidente de las mismas características retardatarias del ya viejo imperialismo norteamericano. No esperó un tiempo más largo para pasar de la condición de líder del cambio social y político de los Estados Unidos a la del viejo despotismo imperialista que han practicado los Estados Unidos respecto de la América Latina y del Caribe, desde que nosotros surgimos como fuerzas nacionales independientes.

Parece que Obama no pasa de ser más que un nuevo ejemplar del espíritu agresivo de dominación del viejo imperialismo norteamericano. Solo que ocurre en un momento histórico de nuestras naciones que han emprendido la empresa de la liberación total que no se pudo realizar antes desde nuestra propia independencia, por la intervención militar, guerrera, económica y social, en nuestros países, desde nuestra independencia, que habíamos comenzado a creer que entraba en su desaparición definitiva. En este pun o nos equivocamos muchos latinoamericanos, por un optimismo romántico y sin apoyo en la realidad misma. Pero, también, en un nuevo siglo, el XXI, que por todos los hechos indica que en este período del mundo y de América, Latinoamérica, el Caribe, así como muchas naciones de África y Asia, también sometida a represión de dominio extranjero, estamos ya en marcha para la construcción de nuestras nuevas sociedades y de regímenes en que tengamos la soberanía social de nuestras naciones.

Un último hecho internacional de gran significación y que prueba que la marcha de los pueblos de América del Sur y de otras regiones del mundo bajo dominio colonial, para su total liberación acaba de ser ratificada por el convenio del gobierno de Francia con el del presidente brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, para la venta de armas modernas y necesarias para los combates duros que se teme puedan darse en el futuro entre las naciones imperiales y nuestra comunidad latinoamericana y del Caribe. Por eso Lula al culminar las negociaciones con Francia, ha exigido que en el convenio o tratado que firme Estados Unidos con el presidente colombiano Uribe para la instalación y puesta en marcha de 7 bases militares gringas en nuestro país, se estipule el respeto total a la soberanía colombiana y que se debía pactar un tratado internacional que permita protestar, a todo país que se sienta con el derecho de hacerlo.

Así las cosas, que Uribe Vélez creyó que era su más grande victoria militar entregarle el control del país y de su viejo conflicto interno a las tropas norteamericanas, conducirán a impulsar más entusiasta y colectivamente el repudio al tratado de entrega, que acaba de celebrar el presidente de Colombia. Para nosotros comenzó una nueva etapa: la nueva lucha para la independencia total, que aún no hemos logrado. No pararemos, no nos someteremos. El siglo XXI, será el de la consolidación total de la independencia política y militar de nuestras naciones. Echaremos a los canastos de la basura el poder y las armas de los dictadores sur americanos que surjan.

jueves, 10 de septiembre de 2009




Chávez, el trabajo de Stone y lo ocurrido en Venecia.

Aporrea...10/09/2009

Sorprendida la prensa privada venezolana y el periodismo Golpista por el indiscutible reconocimiento al Presidente Chávez en Venecia. Es definitiva la frustración de lo más granado en chismes de la oposición venezolana, ante los resultados nunca esperados por nadie, con la participación del Presidente Chávez en el Festival de cine de Venecia y su exitosa gira que continúa por Bielorrusia, con acuerdos beneficiosos para ambos pueblos.


Ante el asombro de Tirios y Troyanos, el Presidente Hugo Chávez, hizo acto de presencia en la isla de Lido en Italia, para asistir al Festival de Cine de Venecia invitado por el propio cineasta Oliver Stone, quien sólo pudo expresar frases de admiración y elogios hacia el mandatario en sus contactos con la prensa. Entre otras cosas Stone dijo que “Europa necesitaba docenas de Chávez”, así también expresó “que el mandatario venezolano es un héroe latinoamericano”, al tiempo que deploró la actuación del presidente Uribe, a quien señaló como “una de las fuerzas demoníacas en Latinoamérica” Por su parte, el presidente Chávez entre otras cosas dijo sobre Stone: "Oliver es un genio que ha comprendido muy bien que en América Latina se está forjando una revolución que nosotros hemos bautizado bolivariana" y agregó acerca del trabajo "… su documental es un tributo a América Latina, que está luchando para unirse y forjar su propio destino".

De la misma manera niños y adultos, mujeres y hombres, expresaron su admiración por el presidente Hugo Chávez, cuya presencia no fue anunciada pero al parecer sorprendió positivamente a los presentes quienes le recibieron con pancartas, frases de cariño, fotos y hasta solicitando su autógrafo.

Una vez dentro de la sala a lleno total, por lo que muchos no presenciaron la premier del documental en la Mostra, la gente aplaudía de pie al cineasta Stone y al libretista, solicitando además al presidente Chávez que se levantara, por lo tanto, no tuvo más alternativa que ponerse de píe y recibir la ovación del público, ante su propio asombro por lo que estaba ocurriendo. Las luces y las cámaras que no dejaban de fotografiarle y los rostros de admiración eran dignos de un poema de Benedetti y una pintura de Leonardo Da Vinci. Yo no lo compararía con un artista de Hollywood, porque a diferencia de ellos, Chávez recibe elogios y aplausos en Venecia, no por actuar, sino por ser auténtico y “carismático”, en palabras del propio Stone. Todo esto en medio del desconcierto de sus detractores.

De esta manera, refieren la noticia muchos diarios electrónicos inmediatamente después de ocurrir los acontecimientos. Es posible ver cantidad de diarios electrónicos, tratando de referir el evento de manera “equilibrada”, pocos salieron a noticiar con los acostumbrados ataques al presidente. No dudamos que se manifestaran más tarde, una vez recuperados del impacto y haber recogido la quijada que se les cayó por la fuerza de gravedad ante tantos aplausos.

Esto ocurría mientras las tres chismosas de Globovisión y su “analista internacional”, revisaban paso a paso cada segundo de grabación, tratando de encontrar el detalle en la corbata, la pelusa en el zapato, el cabello fuera de lugar… lo que sea, cualquier nimiedad. Cualquier cosa es buena para tener algo malo de que hablar ante la imposibilidad de ocultar lo que ocurrió en el Festival desde el domingo, cuando se presentó la película de Michael Moore, Capitalism: a love story (Capitalismo: una historia de amor) y luego con South of the Border, (Al Sur de la Frontera), el documental Stone, que le dan un toque político a la Mostra. La presencia del presidente Chávez, acaparó la atención de todos, desviándola de sus protagonistas naturales. Sin embargo, Stone aceptaba complacido que esta vez la estrella es el presidente Chávez, indicando él mismo a la prensa que le dieran toda su atención a Chávez.

Este documental, que esperamos ver completo en Venezuela muy pronto, se desarrolla más allá de la frontera norteamericana, a eso debe su nombre. Según el propio Stone y algunos críticos, tiene como propósito mostrar de manera objetiva la revolución bolivariana, el proceso que se viene desarrollando en América Latina y la verdad acerca del presidente Chávez, satanizado por los medios estadounidenses. Así mismo, trata acerca de los nuevos regímenes progresistas de Suramérica.

Para lograr este trabajo, el cineasta ganador de 3 premios Oscar, veterano de guerra y responsable del documental W, sobre Bush y otros dos acerca de Fidel Castro, entrevistó a otros mandatarios de la región como Evo Morales, Luiz Inácio Lula da Silva, al matrimonio Kirchner, Raúl Castro, Fernando Lugo y Rafael Correa, quienes durante su intervención elogian al Presidente Chávez. Con este material, completa el trabajo calificado como extraordinario por una parte de la crítica y que promete ser visto por mucha gente en el mundo.

Muchos diarios electrónicos refirieron la noticia, de esta manera vemos entre otros:

Noticias: “La imagen del día la ha protagonizado sin duda alguna Hugo Chávez que se ha trasladado hasta Venecia para apoyar a Oliver Stone en la proyección de gala de Al Sur de la Frontera”

Periodismo.com: “En tanto, el documental de Stone tuvo una recepción triunfal en la Mostra. El director resalta la figura "libertadora" de Chávez, así como su gesta bolivariana en América latina; también denuncia la demonización de su figura que realizan algunos medios occidentales tildándolo de "dictador" pese a haber sido elegido democráticamente.”

Pero no podían faltar las tendencias contrarias que también tienen su espacio electrónico y lo han venido utilizando para invitar a marchas sin respuesta y propaganda que le ha hecho un servicio contrario al esperado al presidente Chávez. La Mostra en Venecia, la concentración en Siria y las concentraciones a favor del presidente en todo el mundo, son el botón que demuestra el fracaso de esta oscura campaña. De esta manera, entre otros, encontramos quienes escriben la noticia denominando al mandatario “Caudillo” y otros en un tono que denota amargura y frustración.

Precisamente es el documental, el que echa por tierra todos estos intentos fallidos, sobre todo de la oposición venezolana, que a esta hora debe estar rezando con la oligarquía eclesiástica para que se les alumbre el ingenio. Para su tristeza, la divina providencia da muestras de estar a favor del presidente.

En este sentido precisamente, según Stone, el propósito del documental es mostrar algo diferente a lo que se ve no sólo en Estados Unidos a través de los medios extremistas, sino en el mundo, acerca del proceso revolucionario que se desarrolla en América Latina.

De la misma manera, el trabajo de Stone y lo ocurrido en Venecia, deja desarmada a la oposición venezolana y su hipotético apoyo internacional, quienes viven una realidad mediatizada y han llegado a creer sus propias falsedades y montajes. Esto se exhibe sobre todo en Honduras, donde los medios privados magnifican el apoyo de un sector minoritario, pero poderoso económicamente, al golpe de Estado, que muestran animadversión por el presidente Chávez.

Se queda sin argumentos la oposición venezolana, toda su actividad de protesta les resultó desventajosa. A partir de estos días y ya desde antes, si en el mundo no sonaba Chávez, si alguien no sabía de él, todos los acontecimientos que le rodean su publicitada gira y las muestras de afecto donde quiera que ha ido, le han convertido en una leyenda.



Un grupo en Facebook llama directamente a un Golpe de Estado en Venezuela para el 5 de junio de 2010

Kaosenlared...10/09/2009


El grupo se llama "Venezuela Libre: Golpe de Estado 2010"), tiene 1.442 admiradores y describe su misión como "Liberacion Nacional Venezolana! Llamado a quitar a Hugo Chavez y establecer un nuevo gobierno que respete una nueva constitucion democratica." Curiosamente piden respeto para una "nueva" constitución democrática que pretenden imponer por un golpe de estado y sin respetar la constitución democrática actual.

La descripción del grupo es clara: "5-Junio-2010: Venezuela Libre! Golpe de Estado! PASA LA VOZ". Como vemos no se andan con tapujos aunque aclaran en una nota que "Este grupo no inicio este movimiento. Es solo un arma de apoyo a los grupos que se estan organizando actualmente en el pais para llevar acabo la liberacion de Venezuela el 05/Jun/2010". Vamos que no se les puede acusar de golpistas, sólo de apoyar el golpe, que es lo mismo pero no es igual ¿o sí?

El llamado al golpe de estado contra el presidente electo de Venezuela tiene incluso hora de inicio y finalización; comenzará el domingo 6 de junio de 2010 a las 13:00 horas y finalizará el domingo 20 de junio de 2010 a las 16:00 horas. Aunque llama la atención que comience el día 6 cuando el nombre del grupo llama al golpe el día 5. Por suerte para la democracia, no parece que estén muy organizados.

El llamamiento directo al golpe de estado no es nuevo en Venezuela, ya hubo un intento frustrado en 2002. Aquella vez el llamado se hacía directamente a través de medios masivos de prensa, radio y televisión. Ahora se utiliza Internet y las redes sociales como Facebook.

El descaro de hacerlo público con un año de antelación no hace pensar en un plan muy elaborado y, sobre todo, la firme voluntad del pueblo venezolano para defender la democracia nos tranquiliza sobre el más que probable fracaso de la iniciativa. Pero evidencia los profundos valores "democráticos" de buena parte de la opocisión venezolana.

Ahora bien, imaginemos que esto pasa en algún otro país europeo. Logicamente, la libertad de expresión no protege el llamamiento directo a derrocar por la fuerza un gobierno democrático y este por lo tanto estaría legitimado para emprender acciones contra esta iniciativa. Nadie dudaría esto en Francia, España, Alemania, etc. Pero si el gobierno venezolano tomara alguna medida ¿cuales creen que serían los titulares de las noticias que nos llegaran sobre este asunto?

"Chavez censura Facebook" es lo menos que podemos esperar.

www.facebook.com/venezuela2010



El mayor afectado por las bases yanquis es el pueblo.

Rebelión...10/09/2009


Para los colombianos y las colombianas no es un consuelo la afirmación oficial de que el influjo de las bases “se limitará a Colombia” y no afectaría a los países vecinos.

Una primera razón: la secuencia de los últimos 15 años muestra un creciente involucramiento directo de Estados Unidos en la guerra civil permanente devenida en política permanente de Estado en Colombia.

Como consecuencia de eso, el intervencionismo militar directo de USA se ha convertido en el obstáculo principal para alcanzar la paz, por una vía política, de diálogo y de razón. Estados Unidos incorpora el conflicto interno colombiano a su política exterior y a su relación con América Latina. Correlativamente, el Estado estadounidense no aporta nada al desarrollo, al mejoramiento de las condiciones de vida del pueblo ni al bienestar o al buen vivir en Colombia.

Una segunda razón: el gobierno nacional enajenó la política colombiana hacia América Latina a la política exterior de USA. De una simple anomalía en el marco continental Uribe pasó a convertirse en cabeza de una contraofensiva a los cambios democráticos, a la paz, al derecho a la autodeterminación y a la inviolabilidad de los territorios soberanos.

Uribe endureció la guerra civil como política permanente de Estado bajo la forma de “seguridad democrática”. Necesita prolongar la guerra para permanecer en el poder. Guerra y alianza con el Comando Sur son el substrato estratégico de su ambición personal de hacerse reelegir para permanecer.

Una tercera razón: si las bases, la presencia de tropas, asesores y “contratistas” vienen a reforzar la seguridad democrática, es decir la guerra interior, ese apoyo contraisurgente no es gratuito. No será la terminación del jugoso negocio capitalista de la producción y tráfico de narcóticos ante el cual ha fracasado estruendosamente en Plan Colombia y del que se nutren las mafias narcoparamilitares gobernantes.

¿Qué nuevas concesiones exige Washington del gobierno reverente y apátrida que nos rige? Hace algo más de un siglo el precio fue la división del país, con la separación de Panamá, propiciada por el Gran Garrote.

Las fuerzas democráticas y el movimiento popular deben levantar el derecho a una paz en Colombia sin intervención militar de Estados Unidos: paz desmilitarizada, sin carreras armamentistas inducidas desde el exterior, respetuosa de la autodeterminación de los pueblos y de sus procesos democráticos. Eso significa reconquistar, para la política latinoamericana, el derecho a una coexistencia pacífica en el plano continental de procesos de renovación y cambios democráticos, en un contexto de respeto por la autodeterminación de los pueblos, por su soberanía e integridad territoriales, sin bases militares de un Estado en territorio de otro, y el derecho a la no intervención bajo ninguna figura.

miércoles, 9 de septiembre de 2009







En la prensa de Venezuela justifican derrocar a Chávez "para evitar el comunismo"
Ese placer patológico del anticomunismo de la derecha.

Venezuela Cantaclaro...09/09/2009


No hace falta ser comunista para sufrir los rigores del anticomunismo. Basta ver lo que está ocurriendo al pobre cantante colombiano Juanes, víctima colateral de esa fobia enfermiza por querer cantar en Cuba este 20 de septiembre. Por supuesto, el ataque no es contra el cantante, es contra la Revolución Cubana y la dirigencia comunista de la Isla.

En la gente de derecha el anticomunismo es una obsesión de vida, una razón de ser; mejor dicho, un temor de vida a perder sus privilegios.

En el mundillo del espectáculo todo aquél que no cante loas al capitalismo o tenga la osadía de saludar una propuesta de transformación social es execrado y vilipendiado “por comunista”. En eso los círculos derechistas no hacen concesiones. En política menos.

Todo aquél líder o gobierno que no rinda tributo al neoliberalismo o a la ilusión de “capitalismo con rostro humano”, tiene ganado un lugar seguro en la mira de odio de los anticomunistas de derecha.

Si en Venezuela el gobierno del Presidente Chávez aprueba una reformada Ley de Educación, ya es calificada por la derecha opositora como la Ley “Comunista” de Educación; aunque el Estado siga garantizando, no sólo la existencia de la educación privada, sino el subsidio público al negocio de la educación privada, controlada mayoritariamente por sectores opositores de la Iglesia Católica.

Y si el conglomerado contrarrevolucionario internacional y sus agencias de noticias convocan una “Marcha Mundial Contra Chávez”, no falta el condimento anticomunista en sus consignas de escasa convocatoria: “¡No más Chávez, No más Comunismo!”.

Por eso no sorprende que el Presidente del Partido Comunista de Venezuela (PCV) escriba: “Lo que sí abundan ahora mismo son las acusaciones de comunismo que se lanzan contra este gobierno bolivariano desde la derecha, a fin de chantajearlo y estimular así el anticomunismo todavía latente en su seno y en el partido gubernamental” (“Sobre Anticomunismo”,
Tribuna Popular, 17-05-2009).

¡Y cómo abundan las opiniones anticomunistas de la derecha en los medios venezolanos! Veamos a tres de sus mejores ejemplares de reciente publicación.

UNA ANTICOMUNISTA “ÉTICA DEL PERIODISMO”
El diario
Últimas Noticias, editado por la Cadena Capriles y el de mayor circulación y publicidad gubernamental en el país, que se vende como un medio ecuánime y equilibrado, no tiene un solo comunista entre sus articulistas de opinión. Aunque sí publica generosamente a furibundos y furibundas anticomunistas, como la profesora universitaria de “Ética del Periodismo”, Gloria Cuenca.

La repetitiva y automartirizada profesora de la UCV pareciera estar pagando una eterna penitencia por haber militado alguna vez en filas revolucionarias -y disfrutado viajando hasta China- hace muchos años.

“Desastres del comunismo”. Este es el sugestivo título de otro de los artículos de opinión de
Gloria Cuenca, publicado el 16-08-2009 en
Últimas Noticias. Allí, como acostumbra cada dos semanas, reitera su letanía anticomunista:

“El comunismo es y fue un desastre. Es un régimen nefasto, que odia la libertad de expresión, de pensamiento y de conciencia. Lleno de resentidos y de odio, con una pantalla de amor, falsa e hipócrita, que ya conocemos”.

PARA IMPEDIR EL COMUNISMO, GOLPE DE ESTADO
El comunismo aún no ha llegado, pero por si acaso es mejor evitarlo a tiempo, como sea.

El 16 de agosto 2009, el mismo día del artículo de
Gloria Cuenca, se publicó en un periódico regional venezolano una declaración de otro personaje opositor llamando abiertamente al golpe de Estado contra el ‘tirano’ Chávez. Lo extraño es que el ‘régimen autoritario’ de Venezuela nada hace contra el incitador ni contra el medio que lo publica.

“Cualquier medio está justificado contra el comunismo de Chávez”. Así titula el diario venezolano
El Tiempo (Cumaná) la Entrevista a Emeterio Gómez, publicada el 16-08-2009. Y es verdad que dijo eso…y más.

¿Qué quién es Emeterio Gómez? Un economista, que en los años 70-80 transitó por el partido Movimiento Al Socialismo. Hoy, columnista regular del diario
El Universal e integrante de la agresiva ONG neoliberal Cedice, financiada por la agencia estadounidense USAID.

¿Y qué dijo el anticomunista de derecha
Emeterio Gómez en la reveladora entrevista? Veamos un sólo párrafo:

“…cualquier cosa para fortalecer la democracia o impedir el comunismo –que es el caso de Honduras- justifica un golpe de Estado. En otras palabras, el fin justifica los medios cuando ese fin es noble. Cuando no lo es, no se justifica. Cualquier medio que se utilice para enfrentar el comunismo totalitario de Hugo Chávez está perfectamente justificado”.

Para finalizar, ante tales declaraciones el periodista Igor Molina le pregunta: “-A usted lo han calificado de muchas maneras. ¿Qué siente cuando lo llaman fascista?”. Y responde
Emeterio Gómez: “- Absolutamente nada”.

Y digo más. El ‘atemorizado y perseguido’ declarante reitera su llamado fascista en su columna de opinión publicada el mismo 16-08-2009, en el diario de circulación nacional
El Universal. Y sigue escribiendo, como si nada.

Para que no quede dudas, en su artículo “¿Miedo al cambio, yo?”,
Emeterio Gómez destaca “lo mejor” de la entrevista como para asegurarse de la correcta y mayor difusión de sus palabras. Escribe lo siguiente, en forma de diálogo:

“--…nada justifica el comunismo absurdo e inviable de Chávez, Fidel Castro, Ortega, Correa y Evo Morales”.

“Pero, entonces, Gómez, -le habría preguntado el periodista entrevistador- todos los crímenes de Bush, las torturas en Irak y la violación masiva de los derechos humanos se justifican con el pretexto de la guerra contra el terrorismo”.

“--No es un pretexto, Entrevistador, ¡es la guerra contra el terrorismo!”, escribe el mismo Emeterio Gómez su respuesta.

Luego justifica la dictadura de Pinochet y el golpe de Estado contra el Presidente Allende porque “Allende, lejos de ser un demócrata, fue pionero en eso de utilizar la democracia para imponer el comunismo, es decir, un modelo de sociedad radicalmente inviable, inspirado en las doctrinas idiotas de Carlos Marx”.

“Una última pregunta, Gómez. ¿Por qué le teme tanto al cambio?”, le interrogó el entrevistador.

“--¿Temerle al cambio yo? No me haga reír. A lo que yo le temo -como ya dije- es al socialismo…”.

A nada más teme la burguesía y sus compinches de la pequeña burguesía, sino al socialismo.

ESCRIBE UN REINCIDENTE DEL GOLPE DE CARMONA
Apenas hace unos días, el 05-09-2009,
José Curiel publicó su más reciente artículo de opinión en el diario
El Universal. ¿Saben cómo lo tituló?: “¡El comunismo!”. Vaya nombre. Pero no se entusiasme con el título algún marxista-leninista, porque José Curiel es José Curiel.

Escribe este miembro honorario de una congregación sionista en Venezuela y ex ministro de obras públicas y ex gobernador del estado Falcón durante los gobiernos adeco-copeyanos del Pacto de Punto Fijo, lo siguiente:

En Venezuela “…se trata de imponer a la fuerza un proyecto marxista, un proyecto comunista que ha fracasado en todo el mundo y sólo ha traído a los pueblos miseria y esclavitud. Como ellos mandan a hacer encuestas están conscientes que el pueblo venezolano es profundamente demócrata…”.

Ahora bien, en la muestra de esos encuestados demócratas no figura José Curiel, quien finaliza su artículo llamando a derrocar -otra vez- al gobierno de Chávez, “por comunista”:

“Quieren imponernos un régimen Comunista, que vamos a rechazar por todos los medios”.

Y cuando
José Curiel dice “por todos los medios”, es por todos los medios. Experiencia tiene. Este personaje es tan demócrata y este régimen tan -pero tan- totalitario que, habiendo sido Curiel uno de los protagonistas civiles del golpe de Estado que derrocó al Presidente Chávez en abril del 2002, está libre, conspirando y escribiendo sus opiniones en los grandes medios privados de difusión, clamando por la libertad y la democracia que ellos cercenaron sin pudor durante la breve dictadura de Pedro Carmona Estanga.

Este señor es, nada más y nada menos, el mismo que como secretario general del partido derechista clerical Copei y “en representación de los partidos políticos de Venezuela” firmó el acta infame de autoproclamación del dictador Carmona, cuyo régimen fascista desconoció la Constitución Nacional, disolvió la Asamblea Nacional, el Tribunal Supremo de Justicia y todos los poderes públicos, encarceló a diputados y asesino a tiros a venezolanos. ¡Y sólo en 47 horas en el poder de gobierno!

En el campo de quienes luchan por construir el socialismo vale la pena reflexionar sobre estas opiniones de voceros de la derecha opositora a la Revolución Bolivariana, para no repetirlas ni dejarse chantajear y entonces atacar a los comunistas. El anticomunismo es una enfermedad natural de la derecha, lo triste y vergonzoso es ver cuando contagia a cierta gente que se proclama de izquierda o neosocialista del siglo XXI.