sábado, 8 de mayo de 2010

CON LA "MISIÓN CHÁVEZ CANDANGA" SE ESTRECHARAN MAS LOS VÍNCULOS CON EL PUEBLO

click to zoom
Presidente crea misión ChávezCandanga para atender al pueblo por Twitter

ABN...08/05/2010


Debido al éxito en que se ha convertido su cuenta oficial en la red social Twitter, el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, anunció este viernes la creación formal de la misión ChávezCandanga.

“Miren una cosa: esto es de verdad una avalancha. Por tanto, he decidido crear la Misión Chávez Candanga para atender y dar respuestas a todos”, dijo el mandatario nacional a través de su cuenta oficial en la red social Twitter,
@chavezcandanga.

Chávez creó esta cuenta con el propósito de estrechar, aún más, sus vínculos con el pueblo. Hasta ahora, es el venezolano con más seguidores en Twitter. Al final de la tarde de este viernes, su cuenta en Twitter contabiliza 228 mil 24 seguidores.

Fue el 28 de abril, cerca de la medianoche cuando el dignatario venezolano escribió su primer mensaje: “Epa que tal' Aparecí como lo dije: a la medianoche. Pa’ Brasil me voy. Y muy contento a trabajar por Venezuela. Venceremos!!”.

Desde ese momento, la cantidad de seguidores aumenta en un promedio de 23 mil personas por día, de acuerdo con datos del contador oficial de Twitter, www.twittercounter.com, portal digital que también estima que en corto tiempo
@chavezcandanga tendrá más de un millón de seguidores.

De hecho, desde el mismo momento de la publicación de su primer mensaje, ya
@chavezcandanga contaba con más de 21 mil seguidores.


Atención efectiva

Muchos venezolanos y venezolanas con problemas puntuales han sido atendidos de manera efectiva a través de @chavezcandanga.

Tal es el caso de @KeraLaRoche, quien solicitó al Jefe de Estado que facilitará atención médica a varios niños y niñas que padecen de autismo en Acarigua, en el estado Portuguesa, quienes además necesitan ser escolarizados.

“presidente necesito de su ayuda tengo un hijo con autismo de 6 años y no esta escolarizado no tengo ninguna ayuda!!!”, escribió @KeraLaRoche en el Twitter presidencial este jueves al mediodía.

La respuesta del mandatario venezolano no tardó en llegar, debido a que en menos de 12 horas recibió una solución inmediata de parte del Presidente Chávez, quien preguntó por los datos personales de @KeraLaRoche para prestar todo el apoyo para la solución de la petición de esta ciudadana.

Una vez tramitados los datos, en la mañana de ese mismo viernes, una comisión de la misión de asistencia social y médica Doctor José Gregorio Hernández atendió oportunamente las necesidades de esta venezolana.

“Muy agradecida la repuesta fue inmediata, ya vinieron a evaluar a mi hijo médicos de la misión J.G.H. 'Dios los bendiga'”, respondió @KeraLaRoche a la cuenta presidencial.

Igualmente, Viviana Cuellar (@viviana6191), también fue auxiliada por el Dignatario venezolano, quien facilitó los trámites para concretar una operación craneomaxilofacial.

“Señor presidente requiero una operación que es muy costosa y urgente ayúdeme por favor atte. Viviana Cuellar”, fue la solicitud que realizó Cuellar al Jefe de Estado en su cuenta.

Ante esta petición, el Presidente Chávez también solicitó los datos de @viviana6191 para atender prontamente la solicitud de Cuellar.

“Hola Viviana. Te voy a ayudar. Por favor dame un tlf. Ya!!”, contestó Hugo Chávez, quien ya con los datos necesarios tramitó la operación requerida por Viviana Cuellar.

Ella, una vez atendida por el equipo gubernamental y solventados todos los requisitos para proceder con la operación craneomaxilofacial, respondió: “les cuento me llamó el ministro tareck y me dijo que sí me van a operar, que están tramitando todo y que el presidente me mandó saludos”.

El Presidente Chávez ha atendido varias peticiones que le han hecho ciudadanos por la red social, respuestas como “David te te prometo encargarme. Todo lo hemos hecho en favor de Uds. Abrazos paisano!!”; “Llanera pero dame un tlf plis!!”; “pero cómo te ayudo mujer' Dime...”; “Argimiro te quiero ayudar. Mi equipo te ubicará. Manda tus coordenadas camarada.”; han permitido que los seguidores de
@chavezcandanga sean ayudados por el Gobierno Bolivariano para atender sus necesidades.

Fuente: http://abn.info.ve/noticia.php?articulo=233155&lee=4

AUNQUE SERIA UN CAMBIO GATOPARDEANO, PARA MUCHOS COLOMBIANOS VENDRÍA COMO UN RESPIRO INDISPENSABLE.

Elecciones presidenciales
Hacia el fin del uribismo en Colombia

La Jornada...08/05/2010


Si la guerra sucia lanzada por la derecha colombiana no detiene la carrera hacia la presidencia del ex alcalde de Bogotá, Antanas Mockus, lo más probable es que el uribismo esté llegando al fin de su ciclo. Juan Manuel Santos, ex ministro de Defensa del actual gobierno y candidato del presidente Álvaro Uribe, favorito indiscutido hasta hace un par de semanas, ha visto cómo su candidatura se vio rebasada por la marea verde de los partidarios de Mockus.

La forma en que se produjo su vertiginoso ascenso muestra que un periodo de la política colombiana se está cerrando. Filósofo y matemático de ascendencia lituana, rector de la Universidad Nacional entre 1990 y 1993, Mockus fue dos veces alcalde de Bogotá, entre 1995 y 1998, cuando renunció para postularse a la presidencia, y luego entre 2001 y 2004. No forma parte de la tradicional y elitista clase política colombiana, aunque fue candidato a la vicepresidencia en 1998 en la fórmula con Noemí Sanín, quien militó en el Partido Conservador.

A principios de abril Mockus tenía apenas 10 por ciento de las intenciones de voto. Un mes después rebasa 40 por ciento, dejando atrás a Santos, que sigue estancado en torno a 30 por ciento. En septiembre de 2009, tres ex alcaldes de Bogotá se adhirieron al Partido Verde: Mockus; Luis Eduardo Garzón, que se retiró del izquierdista Polo Democrático, y Enrique Peñalosa, que proviene del Partido Liberal. El 14 de marzo el Partido Verde (constituido en octubre de 2009 a partir del Partido Verde Opción Centro, que nunca pasó de fuerza política testimonial) realizó elecciones para definir el candidato presidencial. Ganó Mockus, pero unas 900.000 personas participaron en la votación, algo inédito que anticipaba la posteriormarea verde.

La anterior es apenas la historia formal. Porque la Colombia de abajo viene cambiando aceleradamente y mucho antes de que se modificara el escenario grande. En septiembre y octubre de 2008 confluyeron varias protestas y movilizaciones, rurales y urbanas, pero muy en particular la huelga de 10.000 cortadores de caña en Valle del Cauca con la Minga de los Pueblos lanzada por los indígenas nasas del Cauca, que recorrió parte del país para arribar a Bogotá, donde fue masivamente recibida por la población (ver La otra Colombia, La Jornada, 24/10/08). Algo nuevo se está cocinando en el país, dijo en ese momento el periodista y escritor Alfredo Molano, una de las voces más críticas y respetadas del país. Fue algo así como un ¡Ya basta! que abrió fisuras en la cultura de la guerra.

Desde 2002, cuando Uribe fue elegido presidente, en momentos en que habían fracasado las negociaciones de paz con las FARC, la población se enfrenta a las consecuencias más nefastas de la política de seguridad democrática aplicada bajo el paraguas del Plan Colombia. La pobreza sigue afectando a la mitad de la población: el 46 por ciento de los colombianos son pobres y el 17 por ciento son indigentes. Cuatro de cada cinco asalariados ganan menos de dos salarios mínimos, el 58 por ciento de los contratos son informales y el desempleo trepa hasta el 13 por ciento, según un amplio informe del periódico Desde Abajo. El sistema de salud se ha colapsado por falta de financiación y la educación es pésima.

Si la política social del uribismo se reduce al clientelismo, en gran medida porque el régimen aumentó el gasto militar de 4,8 por ciento del PIB en 2002 a 5,6 por ciento en 2010, los beneficios de la seguridad son percibidos apenas por las elites y las clases medias altas. Para los indígenas, por ejemplo, los ochos años de Uribe han sido catastróficos: 1.200 muertos, 176 desapariciones forzadas, 187 violaciones sexuales y torturas, 5.000 casos de amenazas y 84 ejecuciones extrajudiciales. Apenas una muestra de lo que supuso el uribismo para los de abajo. A todo ello habría que sumar la corrupción generalizada, los escandalosos falsos positivos (asesinatos de civiles inocentes para hacerlos pasar por guerrilleros muertos, con anuencia del gobierno), el trato privilegiado dado a los grupos paramilitares que nunca se desmovilizaron, y la narcopolítica, la conexión entrenarcos, paramilitares y el gobierno de Uribe. Ante semejante panorama, no puede sorprender que a los colombianos les preocupe más la pobreza y la corrupción que la lucha contra las FARC.

En este sentido, la candidatura de Mockus representa para la población algo así como un respiro en lo que fue un decenio terrible de guerra, autoritarismo y temor. Habrá que esperar al 30 de mayo, cuando se celebre la primera vuelta, y sobre todo al balotaje del 20 de junio, para comprobar si la guerra sucia consigue impedir el triunfo del candidato verde, ya que por lo menos en dos ocasiones anteriores el magnicidio frustró expectativas de cambio: en 1989 el liberal Luis Carlos Galán murió en plena campaña electoral; en 1948, el también liberal Jorge Eliécer Gaitán fue asesinado, lo que dio comienzo a una guerra inconclusa aún. Ambos encarnaban los deseos de democracia del pueblo colombiano. Días atrás la Comisión Nacional Electoral ordenó retirar las vallas publicitarias en las que se veía a Mockus con los pantalones bajados, rodeado de Rafael Correa, Hugo Chávez y Antonio Cano, comandante de las FARC. En los próximos días puede ser peor.

A favor de Mockus puede decirse que no pertenece a la oligarquía colombiana, como Santos y buena parte de los políticos tradicionales. Sin embargo, bajo su gobierno se mantendrá el Plan Colombia, las bases yanquis no se moverán, el neoliberalismo seguirá gozando de buena salud y los militares continuarán manejando los hilos del país. En cualquier caso, algo habrá cambiado. El inquilino de la Casa de Nariño ya no esgrimirá el estilo patotero y autoritario, rayano en el desprecio, que caracteriza a Uribe. Puede disminuir la tensión con Venezuela y Ecuador, reducir la corrupción y ser menos sumiso con la Casa Blanca. Toda vez que Colombia es una pieza clave en la estrategia de Estados Unidos, los cambios desde arriba prometen ser apenas cosméticos. Sin embargo, para muchos colombianos sería un respiro indispensable.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2010/05/07/index.php?section=opinion&article=021a2pol

viernes, 7 de mayo de 2010

EN COLOMBIA LOS DELINCUENTES SE HAN VUELTO RESPETABLES Y LAS PERSONAS RESPETABLES DELINCUENTES.

Terrorismo de Estado en nombre de la paz

Rebelión...07/05/2010




La primera baja del terrorismo de Estado suele ser la corrupción del lenguaje, la invención de eufemismos mediante los cuales las palabras significan lo contrario y los eslóganes encubren delitos graves: Ya no existe consenso universal para condenar los crímenes contra la humanidad. Se debe a que los asesinatos y matanzas masivas garantizan la “confianza” del inversor, pues se despoja a los indígenas de sus tierras para que se puedan explotar las minas; desaparecen los trabajadores de las empresas petrolíferas para que el petróleo corra; y la prensa económica internacional elogia el éxito del Presidente en la “pacificación del país”.

Cuando los dirigentes de Europa y América del Norte abrazan a los narco-presidentes, queda de manifiesto que los delincuentes se han vuelto respetables y las personas respetables, delincuentes.

Pero en otras regiones otras voces han sentado en el banquillo a criminales de guerra del pasado y el presente. En Argentina, los generales responsables de los desaparecidos pasan sus últimos años de vida entre rejas. En España, Dubai y otros lugares se han emitido órdenes de detención contra mandos del ejército israelí. En Malasia, Tony Blair, cómplice de la guerra genocida de Bush en Iraq, debe eludir ser arrestado por los crímenes de guerra cometidos. Colombia, Estados Unidos e Israel, los epicentros del terrorismo de Estado, están solos en la Asamblea General de Naciones; condenados pero, todavía, no sometidos a juicio. Sus días de impunidad se acaban. Las guerras interminables, la corrupción galopante y las estafas económicas a gran escala (la podredumbre interna) están erosionando la fachada de su poderío militar.

Poniendo de manifiesto las mentiras que sustentan las maquinarias de matar, los escritores e intelectuales desempeñan un papel esencial en la aceleración de este proceso. Empecemos:

Las mentiras de nuestra época

La doctrina de seguridad democrática (ni democrática, ni para la seguridad personal):

La corrupción del lenguaje acompaña a todos y cada uno de los grandes delitos políticos. El concepto de “seguridad de la democracia” no es una excepción. En el contexto colombiano actual, asesinar a dirigentes de movimientos sociales para garantizar la reelección de un partido compuesto por asesinos políticos es democrático. “Seguridad” es el eufemismo para aludir a los cementerios clandestinos llenos de sepulturas sin lápida bajo las que hay personas sin nombre. La “libertad de los medios de comunicación” existe cuando proclaman solemnemente otro “triunfo militar importante”… la matanza de campesinos desarmados que estaban labrando sus tierras.

Los economistas son “expertos” cuando anuncian que la economía está creciendo… y sólo las personas sufren. Los políticos son “estadistas”cuando afirman ser “uno con el pueblo”… excepto con los 4 millones de desposeídos por la fuerza y los 300.000 familiares de los muertos y desaparecidos; los muertos y los desposeídos todavía tienen que apreciar a ese Uno que asegura ser tal “con el pueblo”.

Cuando el Presidente afirma que la guerra es la paz, que la militarización es seguridad y que las desigualdades son justicia social, sólo quienes no alcanzan a comprender estas Verdades Oficiales deben temer que llamen a su puerta a medianoche.

La definición oficial de terrorista

Se trata de una persona que no consigue comprender que la senda que conduce a la paz pasa por gastar miles de millones de dólares en aviones de guerra, helicópteros de combate, bases militares y en subcontratar a asesores militares y mercenarios.

Los enemigos de las conversaciones de paz

Según el Presidente, esos grupos de defensa de los derechos humanos que se oponen a la matanza de adversarios y proponen diálogo en lugar de monólogos son los enemigos de la paz; sólo los monólogos garantizan que haya una “verdad oficial”, y no otra.

El precio de la prosperidad

Según el Presidente y el Fondo Monetario Internacional (FMI), la pobreza, el desempleo y los salarios bajos son el precio de la democracia y laprosperidad… pero sólo si son los trabajadores y los campesinos quienes pagan el precio y los ricos los únicos que prosperan.

Una novedosa definición de Soberanía

Según el Presidente, la nueva definición de soberanía es ceder territorio a una potencia extranjera imperialista para que instale siete bases militares que actúen según su propio marco legislativo y ámbito de competencias. Soberanía equivale a ocupación extranjera.

La nueva definición de subversión

Según el Presidente, los acuerdos humanitarios y las iniciativas de paz son pretextos para la subversión; sus defensores saben de antemano que el Estado no los va a aceptar. En cambio, deshumanizar al enemigo y a los defensores de la paz facilita bombardear aldeas subversivas, los “auténticos” enemigos de la paz.

Sobre alabanzas y condenas

¿Qué dice de un Presidente el hecho de que todos los grupos y movimientos sociales que defienden los derechos humanos lo condenen, y que toda la prensa económica y las instituciones militares lo elogien?

Un Presidente con récords mundiales

No cabe duda de que el Presidente Uribe ingresará en el Libro Guinness de los Récords.

El Presidente cuenta con el respaldo de más narco-diputados que cualquier otro Presidente o Primer Ministro del mundo (incluida Afganistán).

El Presidente es responsable del desplazamiento de más personas (4 millones de refugiados) en el plazo más breve (8 años) que cualquier otro Presidente del mundo. (Ha desbancado a Israel en su medio siglo).

El Presidente ha autorizado la instalación de más bases militares estadounidenses que todos los presidentes latinoamericanos juntos. El Presidente es responsable de la matanza de más militantes y dirigentes sindicales que cualquier otro líder mundial (1.500). Por cada primer puesto en muerte y usurpación, el Presidente Uribe merece un nuevo galardón, un premio Innoble.

Pero no es el único. Tres presidentes estadounidenses, tanto demócratas como republicanos (Clinton, Bush y Obama), han suministrado armamento y centenares de asesores por valor de miles de millones de dólares para financiar a 30.000 narco-miembros de escuadrones de la muerte y 300.000 soldados, que desempeñan un papel fundamental en la obtención de los “récords mundiales” de Uribe.

Recordemos y castiguemos los crímenes contra la humanidad del pasado y del presente, pero tomemos la delantera en la búsqueda del diálogo entre quienes están dispuestos a mantenerlo, porque constituyen una mayoría que cree en la paz a través de la justicia.

Traducido para Rebelión por Ricardo García Pérez

rCR

DECLARACIONES DE SERRA, SEÑAL DE ALARMA PARA EL MERCOSUR DE IMPONERSE LA DERECHA EN BRASIL.

José Serra já tem na mira os inimigos da nação
El candidato opositor Serra contra el Mercosur
El auge de las derechas locas en América Latina

Carta Maior...07/05/2010


Las declaraciones de José Serra hostiles al Mercosur pronunciadas ante empresarios de la Federação de Indústrias de Minas Gerais (FIEMG), deberían constituir una señal de alarma no sólo para Brasil, sino también para la mayor parte de los países de la región. Como señalaba recientemente un periódico de Buenos Aires, ese exabrupto está en abierta contradicción con el hecho de que cerca del 90% de las exportaciones industriales de Brasil son compradas por los países del Mercosur y otros de América Latina (1). Las declaraciones del candidato derechista aparecen como una invitación al suicidio del sistema industrial brasileño que quedaría expuesto a la feroz competencia en América Latina de países desesperados por aumentar sus ventas. Por ejemplo, China, que acaba de tener en marzo de este año su primer déficit comercial mensual desde hace más de un lustro y cuyas exportaciones (en su casi totalidad industriales) cayeron en 2009 cerca del 16% respecto a 2008. Pero también de gigantes económicos como Alemania y otras economías europeas de alto y mediano desarrollo o de los Estados Unidos, todos ellos acosados por la contracción del comercio internacional provocada por la crisis.

La propuesta de Serra de revisar los acuerdos del Mercosur (a los que considera “una farsa” y “un obstáculo”) apuntando, como el mismo lo proclama, a su “flexibilización” reduciendo al mínimo el proceso de integración económica, política y social hasta llegar incluso a su eliminación, ha sido recibida con gran alegría por los círculos más reaccionarios de América Latina y de los Estados Unidos: la publicación
América Economía dio a la noticia una imagen de ruptura apocalíptica titulando “José Serra reafirma que no quiere que Brasil continúe en el Mercosur” (2).

Si Serra llega a la presidencia y aplica su promesa de liquidación del Mercosur, le estaría dando un golpe terrible a una de las mayores proezas económicas de Brasil: el
boom de sus exportaciones, que pasaron de 58.200 millones de dólares en 2001 a 197.900 millones de dólares en 2008 (340% de aumento) (3). Como es sabido, las exportaciones brasileñas cayeron cerca de 22% en 2009 debido a la crisis internacional, pero la caída hubiera sido mucho mayor sin la existencia de la retaguardia latinoamericana, sin esos países vecinos ligados a Brasil por múltiples lazos económicos, políticos y culturales. Romper o aflojar esos lazos en un contexto internacional como el actual marcado por una crisis que se va agravando sería una locura, Brasil le estaría regalando una importante porción de los mercados regionales a competidores de todos los continentes.

Integraciones periféricas, deterioro de las viejas potencias centrales

La propuesta de Serra marcha a contramano de la tendencia global dominante hacia las integraciones periféricas que aparecen como respuestas a las crecientes dificultades de las economías de las potencias centrales (Estados Unidos, Unión Europea y Japón).

A comienzos de 2010 China firmó un acuerdo de integración comercial con los países del sudeste asiático agrupados en la ASEAN (4) abarcando mercados donde viven casi 1.900 millones de personas; pocos meses antes se había firmado un acuerdo similar entre la ASEAN e India. Si superponemos ambos acuerdos y sumamos sus poblaciones (China mas India más ASEAN) llegaríamos a unas 3.000 millones de personas, cerca del 45% de la población mundial. Ese proceso enlaza con la integración chino-rusa, uno de cuyos baluartes es la Organización de Cooperación de Shanghai, que además agrupa a las antiguas repúblicas soviéticas de Asia Central y tiene como observadores en proceso de incorporación a India, Pakistán, Mongolia e Irán.

Este movimiento de integración eurasiática incluyendo a más de la mitad de la población mundial está cambiando no solo la estructura del comercio internacional sino también sus relaciones políticas y militares, es el corazón de la despolarización mundial, del fin de la unipolaridad gobernada por el Imperio norteamericano.

La otra tendencia integradora importante es la de América Latina que, partiendo del Mercosur, se fue extendiendo a través de diversas iniciativas llegando a la UNASUR (390 millones de habitantes y un Producto Bruto regional cercano a los 3,9 millones de millones de dólares) y a la recientemente creada Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELC). El vínculo entre esos dos fenómenos regionales es el BRIC, convergencia entre Brasil, Rusia, India y China donde Brasil es precisamente el eslabón que los articula estratégicamente.

Esta nueva realidad va mucho más allá del nivel comercial o incluso económico, expresa el ascenso de un inmenso espacio de poder periférico cuyos países líderes han podido resistir mucho mejor el impacto de la crisis que las grandes potencias capitalistas. Mientras los Estados Unidos van llegando a un nivel insostenible de deuda publica (cercana al 100 % del producto Bruto Interno) y la Unión Europea aparece muy golpeada por la crisis griega, detonador de un desastre regional mucho mayor, América Latina se ha venido desendeudando: en el año 2003 su deuda externa pública representaba cerca del 60 % del Producto Bruto regional y para 2008 había caído al 30%. Ello lo consiguió creciendo y exportando, con varias de sus economías claves apartándose de la ortodoxia neoliberal y de la hegemonía de los Estados Unidos.

En síntesis: la periferia se está integrando, sus naciones comercian cada vez más entre si, mientras los países ricos (el área imperialista del mundo) aparecen atrapados por la crisis con sus mercados internos estancados o contrayéndose.

Sin embargo, el ascenso de la periferia no es inexorable, dependerá de la forma en que responda a una crisis sistémica global que se profundiza, dependerá de su capacidad para superar las barreras, las trampas de un sistema capitalista mundial regido por potencias decadentes y hegemonizado por el parasitismo financiero y sobre todo en el largo plazo de su capacidad para liberarse de esa pesada telaraña civilizacional (burguesa de raíz occidental) que la condenó al subdesarrollo.

Las derechas locas

Lo que Serra propone es un camino perverso: salir del proceso integrador periférico y someterse completamente a las turbulencias del mercado internacional sin ningún tipo de escudo protector regional o periférico transregional. De ese modo Brasil pasaría a formar parte de la estrategia de recomposición geopolítica imperial de los Estados Unidos, uno de cuyos capítulos decisivos es la desestructuración de las integraciones periféricas tanto la de Eurasia como la de América Latina.

Serra propone reemplazar al Mercosur y a las demás alianzas periféricas (UNASUR, BRIC, etc.) por un conjunto de “tratados de libre comercio” . El repliegue político de Brasil significaría automáticamente un decisivo aumento de la influencia de los Estados Unidos en América Latina, daría vía libre a sus estrategias de desestabilización y conquista. El contexto regional de estabilidad logrado en la década pasada se deterioraría rápidamente. Un solo caso ejemplifica bien este peligro: Bolivia estuvo hace poco tiempo a punto de entrar en guerra civil debido a la convergencia golpista de su derecha neofascista y del aparato de inteligencia del gobierno de Bush. El golpe cívico-militar que habría desatado esa catástrofe fue en buena medida evitado gracias a la intervención política de los países del Mercosur, que dieron un apoyo decisivo al gobierno constitucional de Evo Morales. El derrumbe de la democracia en ese país seguramente habría alentado tentativas similares en otras naciones como Paraguay, Ecuador e incluso Argentina, convirtiendo a una parte importante del entorno geográfico de Brasil de un área caótica, plagada de frentes reaccionarios que finalmente habrían afectado su estabilidad democrática y su dinámica productiva.

En el esquema-Serra sin la red protectora de aproximaciones y acuerdos políticos, económicos y culturales, Brasil tendría un solo camino para proseguir su desarrollo comercial en un mundo cada vez más difícil: el de la competencia salvaje respaldada por salarios e impuestos reducidos, es decir, apoyada sobre la miseria creciente del grueso de su población (empezando por los asalariados y siguiendo por las clases medias) y el achicamiento del Estado e inevitablemente sobre la expansión de las estructuras represivas destinadas a mantener el orden social y político; en suma, el deterioro acelerado de las libertades democráticas. Como vemos, el proceso empieza con un discurso “comercial” y culmina necesariamente con un modelo político claramente autoritario.

De ese modo Serra pasa a formar parte del abanico de políticos latinoamericanos de raíz neoliberal, nostálgicos de las viejas relaciones neocoloniales con el Imperio. Estos dirigentes superados por las tendencias integradoras y autonomizantes hoy dominantes en la periferia están lanzados a una reconquista desesperada de los gobiernos.

El tiempo les juega en contra, la realidad se les va escapando, el amo imperial al que quieren servir está enredado en sus propios y muy graves problemas lo que lo hace cada vez más irracional. Aumento de la irracionalidad en los sistemas de poder del centro decadente del mundo y también en sus sirvientes periféricos.

Las derechas locas, degradadas, plagadas de brotes fascistas están ahora de moda en América Latina, en cierto sentido expresan el pasado (neoliberal) aunque sobre todo constituyen la promesa de un futuro siniestro.

¿Que otra cosa es la derecha boliviana que aspira a imponer un régimen de
apartheid? Pensemos en la caótica derecha argentina, cuyo único programa es el retorno a los planes de ajuste y la represión de los movimientos sociales, en la derecha golpista paraguaya y sus delirios dictatoriales, en la derecha venezolana que ya ensayó un golpe de estado fascista e inviable y que está dispuesta a repetir la hazaña.

Sus proyectos de orden elitista autoritario forman parte de la decadencia cultural de los círculos de poder que manejaron al mundo en la era neoliberal, la de la hipertrofia del parasitismo financiero, de la depredación desenfrenada de recursos naturales y humanos. Esos sectores están ahora sumergidos en una crisis sistémica que lo va desorganizando, caotizando, no solo en el nivel de sus estructuras económicas sino también en el plano psicológico, lo que los hace cada día más peligrosos, imprevisibles.

(1) “Jornal argentino questiona posição de Serra sobre Mercosul”,
Carta Maior, 22/04/2010.

(2) “José Serra reafirma que no quiere que Brasil continúe en el Mercosur”,
América Economía, 21/04/2010.

(3) IPEA,
Brasil en desenvolvimento, Volume I, 2009.

(4) Miembros de la ASEAN; Indonesia, Malasia, Filipinas, Singapur, Tailandia, Brunei, Vietnam, Laos, Birmania y Camboya.


Fuente: http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=16569&alterarHomeAtual=1

jueves, 6 de mayo de 2010

LOS MEDIOS MERCENARIOS DE VENEZUELA SOLO SE OCUPAN DE LLAMAR AL MAGNICIDIO Y GOLPES DE ESTADO, MEDIANTE LA MANIPULACIÓN Y LA MENTIRA.




La "comunicación" en Venezuela: Una colmena controlada por pocas abejas reinas.

RNV...06/05/2010


En 1989 con el fin de la Guerra Fría, William Lind y cuatro oficiales del Ejército y del Cuerpo de Infantería de Marina de los Estados Unidos, titularon un documento: "El rostro cambiante de la guerra: hacia la cuarta generación". Empezaba a configurarse una nueva manera de intervenir en las conciencias de las personas a través de la seducción.

En su definición técnica, "Guerra Psicológica", o "Guerra sin Fusiles", es el empleo planificado de la propaganda y de la acción psicológica orientadas a direccionar conductas, en la búsqueda de objetivos de control social, político o militar, sin recurrir al uso de las armas.

En Venezuela los principales grupos del poder mediático, manejan casi todo el espectro radioeléctrico y los principales tirajes de medios impresos. Con asesoría de Washington, la colmena de la comunicación es manejada por pocas abejas reinas.

La Organización Cisneros S.A. conformada por Gustavo, Ricardo y Marion Cisneros. Es un conglomerado de compañías que tiene participación en casi toda América Latina y los Estados Unidos. Extrañamente a partir del año 2002 (golpe de estado en Venezuela contra el presidente Chávez) esta organización empezó su acercamiento a través de importantes compras de acciones en empresas de comunicación como Univisión Radio en Miami (Estados Unidos); comportamiento que se ha venido acrecentando hasta nuestros días.

El grupo Cisneros controla además más del 47.5 por ciento del canal de señal abierta. Venevisión, canal de televisión miembro del conglomerado Cisneros: generó en su laboratorio las famosas imágenes de los denominados “Pistoleros de Llaguno”. Imágenes que junto a la mañosa narración periodística generaron histeria colectiva, haciendo creer al televidente, que miembros del chavismo disparaban hacia la multitud desarmada que marchaba felizmente y en paz. La realidad era que en el puente la gente se defendía de los policías metropolitanos que disparaban a mansalva.

Algunas compañías de la Organización Cisneros: Venevisión FM Center, Venevisión Continental, Novelísima Venevision Productions, Venevision Plus, Venevision Studios, Venevision International, FonoLibro, Siente Music, VeneMovies, VeneMusic, Venemobile, LatCel, Blockbuster Puerto Rico, Venevisión Kids, Cl@se (canal educativo por cable) Inversiones Rendiles, (participante en la licitación para licencia de un tercer canal privado en Colombia).

Las Empresas 1BC: Esta es una corporación mediática venezolana, con sede en Caracas. Peter Bottome es el principal accionista y posee diversas empresas en el ramo de las comunicaciones. El conglomerado es presidido por Marcel Granier. Integrantes de la familia Phelps y otros "posee más de 80 por ciento del capital social de cinco empresas que operan en Venezuela" como RCTV, FM, RCR, Recorland y Línea Aérea Aerotuy. RCTV, que forma parte de las empresas 1BC, estuvo involucrada también en el golpe de estado del 11 de Abril del 2002; y se convirtió en la punta de lanza de la alineación de la juventud venezolana a través de sus novelas y trabajos de entretenimiento al servicio del capital privado.

Grupo Núñez, Zuloaga y Mezerhane (Globovisión). Sus dueños encabezados por: Luis Teófilo Núñez, Arismendi y otros. Poseen 89.9 por ciento del capital social del operador de señal abierta, Globovisión y Monserrat S.A. el resto. Inició operaciones en 1994 y es el primer operador especializado en información en Venezuela, además vinculado con prensa escrita, nexos bancarios, turísticos, cuyas acciones pertenecen a la empresa extranjera Humboldt Internacional Limited, con una cantidad de agencias de publicidad asociadas. Globovisión manipula imágenes y tergiversa la información en numerosas oportunidades; se ha convertido en la principal tarima para la desestabilización del Gobierno Bolivariano, también participante del golpe de estado del 2002.

Bloque de Armas; Meridiano TV. Encabezados principalmente por Andrés Armando y Martín De Armas Silva; cien por ciento operador de TV del mismo nombre que tiene además un fuerte poder en las industrias de entretenimiento, siendo el resto del capital social de Overseas Trading Investment. S.A. Tiene importantes periódicos y revistas de deportes, entretenimiento y maneja la empresa editorial Primavera S.A., que imprime textos escolares y revistas varias.

Grupo Imagen La Tele, encabezado por Fernando Fraíz Trapote, Elías Tarbay Assad y otros cuatro socios, varios de los cuales están, a su vez, en la Junta Directiva de la Operadora Cablevisión S.A., "a pesar de que cien por ciento de las acciones pertenecen a la extranjera Telecom Trading Corporation, vinculada a Airtel".

Grupo Camero; Televen; integrado por Inversiones Cuatro Treinta C.A., registrada en el estado de Guárico con 94.4 por ciento y asociada a Marbrid; empresa con sede en Panamá (3.5 por ciento). Tiene relaciones con el periódico Quinto Día, entre otros. Televen maneja en su programación una serie de novelas colombianas y brasileras basadas en las relaciones del capital privado y el narcotráfico; punta de lanza para la alienación de la juventud y la implantación de lógicas de consumo masivo y otra serie de banalidades.

El Nacional, el Universal, Tal cual, El Nuevo País, y demás medios impresos, también forman parte del gran conglomerado de medios de comunicación que atentan diariamente contra los intereses del pueblo organizado y el Gobierno Bolivariano. Una colmena controlada por pocas abejas reinas; que entre llamados a magnicidios y golpes de estado, generan matrices de opinión que esperan asidero en las grandes corporaciones extranjeras.


¡Ante la Guerra Mediática: La Guerrilla Comunicacional!

Fuente:
http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=ST&f=15&t=126739

EL PERIODISMO MERCENARIO CONVIERTE A CRIMINALES EN DEMÓCRATAS Y A LOS REVOLUCIONARIOS EN HORDAS TOTALITARIAS.

La prensa mercenaria o las primarias según El Nacional


Alejandro Ruiz...06/05/2010

¿Cómo es posible que la participación electoral de 361 mil personas en una pequeña porción del país haya sido tan exitosa que “parecía más una jornada de escogencia nacional que una consulta de base”, y otra elección primaria donde participaron 2 millones y medio de personas en todo el país sea presentada como una muestra de “apatía, falta de gente y desolación”?

Todo es posible por la magia de los medios de difusión masiva.

En Venezuela la oposición y el partido de gobierno del Presidente Hugo Chávez realizaron, cada uno a su manera, elecciones primarias para escoger candidatos a diputados al Parlamento Nacional, que se confrontarán en los comicios del próximo 26 de septiembre.

La oposición, bajo la denominación de Mesa de Unidad Democrática (MUD), efectuó su consulta electoral el domingo 25 de abril 2010. Por su parte, el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) consultó a sus militantes y seguidores el domingo 02 de mayo 2010.

Para la mayoría de la prensa venezolana y transnacional, enfrentada abiertamente a la Revolución Bolivariana, la democracia y la participación electoral está del lado que ellos digan, según el cristal de sus intereses. Nada importa la ética y la objetividad periodística.

Así, las primarias de la oposición, donde votaron 361.000 personas para escoger solamente a 22 de los 110 candidatos nominales a la Asamblea Nacional (20% de esos candidatos), es para tales medios “una lección de democracia”, “un proceso exitoso” de “alta participación”.

Por el contrario, las recientes elecciones internas del PSUV, donde votaron 2.540.000 personas para escoger a 110 candidatos uninominales a diputados (100% de esos candidatos), se presenta en tales medios como “una jornada de poca afluencia”, “marcada por la abstención” o que, en el mejor de los casos, “se desarrolló con normalidad”.

Una de las muestras más palpable de ese periodismo mercenario, que convierte a criminales en demócratas y a los revolucionarios en hordas totalitarias, la encontramos en la “objetividad e imparcialidad” del diario
El Nacional al reseñar ambos procesos de elecciones primarias.

El día martes 04-05-2010 (p.2),
El Nacional publica un análisis del director de Datanálisis (una encuestadora de oposición) que compara la participación en las primarias con relación al total de inscritos en el Registro Electoral (RE), que en Venezuela es poco más de 17 millones de electores. Veamos, desde otro enfoque, dónde hubo mayor participación. ¡Atentos que no lo dice Hugo Chávez sino un analista de oposición!

En síntesis, dice Luis Vicente León: “A partir del número de votantes inscritos en los 15 circuitos que eligió candidatos de oposición, en esas primarias votó 9% de los electores. Haciendo lo mismo con los 87 circuitos de las del PSUV, votó 15%”.

En realidad en las primarias de oposición votó el 2% del total del Registro Electoral (361 mil personas de 17 millones), ese 9% corresponde sólo al universo parcial de 15 circuitos. Como sea, es obvio que el 15% de votantes del RE que logró el PSUV (2,5 millones de 17 millones) es superior al 2% o al parcial 9% que movilizó la oposición.

Por donde se mire, como lo comparemos, hasta el propio diario
El Nacional, desmintiéndose a sí mismo, lo evidencia: las primarias del PSUV fueron más participativas y democráticas que las de la MUD de oposición.

¿Y cómo presenta la realidad mediática el diario que dirige Miguel Henrique Otero, miembro de la SIP?
“Asistencia superó expectativas en primarias de la oposición”, desplegó en primera plana El Nacional (EN) en su edición del lunes 26-04-2010. Nada menciona del 75% de abstención en esos pocos circuitos donde hubo consulta, pues en las páginas interiores el Coordinador Técnico de la MUD informa que la participación opositora fue de 25%, que en realidad es 9% del RE en esos 15 circuitos, según trata de explicar mediante una extrapolación cuántica.

“PSUV escogió candidatos con una abstención de 62%”, es lo que destaca El Nacional en su primera plana del lunes 03-05-2010. Todo aderezado con fotos y leyendas malintencionadas.

LA REDACCIÓN EXPRESA LA MANIPULACIÓN
Y hay más. A pesar del resultado que se evidencia en sus propias páginas, en
El Nacional no tienen escrúpulos en hacer una narración casi épica de las primarias parciales de la oposición y denigrar en todo lo posible el proceso del mayoritario partido de gobierno. Algunos ejemplos de redacción demuestra la manipulación (des)informativa.

En las primarias de la oposición:

1. En el estado Carabobo -léase con voz trémula- la jornada transcurrió “con una gran afluencia de votantes que esperaron bajo el intenso sol y en largas colas. Parecía más una jornada de escogencia nacional que una consulta de base” (EN, 25-04-2010, versión digital).

2. “Hace una semana Venezuela contempló un espectáculo de entusiasmo y de adhesión a la democracia” (Editorial EN, 02-05-2010).

3. “Luego de la exitosa prueba del domingo 25 de abril, cuando la oposición junto con los sectores independientes midieron la calidad y el arrastre de sus candidatos…” (Editorial EN, 03-05-2010).

En cambio, en las primarias del chavismo:

1. Los votantes -apenas si- “intentaban formar una fila para sufragar” (EN, 03-05-2010, leyenda en primera plana). En las “localidades capitalinas se observó apatía; no había colas (…) faltaba gente” (p.2).

2. “Las elecciones del partido de gobierno transcurrieron sin incidentes y en medio de incesantes llamados a concurrir a las urnas” (EN, 03-05-2010, primera plana). “Hasta Chávez instó a la militancia a no quedarse en casa” (p.2).

3. “Sólo acudieron a las urnas 2.539.852 [partidarios del PSUV], lo que representa una participación de 38% y, por ende, una abstención de 62%” (EN, 03-05-2010, p.2).

Es preciso agregar que para
El Nacional esos “sólo” 2 millones y medio de seguidores del PSUV es nada, comparados con los 361 mil electores de la oposición (2% del Registro Electoral) que participaron heroicamente de ese “espectáculo de entusiasmo y de adhesión a la democracia” en 15 de 87 circuitos nominales, donde lograron “arrastrar” a 25% de sus propios partidarios y, por ende, el 75% ni se molestó en ir a votar. Mientras a los demás, en 72 circuitos, ni les consultaron.

Más allá de las consideraciones políticas sobre estas primarias y las necesarias alianzas electorales, existe una realidad matemáticamente tangible: de la oposición participó el 5% de sus seguidores y del PSUV el 38%, cuestión que esa organización socialista debería revisar y depurar tras varios procesos electorales internos.

En todo caso, no hay que estar inscrito en el PSUV para darse cuenta que el diario
El Nacional y sus similares son una grotesca lección de antiperiodismo. Pura prensa mercenaria.

miércoles, 5 de mayo de 2010

LA TASA DE HOMICIDIOS EN COLOMBIA ES LA PRIMERA EN AMERICA LATINA, MAS 15.000 ASESINADOS POR AÑO.

Defender la vida, detener la máquina de muerte

Rebelión...05/05/2010

La política de seguridad inició en 2002, señalando que los 20.600 hombres en armas en contra del Estado serían derrotados en 180 días, 5 años más tarde había 50.400 bajas entre muertes, en combate, capturas y desmovilizaciones, y la insurgencia seguía activa, a la par que crecían la pobreza y la riqueza y los partidos políticos eran desvertebrados con dádivas y cargos públicos.


La apropiación de los dispositivos de poder del Estado y del Gobierno en beneficio privado tienen a Colombia sumida en una profunda crisis, que compromete a la Economía, a la Política, a la cultura y al modo de ser humanos.

La crisis presenta resultados como:

a ) La degradación del Estado de Derecho, lo que afecta el contenido de la Democracia, la Convivencia y los Derechos humanos;

b ) El crecimiento de los niveles de empobrecimiento colectivo, causado por la implantación desmedida de prácticas neoliberales que llevaron a la quiebra a la pequeña y media empresa nacional, precarizaron el empleo y causaron mayor desempleo;

c ) La vulneración sistemática de derechos humanos a sectores sociales empobrecidos, oposición política y líderes sociales, cuya huella de barbarie solo es comparable al terror de la era nazi;

d) La imposición de estrategias de guerra manifiesta en un desplazamiento forzado del 10% del total de población.

Los dispositivos de la guerra auspician un modo de vivir, afianzado en técnicas de muerte, que se hicieron extensivas a todo el territorio nacional a través de la Seguridad Democrática, que se instaló en lo más hondo de las conciencias de buena parte de la población, para la cual es natural y legítimo el uso de las armas y la eliminación física del contrario. La seguridad democrática destruyó al Estado de Derecho al fijar el imaginario de que “todo vale para derrotar al enemigo” sea este real o imaginado.

El ejecutivo en nombre de un difuso concepto de Estado de Opinión permitió que legalidad e ilegalidad rompieran la línea divisoria que las separaba. El Estado de Derecho basado en la división de poderes, el respeto a los derechos y el imperio de la ley, paulatinamente fue sustituido por la voluntad del soberano. La división de poderes se franquea con un ministro del interior que ejerce también funciones de ministro de justicia, los derechos humanos son un privilegio de pocos e impera la ley de los fuertes sobre los débiles.

Sin Estado de Derecho y en medio de un conflicto social y armado de medio siglo de duración la tasa de homicidios se sostiene de primera en América Latina con más de 15.000 asesinados por año, la mayoría jóvenes entre 19 y 22 años que deberían ser estudiantes universitarios o innovadores empresarios. Las tropas y agentes del estado en la guerra suman más que el número de profesores y médicos juntos. Y el presupuesto de la guerra supera por amplio margen el gasto social en salud y educación. Se construyen nuevas cárceles para mitigar el hacinamiento de 80.000 prisioneros, de los cuales el 10% son presos de conciencia. Encadenados de pies y manos han sido extraditados a los Estados Unidos más de 1000 colombianos, entre ellos una docena de jefes paramilitares defensores de las políticas de seguridad que a diario comprometen al gobierno y altos cargos, cuyos crímenes son de lesa humanidad, pero se les juzga por tráfico de cocaína.

La sociedad, es conminada de todas las formas posibles a aceptar las verdades del gobierno como verdades únicas configuradas alrededor de solo tres temas: “seguridad democrática, confianza inversionista y cohesión social”. La realidad de lo que ocurre permanece opacada por los velos y tinieblas colocadas desde el palacio de gobierno, por el propio presidente, sus ministros y asesores.

La ciudadanía controlada y bajo temor sabe parcialmente de lo que pasa por la recurrencia de los grandes escándalos que rompen las reglas del Estado de Derecho, entre los que se destacan: Crímenes de Estado o falsos positivos judiciales; Interceptaciones Telefónicas ilegales o chuzadas a magistrados, líderes políticos y sociales, opositores al gobierno, defensores de derechos humanos, diplomáticos de otras nacionalidades; Dilapidación de Dineros Públicos o Recursos de Estado donados a terratenientes y amigos del gobierno con el programa Agro Ingreso Seguro AIS; Cambio de destino del uso de la tierra, referido a las Zonas Francas que envolvió a los hijos del presidente; Cohecho la compra de votos por notarias y cargos públicos por la primera reelección del presidente o yidispolitica; Invasión armada a territorio extranjero y muerte a ciudadanos o caso de Raúl Reyes; Falsedad en Información en caso de firmas y dineros para aprobar el referendo reeleccionista de segunda vez; Autorización de uso de Territorio a tropas extranjeras sin consultas a otros organismos de estado o de la entrega de 7 bases militares a Estados unidos; Soborno en compras de buques de guerra según denuncias de un periódico alemán; Perfidia o uso de símbolos protegidos para engañar a otros; Injuria y Calumnia o de señalamientos de apoyo terrorista a personalidades no uribistas, como lideres liberales, congresistas del PDA, magistrados de la corte; Modificaciones a la Constitución para una primerareelección del presidente y el intento de una segunda reelección que traumatizó el orden institucional; Imposición del estado de conmoción para conjurar una huelga del poder judicial; Reuniones secretas en palacio con paramilitares como caso de Job en la casa de nari; Aprobación de una ley de justicia y paz o de impunidad; Absolución y halago público a Rojas, un delincuente que cortó la mano de su víctima y la entregó al gobierno para reclamar recompensa; Encarcelamiento de presidentes de partidos electores de Uribe y de otros amigos y colaboradores del gobierno: Gil, Martínez, García, Arana, Noguera, Araujo, Mario Uribe, Enilce López.

Lo paradójico de la situación es la confluencia de grupos sociales antagónicos, procedentes unos de los sectores más empobrecidos y otros de los sectores más enriquecidos, quienes coinciden en buscar la continuidad del modelo Uribe. Los dos grupos alientan la estrategia de polarización entre amigos o enemigos del gobierno o entre patriotas o apátridas, quebrantando los cimientos de la democracia y de las relaciones entre humanos, sean estos nacionales o vecinos.

Esta máquina de guerra reproduce como lenguaje común las ideas de “dar de baja, linchar, desaparecer o desplazar” para garantizar la seguridad, la inversión y la cohesión social. Las técnicas de la guerra han fracturado la forma de ser humanos en Colombia y creado la sensación de que los derechos pueden usarse para justificar el asesinato del otro. Sin embargo aquello que parece tan natural, significa lo contrario.

Los derechos están del lado opuesto a la opresión o utilización del ser humano como medio o instrumento para provocar daño o muerte, aunque esta ocurra sobre el peor de los criminales. Invocar derechos para “producir bajas”, es de cínicos, de perversos, constituye una afrenta a la humanidad. La política de seguridad inició en 2002, señalando que los 20.600 hombres en armas en contra del Estado serían derrotados en 180 días, 5 años más tarde había 50.400 bajas entre muertes, en combate, capturas y desmovilizaciones, y la insurgencia seguía activa, a la par que crecían la pobreza y la riqueza y los partidos políticos eran desvertebrados con dádivas y cargos públicos.

Entre humanos, está establecido que a ningún ser humano se le mata y que es pervertido, loco, enajenado, quien celebra un crimen o da la orden de cometerlo. De ahí la necesidad de detener la muerte, cuyo deleite es presentar cada vez más abultados listados de bajas y enemigos, ante las que la vida aparece como la más barata e insignificante de todas las mercancías.

Defender la vida es defender la dignidad, es la apuesta común para detener la continuidad de la máquina de guerra. La defensa de la vida es el primer pacto necesario para dar un paso adelante y empezar a repensar a Colombia y a reflexionar sobre qué somos y en qué tipo de sociedad queremos convivir, no solo sobrevivir. El segundo pacto será reconstruir la legalidad como base para devolver a sus ejes al Estado de Derecho. Recuperar este sentido convoca por esta vez, a abandonar dogmatismos e inamovibles en los sectores que igual consideran un asunto vital defender la vida y detener la guerra, lo que no implica negociar proyectos ideológicos, ni claudicar en propuestas políticas.

Defender la vida implica asumir una toma de partido en la contienda electoral por la presidencia de la república, en la que se plantean como opciones polarizadas con mayor favorabilidad de votos: la legalidad democrática frente a la seguridad democrática. Podría presumirse que los partidos de estructuras tradicionales que plantean otros programas interpretarán la existencia de una elección a dos vueltas. En la primera las militancias están llamadas a ratificar convicciones y compromisos de partido. El partido liberal a asumir la tarea de defender las libertades, con Pardo, el conservador a ratificar la persistencia del statu quo con Noemí y el Polo Democrático Alternativo a sostener el ideal de una sociedad de igualdad en la diferencia con Petro. Los otros dos partidos, polarizados para ganar en la primera vuelta, responden a formas de organización que superan el campo de las militancias. El partido de la U, es el producto de las alianzas de 8 años de gobierno y está presidido por su candidato Santos ex ministro de la guerra. El partido Verde, surgido de débiles alianzas de provincia se fortaleció con el ingreso reciente de los últimos tres ex alcaldes de Bogotá, de distintas procedencias políticas que en una consulta con participación de cerca de dos millones de electores escogió a Mockus para representarlo.

Estas dos formas de hacer política en Colombia recibirán los beneficios electorales bien por el afianzamiento de la máquina de seguridad y guerra de Santos o por espacios para la legalidad y el respeto a la vida de Mockus. Antanas Mockus es un actor político que apareció en la vida pública como rector de la Universidad Nacional de Colombia, principal universidad Colombiana con 50.000 estudiantes, en donde se destacó como profesor de filosofía y matemáticas e investigador de la pedagogía. Fue dos veces alcalde de Bogotá y baso su gobierno en el respeto por la vida y los bienes públicos mediante una pedagogía de cultura ciudadana, en la que deliberar para decidir era la base del buen gobierno. Con Mockus se podrá esperar un ministerio de ciencia antes que otros batallones o más recursos a educación y salud antes que a instrucción militar, o más diplomacia que amenazas con fusiles.
En juego no hay propuestas para modificar las estructuras del Estado o abandonar el mercado, eso vendrá dado de los modos como se recuperen los dispositivos del Estado y del Gobierno. En el primer momento sólo hay un sentido común: derrotar la continuidad y afianzamiento de una máquina de guerra cuyo funcionamiento produce una espiral de muerte.


[1] Manuel Restrepo Domínguez. Profesor titular de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia. Ph.D en derechos humanos. Director Maestría en derechos humanos.

"LA OTRORA PODEROSA LOCOMOTORA ESTA SIENDO SACADA DE LA VÍA POR LOS MISMOS RIELES"

Uribismo desconcertado

Rebelión...05/05/2010


El uribismo es en esencia la clientela electoral colombiana del presidente Álvaro Uribe. No hay tal doctrina ni tercer partido o nueva ideología como pretenden los “obdubilados” de palacio. Y ese uribismo de nómina es el que está perplejo ante la nueva realidad teñida de verde por Antanas Mockus y miles de iluminados que aposentan sus jaculatorias en las redes sociales del mundo virtual.

Uribe nunca dudó en trabajar para su tercer periodo. Por eso lisonjeó a sus cercanos lanzándolos de precandidatos para anestesiarles el ego. Así fue con el precoz “uribito”; también con el inefable Juan Manuel; Noemí lo visitó en palacio y de allí la regresó a Europa con la precandidatura en el bolso de mano. A “lleritas” lo humilló debilitándolo en la burocracia por el atrevimiento de haberse precandidatizado sin su consentimiento. Mientras de esta manera ensamblaba la permanencia en el gobierno, el presidente Uribe, no sabía que estaba fraguando su derrota inminente.

La estrategia era elemental: Yo represento la seguridad, el progreso, la confianza inversionista y la derrota del terrorismo. Lo demás son las FARC y el chavismo. La ecuación era impecable salvo porque la agitación en la piel del electorado es impredecible.

Llegó el pronunciamiento de la Corte sobre la constitucionalidad del referendo reeleccionista y todo se vino abajo. El país salió del hechizo, alguien frotó la lámpara y el monstruo fue liberado. Como era impensable un nuevo proceso electoral sin el amo de las encuestas nadie se percató de bosquejar un escenario B. Ahora en el uribismo reina la perplejidad y el desconcierto.

Petro fue el primero en avizorar que la única manera de enfrentar con algún éxito la hegemonía uribista en alianza con la mafia regional de la parapolítica era midiéndosele a copar el centro de la política. Lo definió antes de que Los Verdes se convirtieran en el fenómeno electoral que hoy son, porque éstos aún no se lo creen ni mucho menos lo sospechaban, tanto que Lucho Garzón descartó encabezar la lista al senado por temor al descalabro. Pero en el Polo a Petro no le creyeron y por el contrario lo señalaron de derechista por hacer propuestas por fuera de la ortodoxia de izquierda; en eso se equivocó el maestro Gaviria y el brillante senador Robledo.

Ahora la poderosa maquinaria uribista, fundida en dos periodos presidenciales, sin estrategia alguna da palos de ciego. La otrora poderosa locomotora está siendo sacada de la vía por los mismos rieles, traviesas y durmientes con las cuales hechizó a los colombianos: las encuestas y el sentimiento popular.

Ayer el temor inflado por las FARC dio vida al uribismo, hoy el temor por la continuidad del uribismo da vida a la legalidad democrática. Le gente durante años perdonó la compra-venta de parlamentarios, el “voten por mi mientras los detienen”, la connivencia con los “paras”, las chuzadas, los falsos positivos, el abuso del poder, la feria de cheques asistencialistas por televisión y el dividir el mundo entre buenos y malos. Hasta que esa misma gente se fatigó de tan empalagosa y repetida consigna y apareció la imagen refrescante de los exalcaldes, proponiendo una consigna elemental: construyamos el posuribismo apelando a la ley y al respeto.

Ahora el uribismo trata de remendar los descosidos imprevistos. Cómo unificar todas las variantes de la clientela. Cómo pegar a los conservadores, vargaslleristas, parapolíticos y demás “patriotas” detrás del anodino Juan Manuel. Un candidato que nunca ha ganado una sola elección y que sólo tiene la virtud de utilizar bien el apellido y su olfato oportunista.

Paradojas de la vida. José Obdulio aspiraba a que no solo Colombia sino el mundo le reconociera a Uribe “su obra” instituyendo su legado en cátedra universitaria, pero en cambio, en pocos años, él mismo seguirá siendo el tristemente consejero de palacio primo de Pablo Escobar, mientras que su mentor será recordado no más que como el “Presidente de los paras”. A José Obdulio lo espera la burla, mientras al supremo lo esperan las cortes internacionales.

Mayo de 2010

martes, 4 de mayo de 2010

LOS ASESINOS NO TIENEN LA RAZÓN PERO TIENEN LA FUERZA Y EL APOYO DE UN GOBIERNO LACAYO DEL IMPERIALISMO.


El valiente testimonio de Betty Cariño, la joven luchadora asesinada en Oaxaca, México. "Nos tienen miedo porque no les tenemos miedo"


Argenpress.tv...04/05/2010


Testimonio de Betty Cariño, dirigente de la ONG CACTUS, e integrante del Equipo Nacional de Coordinación de la Red Mexicana de Afectados por la Minería (REMA), luchadora por los DDHH y contra la acción depredadora de las multinacionales, asesinada en la emboscada de paramilitares el pasado jueves 27 en San Juan Copala, estado mexicano de Oaxaca.

Vale la pena que ocupen unos pocos minutos en ver y escuchar este video, con la intervención de esta joven y valiente mujer en Dublin en febrero pasado, durante un encuentro de defensores de los Derechos Humanos.

Sugerímos verlo porque se comprende mejor porqué la mataron. Porque para ellos, para el sistema, son "muertes ejemplares". Quieren recordar que ellos no tienen la razón pero tienen la fuerza. Son asesinos. No tienen reparo alguno en matar, en destruír en aniquilar todo lo que se puede convertir en un obstáculo para sus intereses.

Sugerimos verlo para sentir más cerca el mensaje, el testimonio y el compromiso de Betty. Para que no olvidemos. Para tener un motivo más para continuar luchando por un mundo mejor. Para sumarnos a sus palabras cuando expresó que "en la medida que ellos sigan apostando por la muerte, nosotros seguiremos apostando por la vida".


SON PRESTAMOS CONDICIONADOS AL SUFRIMIENTO DE LOS MAS POBRES.



La UE y el FMI prestan 110.000 millones de euros a Grecia a cambio de recortes en materia social

LibreRed...04/05/2010


Los ministros de Economía de la eurozona acordaron este domingo activar el plan de rescate para evitar la quiebra de Grecia, al que dotaron con hasta 110.000 millones de euros para un periodo de tres años, entre 2010 y 2012.

De esta cantidad, 80.000 millones serán préstamos bilaterales de los países que comparten la moneda única a un tipo de interés del 5% y el resto lo aportará el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Para este año, la asistencia de la eurozona será de 30.000 millones de euros, tal y como ya se anunció el pasado 11 de abril. El plan de rescate incluye además una reserva de 10.000 millones de euros para estabilizar el sector bancario griego y evitar bancarrotas.

Además los Estados miembros pedirán a sus respectivos sectores bancarios contribuciones voluntarias tal y como había sugerido el ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schauble.

A cambio de estas ayudas, el Gobierno de Atenas se comprometió a un draconiano plan de ajuste fiscal y reformas estructurales que tiene como objetivo reducir el déficit público del 13,6% del PIB registrado en 2009 al 3% en 2014.

El plan incluye subidas del IVA y de los impuestos especiales, supresión de las pagas extra y congelación salarial para los funcionarios, reducción de las pensiones y retraso de la edad de jubilación.

Pese a que ya no se necesitan más decisiones para dar las ayudas a Grecia, el presidente permanente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, convocó para el próximo viernes 7 de mayo una cumbre extraordinaria del Eurogrupo con el objetivo de revisar los procedimientos parlamentarios en los distintos Estados miembros y extraer las primeras conclusiones de esta crisis para el gobierno de la eurozona. “La decisión (de activar el mecanismo) está tomada y no se revisará” en esta cumbre, resaltó el presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, para tranquilizar a los mercados.

España aportará al plan de rescate griego 3.672 millones de euros en 2010 y en total, para el conjunto de los tres años, 9.792 millones de euros, el 12,24% del préstamo, explicó Salgado. El decreto ley para desbloquear el primer tramo de la ayuda se aprobará previsiblemente en el Consejo de ministros del 7 de mayo, dijo.

“Lo importante era dar una señal clara a los mercados y la señal clara a los mercados es la que hoy se ha tomado de activar el mecanismo”, resaltó la vicepresidenta económica. Las primeras ayudas llegarán a Grecia antes del 19 de mayo, fecha en que el Gobierno tiene que hacer frente a la renovación de alrededor de 10.000 millones de euros de deuda.

Por su parte, el comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn, destacó que el plan de rescate de Grecia “no tiene precedentes tanto por lo que se refiere al alcance del esfuerzo nacional exigido como por la escala de apoyo financiero que proporcionarán los países de la eurozona y el FMI”. Rehn dijo que el pago de los diferentes tramos de la ayuda estará condicionado al cumplimiento del programa de ajuste y se realizará trimestralmente.

El ministro de Economía griego, Giorgos Papaconstantinu, admitió que “no es un día fácil” para su país. “Son medidas muy difíciles y habrá protestas”, reconoció. Pero afirmó que la mayoría de los ciudadanos ven necesario el plan de ajuste y lo apoyarán. “Está claro que el Gobierno griego está dispuesto a hacer todo lo que sea necesario para cumplir sus obligaciones internacionales”, dijo Papaconstantinu. “En ningún caso nos sentimos bajo la tutela (de Bruselas), somos un Estado miembro de la eurozona pero somos un Gobierno que asume sus responsabilidades”, resaltó.

Por su parte, el presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, elogió el programa de ajuste de Atenas pero alertó de que las autoridades griegas “deben estar preparadas para adoptar cualquier medida adicional que pueda resultar adecuada para alcanzar los objetivos del plan”.

TARDANZA EN ACTUAR

Las dudas y contradicciones de los líderes europeos los últimos días –especialmente la resistencia de la canciller alemana Angela Merkel a activar la ayuda a Grecia por la cercanía de las elecciones regionales de Renania del Norte-Westfalia el 9 de mayo– han disparado la inestabilidad en la eurozona y han llevado a la agencia de ‘rating’ Standard & Poor’s a rebajar la nota del bono griego y también las del español y el portugués. Los analistas han atribuido las turbulencias a la lentitud de la UE a la hora de actuar.

El presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, admitió que en ocasiones ha estado “a punto de perder la paciencia” porque “nuestros procedimientos son difíciles” y existen “diferencias culturales” entre los diferentes países de la eurozona. “Las democracias tienen sus propios tiempos, y lo que cuenta son los resultados. Y desde ese punto de vista creo que el resultado es bueno”, dijo por su parte Trichet.

Todos los responsables del Eurogrupo aseguraron que el de Grecia es un caso específico y que no se prevé un contagio a otros países con problemas de déficit como Portugal o España. “Grecia y Portugal, España, Italia o quien sea son casos diferentes”, aseguró la ministra francesa de Economía, Christine Lagarde, al ser preguntada por si el Eurogrupo iba a preparar planes de rescate similares al de Grecia para hacer frente a la crisis en Portugal y España.

Recordó que durante muchos años el Gobierno de Atenas ha elaborado “estadísticas erróneas”, lo que ha generado un “déficit de confianza”. También el comisario de Asuntos Económicos dijo que “no se puede comparar Grecia con otros países” por el alto nivel de deuda y los problemas estadísticos. Y Juncker sostuvo que “no se plantea” la posibilidad de diseñar planes de rescate para otros países de la eurozona.

“El caso griego es muy especial” y “nada comparable con otros países”, insistió por su parte Salgado
.

Fuente: http://www.librered.net/wordpress/?p=19333