sábado, 31 de marzo de 2012


Uno de cada diez empleados de Wall Street es un psicópata


Sin Permiso...31/03/2012

Quizá Patrick Bateman no fue un caso atípico.Uno de cada 10 empleados en Wall Street es probablemente un psicópata clínico, escribe Sherree DeCovny en un número a punto de aparecer en la publicación comercial CFA Magazine. Entre el conjunto de la población, la proporción está cercana al uno por ciento.
“Un psicópata financiero puede presentar un perfil perfectamente equilibrado para el puesto de trabajo de director ejecutivo, director, compañero de trabajo y miembro del equipo porque sus características destructivas son prácticamente invisibles”, escribe DeCovny, que reúne la investigación de varios psicólogos para su trabajo, el cual sugiere de forma optimista que las firmas financieras no contratan a psicópatas extremos.
Desde luego, el comportamiento psicópata típico es de amplio espectro. En un extremo está Bateman, retratado por Christian Bale, en la película del 2000 “American Psycho” como un banquero de inversiones que en realidad asesina a la gente sin el menor remordimiento. Cuando los profesionales de la sanidad hablan acerca de los “psicópatas” tienen en consideración un amplio rango de comportamiento.
Un psicópata clínico es brillante, gregario y encantador, escribe DeCovny. Miente fácilmente y a menudo, y puede tener el problema de sentir empatía por otra gente. Probablemente es también alguien más dispuesto a aceptar riesgos peligrosos, sea porque no conoce las consecuencias, sea porque no se preocupa.
Una predisposición al riesgo puede parecer un rasgo comercial positivo en Wall Street, en donde las grandes jugadas a veces conllevan grandes recompensas. Pero para la gente de la que DeCovny está hablando, los resultados importan menos que las jugadas en sí mismas, y el subidón químico de serotonina y endorfinas que las acompañan.
Es apenas la primera vez que la enfermedad mental ha sido equiparada con cierta capacidad para el éxito profesional, especialmente en el sector financiero, en donde algunos especuladores (stock traders) en realidad han puntuado más alto que psicópatas diagnosticados en pruebas que miden el espíritu competitivo y la atracción por el riesgo
Algunos psicólogos llevan tiempo afirmando que las cualidades que sirven para un político o corredor de bolsa de éxito son también los mismos rasgos que los psicópatas lucen abundantemente.
Otros investigadores lo generalizan a los patrones como especie, afirmando que alrededor del 4 por ciento de todos los ejecutivos son psicópatas, y que su relativa falta de escrúpulos es lo que los ayuda a destacar especialmente en los negocios.
Al mismo tiempo, el entorno rápidamente cambiante y de gran presión de Wall Street, probablemente ponga en peligro la salud mental de algunos de sus empleados. Un estudio reciente encontró que muchos banqueros jóvenes sufren alcoholismo, insomnio, trastornos alimenticios y otras dolencias relacionadas con el estrés al cabo de pocos años en el puesto.
Los corredores de bolsa también han mostrado una tendencia a experimentar depresión clínica en una proporción más de tres veces mayor que la población en general.
DeCovny escribe que para alguien con un problema “latente” de juego compulsivo, un puesto de corredor de bolsa puede desencadenar respuestas patológicas que conduzcan a la persona a un patrón creciente de mentiras, deudas e incluso malversación y fraude.
Una persona con este problema se sentiría satisfecha con una enorme pérdida porque obra en su cerebro una particular forma de recompensa, lo cual, según DeCovny puede explicar las actividades de algunos corredores de bolsa notorios granujas como Kweku Adoboli, Jerome Kerviel y Nick Leeson, tres hombres que jugaron y perdieron un equivalente conjunto de 10.300 millones para sus instituciones a los largo de los últimos 17 años.  
Alexander Eichler es un periodista económico que escribe en The Huffington Post.
Fuente:  http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4821

viernes, 30 de marzo de 2012


     
Qué culpa tiene la estaca ...


Rebelión...30/03/2012

La mayoría de las encuestas publicadas indican que el Presidente Chávez ganaría las próximas elecciones. Sin embargo, estas cifras no pueden ser tomadas como un hecho definitivo. Durante una campaña electoral, tendencias que lucen sólidas son modificadas por la reiteración de algunas fallas, evaluadas como tales por la mayoría de los electores, o la ocurrencia de sucesos extraordinarios de alto impacto sobre la opinión pública.Desde nuestro punto de vista, cualquiera sea el resultado, será ajustado. Esta creencia nos induce una visión en la cual, escenarios que por comodidad llamaremos moderados, predominan como cursos de acción adoptados por el triunfador.
A partir de ese enfoque, si efectivamente se concretaran las tendencias que en este momento se asuman, veríamos a un Chávez reelecto. La pregunta que nos hacemos es, ¿Cuál sería la dirección de este nuevo gobierno del comandante?
Creemos que el modelo político-económico hasta ahora puesto en práctica por el proceso, es insostenible luego de un resultado electoral apretado. Ello llevaría a una de dos cosas: a la búsqueda de consensos o a resolver las indefiniciones a través de situaciones dramáticas.
Por supuesto, acá hay para todos los gustos: Desde quienes anhelan salir de Chávez de cuajo, hasta los que apuestan por una mayor radicalidad de la Revolución. En ambas versiones el desenlace es tremendamente negativo para el país. Una Nación bajo la dirección de un Pinochet o con un sistema a imagen y semejanza del cubano, no entra en las expectativas del grueso de nuestros compatriotas. Mejor pensado, claro, desde nuestro punto de vista, es más probable un Pinochet que el “Asalto al Poder”.
Desde la perspectiva económica el gobierno está lleno de buenas intenciones. Ha sido consecuente con la idea de arribar a un modelo social con inclusión y justicia. Para ello ha apostado a una altísima participación del Estado como actor económico, alcanzando magros resultados. Las empresas públicas continúan siendo un barril sin fondo, tal y como siempre lo han sido, agravado ahora con la carencia de una alta y media gerencia con competencias y compromisos con el proyecto que se viene desarrollando. El espectáculo no puede ser más deprimente, por un lado se aprueban grandes sumas de dinero para ellas y por el otro, su situación desmejora ostensiblemente, al punto de no encontrar ni explicación y mucho menos justificación.
Mientras tanto, áreas vitales para la gente que se debe gobernar, es decir, educación, salud, servicios básicos, se resienten porque la plata no alcanza. Es una situación difícil de explicar y de entender. Ni siquiera el mayor de los fanáticos lo hace.
Esto evidencia que el modelo adoptado requiere ajustes. Quizás sea necesario construir un nuevo arco de fuerzas que pueda enrumbar al país por la senda del progreso. Por supuesto, está claro que debe tratarse de un desarrollo que no apele al goteo lento y a largo plazo de unos beneficios a ser disfrutados por minorías. Eso tampoco lo soportaría el pueblo. La muestra más evidente de ello es el amplio apoyo que recibe el Presidente luego de 13 años de estar gobernando democráticamente. No existe otra experiencia semejante en América Latina, tratándose de una experiencia orientada a la izquierda.
Pero, que así sea, no puede llevarnos a insistir en unas orientaciones que no está dando resultados y que, lejos de ganarle amigos al proceso revolucionario, se los quita. Continuar en eso sería aplicar la lógica del sapo, no solo cuando reiteradamente se golpea contra una pared, sino, cuando saltando, el mismo se ensarta.

jueves, 29 de marzo de 2012


           
Entevista a Gloria La Riva, ex-candidata presidencial en EEUU por Socialismo y Liberación
"Las leyes de espionaje en EEUU son terrorismo de Estado"


La brújula del Sur...29/03/2012

En the land of freedom, Estados Unidos, hicieron de conocimiento público las nuevas directrices del Centro Nacional de la Lucha Antiterrorista (NCTC en sus siglas en inglés), supuestamente direccionadas a reforzar la lucha contra el terrorismo. Ahora, los servicios de inteligencia estadounidenses podrán aprovisionar datos de ciudadanas y ciudadanos hasta por cinco años, así el “investigado” no sean sospechosos de terrorismo, de acuerdo con el organismo.

Los nuevos lineamientos también facultan al NCTC a ingresar a bases de datos para investigar el rastro de presuntas células terroristas. Las directrices de lucha contra el terrorismo vienen a afirmar, básicamente, que todos somos "terroristas domésticos", comentó sitio digital Network World.com.

Para William Binney, un ex alto funcionario de la Agencia de Seguridad Nacional “los nuevos listados podrían indicar que usted puede ser un terrorista doméstico, si paga con dinero en efectivo, si cree en sus derechos constitucionales, si bosteza durante una conversación, consulta su reloj o sale a la calle con una cámara fotográfica (...) Cualquier número de conductas inocentes ahora se consideran actividades sospechosas en este mundo lleno de temor y crea un riesgo inaceptable a la privacidad de los estadounidenses a través del error y el abuso” (1).

“Estas directivas aprobadas, no sólo por Bush, sino también por Obama, le da al gobierno y a los militares el derecho de vigilar y también de detener a los ciudadanos sin fechas límites”, revela para el programa radial La Brújula del Sur (2) Gloria La Riva, miembro de Comité estadounidense por la Liberación de los 5 antiterroristas cubanos.

“Hay dos textos legales, llamados 10-21 y 10-22 que permiten al gobierno arrestar sin juicio a extranjeros y a los ciudadanos del país de manera indefinida, acusados de ser terroristas (...) Estas son leyes represivas para el pueblo, que en el futuro con tantas guerras y una pobreza creciente, va un día no muy lejano a decir basta. Esas leyes son terrorismo de Estado, afortunadamente hay resistencia en este país; no es suficiente todavía, pero hay mucha gente protestando las guerras, los bloqueos, las sanciones”.

Sobre el tema conversamos:

1) ¿Qué significa para la vida de los ciudadanos de Estados Unidos, que ahora retengan sus datos de correos electrónicos, páginas web, redes sociales, actividades financieras, estado de cuentas, boletos que compra, itinerarios… por 5 años?

2) ¿Cómo se defiende un ciudadano común de una normativa legal de semejantes proporciones?

3) ¿Hay alternativas? ¿No son esas mismas leyes acciones terroristas del Estado?

Para conocer las respuestas completas escuche el AUDIO aquí:

http://soundcloud.com/br-juladelsur/entrevista-a-gloria-la-riva

----

(*) Periodistas intragables

indiracarpio.blogspot.com @icarpio / ernestojnavarro.blogspot.com @ernestojnavarro

----

Para ampliar las informaciones:

(1)En: http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=491989&Itemid=1

(2) La Brújula del Sur es un programa que se transmite en la emisora del Ministerio del Poder Popular para la Cultura, Alba Ciudad (albaciudad.org, @albaciudad, 96.3 FM) y Radio Rebelde (radiorebelde.info, @radiorebelde915, 91,5 FM), conducido por Ernesto J. Navarro y producido por Indira Carpio Olivo.

miércoles, 28 de marzo de 2012


     
La Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional es una simple fachada del servicio de inteligencia
La USAID reconoce el carácter “secreto” e ilegal de sus operaciones en Cuba


Rebelión...28/03/2012

La llamada Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional (USAID) denunciada por ser una fachada más del aparato de inteligencia de Estados Unidos, acaba de negar a un reconocido investigador, el acceso a documentos relacionados a sus operaciones en Cuba, por ser “secretos”.La USAID se negó a revelar detalles fundamentales de las actividades de Freedom House en Cuba desde enero de 2000 hasta diciembre de 2007, reclamados por el periodista Tracey Eaton, editor del sitio web Along the Malecon. Los documentos fueron solicitados en virtud de la ley federal de acceso a la información, el Freedom of Information Act (FOIA).
En su mensaje a Eaton, la controvertida agencia cita una exención de la FOIA, que cubre no solo "los secretos comerciales e información comercial o financiera" que es "privilegiada o confidencial" sino cualquier secreto vinculado a sus operaciones de inteligencia, clandestinas e obviamente ilegales.
“La exención es lo suficientemente vaga como para proteger a casi toda la información de la vista pública”, comenta Eaton en su pagina web.
“Envío clandestino de material electrónico a la isla”
USAID firmó en 1999 un contrato con Freedom House, con 11 acuerdos complementarios, donde se menciona los programas de actividades de la organización en Cuba. El documento menciona "socios extranjeros" y "socios en el extranjero", pero no les identifica.
La agencia conocida por dedicarse a la desestabilización detrás de la pantalla del desarrollo, reconoció implícitamente en 2008 el carácter secreto, ilegal y correspondiente a espionaje de sus actividades en Cuba.
El 14 de mayo de este año, José "Pepe" Cárdenas, cabecilla cubanoamericano entonces jefe para América Latina de la USAID, expuso en una asamblea convocada en Washington, cómo distribuiría los 45 millones de dólares asignados a la subversión en Cuba a través de lo que llamo "instituciones experimentadas"
Dijo que iba a promover el envío clandestino de material electrónico a la Isla a través de intermediarios europeos y latinoamericanos que realizarían operaciones que no se puede legalmente desarrollar; que favorecería los viajes de agentes en el país, usando las llamadas licencias humanitarias para realizar "evaluaciones en el terreno".
Actividades “por encima de la ley”
Por encima de estas propuestas para las cuales se solicitó ofertas, Cárdenas dijo que la agencia garantizaría un secreto absoluto a sus colaboradores, que sus actividades nunca serían divulgadas, “incluso por encima de la ley FOIA” de acceso a la información.
Las garantías así formuladas por Cárdenas en nombre de la agencia llevo, entre otras cosas, a la adjudicación de un jugoso contrato a la firma “Development Alternatives Inc.” (DAI) cuyo subcontratista, Alan Gross, fue luego detenido y condenado por sus actividades. La USAID ya negó a Tracey Eaton copias de las propuestas presentadas en este caso.
En textos de USAID anteriormente publicados se hace referencia al desarrollo en Cuba de una “capacidad de despliegue que debe incluir la posibilidad de establecer un espacio de oficina, telecomunicaciones, arreglos para el transporte, identificación y contratación de personal local para hacer compras locales y “otras acciones”.
Paralelamente a estas actividades sucias de la USAID, otra agencia federal, el Buro de Gobernadores de las Transmisiones (BBG por sus siglas en ingles) , contrató hace poco la firma israelí RRSat Global Communications con misión de regar por satélite los televisores de los cubanos con programas de propaganda norteamericana.
Igualmente, un contrato destinado a bombardear miles de celulares cubanos, seleccionados desde una fuente indeterminada por el propio BBG, con mensajes propagandísticos se atribuyó a Washington Software, una firma “de propiedad asiatica”.
EEUU invierte mil millones de dólares anualmente en las operaciones supuestamente “humanitarias” en Latinoamérica y el Caribe de su llamada Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID).

martes, 27 de marzo de 2012


   
Benedicto XVI en México y Cuba
Las claves para comprender el viaje del Papa


Rebelión...27/03/2012


El Papa Benedicto XVI está por aterrizar por primera vez durante su pontificado en la América Latina de lengua española en un viaje que incluirá México y Cuba. Sin embargo para los medios internacionales e italianos el mayor interés apunta a la etapa caribeña del viaje, aunque la estadounidense es por lejos la más importante. Los motivos son claros: México es un país del G20 con más de 100 millones de habitantes con relación a los 12 millones de Cuba.

Por otra parte, si la cubana aparece sobre todo como una visita pastoral que continúa 14 años después de la realmente histórica visita de su predecesor Karol Vojtyla, la mexicana sucede en un país en campaña electoral, en las turbulencias de la peor época de violencia desde la revolución de hace 102 años y donde a pesar de la religiosidad masiva, la cantidad de católicos se halla en permanente disminución a favor de las iglesias evangélicas y pentecostales. De modo que para entender de verdad el viaje de Benedicto XVI y los extraordinarios problemas que deberá enfrentar el Papa, es necesario observar especialmente a México, a partir de la misa de hoy en Guanajuato.

José Ratzinger llega por primera vez a América latina luego de siete años de pontificado. Una ausencia notable y por muchos motivos absurda, en lo que hasta hoy es el continente más católico del mundo. Solo con comparar estos siete años de ausencia con los cinco viajes que solo a México hizo Juan Pablo II, a partir de aquel histórico viaje a Puebla, en enero de 1979, apenas a los tres meses de pontificado, vuelve patente cuan ascendiente es el camino de un Papa que hasta el más benévolo de sus fieles considera eurocéntrico y poco sensible al catolicismo del sur del mundo y al latinoamericano en particular.

El Papa viaja a un México fiel, fidelísimo, pero en el que, durante los últimos 30 años, uno de cada cinco católicos ha dejado la iglesia para abrazar algún culto protestante de los que se disputan los cuatro ángulos del continente. La iglesia católica ha pensado históricamente que sus principales adversarios son el liberalismo, la secularización y el marxismo ateo pero quien esta corroyendo los fundamentos del catolicismo no es el progresivo laicismo de la sociedad moderna sino la competencia entre las diferentes iglesias protestantes que a menudo ven en la iglesia de Roma un certero y verdadero adversario a combatir. La Mexicana no es aún el alud brasileño, donde se pierde un fiel de cada tres o el aluvión centroamericano (uno de cada dos en Guatemala y El Salvador) pero comprender por qué está sucediendo esto debería ser el segundo paso a dar luego de haber dejado de negar un problema que ha sido largamente enmascarado por el gran carisma y las multitudes orantes de Karol Vojtyla
Las iglesias protestantes pervierten con su dinero procedente del vecino norte ofreciendo a los sufrimientos de los creyentes no lo que decidió tachar en teoría: la esperanza. Ofrecen la esperanza no de una solución pero sí al menos una explicación (conservadora) del porqué de tantos sufrimientos terrenales. Durante un breve lapso, la iglesia católica había ofrecido en cambio, a dichos fieles, la esperanza de una justicia terrena, la justicia social para darles luego la espalda. Una esperanza que en 1968 en Medellín, la conferencia episcopal más importante del siglo XX, se tradujo en la “opción preferencial por los pobres.” Contra aquellos lineamientos, contra la Teología de la Liberación, la punta más avanzada de un movimiento más amplio que se enraizaba con la movida del Concilio Vaticano II, se abatió el más sombrío y duro "wojtylismo" cuyo ideólogo era Ratzinger. Con el atuendo de Torquemada, Ratzinger persiguió a miles de religiosos, los removió, los humilló sin preocuparse de los fieles que esos pastores debían abandonar.

Fue una guerra sucia que llegó a oscurecer la figura del mártir salvadoreño Óscar Romero, pero al que ni Wojtyla ni Ratzinger han vencido, no solo porque la iglesia de los pobres está aún viva, sino porque sus consecuencias han sido la rápida sangría del mismo catolicismo, que aquella opción preferencial por los pobres no llegó por un accidente de la historia sino como una llegada del encuentro mismo con el Siglo. Lo que está viviendo el catolicismo en México y en América Latina es una crisis, que aunque en la locura de los próximos días será nuevamente negada, nace precisamente a partir del triunfo de Juan Pablo II. Un triunfo que refleja un eclipse sin precedentes en lo que debería haber sido la iglesia del futuro.

Wojtyla y Ratzinger creyeron poder separar la fe de la esperanza, La esperanza de un mejor mundo posible. Se equivocaron y en estos siete años Benedicto XVI ha preferido ignorar a la América Latina antes que afrontar un disenso que ha tomado la forma no de un desencuentro sino más bien de un rápido alejamiento de una iglesia que ha escogido no ofrecer respuestas a las injusticias de la sociedad contemporánea. ¿Cuál es la Pastoral alternativa que Ratzinger propone al continente? ¿Es posible superar la lucha sin cuartel a la Teología de la Liberación, la colusión con regímenes sanguinarios y profundamente injustos, desde Pinochet hasta el del neoliberal Felipe Calderón? ¿Le interesa de verdad al papa la erosión del catolicismo a favor de las más chapuceras y equívocas iglesias protestantes o eludirá todavía el problema? Será probablemente el sucesor de Ratzinger quién deberá enfrentar verdaderamente este tema.

También es causa de escándalo la opción de Benedicto XVI de rechazar cualquier encuentro con las víctimas de Marcial Maciel, el omnipotente fundador de los Legionarios de Cristo, organización aún más de derecha que el Opus Dei, en olor de santidad cuando todavía vivía, patrocinado por la dirigencia católica mexicana y vaticana y que se descubrió que ra un farsante, un estuprador y un pedófilo en serie durante toda su carrera de acumulador de una fortuna milmillonaria y que sembró el país de hijos ilegítimos, siendo sacerdote católico, además varias familias en diferentes lugares del país y violando sistemáticamente a sus propios hijos. ¿Por qué Benedicto XVI que se ha reunido con familias de curas pedófilos en sus seis últimos viajes al exterior (EE.UU., Australia, Portugal, Malta, el Reino Unido. Alemania) rechaza precisamente en México tales encuentros? ¿Es una señal de que el papa considera haber pagado ya un precio suficiente por el mayor escándalo de su pontificado, o son factores endógenos los que le desaconsejan dicha reparación, mínima, mediática, pero siempre algo? Y, ¿puede ser por el hecho de que el principal apoyo de Marcial Maciel es el todavía Cardenal primado mexicano Norberto Rivera? Lo que es seguro es que con su rechazo a recibir a las víctimas el papa Ratzinger está reabriendo una herida y dando un grave paso atrás con relación a la apertura de los últimos años después de décadas de silencio.

Además Ratzinger va a México a buscar dividendos. Ha elegido ir precisamente en plena campaña electoral presidencial y no es por casualidad que muchos observadores lo han considerado inoportuno. La reforma del artículo 24 de la Constitución, que preocupa al Papa, desbarataría la estructura laica en uno de los estados con mayor tradición en el mundo en cuanto al tema de la separación de la Iglesia y el Estado. Cuando Benito Juárez sancionaba con la Reforma la separación y sobre todo el laicismo de la enseñanza, reinaba todavía en Roma el Papa Rey.

Hoy los tres partidos principales se disputan el voto católico y el laicismo parece que ha desaparecido de la agenda política mexicana. Hace apenas doce años cuando el PAN ponía fin a los setenta años del PRI, primero con Vicente Fox y luego con Felipe Calderón, aquel podía capitalizar el hecho de ser el único partido católico. La candidata del PAN, Josefina Vázquez Mota, ve competir en este terreno tanto al candidato del PRI (actualmente un partido conservador como cualquier otro) Enrique Peña Nieto como al progresista Angel Manuel López Obrador, que estará hoy en Guanajuato recibiendo al Papa. En el país de los 50.000 muertos por la "narcoguerra" y en el que la clase dirigente gobierna el mismo narcotráfico desde los más altos niveles, no faltará un político que no trate de verse más fotogénico en el momento de la bendición papal, pero será difícil esperar de Ratzinger palabras claras sobre el problema más grave que está ensangrentando al México contemporáneo.

Luego de haber enfrentado o ilusionado sobre los aspectos aquí referidos, el Papa se dirigirá a Cuba. Será una visita pastoral importante pero que no tiene características del acontecimiento que fue en 1998 cuando los dos grandes viejos Fidel Castro y Karol Wojtyla, fieros adversarios de por vida, supieron conversar y al menos entenderse parcialmente terminando precisamente en Cuba una parte de la historia de la Guerra Fría. Se iniciaba ahora en Cuba la salida del aislamiento decidido por los EE.UU. y hoy completada con la isla completamente inserta en el consenso de las naciones y con el embargo como medida anacrónica que solo defienden los EE.UU. Hoy en día no está más Juan Pablo II y Fidel Castro es un autorizado pero enfermo jubilado, capaz de no tener ganas de reunirse con el ilustre huésped. El carácter pastoral de la visita a Cuba es ampliamente prevalente para una iglesia que desde hace algún tiempo no tiene nada que lamentar ni para el propio culto ni para el de los otros, en una isla en la que la libertad religiosa se halla garantizada y consolidada y es indiscutible. El Cardenal Ortega no es solo, desde hace tiempo, un interlocutor principal del gobierno (junto a otros eclesiásticos) sino también una figura pública con gran acceso a los medios controlados por el gobierno y los católicos tienen voz en el capitolio y también en cuanto a las reformas económicas que Cuba ha enfrentado en paz a despecho de quienes no hace mucho fomentaban una revolución tal vez casi violenta.

En los medios occidentales la falta de disposición del Papa a reunirse con los llamados disidentes, por lo general maniobrados, financiados y en contacto con el gobierno de los EE.UU., ha sido àsperamente criticada. En todo caso este rechazo ha sido comparado con el referido a las víctimas de Maciel, estableciendo comparaciones con elecciones absolutamente diferentes. Se trata de una interpretación equivocada. El Vaticano ha sido capaz en estas décadas de aislar con gran cinismo a quién -aún en el interior de la iglesia católica– luchaba contra dictaduras y regímenes sanguinarios considerados funcionales sobre todo a la lógica de la Guerra Fría. Si se piensa en el citado Monseñor Romero y la total adhesión ostentada por Wojtyla al pinochetismo hasta humillando deliberadamente a asociaciones católicas chilenas por los derechos humanos. Ninguno, y por lo tanto entre los pro cubanos a ultranza puede regodearse por la elección pontificia que es probablemente sobre todo la realpolitik de una iglesia que piensa sobre todo en sí misma y en sus propios ámbitos de acción.

Pero vale la pena hacer una última consideración. Los grupos de oposición al gobierno revolucionario cubano, en especial por los motivos expuestos, gozan de una extraordinaria e inmerecida buena prensa en el peor sistema mediático “mainstream” que los exalta como combatientes de la libertad en el presunto gulag tropical cubano. La opción de la conferencia episcopal cubana, de hace ya mucho tiempo, de trabajar en sinergia con el gobierno y obtener –entre muchas otras cosas– la libertad de algunos prisioneros políticos, testimonia dos cosas: por un lado, la persistente ínfima credibilidad de los presuntos líderes de la oposición creados y manipulados desde Miami (ínfima credibilidad que apoya el sistema mediático que trata a Cuba como el imperio del mal). Por el otro, lo que es un tabú para el gobierno de los EE.UU., la existencia de un país socialista como Cuba, es un hecho aceptado por el Vaticano desde hace por lo menos tres lustros. Luego uno puede elegir de que lado estar: con la Revolución (que no es ni terrorista, ni homofóbica, ni atea), con el ultraísmo estadounidense y de los medios mainstream o con el diálogo buscado y encontrado por el Cardenal Jaime Ortega. Algo más, esto último en relación con ese reaccionario de pésimas vinculaciones como Norberto Rivera que está por recibir al papa en un México que dicho con mucho dolor, es hoy en día la vena abierta de América Latina.