sábado, 25 de diciembre de 2010

Dictadura en Venezuela

Aporrea...25/12/2010


"Así que yo quiero hacerle un llamado (a los militares) a que ejerzan la libertad de conciencia en un momento determinado, para que rechacen algunas órdenes que consideren que son violatorias de la Constitución y las Leyes."

Las palabras corresponden a Noel Álvarez, presidente de la cámara de empresarios de Venezuela (Fedecámaras), quien en una rueda de prensa el pasado 22 de diciembre de 2010 hizo lo que, para muchos de nosotros, es un obvio llamado a los militares para que, "en un momento determinado", dejen de cumplir las órdenes de su Comandante en Jefe.

Ver video


Añadió Álvarez que "aquellos militares que están violentando los derechos de los ciudadanos, después, cuando se restituya el estado de derecho, no podrán poner como excusa el hecho de que le fueron ordenados realizar o llevar a cabo unas órdenes inconstitucionales. Además, todos sabemos que existe el Tribunal Penal Internacional, cuyas sanciones no prescriben en el tiempo".

Fedecámaras es la misma organización empresarial que encabezó paros en diciembre de 2001, abril de 2002 y diciembre de 2002, en todos los casos buscando que una insurrección militar derrocara a Hugo Chávez y su gobierno. Fedecámaras logró derrocar a Chávez en una ocasión, y de hecho el entonces presidente de esa organización, Pedro Carmona Estanga, se convirtió en Presidente de Venezuela. En su primer decreto disolvió el Congreso, destituyó a los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, la Defensoría del Pueblo, la Fiscalía y adoptó poderes por encima de la Constitución.

Eso sí fue, en efecto, una dictadura que duró 40 horas, durante la cual se hizo persecusión férrea y televisada de líderes populares del chavismo. En los canales de TV Globovisión y Venevisión se invitaba a la gente a llamar y reportar a chavistas que se estuvieran escondiendo. Apartamentos de líderes del chavismo, y sedes de partidos como el MVR y la UPV fueron allanadas con transmisión televisiva en vivo y directo (recuerdo a Ramón Rodríguez Chacín, Tareck William Saab y Freddy Bernal, pero otros no fueron tan "afortunados" como ellos), mientras que los periodistas llamaban "material subversivo" a afiches del MVR y libros del Che Guevara, retrocediendo más de 30 años en el pasado. Todo eso ocurrió el 12 de abril de 2002.

Carmona Estanga abrazándose el 12 de abril de 2002 con el siguiente presidente de Fedecámaras,
Carlos Fernández, quien encabezó el paro de diciembre de 2002.

Hay que recordar que dicho golpe, así como el primer paro empresarial del 9 de diciembre de 2001, tuvieron como desencadenante la primera Ley Habilitante de Chávez, en la cual aprobó leyes tan importantes para el país como la Ley de Pesca, la Ley de Tierras y la Ley de Hidrocarburos.

Hoy, 8 años después, escuchamos al jerarca de la burguesía católica Jorge Urosa Savino pronunciar este 24 de diciembre no un bello y acostumbrado mensaje navideño, sino que en Venezuela estamos "avanzando hacia una dictadura". Pero aquí todas y todos estamos claros en quién quiere una dictadura.
Por qué tanta conmoción en Venezueña

Obviamente, la oposición utiliza los errores de nuestros propios diputados chavistas para criticarnos. La Asamblea Nacional actual (que tiene mayoría absoluta tras el retiro de la oposición en las elecciones de 2005), termina su período el próximo 5 de enero de 2011, y luego asumirá una nueva Asamblea en la que, aún cuando el chavismo seguirá teniendo mayoría, sin embargo contará con una importante cantidad de diputados opositores, como María Corina Machado, Enrique Mendoza, Julio Borges y otros 60 miembros de partidos de derecha, defensores del poder empresarial y transnacional.

Volverán entonces los tiempos en los cuales los 60 diputados opositores se anotaban en fila uno detrás de otro para discutir un artículo de forma infantil, lo que hizo que, en 2004 y 2005, cualquier ley tardara meses en ser aprobada.

De allí que, dada la emergencia por las lluvias, la Asamblea Nacional habilitó al Presidente Chávez para que pudiera crear leyes por decreto (es decir, le dio poderes habilitantes), algo que también se ha hecho en otras dos ocasiones en el pasado (en 2000 y en 2007). Dada la premura, nuestra Asamblea Nacional saliente también decidió aprobar a toda carrera una serie de leyes que debió haber aprobado los 5 años anteriores, pero que por incapacidad, flojera o por las razones que fueran, no aprobó. Leyes que el pueblo llevaba años exigiendo, como la Ley de Educación Universitaria, por ejemplo. Y que, si no se aprueban ahora, tardarán meses o años en aprobarse en la nueva Asamblea Nacional de 2011.

Es por ello que usted, amigo lector que no vive en Venezuela, está leyendo que se estén aprobando tantas leyes de un momento para otro. Son decisiones de estrategia política, para subsanar la incompetencia de algunos de nuestro propio bando, y para enfrentar la furia de quienes están del otro bando.

En lo particular, la mayoría de las y los venezolanos (yo diría que el 99,9%) estamos tranquilos celebrando las fiestas decembrinas. Hay millones de personas en las calles haciendo compras navideñas. El Metro y las calles principales están intransitables. Y los centros comerciales y ferias de regalos... ¡ni hablar!

Sambil Caracas este 18 de diciembre. Foto vía Yhonny García en Twitter.
Sambil Maracaibo este 23 de diciembre. Foto vía Ernesto García en Twitter.
El Sambil Margarita este 23 de diciembre... foto vía Lisbeth Suárez en Twitter

Y no me gusta resaltar que el venezolano es consumista, porque, en efecto, es admitir que hemos fallado rotundamente en materia ideológica.

Aún cuando las fotos de los estudiantes manifestando este 23 de diciembre ocuparon las portadas de la prensa nacional e internacional, la verdad es que no hubo mayor interés en Venezuela por lo hecho por unos 100 o 200 estudiantes de la UCV el día de ayer, a quienes se les enfrentó con agua y perdigones plásticos sin mayores consecuencias para ellos, excepto tal vez un resfriado.



Ninguno fue detenido (excepto uno que fue retenido un par de horas y luego soltado), ninguno fue herido de bala, sólo un fotógrafo de AFP tuvo lesiones de consideración tras ser golpeado por una piedra lanzada por uno de los "pacíficos" estudiantes.

Las imágenes de las agencias internacionales no recogieron a los manifestantes provocando a los guardias llamándolos "jalabolas, marico, mamagüevo", ni tampoco a quienes llevaban bombillas con pintura, molotovs y similares que iban a lanzar contra los funcionarios de seguridad.




Eso sí se puede ver mejor en dos videos que el programa La Hojilla de VTV transmitió este 23 de diciembre en la noche. Se los dejo (parte 1 y parte 2).

Por último, les dejo una de las fotos más tuiteadas por las protestas de ayer: una niña, de unos 17 años, creo yo, con el cartel "cambio navidad por libertad".



Cuando ella tenía unos 9 años, Fedecámaras decidió quitarnos la navidad para tratar de acabar con la revolución bolivariana, en aquel infame paro de diciembre de 2002. Hoy, el Presidente Chávez, en medio de la crisis por las lluvias, llenó su Palacio Presidencial de familias que perdieron sus casas, a las cuales él intenta devolverles su navidad.




Está más que claro quién quiere darnos nuestra navidad, y quien quiere quitárnoslas otra vez.

Feliz Navidad a todas y todos.


Fuente: http://aporrea.org/actualidad/a114553.html
El regalo de navidad del Presidente Obama a AT&T (y Comcast y Verizon)

Democracy now!...25/12/2010


Una de las promesas de campaña del Presidente Barack Obama fue la de proteger la libertad de Internet. Dijo en noviembre de 2007: “Asumiré personalmente el compromiso con la neutralidad de la red, porque cuando los proveedores comienzan a privilegiar algunas aplicaciones o sitios web por encima de otros, las voces más pequeñas son silenciadas y todos perdemos. Internet es posiblemente la red más abierta de la historia y debemos mantenerla así”.

Volvamos a diciembre de 2010, momento en el que Obama claramente no está asumiendo ese compromiso, motivado por gigantes como AT&T, Verizon y Comcast. Junto a él se encuentra el presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés), Julius Genachowski, compañero en la Facultad de Derecho de Harvard y compañero de baloncesto, que acaba de lograr que se apruebe una norma sobre neutralidad de la red que los activistas de Internet consideran desastrosa.

El director de la revista Free Press, Craig Aaron, expresó: “Esta propuesta parece estar repleta de vacíos legales que dejarían la puerta abierta a todo tipo de abusos en el futuro, lo que permitiría que empresas como AT&T, Comcast, Verizon y las grandes proveedoras de servicios de Internet decidan qué sitios web funcionarán, cuáles no y cuáles podrán recibir trato especial”.

Para el comediante devenido senador Al Franken, demócrata por Minnesotta, las nuevas normas sobre neutralidad de la red no deben tomarse en broma, ya que las mismas permitirían a redes móviles como AT&T y Verizon Wireless bloquear por completo ciertos contenidos y aplicaciones cuando quisieran. Franken dio el siguiente ejemplo: “Permítanme citar un ejemplo. Quizá le guste Google Maps. Bueno, es una lástima. Si la FCC aprueba esta norma, Verizon podrá cortar el acceso a la aplicación Google Maps en su teléfono y obligarla a utilizar su propio programa de mapeo, Verizon Navigator, aunque no sea tan bueno, aunque haya que pagar para utilizarlo, mientras que Google Maps es gratis. Si se permite a las empresas priorizar contenido en Internet, o si se les permite bloquear aplicaciones a las que se accede en el iPhone, no hay nada que impida a las mismas empresas censurar el discurso político”.

AT&T es uno de los conglomerados que, según los activistas, prácticamente ha redactado las normas de la FCC promovidas por Genachowski. Ya hemos sido testigos de cambios radicales de este tipo. Semanas antes de su promesa de neutralidad en la red realizada en 2007, el entonces senador Obama contrató a AT&T, que fue denunciada por participar en las escuchas telefónicas sin orden judicial a ciudadanos estadounidenses a pedido del gobierno de Bush. AT&T quería inmunidad judicial retroactiva. El portavoz de la campaña de Obama Bill Burton dijo a Talking Points Memo: “Para ser claros: Barack apoyará la obstrucción de cualquier proyecto de ley que incluya la inmunidad retroactiva a las empresas de telecomunicaciones”.

Pero en julio de 2008, un mes antes de la Convención Nacional Demócrata, cuando Obama era el posible candidato a la presidencia, no solamente no obstruyó, sino que votó a favor del proyecto de ley que otorgó inmunidad judicial retroactiva a las empresas de telecomunicaciones. AT&T logró lo que quería, y rápidamente mostró su agradecimiento. La bolsa oficial entregada a cada delegado de la Convención Nacional Demócrata tenía estampado un gran logo de AT&T. Ésta organizó una fiesta para los delegados, a la que la prensa no tuvo acceso, para festejar que el Partido Demócrata había firmado su libertad.

AT&T, Verizon, la gigante de televisión por cable Comcast y otras empresas expresaron su apoyo a la nueva norma de la FCC. Los aliados demócratas de Genachowski en la comisión son Michael Copps y Mignon Clyburn (hija del líder de la mayoría de la Cámara de Representantes James Clyburn). Nuevamente Criag Aaron, de Free Press, dijo: “Tenemos entendido que los comisionados Copps y Clyburn intentaron mejorar estas normas, pero Genachowski se negó a ceder, aparentemente debido a que ya había logrado un acuerdo con AT&T y los lobbies del cable acerca del alcance de las normas.”

La comisionada Clyburn advirtió de que las normas podían permitir que los proveedores de Internet móvil discriminen y que las comunidades pobres, en particular afroestadounidenses y latinas, usen los servicios de Internet móvil más que las conexiones cableadas.

Craig Aaron considera lamentable el poder que detentan los lobbies de la industria de telecomunicaciones y del cable en Washington D.C.: “En los últimos años desplegaron a 500 "lobbistas", básicamente uno por cada miembro del Congreso, y eso es solamente lo que declaran. AT&T es la empresa que más dinero ha aportado a las campañas políticas en la historia, desde que llevamos un registro. De modo que realmente se ha consolidado. Y Comcast, Verizon y las otras grandes empresas no se quedan atrás. Y estamos realmente viendo este juego aquí, una vez más los grandes intereses empresariales están utilizando su influencia de lobby, sus contribuciones a las campañas para eliminar cualquier amenaza a su poder, a sus planes de lo que quieren hacer para el futuro de Internet... Cuando AT&T quiere reunir a todos sus "lobbistas", no hay sala en la que entren todos. Tuvieron que alquilar una sala de cine. La gente que representa el interés público y que lucha por Internet libre y abierto aquí en D.C. aún puede compartir un mismo taxi”.

El dinero de campaña ahora más que nunca es lo que mantiene vivos a los políticos estadounidenses, y pueden estar seguros de que Obama y sus asesores están pensando en la elección de 2012, que probablemente será la más costosa de la historia de Estados Unidos. Se cree que el uso enérgico e innovador de Internet y las tecnologías móviles ayudaron a Obama a asegurar su victoria en 2008. A medida que la Internet abierta se restringe cada vez más en Estados Unidos, y las empresas que controlan Internet se vuelven más poderosas, es posible que no exista esa participación democrática por mucho más tiempo.

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 650 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 250 en español. Es coautora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

Texto en inglés traducción: Mercedes Camps, Edición: Gabriela Díaz Cortez y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

viernes, 24 de diciembre de 2010

Feliz Navidad, les deseamos desde mi Blog a todos y todas mis visitantes y en especial a quienes tienen la gentileza de seguirme.
Juicio a la dictadura argentina
La junta militar impuso el terrorismo de Estado

La Jornada...24/12/2010


“Los desaparecidos son eso: desaparecidos. No están ni vivos ni muertos, están desaparecidos”, dijo en 1980 el dictador Jorge Rafael Videla, respondiendo con una sonrisa a una pregunta de periodistas sobre las denuncias internacionales en relación con lo que sucedía en Argentina.

El 24 de marzo de 1976, como comandante en jefe del ejército, Videla encabezó el golpe de Estado contra el gobierno de Isabel Martínez de Perón y fue designado presidente de facto. Integró la junta militar con el contralmirante Emilio Massera, por la marina, y Orlando Ramón Agosti, por la fuerza aérea.

Los primeros pasos fueron la disolución del Congreso, la imposición de la ley marcial en todo el país y ejercer el gobierno mediante decretos. Desde las primeras horas se realizaron detenciones, incluyendo a gobernantes, funcionarios, y otras más selectivas. Se impuso el terrorismo de Estado.

Y desde esos mismos momentos comenzaron los asesinatos y las desapariciones forzadas, como se registra en lo que fue la primera investigación de una comisión creada por el presidente Raúl Alfonsín, el primero de la recuperación democrática, en 1983.

El libro Nunca más recoge una de las historias más terribles de América Latina, y esa investigación abriría la puerta al Juicio a las Juntas, en 1985.

Lamentablemente, ante presiones militares y políticas, en 1986-1987 fueron enviadas y votadas por el Congreso las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, que establecieron la impunidad para los centenares de acusados.

Los jefes militares quedaron en prisión, pero fueron indultados por el ex presidente Carlos Menem entre 1989 y 1990.

Parecía que nada iba a suceder, pero la lucha de los organismos de derechos humanos continuó sin descanso.

En 1977 habían aparecido las Madres de Plaza de Mayo, que conmovieron al mundo con su coraje y resistencia. Y también las Abuelas. El mundo conoció los horrores de la dictadura.

No sólo argentinos, sino extranjeros, fueron asesinados aquí, lo cual abrió la posibilidad de juicios que comenzaron en el exterior.

Entre los hitos de la recuperación de la verdad en 1995, el ex capitán de marina Adolfo Scilingo confesó lo que ya se conocía entre familiares: la existencia de los llamados “vuelos de la muerte”, por medio de los cuales arrojaban vivos y drogados al mar a miles de prisioneros.

Fue el caso de las tres primeras Madres Fundadoras de Plaza de Mayo, secuestradas, torturadas y luego arrojadas vivas al mar y cuyos cadáveres aparecerían casi milagrosamente muchos años más tarde, como un dedo acusador.

Con la llegada de Néstor Kirchner al gobierno, en 2003, se produjo un fuerte cambio en el tema de derechos humanos. Hitos memorables fueron las medidas de separar de las fuerzas armadas a los responsables de aquellos hechos, la recuperación de los centros clandestinos de detención como la Escuela de Mecánica de la Armada, donde desaparecieron a unas 5 mil personas. También el envío al Congreso del proyecto por el que habían luchado los organismos para la anulación de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final.

Lo anterior se concretó en 2005, y desde entonces se abrieron los juicios en todo el país. Hoy es un día histórico. Videla fue condenado finalmente.

“No, no se podía fusilar. Pongamos un número, pongamos 5 mil. La sociedad argentina no se hubiera bancado (soportado) los fusilamientos: ayer dos en Buenos Aires, hoy seis en Córdoba, mañana cuatro en Rosario, y así hasta 5 mil. No había otra manera. Todos estuvimos de acuerdo en esto. Y el que no estuvo de acuerdo se fue. ¿Dar a conocer dónde están los restos? Pero, ¿qué es lo que podemos señalar? ¿En el mar, el río de la Plata, el riachuelo? Se pensó, en su momento, dar a conocer las listas. Pero luego se planteó: si se dan por muertos, enseguida vienen las preguntas que no se pueden responder: quién mató, dónde, cómo”, esta fue una de las declaraciones de Videla que figuran en el libro El dictador, de María Seoane y Vicente Muleiro.3

Fuente original: http://www.jornada.unam.mx/2010/12/23/index.php?section=mundo&article=032n5mun

jueves, 23 de diciembre de 2010

El gobierno de Lula

Alai AMLatina...23/12/2010


Al conocer la victoria de Lula en las elecciones de 2002 publiqué en O Globo (28/10/2002) el artículo "El amigo Lula", resumido en esta frase: "Sobreviviente de la gran tribulación del pueblo brasileño, Lula es ahora un vencedor".

Apoyado por una amplia mayoría de la opinión pública brasileña (que hoy es del 87%), Lula gobierna este país desde hace ocho años. Sorprendió a aliados y opositores. Lula es también ahora un vencedor, digo parafraseándome.

Viví siempre de mi trabajo, como recomienda el apóstol Pablo. Durante breves períodos mantuve un vínculo laboral con la iniciativa privada. Rechacé nombramientos del poder público. Por considerarlo compatible con mi actividad pastoral, acepté la invitación del presidente Lula para integrar, en 2003, su asesoría especial en el gabinete de Movilización Social del Programa Hambre Cero, al lado de Oded Grajew.

Permanecí allí dos años. Tuve la oportunidad de implementar dos programas de amplia capilaridad nacional y que siguen vigentes: la Red de Educación Popular, que trabaja según el método de Paulo Freire en la formación ciudadana de beneficiarios de la Bolsa Familia; y el Escuelas Hermanas, que establece conexiones solidarias entre profesores y alumnos de instituciones de enseñanza.

Mi tarea principal consistía en movilizar a la sociedad civil en pro del Hambre Cero, sobre todo los Comités Gestores que, elegidos democráticamente en los municipios, cuidaban del censo de los beneficiarios y supervisaban el cumplimiento de las condiciones del programa de erradicación de la miseria.

Eso provocó la reacción de muchos alcaldes. Querían reservarse el control del Hambre Cero. Temían el surgimiento de nuevos liderazgos locales vía Comités Gestores. Exigían el decidir, por obvias razones electorales, quién entra y sale del censo. A su vez el lobby del latifundio -cerca de 200 parlamentarios del Congreso- presionaba para que el Hambre Cero no hiciera efectiva la reforma agraria, que le aseguraría un carácter emancipatorio y constituía una cláusula petrea del programa del PT.

La Casa Civil dio oídos a los descontentos. Trató de sustituir el Hambre Cero por un programa de carácter compensatorio y hasta hoy sin visos de salida, cuyo censo es controlado por los alcaldes: el Bolsa Familia. Oded Grajew regresó a São Paulo, el ministro Graziano fue sustituido y yo, en noviembre del 2004, puse la dimisión. Volví a ser un feliz ING (Individuo No Gubernamental).

En vísperas de acabar el gobierno de Lula, lo avalo como el más positivo de nuestra historia republicana. El Brasil cambió para mejor.

Entre 2001 y 2008 el ingreso del 10% de los más pobres creció seis veces más que el 10% de los más ricos. El de los ricos creció el 11.2%, y el de los pobres el 72%. Mientras tanto, desde hace 25 años, según el IPEA, la mitad del ingreso total del Brasil permanece en manos del 10% más rico. Y el 50% de los pobres se reparten entre sí apenas el 10% de la riqueza nacional.

Con el gobierno de Lula los más pobres obtuvieron unos recursos anuales de 10.500 millones de dólares; a los más ricos, a través del mercado financiero, les fueron destinados más de 100,500 millones, lo que ha impedido la reducción de la desigualdad social.

Le faltó al gobierno disminuir el contraste social por medio de la reforma agraria, de la multiplicación de los organismos de transferencia de riqueza y de la reducción de la carga tributaria en las áreas del trabajo y del consumo. Y grabar las del capital y la especulación.

Hoy día los programas de transferencia de riqueza de gobierno representan un 20% del total de los ingresos de las familias brasileñas. En el 2008, 18.7 millones de personas vivían con menos de 1/4 del salario mínimo. Si no fuera por las políticas de transferencia serían ahora 40.5 millones. Lo que significa que el gobierno de Lula sacó de la miseria a 21.8 millones de personas.

Es una falacia el decir que, al promover transferencia de riqueza, el gobierno "mantiene a vagos". Eso sucede cuando no castiga a los corruptos, nepotistas, licitaciones amañadas, malversación de dinero público. Sin embargo la Policía Federal encarceló por corrupción a dos gobernadores.

Más de la mitad de la población del Brasil tiene menos del 3% de las propiedades rurales. Y apenas 46 mil propietarios son dueños de la mitad de las tierras. Nuestra estructura agraria es idéntica a la del Brasil del imperio. Y el empleador rural no es latifundio ni agronegocio, es la agricultura familiar: ocupa apenas el 24 % de las tierras y emplea el 75% de los trabajadores rurales.

La inflación se mantuvo por debajo del 5%, se crearon casi 11.7 millones de empleos formales y el salario mínimo de ahora es de más de US$ 200. Eso ha permitido al consumidor planificar mejor sus compras, facilitado por una política de créditos establecidos y a largo plazo, a pesar de las elevadas tasas de interés.

El gobierno de Lula no criminalizó a los movimientos sociales; buscó el diálogo, aunque sea tímidamente, con líderes populares; mejoró las condiciones de los quilombos; demarcó las tierras indígenas, como Raposa Serra do Sol.

Al rechazar el ALCA y cubrir las deudas con el FMI, Lula presentó al Brasil como país soberano e independiente. Lo cual le permitió mantener una confortable distancia de la Casa Blanca y aproximarse a Africa, a los países árabes y a Asia, hasta el punto de debilitar el G8 y fortalecer el G20, en el cual participan países en desarrollo. Estrechó relaciones con Sudáfrica, China y la India, valoró la UNASUR y quebró el "eje del mal" de Bush al defender la autodeterminación de Cuba, Venezuela e Iraq.

El gobierno termina sin que, en los ocho años de su mandato, hayan sido abiertos los archivos de las Fuerzas Armadas sobre los años de la dictadura, ni apoyado iniciativas para entregar a la Justicia a los responsables de los crímenes de aquella época. El país sigue sin ninguna reforma estructural, como la agraria, la política, la tributaria, etc.

La inversión en educación no superó el 5% de PIB, cuando la Constitución exige al menos el 8%. Aunque el acceso a la enseñanza elemental se haya universalizado, el Brasil está a la par, según el IDH de la ONU, de Zimbabwe en materia de calidad de educación. Los profesores son mal remunerados, las escuelas no disponen de recursos electrónicos y la deserción sigue siendo alta. Los programas de alfabetización de adultos fracasaron y el MEC se mostró remiso en la aplicación del ENEM. Como positivo, la ampliación de las escuelas técnicas y de las universidades públicas, el sistema de cuotas y el ProUni.

El SUS continúa siendo deficiente, y en cuanto a la atención a la salud va siendo privatizado progresivamente. Hoy 44 millones de brasileños están inscritos en planes de salud de la iniciativa privada. Más del 50% de las viviendas del país no tienen saneamiento, los alimentos transgénicos son vendidos al consumidor sin advertencia y los derechos de las personas con deficiencias no están debidamente atendidos.

Gobernar es el arte de lo posible. Implica imprevistos y exige soluciones sobre la marcha. Lula supo hacerlo con maestría. Espero que el gobierno de Dilma pueda mejorar los avances de la administración que termina y corregir sus fallas, sobre todo en lo tocante a la disposición de efectuar reformas estructurales y ampliar el rigor en la preservación ambiental. Ojalá que la presidenta consiga superar la deficiencia congénita de su gestión: el matrimonio, por conveniencia electoral, entre el PT y el PMDB.

PS. El poder no cambia a nadie, hace que las personas se manifiesten.

(Traducción de J.L.Burguet)

Frei Betto es escritor, autor de "La mosca azul" y "Calendario del poder", entre otros libros.

Fuente: http://alainet.org/active/43156

miércoles, 22 de diciembre de 2010

A propósito del artículo "La ciberadvertencia", de El Nacional
El temor de la prensa antichavista

Rebelión...22/12/2010


La principal preocupación de la prensa antichavista no es la amenaza de censura, sino la posibilidad, que a veces se asoma cercana, de la discusión libre y democrática sobre cualquier asunto de interés público. Frente a esta posibilidad, la prensa antichavista reacciona con verdadero pavor, procurando reconducir los términos de la discusión al esquema resabido y preconcebido, y fuera del cual todo dejaría de tener sentido para el antichavismo: es imprescindible, en cada caso, "demostrar" que la "prensa democrática" libra una lucha a brazo partido, y siempre en condiciones desventajosas, contra las fuerzas del silencio, la oscuridad, la mordaza y la mentira.

Esto ha quedado en evidencia, una vez más, en ocasión de la movilización que se ha producido en el campo revolucionario a propósito de la propuesta de reforma de la Ley Resorte. Resumiendo: esta movilización, en la que compañeros como Luigino Bracci han jugado un destacado papel, ha traído como consecuencia la remoción de varios artículos que muchos cuestionamos, por su carácter regresivo.

Por donde se le mire, se trata una victoria, tal vez para algunos modesta, pero victoria al fin, lograda en buena lid, y cuya importancia trasciende el hecho mismo de la puntual remoción de artículos. Como escribió Luigino Bracci el miércoles 15 de diciembre: "Sin duda que este proyecto es muchísimo mejor que el planteado días atrás. Seguramente puede ser perfectible, seguramente si uno busca podrá encontrar cosas que se puedan mejorar. Pero me alegra saber que sí pudimos unirnos y hacer cambios, y que hubo gente que sí nos escuchó sin llamarnos escuálidos o contrarrevolucionarios. Los llamados del Presidente Chávez a la autocrítica están surtiendo efecto".

En otras palabras, y en esto coincido plenamente con Luigino Bracci, la verdadera victoria radica en la posibilidad real de sumar esfuerzos para crear las condiciones de una discusión libre y democrática sobre asuntos de interés público, sin cortapisas ni chantajes, como aquel según el cual no es "conveniente" ejercer nuestro derecho - y nuestra obligación - a disentir públicamente de alguna iniciativa gubernamental que consideremos errada y, por tanto, susceptible de revisión, porque eso significaría "darle armas a nuestros enemigos".

Eso, nuestros "enemigos" lo saben perfectamente, y sacan provecho político de esta circunstancia de manera permanente. Pero, ¿qué significa "sacar provecho político"? Significa sabotear en todo momento la posibilidad de la discusión libre y democrática. Más allá: el aplanamiento de las diferencias, el intento siempre frustrado de invisibilizar, mediante el chantaje, las voces críticas (es necesario subrayar que el chavismo es mayoritariamente crítico, cuestionador, irreverente, inconforme) tiene como efecto reforzar la versión maniquea de la prensa antichavista: 1) el chavismo es una masa informe que no discute ni cuestiona; 2) el chavismo es sinónimo de mentira, imposición, violencia y sinrazón; 3) el gobierno chavista va directo a la dictadura, y uno de sus objetivos inmediatos es la censura de la "prensa libre"; y 4) la prensa antichavista es sinónimo de verdad, libertad y razón.

Póngase como ejemplo el trabajo publicado el domingo 19 de diciembre en el diario El Nacional , intitulado La ciberadvertencia, firmado por Laura Helena Castillo y David González, y que ya produjo una primera respuesta de Luigino Bracci. La impresión que deja una primera lectura de la nota es que algunos contenidos de la propuesta de reforma de la Ley Resorte eran tan cuestionables, que hasta produjo la movilización de algunos chavistas (y citan palabras del mismo Luigino Bracci, de Marialcira Matute, José Roberto Duque, Helena Salcedo y del autor de este blog). Pero como no se trata de impresiones, hagamos breve mención de algunas partes del trabajo.

Lo primero que queda claro, es que los periodistas están convencidos de que todos los caminos conducen a la censura, de la misma manera que el gobierno camina a paso firme hacia la imposición de una dictadura. Por ejemplo: aunque reconocen "la supresión de los puntos más polémicos", aseguran que "se mantienen algunas prohibiciones de cuidado". Más adelante advierten: "aspectos esenciales de la arquitectura para controlar Internet fueron desechados de momento", y sólo de momento . Luego: "Hay activistas que piden a los cibernautas dormir con un ojo abierto". Léase bien: "activistas" antichavistas, nosotros sólo calificamos como "seguidores del proyecto presidencial". Por último: "Pero los ciudadanos saben que el peligro se mantiene". ¿Qué ciudadanos?

Pero la clave del trabajo está resumida en una frase de apenas ciento treinta y ocho caracteres, que hubiera podido merecer un buen tweet : "El temor de darle banderas a la oposición, que se movilizó en varias oportunidades esta semana, contribuyó con la velocidad de la reacción". ¿Fuente? "Según cercanos a la AN". Muy convincente, sobre todo tratándose de un trabajo que se tomó la molestia de citarnos textualmente a varios de los "seguidores del proyecto presidencial".

De esta manera, insisto, todo el esfuerzo a favor de la discusión libre y democrática sobre asuntos de interés público, nuestra reivindicación del Chávez que hace llamados a la autocrítica, y la verificación de que estos llamados están surtiendo efecto, los periodistas de El Nacional lo reducen a "temor de darle banderas a la oposición". De igual forma, la victoria que implicó la modificación puntual del articulado del proyecto de reforma de la Ley Resorte (Ley Mordaza, según la prensa antichavista), queda reducida a su contrario, puesto que "el peligro" de censura "se mantiene".

Es cierto, la prensa antichavista simplemente hace su trabajo: reconducir siempre los términos de la discusión para que todo encaje en su esquema preconcebido. Sin embargo, nunca está de más identificar cómo lo hace, evaluar las implicaciones de lo que hace, identificar los efectos que persigue y actuar en consecuencia.

Lo que ha quedado demostrado con este episodio es que el chantaje ("temor de darle banderas a la oposición") no ha funcionado. Todo lo contrario de lo que afirman los periodistas de El Nacional . Por eso hablan de "temor", que no es más que el suyo propio.

http://saberypoder.blogspot.com/

martes, 21 de diciembre de 2010

Arizona: la xenofobia de estado y el negocio privado multimillonario de encarcelar inmigrantes

Adital...21/12/2010


Empresas de la industria privada carcelaria elaboraron e impulsaron la ley antimigrante de Arizona para generar ganancias multimillonarias con el negocio de encarcelar migrantes, reveló hoy National Public Radio en una amplia investigación periodística, negocio que se intenta repetir en otros estados del país.

La ley que ha provocado la mayor controversia sobre migración y racismo contra latinos, tanto en Estados Unidos como en México, puede tener el efecto de enviar a decenas de miles de indocumentados a prisión, lo cual potencialmente podría generar cientos de millones de dólares en ganancias para las empresas de cárceles privadas que se encargan de alojar a las víctimas de la ley, informó NPR.

La llamada ley SB1070 está congelada por los tribunales, pero si finalmente es apoyada por el sistema judicial, obliga a que las fuerzas de seguridad pública en el estado arresten y encarcelen a todo individuo que al ser detenido no pueda comprobar que ingreso al país de manera legal.

Aunque la gobernadora Jan Brewer y líderes legislativos estatales como el senador Russell Pearce se atribuyen el crédito por promover esta ley, después de una extensa investigación de documentos tanto del gobierno como empresariales, y entrevistas con algunos de los participantes en este esfuerzo legislativo, NPR descubrió que hubo un esfuerzo silencioso y detrás del escenario para ayudar a redactar y aprobar la SB 1070 por una industria que saldría beneficiada: la de prisiones privadas. Las empresas de prisiones tenían un nuevo modelo de negocios para encerrar a los inmigrantes indocumentados. Y el plan se volvió en la ley de inmigración de Arizona, afirmó en su reportaje la cadena nacional de radio pública.

NPR reveló que aunque Pearce dice que la SB 1070 fue su idea, en lugar de negociarla en la legislatura el senador estatal la presentó primero ante una reunión privada de empresarios y legisladores estatales en Washington llamada American Legislativa Exchange Council o ALEC. Entre los miembros influyentes de esa asociación está la Corrections Corporation of America, la empresa de prisiones privadas más grande del país. Fue ahí donde se le dio forma a la idea de Pearce, algo que los participantes orgullosamente describen como resultado del trabajo cooperativo entre legisladores y el sector privado. En cuatro días se elaboró el proyecto de ley modelo en esa reunión de empresarios y legisladores estatales y cuatro meses después, ese modelo de ley se volvió, casi palabra por palabra, en la ley de inmigración de Arizona, reporta NPR.

Pero ahí no acabó. La empresa CCA contrató a un poderoso cabildero en Arizona, mientras 36 legisladores declararon de inmediato su apoyo al proyecto de ley (dos tercios de ellos también estaban en la reunión de ALEC o son miembros de esa asociación). Y de pronto también empezaron a fluir donaciones financieras electorales para políticos favorables a la ley (30 de sus patrocinadores recibieron donaciones de CCA y de otras dos empresas de prisiones privadas).

La misma gobernadora Brewer también tiene vínculos con estas empresas: su vocero y su director de campañas son ex cabilderos de empresas de prisiones privadas. Los ejecutivos del Corrections Corporation of America (CCA), reporta NPR, creen que la detención de inmigrantes es el próximo gran mercado para ellos, y en un informe de la empresa de 2009, afirman que esperaban generar una porción significativa de nuestros ingresos a través de la agencia federal de inmigración y aduanas (ICE) encargada de detener migrantes.

El presidente de otra de estas empresas, el Geo Group, en una teleconferencia con inversionistas, felizmente comentó sobre las oportunidades a nivel federal en torno a la migración. Esta gente que cruza la frontera y que es atrapada tendrá que ser detenida, y para mí, por lo menos así lo considero, habrá mejores oportunidades para lo que nosotros hacemos. O sea, el negocio de encarcelar migrantes.

Hace un mes, el Center for American Progress Action Fund, una ONG y centro de análisis político en Washington, publicó una investigación en su sitio ThinkProgress sobre el papel de la industria carcelaria privada en la promoción de la SB 1070. CCA, señaló, estaba por recibir más de 74 millones en fondos públicos para administrar centros de detención de migrantes en el año fiscal 2010, y que la prosperidad de esa empresa en el futuro dependerá cada vez más de aumentar el número de migrantes enviados a las prisiones. ThinkProgress advirtió que CCA y otras empresas parecidas canalizan fondos para promover proyectos de ley idénticos a SB 1070 en varios estados del país, sobre todo en Tennessee, Florida, Colorado, Oklahoma y Pennsylvania.

Las revelaciones de hoy demuestran que la detención de inmigrantes en Estados Unidos no es impulsada por la justicia sino por una industria de prisiones privadas que buscan cómo lucrar con el encarcelamiento de nanas y jardineros, denunció Ali Noorani, director ejecutivo del Foro Nacional de Inmigración en Washington.

* David Brooks es Corresponsal del diario La jornada en los EEUU.

MUD exige al rrrégimen que apruebe a Larry Palmer como embajador de los EEUU "porque se están quedando sin dinero"
Relaciones Venezuela-EE.UU., soberanía contra injerencia

Prensa Latina...21/12/2010


La defensa de Venezuela de su soberanía y la injerencia de Estados Unidos continúan marcando las relaciones bilaterales, las cuales pudieran sufrir una escalada en su deterioro si Washington mantiene actitud hostil.

En las últimas semanas han surgido nuevas evidencias de la agresividad de la nación norteña, que van más allá de las tradicionales declaraciones de funcionarios o diplomáticos.

Primero fue a mediados de noviembre, el foro acogido por el Congreso estadounidense bajo el nombre de Peligro en los Andes: amenazas a la democracia, los derechos humanos y la seguridad interamericana.

La cita en el Capitolio contó con el patrocinio de congresistas republicanos y demócratas, anfitriones de la ultraderecha latinoamericana y de ex miembros de la Administración de George W. Bush como Roger Noriega y Otto Reich, ambos con un largo y violento historial en el hemisferio.

Tan representativo encuentro -calificado por algunos de aquelarre- tuvo un objetivo claro y para nada oculto, frenar los procesos de cambios en la región, con particular énfasis en Venezuela.

El foro devino además un ataque directo contra la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, bloque integracionista formado por Antigua y Barbuda, Bolivia, Cuba, Dominica, Ecuador, Nicaragua, San Vicente y las Granadinas y Venezuela.

Poco después, Julian Assange y su controvertido portal Wikileaks filtraron a la palestra varios cables que no dejan dudas de la pretensión de Washington de aislar a Caracas.

Para el presidente Chávez, el sitio web vino a confirmar lo que nadie nunca dudó, el rol de las embajadas norteamericanas en el espionaje y el intento de dividir o sembrar cizaña.

"Wikileaks dejó al imperio al desnudo", sentenció el mandatario.

Con semejante escenario aún caliente, llegó un nuevo episodio de injerencia.

Se trata del caso de Larry Palmer, a quien el presidente estadounidense, Barack Obama, designó embajador en Venezuela.

A pesar de la negativa de Chávez a aceptarlo, la Casa Blanca insistió en enviarlo.

Si el Senado aprueba la nominación en los próximos días, Palmer viajaría a Caracas, dijo este jueves el subsecretario de Estado para el Hemisferio Occidental, Arturo Valenzuela.

La postura desafiante de Washington recibió una contundente respuesta de Chávez.

"El señor Palmer aquí no entra (...) si viene habrá que agarrarlo en el aeropuerto de Maiquetía", advirtió.

De acuerdo con el líder socialista, Estados Unidos da en el asunto del diplomático una muestra más de prepotencia y comportamiento injerencista.

Ratifica así su línea histórica de intervencionismo y agresión contra el pueblo venezolano, sus instituciones y su democracia, apuntó.

Chávez inhabilitó a Palmer por irrespeto a la soberanía nacional, luego que el político afronorteamericano emitiera en junio, durante una audiencia parlamentaria, cuestionamientos a la moral de las Fuerzas Armadas Bolivarianas y sus generales.

"Palmer se inhabilitó él mismo con sus deseos de ganarse unos aplausos en el Congreso, y Estados Unidos debería buscar otro candidato", afirmó unas semanas después.

Desde entonces, el tema aparece con altas y bajas en las tensas relaciones bilaterales, susceptibles a empeorar por el propio asunto diplomático.



Fuente: http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=248416&Itemid=1

lunes, 20 de diciembre de 2010

Admitida en España la querella contra Álvaro Uribe y ex funcionarios del DAS por el espionaje en Europa

Rebelión...20/12/2010


El Juzgado de Instrucción nº 46 de Madrid ha admitido a trámite la querella presentada por varias víctimas de escuchas e interceptación de comunicaciones ilegales practicadas por agentes del servicio de inteligencia presidencial, el Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) bajo la administración de Álvaro Uribe, que en el marco de la llamada "Operación Europa" se proponía desprestigiar el trabajo de instituciones europeas y ONG que cuestionaban la política del Gobierno colombiano. Los agentes del G-3 (grupo dentro del DAS dedicado específicamente a espiar, desprestigiar y hostigar a los opositores del Gobierno) tuvieron bajo su mira a defensores de derechos humanos de España y Colombia, y desarrollaron operaciones de inteligencia en territorio europeo.

La querella presentada en España denuncia hechos constitutivos de delito, como son el apoderamiento de documentos y efectos personales, la captación de correos electrónicos y llamadas telefónicas de los defensores de derechos humanos colombianos refugiados en España, así como profesionales y activistas españoles de organizaciones de solidaridad o asistencia a las víctimas de violaciones de derechos humanos.

La admisión de la querella supone que la justicia española deberá incoar el procedimiento penal para esclarecer e investigar estos hechos y sus autores.

Cabe recordar que la querella está dirigida contra el máximo responsable del Departamento Administrativo de Seguridad en el momento en que se produjeron estos gravísimos delitos, que forman parte del escándalo conocido en Colombia como el de "las chuzadas del DAS", el entonces Presidente de la República, Álvaro Uribe Vélez; el ex director del DAS, Jorge Noguera Cotes, que afronta en este momento una causa ante la Corte Suprema de Justicia de Colombia por varios asesinatos realizados en connivencia entre el paramilitarismo y el DAS, contra opositores del Gobierno de Uribe; y Germán Villalba Chávez, conocido como "el canciller del DAS" que se encargó de exportar a Europa la empresa criminal de espionaje, acoso y difamación contra cualquier persona considerada molesta por el régimen de Uribe.


Notas relacionadas:


"El G3, una empresa criminal dentro del DAS: Fiscalía" (La Opinión, 30 enero 2010):
http://www.laopinion.com.co/noticias/index.php?option=com_content&task=view&id=344446&Itemid=29

"Organizaciones de derechos humanos acusan al Gobierno colombiano de persecución e impunidad judicial" (Rebelión, 23 marzo 2010)
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=102802&titular=organizaciones-de-derechos-humanos-acusan-al-gobierno-colombiano-de-persecuci%F3n-e-impunidad-judicial-

"El DAS espió en Europa" (El Espectador, 12 abril 2010)
http://www.elespectador.com/impreso/articuloimpreso198007-el-das-espio-europa?page=5


"Ex subdirector del DAS dio orden a los paramilitares de atentar contra Carlos Lozano y Piedad Córdoba" (Rebelión, 1 mayo 2010)
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=105117&titular=ex-subdirector-del-das-dio-orden-a-los-paramilitares-de-atentar-contra-carlos-lozano-y-



"Actividades ilegales del DAS: Desprestigiar, Aniquilar, Sabotear" (Rebelión, 25 mayo 2010)
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=106526&titular=actividades-ilegales-del-das:-desprestigiar-aniquilar-sabotear-


"Responsabilizan al presidente de Colombia Álvaro Uribe por la cacería criminal del DAS" (Rebelión, 15 junio 2010)
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=107901&titular=responsabilizan-al-presidente-de-colombia-%E1lvaro-uribe-por-la-cacer%EDa-criminal-del-das-

"El interrogatorio al ex Director de Inteligencia del DAS demuestra que la presidencia dirigía las operaciones" (Rebelión, 30 julio 2010)
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=110555&titular=el-interrogatorio-al-ex-director-de-inteligencia-del-das-demuestra-que-la-presidencia-dirig%EDa-las-

"La ex diputada valenciana Isaura Navarro fue espiada por los servicios secretos de Colombia" (Rebelión, 9 noviembre 2010)
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=116383&titular=la-ex-diputada-valenciana-isaura-navarro-fue-espiada-por-los-servicios-secretos-de-colombia-

"El servicio secreto de Colombia, “una empresa criminal” que traspasó fronteras" (Rebelión, 17 noviembre 2010)
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=116849&titular=el-servicio-secreto-de-colombia-%E2%80%9Cuna-empresa-criminal%E2%80%9D-que-traspas%C3%B3-fronteras-

"Dos detectives del DAS procesados por asesinato de sindicalista Luciano Romero" (Rebelión, 22 junio 2010)
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=108345