sábado, 21 de julio de 2012


     
Las mentiras paraguayas de las elites de Brasil


Paraguay resiste...21/07/2012

Apenas había terminado el golpe de Estado contra el presidente Fernando Lugo y flamantes voceros de la burguesía brasileña en el coro salieron a defender el golpe de Estado.
Sus argumentos eran los mismos de la corrupta oligarquía del Paraguay, repetido también en forma articulada con otros derechistas de todo el continente. El juicio político, aunque tan rápido, había estado bien. No importa si los motivos alegados eran verdaderos o justos.
Fueron repetidos argumentos paranoicos de la guerra fría: “El Paraguay se salvó de la guerra civil” o “Paraguay se salvó del terrorismo de los sin tierra.” Si la sociedad paraguaya estuviese dividida y armada, ciertamente los defensores del Presidente Lugo no aceptarían pacíficamente el golpe de Estado.
Curuguaty, que costó la vida a siete oficiales y 11 sin tierra, asesinados, no fue un conflicto de tierras tradicional. Sin que ninguno de los dos bandos estuviese dispuesto, hubo una masacre indiscriminada, claramente diseñado para crear una conmoción nacional. Hay indicios de que se trató de una emboscada de la derecha paraguaya para culpar al gobierno.
El conflicto fue el principal argumento utilizado para deponer al presidente. Si este criterio se utiliza en todos los países de América Latina, Fernando Henrique Cardoso será depuesto por la masacre de Carajás. O el gobernador de Sao Paulo, Alckmin, por el desalojo de Pinheirinho.
Paraguay es el país de mayor concentración de la tierra en el mundo. De sus 40 millones de hectáreas, 31,086,893 de hectáreas son de propiedad privada. Los otros 9 millones siguen siendo tierras públicas en la región del Chaco de baja fertilidad y la incidencia del agua. Sólo el 2% de los propietarios son dueños del 85% de todo el país. Entre los grandes terratenientes o propietarios de la tierra en el Paraguay, los hacendados extranjeros poseen 7,889,128 hectáreas, el 25% de las haciendas. No hay paralelismo en el mundo: un país que ha “renunciado” pacíficamente a los extranjeros el 25% de su territorio cultivable!. De esa área total en manos de extranjeros, 4.8 millones de hectáreas en pertenecen a brasileños.
En la base de estructura minufundiaria hay 350,000 familias, pequeños campesinos y terratenientes medianos. Alrededor de cien mil familias sin tierra. El gobierno reconoce que desde la dictadura de Stroessner (1954-1989) fueron entregados a los agricultores locales y extranjeros en torno a 10 millones de hectáreas de tierras públicas de manera ilegal y corrupta. Es en estas tierras que los movimientos campesinos en Paraguay reclaman una revisión.
Según el censo de Paraguay, en 2002 había 120,000 brasileños en el país sin la ciudadanía. De éstos, 2,000 propietarios controlan áreas superiores a un mil hectáreas y están dedicadas a la producción de soja y algodón para las empresas transnacionales como Monsanto, Syngenta, Dupont, Cargill, Bunge … Todavía hay un sector importante de los propietarios medianos y un gran número de brasileños sin tierra viven allí como trabajadores. Estos son los brasileños pobres que la prensa y la sociología rural han denominado “brasiguayos”.
El conflicto principal de la sociedad paraguaya y de los campesinos paraguayos es para recuperar los 4,8 millones de hectáreas usurpadas por los agricultores brasileños. De ahí la solidaridad de clase de los ruralistas brasileños que se manifestaron inmediatamente contra el gobierno de Lugo y a favor de sus colegas usurpadores.
El artículo forma parte de la compilación Junto a Paraguay ¡América Latina Resiste! FEDAEPS, Quito, 2012. Tomado dehttp://paraguayresiste.com/las-ment…

viernes, 20 de julio de 2012


   
VENEZUELA. La derecha apunta a los militares

AVN...20/07/2012


Traducido al lenguaje llano, el mensaje del candidato de la derecha venezolana, Henrique Capriles Radonski, a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana promete retirar a los efectivos militares de la incorporación plena a la vida política, económica y social de Venezuela.La promesa se realiza más por omisión que por la mención directa de los temas. La primera omisión es la modificación del nombre de la institución militar, a la que llama "Fuerza Armada Nacional" obviando su identificación como Bolivariana.
Asimismo, elude toda expresión que recuerde la participación de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana -como es su nombre correcto- en diversas labores económicas y sociales, que han permitido romper con la antigua separación del componente militar con el resto del pueblo venezolano, hasta conformar en la sociedad el concepto de "pueblo uniformado", que los venezolanos pronuncian con orgullo.
Como ocurre con otras las piezas de propaganda de la derecha, el candidato dice haber escuchado algo y desde allí construye un discurso en el que no menciona cifras de la realidad económica y social de los militares. Tampoco menciona o critica el conjunto de programas de asignación de viviendas y vehículos, el crecimiento de los salarios y de la dotación de los efectivos militares, pero asegura que se compromete a mejorar esa situación.
A pesar de que en el año 2004 fueron apresados unos 120 paramilitares colombianos que tenían la misión de desestabilizar a Venezuela, en el municipio Baruta, siendo entonces el candidato el alcalde de esa localidad, en su disertación a los militares dijo: "Como comandante en jefe, rechazaré categóricamente la presencia y reconocimiento de grupos armados en nuestro territorio. No podemos permitir que el narcotráfico, la guerrilla y grupos paramilitares infiltren y usen nuestras instituciones".
En diversas oportunidades el presidente Chávez, el periodista José Vicente Rangel y otros destacados revolucionarios venezolanos han informado de cómo fue necesario desmontar la injerencia plena de los militares de Estados Unidos en las antiguas Fuerzas Armadas. Frente a estas denuncias, la derecha venezolana ha permanecido en silencio y, por el contrario, han pretendido denunciar como injerencia las relaciones fraternales de la FANB con otros ejércitos de América Latina y de Europa.
Con base en tales matrices, Capriles también habla en su mensaje de que no permitiría "la injerencia extranjera", alusión que la mayoría interpreta como un señalamiento en contra de Cuba, y que recuerda las dificultades de la derecha latinoamericana para desvincularse de la lógica política del siglo XX, signada por su visión anticomunista que sirvió de excusa para imponer dictaduras y desaparecer y asesinar a cientos de miles de latinoamericanos.
En virtud de que los mensajes de la derecha venezolana se han caracterizado por un inocultable contenido de posiciones revanchistas y de amenazas contra los sectores revolucionarios y populares, su candidato ha tratado de matizar este hecho en varias oportunidades y, así como lo ha hecho con otras instituciones, ofreció a la FANB que actuaría "sin persecuciones".
Desde la aprobación de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela a la derecha le ha resultado incómoda la institución militar. Durante todo el debate del proyecto de la carta magna se oponían con vehemencia a otorgar el derecho a votar a los militares y, conjuntamente con otros señalamientos, llamaron a votar en contra de la Constitución y decidieron derogarla durante el breve golpe de Estado de 2012.
Además de este hecho, en el histórico de las relaciones de la derecha con la institución militar, los venezolanos recuerdan los golpes de Estado contra Medina Angarita (1945) y Rómulo Gallegos (1948), la represión de los años 60 y 70, la masacre en Caracas en 1989, y los "pronunciamientos" de la Plaza Altamira de 2002.
Además, el comando del candidato precedió el mensaje con una mentira. El jueves difundió un supuesto comunicado del Ministerio de la Defensa en el que se prohibía a los militares escuchar su mensaje.
"El gobierno que tiene miedo al futuro prohibió que en nuestros cuarteles tengan encendidos los televisores!", dijo el ex alcalde de Baruta a través de su cuenta de Twitter.
Sobre este tema, el periodista Earle Herrera dijo este domingo que el forjamiento del radiograma del Ministerio de Defensa que hicieran sectores de oposición para confundir y provocar a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb) fue "preparado en laboratorio" y señaló que el candidato de la oposición, Henrique Capriles, sabía que se trataba de un documento falso.
Fuente: http://www.avn.info.ve/contenido/derecha-apunta-militares

jueves, 19 de julio de 2012


           
¿Qué está pasando en Israel?


foreignpolicy.com...19/07/2012

Uno de los mitos más perdurables en el eterno debate sobre el conflicto palestino-israelí es la afirmación de que Israel siempre ha estado interesado en una paz justa y equitativa y que lo único que se interpone en el camino de un acuerdo es el compromiso de los palestinos con la destrucción de Israel. Esta noción ha sido incesantemente reciclada por diplomáticos israelíes y por los defensores de Israel en los Estados Unidos y en otros lugares.



Por supuesto los analistas del conflicto justos e imparciales saben desde hace tiempo que este relato es fraudulento. Saben que el ex Primer Ministro Yitzhak Rabin (que firmó los Acuerdos de Oslo) nunca favoreció la creación de un Estado palestino viable (de hecho, dijo explícitamente que una futura entidad palestina sería "menos que un Estado") Los palestinos, a pesar de los errores, también entendieron que las ofertas del primer ministro israelí, Ehud Barak en las negociaciones de Camp David en 2000-aunque más generoso que sus predecesores- todavía estaban muy por debajo de un verdadero acuerdo de dos Estados. Pero la idea de que Israel buscaba la paz por encima de todo, pero carecía de un verdadero "socio para la paz" se ha mantenido como una permanente "explicación" del fracaso de Oslo.



Durante las últimas semanas, sin embargo, el velo cayó casi por completo. Si usted quiere entender lo que realmente está pasando, aquí hay algunas cosas que necesita leer.



Comience con el artículo de portada de Akiva Eldar en The National Interest, titulado "La nueva política de Israel y el destino de Palestina”. Eldar es el columnista jefe de política en el periódico israelí Ha'aretz, y su artículo proporciona una explicación sucinta de por qué la visión de dos Estados pasó a mejor vida y es poco probable que se reanime.Cita:



“[Los] dirigentes palestinos, ya en 1988, tomaron la decisión estratégica a favor de la solución de dos Estados, presentada en la Declaración de Argel del Consejo Nacional Palestino. La Liga Árabe, por su parte, votó a favor de una iniciativa de paz que reconoce al Estado de Israel y establece las condiciones de una solución global en Oriente Medio. Mientras tanto, diversos organismos de la comunidad internacional reafirmaron la partición de la tierra como su política oficial. Pero Israel, que firmó los Acuerdos de Oslo hace casi dos décadas, se ha estado moviendo en una dirección diferente”.



Eldar pasa a describir en detalle las tendencias demográficas y políticas que han hecho de la solución de dos Estados una posibilidad cada vez más remota, lo que socava la democracia israelí en el proceso y conduce a una política de profundización de la "separación". Eldar evita la carga política del concepto apartheid, pero así pasa a describir la realidad actual:


"Para ejercer el control sobre la tierra sin renunciar a su identidad judía, Israel ha adoptado diversas políticas de “separación". Tiene diferentes sistemas jurídicos para el territorio israelí tradicional y para el territorio que ocupa; divide a los que residen en tierras ocupadas sobre la base de la identidad étnica, retuvo el control sobre las tierras ocupadas, pero evade la responsabilidad respecto a las personas que allí viven y creó una distinción conceptual entre sus principios democráticos y sus prácticas reales en los territorios ocupados Estas separaciones permitieron a Israel gestionar la ocupación durante 45, manteniendo su identidad y su estatus internacional. Ningún otro Estado en el siglo XXI ha sido capaz de salirse con la suya en esta situación, pero funciona en Israel, que tiene pocos incentivos para cambiar”.



Funciona, por supuesto, porque el lobby de Israel hace que sea virtualmente imposible para los líderes de Estados Unidos poner ninguna presión significativa sobre Israel para que cambie su comportamiento, muchos de los cuales son actualmente la antítesis de los valores fundamentales de Estados Unidos.



Para comprender lo que Eldar está transmitiendo, eche un vistazo a la columna del 20 de junio del periódico Jerusalem Post, donde escribe el ex ayudante de Netnyahu, Michael Freund, titulada "El beso de despedida a la Línea Verde”. A diferencia del réquiem de Eldar del fin de la visión de dos Estados, la columna de Freund es una orgullosa declaración de que el proyecto de colonización ha tenido éxito en hacer que el "gran Israel" sea una realidad permanente. En sus propias palabras "la línea verde (las fronteras de 1967) está muerta y sepultada y... ya no es de ninguna importancia, ni política ni ninguna otra”. Y ofrece a los críticos una pieza de asesoramiento en materia de "Judea y Samaria": "es mejor que se acostumbren, porque el pueblo judío está aquí para quedarse”. Esta no es una afirmación de algunos colonos extremistas, por cierto, sino una mirada reveladora de una visión cada vez más dominante.



A continuación, para ver las consecuencias in situ de esta evolución, eche un vistazo al texto de Nir Hasson sobre cómo los residentes de Jerusalén Este (ilegalmente anexada por Israel tras la guerra de 1967) reciben suministros de agua cada vez más irregulares. Luego escuche o lea al reportero de la radio pública nacional en el informe de Lourdes García-Navarro sobre cómo las demoliciones de casas en Jerusalén Este se han incrementado drásticamente en el último año, con cerca de 1.100 personas -la mitad de ellas niños- desplazadas. Los funcionarios israelíes afirman que ésta es simplemente una respuesta adecuada a la construcción "ilegal", pero, como documenta un reciente informe de la ONU, más del 90% de las solicitudes palestinas de permisos de construcción se deniegan, a pesar de que Israel continúa construyendo asentamientos de viviendas para los judíos en varios barrios del este de Jerusalén.



Lo que está pasando, en definitiva, es una limpieza étnica a cámara lenta. En lugar de expulsar a los palestinos por la fuerza -como se hizo en 1948 y 1967- el objetivo es simplemente hacerles la vida cada vez más insostenible en el tiempo, de modo que poco a poco abandonen sus tierras ancestrales por propia voluntad.



Por último, asegúrese de leer un extracto sobre el reciente informe de la Comisión Levy aquí. (Un buen lugar para comenzar es el resumen que haceaquí Matt Duss) Esta comisión, nombrada por el Primer Ministro Netanyahu, ha concluido que la presencia de Israel en Cisjordania no es realmente una "ocupación", por lo que lo que expresa la Cuarta Convención de Ginebra sobre la protección de la población local, es inaplicable. No ve ninguna barrera legal para que Israel pueda transferir a cuantos ciudadanos quiera al territorio, y por lo tanto recomienda que el gobierno autorice con carácter retroactivo decenas de asentamientos ilegales. No importa que ningún otro país del mundo -incluyendo a Estados Unidos– esté de acuerdo con esta interpretación jurídica dudosa, ni tampoco que las Naciones Unidas ni otro organismo jurídico reconocido la avale.



Huelga decir que, cualquiera que haya visitado la Ribera Occidental y haya visto la "matriz de control" impuesta allí, rápidamente entiende que los miembros de la Comisión estaban fumando algo, e incluso un firme defensor de Israel como Jeffrey Goldberg tuvo problemas con la línea de argumentación de la comisión de Alicia en el País de las Maravillas. Una amplia gama de comentaristas (incluyendo el consejo editorial del New York Times y el exembajador de EE.UU. en Israel, Daniel Kurtzer) ya han denunciado estas afirmaciones, aunque de formas típicamente calificadas. ElTimes expresa la esperanza de que la Secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, "impulsará lo que concierne a los EE.UU" cuando visita Israel este mes. Como si eso fuera a hacer algún bien en este punto.



El velo cayó hace mucho tiempo, y ahora se ha arrancado casi por completo. Pero una vez que entiendes lo que realmente está pasando aquí, debes repensar por completo tus puntos de vista acerca de quiénes son los verdaderos amigos de Israel y quiénes son los que amenazan su futuro. Los verdaderos amigos de Israel pueden o no estar emocionalmente comprometidos con ese Estado, pero ellos son los que entienden que la empresa de asentamientos ha sido un desastre y que sólo una acción concertada y basada en principios con los Estados Unidos, la Unión Europea, y otros puede evitar el hundimiento de ese barco. Ellos son los que entienden que se trata de las acciones de Israel en el Líbano, en Gaza, en Cisjordania, en Dubai, en Irán, etc., que poco a poco están socavando la legitimidad y el apoyo que alguna vez disfrutó, incluyendo el apoyo de la diáspora. Cuando Israel termina junto a Corea del Norte (!) en una encuesta de la BBC del presente año, en la lista de los países que tienen la "más negativa" influencia en el mundo (y solo por delante de Irán y Pakistán), usted sabe que hay un problema. También están entre aquellos que temen que la conducta de Israel y las tácticas difamatorias empleadas por algunos de sus defensores no tienen cabida en la vida política estadounidense y, finalmente, podría costarle el apoyo del que ha disfrutado durante mucho tiempo aquí en los Estados Unidos.



Por el contrario, los defensores más fuertes de Israel (y en el medio los que se sienten intimidados por ese Estado) son aquellos cuyo miope enfoque ha permitido a la ocupación persistir y agravarse con el tiempo. Su lealtad irreflexiva ha ayudado a despilfarrar oportunidades genuinas para la paz, entregando el poder a los extremistas de ambos lados, y prolongó un largo y amargo conflicto. La pregunta es simple: ¿Dónde creen que están los responsables?



Y el mismo principio se aplica a los intereses y la política de los EE.UU. Dada la actual "relación especial" entre los EE.UU. e Israel, la posición de Estados Unidos en la región y en el mundo está inevitablemente manchada mientras Israel persiste en su postura descrita en los artículos citados arriba. Esta situación obliga a los líderes de Estados Unidos a adoptar posturas retorcidas e hipócritas sobre los derechos humanos, la no proliferación de armas, la promoción de la democracia y la legitimidad de la fuerza militar. Hace que los líderes de Estados Unidos miren con impotencia y declaren cada vez que Israel realiza “lamentables” acciones que son un "obstáculo para la paz", pero luego no hacen nada al respecto. Los políticos de ambos partidos están obligados a dedicar una cantidad excesiva de atención a un pequeño país, en detrimento de muchos otros. Lo peor de todo, la política de EE.UU. termina menoscabando a las personas razonables en Israel y el mundo árabe -incluidos los palestinos moderados-, a los que están realmente interesados en una solución pacífica y en la convivencia entre los pueblos de la región. En cambio, y sin saberlo, ayudamos a los variados extremistas que ganan poder del prolongado estancamiento y de la siembra de odio. Esta práctica de ambos partidos puede que no sea la política más disfuncional de la historia de la política exterior de EE.UU., pero debe de estar bastante cerca.
Traducido para Rebelión por J. M. y revisado por Caty R.



Fuente: http://walt.foreignpolicy.com/posts/2012/07/12/the_veil_falls

miércoles, 18 de julio de 2012


           
Ingreso de Venezuela al MERCOSUR modifica mapa de inteligencia de Estados Unidos


Aporrea...18/07/2012

El ingreso de Venezuela al MERCOSUR es un hecho histórico-político-económico de importancia geoestratégica nacional, regional y global que prendió la alarma de los servicios de inteligencia que operan desde Estados Unidos hacia Centro y Suramérica.
El desarrollo de eventos relacionados a la propiedad intelectual plantea una gran preocupación por una problemática de un alto nivel de importancia para los pueblos y países de nuestra región Sur y Centro Americanas, incluyendo el Caribe, por el grado de injerencia económica, política y cultural que se despliega a través de diversos factores de poder que actúan desde los Estados Unidos sobre los gobiernos y las sociedades en nuestra región.
Hoy mismo apareció publicada en Aporrea la noticia que un Senador de los Estados unidos propone Agregados en propiedad Intelectual para sus Embajadas. Esta noticia no pasó desapercibida al menos para mí, y de su lectura y análisis considero que cualquier ciudadano defensor de las causas populares que perciba en las políticas de los Estados Unidos niveles importantes de peligrosidad política, económica y militar, debería alarmarse pues el gobierno USA considera plantar agentes de inteligencia dedicados a la propiedad intelectual bajo la forma de diplomáticos en vísperas del ingreso de la República Bolivariana de Venezuela al MERCOSUR que sucederá en Río de Janeiro el próximo 31 de julio y que está siendo amenazada desde los sectores más recalcitrantes del poder norteamericano.
De los reportes y cables filtrados y publicados (http://wikileaks.org/cable/2010/02/10CARACAS169.htmlhttp://wikileaks.org/cable/2009/03/09BUENOSAIRES261.htmlhttp://www.politicaexterna.com/16669/wikileaks-eua-brasil-9-novos-documentos, se revela las relaciones de poder que se desarrollan a través de la propiedad intelectual como vehículo de influencia sobre funcionarios, empresarios y políticos que van desde operaciones de conspiración contra ministros de Estado hasta destrucción de empresas nacionales -en especial las farmacéuticas- objetivo principal de las embajadas de los Estados Unidos para desplazar la competencia del mercado a favor de sus empresas. También se percibe un particular interés en acentuar el denominado combate a la falsificación y piratería lanzado por las industrias monopólicas culturales de los EE UU, impulsoras de la creación de la figura de “Agregado de Propiedad Intelectual” en las embajadas: agentes de inteligencia encargados específicamente de todas las acciones de comando, control, represión y desestabilización de personas, empresas, funcionarios, colectivos y organismos del Estado nacional, provincial o estadal vinculados directa o indirectamente a actividades relacionadas con las marcas, patentes y el copyright o derechos de autor.
Si bien el monitoreo y control de los organismos encargados de administrar los temas de propiedad intelectual se venían realizando desde el interior de las embajadas (de acuerdo a lo publicado en Wikileaks y otros medios) es realmente sorprendente y preocupante que esta práctica imperial quiera imponerse como una nueva medida de diplomacia invasiva a nuestros países en nuestro propio territorio y que la medida se anuncie en sincronicidad con el ingreso de Venezuela al Mercado del Sur.
La utilización de la propiedad intelectual como instrumento desestabilizador en el caso de la destitución de un Ministro de Gobierno de Venezuela, el farmacéutico Eduardo Samán, quien fue expulsado desde la embajada en Caracas en una operación realizada por empresarios de industrias medicinales de EE UU, agentes de la CIA de la embajada y funcionarios del propio gobierno que querían la salida del ministro de las cercanías del presidente Chávez, según lo publicado en los cables del medio Wikileaks. Venezuela es el tercer consumidor pero caíta de medicamentos de Latinoamérica con un mercado aproximado a los 7.000 millones de dólares.
Desde las embajadas de EE UU en Brasilia, Buenos Aires y Caracas también se desplegaron maniobras de presión sobre la justicia, las aduanas, las agencias de sanidad, como sobre las oficinas de propiedad intelectual (SAPI-VE, INPI-AR e INPI-BR), que de acuerdo a información publicada son los principales blancos de los pedidos realizados desde las Embajadas. Solamente el mercado de medicamentos de Argentina, Brasil y Venezuela juntos supera los 50.000 millones de dólares anuales y son una prioridad para las agencias de información tercerizadas instaladas en estos países como Kroll o Smith-Brandon.
Estas informaciones sobre hechos reales se vienen a confirmar con el proyecto presentado por el Senador estadounidense, Lamar Smith, para la creación de Agregados en Propiedad Intelectual o diplomáticos de propiedad intelectual que representan un giro en la política de seguridad de los Estados Unidos en el Nuevo Mercosur.
Fuente: http://www.aporrea.org/tecno/a146832.html

martes, 17 de julio de 2012


       
La juventud venezolana en el punto de mira de la CIA.


Rebelión...17/07/2012

Las Oficinas de Análisis y planes de la CIA han desarrollado un permanente trabajo desde hace varios años para captar a sus agentes y colaboradores dentro de Venezuela, siguiendo las propias tareas de de la añeja Operación Mangosta, aprobada por John F. Kennedy el 30 de noviembre de 1962, ahora adaptada como fórmula de guerra sucia contra La Revolución Bolivariana. 

Una de sus tareas principales fue la de reclutar agentes en el terreno para sus planes desestabilizadores, así como para realizar una diversidad de provocaciones, tratando de poner en jaque a la constitucionalidad en el país hermano. Y la CIA determinó que una parte de los jóvenes venezolanos podrían ser el centro de su labor de reclutamiento. De esta forma, inició su labor de acercamiento a los mismos por medio de diferentes vías. 

Las formas de captación de sus agentes se han realizado, indistintamente, por vías diversas, aunque fundamentalmente este trabajo lo ha hecho la CIA desde la embajada norteamericana en Caracas, a través de sus oficiales operativos, concentrados en las Oficinas de Cultura y Prensa. En otros casos, la labor de reclutamiento se ha realizado mediante el empleo de tapaderas de la Agencia como la USAID, la NED, Provea, el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad (CEDICE), ONGs europeas (entre las que sobresalen las alemanas Konrad Adenauer Foundation, Friedrich Naumann Stiftung, así como la española Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES); organismos estudiantiles vinculados a las derechas europeas y latinoamericanas, así como mediante los grupos de “exiliados” radicados en La Florida. Este, empero, no es un proceso nuevo, cuenta con una historia cuyo punto de apogeo es el propio advenimiento de Chávez al gobierno en 1999, recrudeciéndose en los años posteriores. 

Para lograr la captación de estos agentes desestabilizadores en el terreno, la CIA implementó diversos programas, muchos de los cuales son desarrollados por la embajada estadounidense en Caracas. También se ha puesto al servicio del papel de subversión de la derecha juvenil en Venezuela toda la cobertura mediática disponible por la oligarquía en esa nación, así como las principales agencias internacionales, el vasto tinglado de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), de la Voz de las Américas (VOA), así como la CIDH, quienes se han encargado de sobredimensionar su impacto dentro de la realidad del país. 

De hecho, el mundo fue conociendo, poco a poco, la aparición de lidercillos prestos a realizar todo tipo de shows mediáticos para lograr la desestabilización dentro de la Venezuela Bolivariana. Nombres como los de Villca Fernández, Yon Goicoechea, Stalin González, Ricardo Sánchez, Freddy Guevara, Nixon Moreno, y otros que, como Gabriel Alejandro Gallo Garrido, fueron siendo sobredimensionados por la prensa de derecha, presentándolos como agentes del cambio en esa nación. 

HACIA LA DERECHIZACION DE LA JUVENTUD POR PARTE DE LA CIA. 

El 27 de mayo de 2007 la derecha venezolana movilizó a un sector del estudiantado con el argumento de protestar por la finalización de la concesión otorgada a RCTV, la que además estuvo involucrada en el golpe de estado del 2002. Tal medida propició diversos shows mediáticos por parte de estudiantes de derecha, vinculados a los partidos de oposición, encabezados por Yon Goicoechea (líder estudiantil de la Universidad Católica Andrés Bello), Stalin González (ex-presidente de la FCU-UCV), Ricardo Sánchez (en dirigente de la FCU-UCV), Freddy Guevara (dirigente del COGRES UCAB) y Nixon Moreno (dirigente de la FCU-ULA). Es importante destacar que todos se encuentran actualmente dentro de la oposición derechista dentro de Venezuela, con la excepción de Moreno, quien se encuentra asilado en Perú y es requerido por la Interpol por el delito de violación a una policía. Está vinculado a la familia Poleo al estar casado con Patria Poleo. 

El grupo de estudiantes de las universidades burguesas se había destacado en las movilizaciones previas al referéndum de la Reforma Constitucional de noviembre de 2007, cuando crearon un aparatoso show mediático alentador de la violencia callejera. Posteriormente, montaron un aparataje mediático de una supuesta huelga de hambre ante la oficina de la Organización de los Estados Americanos (OEA), alegando una dudosa persecución política por parte del gobierno. 

El 24 de septiembre de 2009 fueron convocados a Miami cerca de un centenar de estudiantes de la UVV, la UCAB, la UNIMET, la UNET, ULA, entre otras, para recibir entrenamiento en técnicas subversivas, cuyos profesores fueron agentes de la CIA y un grupo selecto de contrarrevolucionarios cubanos. El objetivo evidente era prepararlos para desarrollar planes desestabilizadores, marchas, protestas, huelgas de hambre, provocaciones de todo tipo, para generar el caos y la indisciplina social. Dentro de las materias recibidas por el selecto grupo de futuros provocadores, se encontraban la preparación de cocteles Molotov, resistencia guerrillera en la ciudad, amotinamiento, así como un fuerte entrenamiento ideológico anticomunista. El plan era, en esencia, que pusieran en práctica estas técnicas luego de su regreso a Caracas. Otro paso posterior, que se implementó, de inmediato fue la multiplicación de lo aprendido en talleres y encuentros en las universidades venezolanas. Se conoció al detalle que el soporte para esta aventura contrarrevolucionaria fue promovida de conjunto, con fondos de la CIA y de la USAID, por representantes de grupos terroristas como la FNCA, Alpha 66, Vigilia Mambisa, Movimiento Democracia, Consejo para la Libertad de Cuba (CLC), en común acuerdo con varios miembros de la mafia terrorista venezolana de Miami, tales como Rafael Poleo y su hija Patricia Poleo; Donatella Ungreddaen; el coronel Antonio Semprum Valecillos; los tenientes José Antonio Colina, Isaac Solórzano y Henry Clement; el mayor Manuel Ramírez y otros, en unión de Pablo Díaz. 

Lo que sí es cierto, es que marzo del 2011 fue escenario de un álgido repunte de la actividad subversiva dentro del estudiantado de la derecha. Usando argumentos como el presupuesto para las universidades, iniciaron una amplia campaña desestabilizadora. Para crear un ambiente viciado en torno a la precepción internacional sobre Venezuela, un par de decenas de estudiantes fueron a una huelga de hambre frente a la sede del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Este tipo de montaje mediático fue empleado como elemento de presión contra el gobierno, siguiendo el plan instruido por la CIA. Se llegó al extremo de que el estudiante de la Universidad de Los Andes (ULA), Villca Fernández, se suturó la boca el 23 de marzo de ese año. 
Otro show mediático se montó el 10 de Junio del 2011 cuando estudiantes de la Universidad Nacional Experimental Francisco de Miranda, del Tecnológico de Coro y de la Universidad de Falcón, asaltaron la sede de Corpoelec en Coro, para protestar por los apagones ocurridos en varias comunidades. 
En sentido general, la derecha movilizó a la realización de, al menos, 31 tipos de protestas diversas en el 2011, incluidas huelgas de hambre, promovidas bajo el auspicio de la derecha y de los enemigos de la Revolución Bolivariana. Obviamente, esto sirvió de base a una tendenciosa campaña contra Chávez y de la que sacaron partido ONGs como PROVEA y otras. 

A esta camada de contrarrevolucionarios servidores de la oligarquía y a los intereses norteamericanos, se fue sumando un nuevo grupo de dirigentes juveniles, asociados estrechamente a los planes desestabilizadores contra Venezuela. Esa nueva generación ha mantenido estrechos vínculos con los partidos de derecha, la embajada norteamericana y las ONGs que conspiran contra el gobierno de Chávez. Muchos de ellos se encuentran directamente participando en las diversas campañas encaminadas a derrocar a la Revolución Bolivariana ante las urnas, aunque se sospecha que pueden estar vinculados a la preparación de actividades desestabilizadoras dentro del País. En este grupo se encuentran Roberto Patiño, Brian Fincheltub, David Smolansky, Alberto Montes de Oca, Víctor Viloria Rosales, Eliana Vásquez, Julio César Aponte, Tanya De Oliveira, Miguel Pizarro, Ángel Medina, Juan Gómez y Luis Méndez, entre otros, quienes se han involucrado de lleno en el soporte a la campaña electorera de Henrique Capriles Radonski. 

Cabe destacar que muchos de los involucrados en estas actividades fueron captados por la embajada norteamericana desde hace varios años, siendo debidamente entrenados y capacitados mediante diversos programas, entre los que se destacó el programa denominado “La Democracia para los jóvenes líderes políticos”, mediante el cual fueron invitados por el propio Departamento de Estado para visitar esa nación. En uno de esos viajes de adoctrinamiento participaron Zaimar Yulieth Castillo Carvajal (Secretaria de Asuntos Interinstitucionales de la Federación de Estudiantes de Derecho de Venezuela, FEDEVE), Gabriel Alejandro Gallo Garrido (Director y Coordinador del Parlamento Nacional Estudiantil por el Distrito Capital), José Ignacio Cayetano Guédez Yépez (Vicepresidente de Un Nuevo Tiempo en el estado Lara), Ángel de Jesús Paredes Monsalve (Consejo de Estudiantes de Ciencias Políticas de la Universidad de los Andes), Víctor Martín Pérez Moreno (Coordinador del Movimiento Estudiantil en la Universidad de Oriente), Anaís de los Ángeles Plaza Izquierdo (Coordinadora de Organización del Movimiento Estudiantil Nacional de Un Nuevo Tiempo, Danny Alejandro Ramírez Contreras (Asesor del Programa Especial de Seguridad de San Cristóbal, del estado Táchira) y Aimara Tibisay Ribas Palacios (Asistente presidente de la Federación de Centros de Estudiantes de la Universidad de los Andes). 

SECTORES JUVENILES ALIADOS A LA DERECHA: PROMOCION DE CAMPAÑAS Y PLANES DESESTABILIZADORES. Agrupados en la llamada Fuerza 

Joven del Comando Venezuela, este grupúsculo lanzó el 26 de junio pasado unas campañas denominadas “Tu voto es secreto” y “Pon tu huella”, encaminada a captar votos dentro de los jóvenes venezolanos. Estos proyectos se articulan también con “La Ruta de La Fuerza Joven”, promovida hace unos meses para dar apoyo, cobertura y captación de votos a favor del candidato de la MUD. Engañando a los incautos pretenden entregar “Las Mil Propuestas” a Capriles, las que contienen las ideas y apreciaciones de sectores de la juventud venezolana. 

Es significativo destacar que la Fuerza Joven del Comando Venezuela, al igual que Capriles, denigra hipócritamente los logros sociales del gobierno bolivariano y llegan al descaro de retomar algunos de ellos en su discurso político. 

Otro reciente proyecto con visos electoreros es el llamado "Más deporte, menos violencia", el cual moviliza a dirigentes de Fuerza Joven por los distintos barrios y zonas del país, como ocurrió el 3 de julio en la comunidad de Quebrada Seca, en San Francisco de Yare, donde ridículamente le entregaron a los jóvenes un balón de Basquetbol como promoción de su campaña. Trataron, deliberadamente, de ignorar los avances promovidos por el gobierno bolivariano en la práctica deportiva, colocando a Venezuela en una potencia emergente en ese campo. 

Hace apenas una semana realizaron una asamblea en Uracoa, donde trataron de manipular a los jóvenes con falsas promesas. El propio Patiño, elogiando las propuestas de Henrique Capriles Radonski, señaló: “Si tenemos un candidato que va pueblo por pueblo, si tenemos un equipo de jóvenes recorriendo también el país y un Comando Venezuela comprometido con todos; ¿cómo creen que va a ser el gobierno de Henrique Capriles Radonski? Será un gobierno de pueblo por pueblo, de educación, de empleo y de seguridad para todos por igual”. Patiño los convocó a ir puerta en puerta para captar votos para el candidato de la MUD. 
Unos días antes, el 1 de julio de 2012, La Fuerza Joven realizó su Segundo Encuentro Nacional, en Caracas, donde Patiño se jactó de poder conseguir 5 millones de votos para Capriles. 

Lo cierto es que, tal como señaló hoy Pérez Pirela en su programa Cayendo y Corriendo, la MUD está apostando, desde ya, a planes desestabilizadores en los que participarán algunos ex líderes estudiantiles y varios de los actuales dirigentes de derecha en las universidades, sobre la base de retomar el movimiento “Manos Blancas”, y crear fuertes provocaciones en la Cámara de Comercio, en la Universidad Simón Bolívar o en Colegio de Ingenieros, así como en otros centros públicos de Caracas. 

No han podido ocultar toda una serie de reuniones secretas con altos dirigentes de la derecha, portadores de las órdenes de la CIA, donde se han analizado alternativas de respuestas provocativas ante las fuerzas bolivarianas en los próximos días. Existe todo un plan de desestabilización, ya previamente concebido, en el que se manejan acciones como protestas callejeras, encontronazos y provocaciones contra las fuerzas bolivarianas, huelgas fabricadas, levantamiento de barricadas, quema de vehículos y locales públicos, obstrucciones viales, así como acciones de corte más violento entre las que deben destacarse las agresiones contra dirigentes estudiantiles de la izquierda, atentados contra sedes del PSUV y desordenes públicos violentos. 

Muchas de estas acciones se han estado preparando para realizarse no solo en Ciudad Caracas, sino también en otras ciudades, tal como las acciones que están fraguando los llamados “Jóvenes Independientes por El Progreso” en la ciudad de Valera y otras zonas del estado de Trujillo, así como en Aragua. A estos planes también se han incorporado representantes juveniles de “Juventudes de Voluntad Popular”. Paradójicamente, Capriles, quien promueve su cínico programa de “Plan de Seguridad para Todos”, está al tanto de estos planes subversivos. 

Al plan desestabilizador se han sumado secretamente el Comité Juvenil Nacional de Acción Democrática, el Movimiento “Tú y 2 Más", así como representantes juveniles de otras organizaciones de derecha. 

ACTUALES PROGRAMAS DE ENTRENAMIENTO DE LA CIA PARA LOS ESTUDIANTES. 

Actualmente la CIA, usando como tapadera a la embajada norteamericana en Caracas, ha estructurado varios “Programas de Intercambio Académico”, cuya finalidad ideológica y operativa consiste en preparar agentes para la desestabilización y sus planes subversivos dentro de Venezuela. Entre estos planes sobresalen: 

- El programa de becas Fulbright, supuestamente basado en el intercambio educativo internacional. Es administrado directamente por el gobierno de EE UU. 
- Programa Hubert H. Humphrey, para incrementar el desarrollo profesional de gerentes de empresas públicas y privadas, particularmente jóvenes con requisitos de liderazgo. 
- Institutos de Verano para Profesores Universitarios, encargado de crear promotores de los valores USA para Venezuela. 
- Institutos de Verano para Profesores de Secundaria, encargado igualmente en la creación de difusores de la ideología norteamericana entre el estudiantado venezolano. 
- Institutos de Verano para Líderes Estudiantes, encaminado a preparar estudiantes con condiciones de liderazgo para cumplir las tareas de desestabilización dentro de la Venezuela Bolivariana. 
- Líderes Internacionales en Programas De Educación (ILEP), encaminado a involucrar a jóvenes dentro de universidades norteamericanas, sirviendo de tapadera para entrenamientos en actividades subversivas. 
- Inglés Intensivo para Estudiantes de Pre-grado, el cual está orientado para estudiantes universitarios, que sirve igualmente de tapadera para labores de reclutamiento por parte de la CIA. 
- El Programa de Visitantes Internacionales, por medio del cual se invita a diferentes profesionales a visitar los EE.UU. para que establezcan contacto e intercambien opiniones con colegas norteamericanos, así como captarlos para cumplir misiones a favor de la Agencia en Venezuela. 
- Cursos mediante video conferencias, implementado igualmente por la SINA en Cuba, dedicado a la promoción de valores supuestamente democráticos y a incitar a la crítica al gobierno venezolano. 
- Jóvenes Embajadores en ruta a los Estados Unidos, mediante el cual se inserta a los jóvenes seleccionados dentro en hogares norteamericanos y se les brinda libre contacto con funcionarios de ese país, sirviendo como base a un adoctrinamiento ideológico contrarrevolucionario. 
- Mediante los llamados Rincones Americanos, la CIA ha implementado la difusión de materiales de contenido subversivo, ofreciendo capacitación a los opositores al gobierno mediante diversas herramientas como la Internet, talleres, literatura y otros portadores informáticos, mediante los cuales se presenta un discurso político e ideológico antibolivariano, así como se incita a promover cambios “democráticos” en esa nación. 

Otros programas ya implementados en Venezuela, dirigidos fundamentalmente a la juventud, han sido los programas “Educación Cívica”, ”Ideas Democráticas y Valores”, El programa “Libertad de Información”, y el programa “Derechos humanos”, los que han generado enormes gastos al gobierno norteamericano, a la CIA y sus tapaderas en forma de ONGs. 

Estos programas son promovidos por la embajada norteamericana en Venezuela y en la selección de los candidatos participan experimentados oficiales del área de análisis de la CIA, ubicados en las siguientes tapaderas de la estación de la Agencia en Caracas: la Oficina de Asuntos Públicos, la Oficina de Prensa y la Oficina de Asuntos Culturales. 

Un papel activo en el monitoreo de la actividad de reclutamiento de los agentes de la CIA en Venezuela, lo desempeña el actual Encargado de Negocios James M. Derham, quien ya realizó tareas subversivas para la CIA en La Habana con la tapadera de funcionario consular, aunque su experiencia principal ha sido dentro de los proyectos desestabilizadores de la USAID (entiéndase CIA) en países como México, Brasil, Guatemala, y otras funciones vinculadas a la CIA y al Departamento de Estado. Se supone que desde su arribo a Caracas en el 2011, asumió la función de jefe de Estación CIA (COS). 

Como hemos podido apreciar, la CIA cuenta con los actuales movimientos juveniles de derecha, así como los ya jubilados dirigentes estudiantiles, ahora inmersos dentro de la actividad de los partidos opositores, como pilar para sus planes desestabilizadores en Venezuela. La CIA espera, simplemente, el momento propicio para desarrollar masivas provocaciones dentro del país, ya sea antes de las elecciones o ante la derrota de la derecha en los venideros comicios de octubre. 

Junto a otros planes en marcha ya denunciados por mí en otros artículos, éste tiene una matriz política especial, pues está encaminado a dar una respuesta masiva de la oposición en las principales ciudades venezolanas. De acuerdo con informaciones fidedignas, el tinglado está armado para iniciar esta provocación en gran escala. La prensa de derecha, la VOA y la SIP, están preparados para dar la cobertura mediática falaz y sobredimensionada. 

Esta es, amigos míos, otra vertiente de los planes de la CIA para Venezuela.