sábado, 23 de enero de 2010

LA DEUDA HISTORICA DEL HAMBRE NO SE HA SUPERADO AUN. HAY TODAVIA 15 MILLONES DE PERSONAS EN ESTADO DE INSEGURIDAD ALIMENTARIA.



Brasil, otra potencia es posible

IPS...23/01/2010


Cuna del primer Foro Social Mundial (FSM), que nació como una alternativa al debate neoliberal, Brasil va a camino a convertirse en una potencia económica, según vaticinan los analistas. La pregunta es qué tipo de modelo tomar para no seguir el mismo camino que tanto criticó.

El presidente Luiz Inácio Lula da Silva suele repetirlo en sus discursos nacionales e internacionales. Pero cabe a sus ministros en todas las áreas expresarlo con programas y metas, incluso al de Turismo, Luiz Barretto.

"Brasil se perfila en 2016 como la quinta economía del mundo", dijo el ministro al lanzar el plan estratégico turístico para la próxima década.

"Este excelente momento económico que Brasil está viviendo, siendo el último en entrar y el primero en salir de la crisis (financiera mundial) lo recolocan definitivamente como un país que tendrá una importancia grande en el escenario internacional en la próxima década", afirmó.

Francisco Barone, economista de la Fundación Getulio Vargas, lo confirmó con datos. La potencialidad de un país se mide con el producto interno bruto (PIB).

"De acuerdo con el PIB brasileño, nos encuadramos entre las 10 mayores economías del mundo", señaló el economista. Y la perspectiva es de crecimiento, camino a ser uno de los "líderes" del "Brics" – Brasil, China, India, Rusia- en menos de cinco años, vaticinó.

Una perspectiva que Barone atribuye al gran mercado interno: 190 millones de habitantes, donde gran parte de lo producido es consumido.

Pero también a otras potencialidades de Brasil, como su enorme matriz energética –incrementada tras el reciente descubrimiento por parte de la estatal Petrobrás de nuevos yacimientos de petróleo–, su diversidad industrial, su estabilidad económica y su capacidad de exportación. Desde productos derivados del agronegocio hasta aviones, fabricados por la empresa pública Embraer.

Cándido Grzybowski, director del Instituto Brasileño de Estudios Sociales y Económicos (IBASE), una de las entidades que impulsaron el FSM desde sus comienzos, cree que así como "otro mundo es posible" --como predice el eslogan del foro- también es posible ser otro tipo de potencia.

Entrevistado por IPS antes del comienzo de la décima edición del FSM, que se realizará del 25 al 29 de este mes, Grzybowski dijo ambicionar un modelo de "potencia" que, antes que nada, supere sus propias deudas, como la de su enorme desigualdad social.

En los últimos años, Brasil tuvo algunos avances en ese sentido, según Barone. Avances destacados por estudios oficiales como los del Instituto de Investigación Económica Aplicada (IPEA).

El IPEA reveló que, de 2003 a 2008, unas 19,5 millones de personas salieron de la pobreza, y que los ingresos de 10 por ciento de los más pobres creció en ritmo mayor que los de 10 por ciento de los más ricos, "indicando también una reducción de la desigualdad social en el país".

Pero todavía hay que hacer, según Barone. La deuda histórica del hambre no se ha superado aún. Hay todavía 15 millones de personas en estado de inseguridad alimentaria.

"Para ser una potencia económica, los desafíos pasan por la disminución de la desigualdad social", por razones humanitarias, pero también pragmáticas, explicó. "Esos millones de excluidos sociales transformados en consumidores van a demandar más de la industria nacional, la industria produce más, emplea y eso genera un círculo vicioso de crecimiento".

Grzybowski se refirió a otros desafíos de la famosa desigualdad brasileña, como la vinculada "al derecho a la distribución de todos los bienes comunes de esta tierra que es muy rica".

En Brasil "parece normal tener propiedades de 3.000, 200.000, 500.000 hectáreas". Un país donde los dueños de latifundios que "no llegan a uno por ciento de los propietarios de la tierra, tienen un poder de veto grande en el Congreso" legislativo.

"Algo de esta potencia está equivocado", reflexionó.

El director de IBASE - unas de las organizaciones del comité internacional del FSM – busca otro tipo de potencia que, por ejemplo, "no reproduzca el modelo imperialista", tantas veces criticado al interior de ese foro, que este año se realizará de manera descentralizada en por lo menos 27 regiones de todo el mundo.

Una potencia "positiva", con una agenda internacional "equilibrada", dijo al referirse a casos como el de la expansión de Petrobrás en países vecinos como Bolivia, o a las negociaciones sobre Itaipú, la hidroeléctrica que Brasil también comparte con Paraguay.

Para el director de IBASE, es necesario fortalecer "aun mas" la "actitud de respeto con esos países", reconociendo que "hay una total asimetría en esa relación".

"No podemos continuar haciendo lo que el planeta hizo con ellos, como potencia dominante. Tenemos que invertir esa relación", alertó, señalando temer que su país comience a "sacar provecho de la pobreza de los otros".

"Me gustaría ver un Brasil solidario, no un Brasil que disputa ser socio del grupo exclusivo del G8 o del G20, sino un país que promueva la igualdad entre los pueblos", que acepte "que es administrador de un gran patrimonio natural y que por lo tanto tiene una responsabilidad planetaria", dijo Grzybowski.

En el mismo contexto, el director de IBASE pidió que su país fuera más "radical en la agenda de derechos humanos".

"No podemos andar haciendo acuerdos por ahí para conquistar mercados ignorando las violaciones sistemáticas de los países con quien hacemos" los tratados, dijo al referirse a países africanos con dictaduras con los cuales Brasilia ha negociado.

Grzybowski dijo estar preocupado, por ejemplo, "en lo que China hace en África" y exhortó a no inspirarse en el modelo de esa otra potencia emergente. "Es sacar partido de la agenda del atraso en función del llamado interés nacional chino", sostuvo.

"¿Es ése el modelo que aspiramos?", se preguntó.

El director de IBASE opinó que el FSM también podía hacer su aporte en ese sentido, impulsando a través de sus organizaciones sociales una agenda "progresista, democrática, igualitaria, con justicia social".

"Una agenda que redefina el modelo de desarrollo, una agenda que considere la justicia social asociada a la justicia ambiental, sólo puede emerger de la sociedad civil", sostuvo.

Fuente: http://www.ipslatam.net/nota.asp?idnews=94461

LA PRESENCIA DE 16.000 MARINES EN HAITI ES OTRA DE LAS SUCIAS MANIOBRAS DEL IMPERIO PARA INTIMIDAR A LOS PAISES QUE NO SON DE SU AGRADO.

La marina estadounidense bloquea la salida por mar
El Pentágono ya está en Haití

Prensa Latina/Agencias...23/01/2010


Con una sonrisa irónica, y luego un movimiento de manos pidiendo nos alejáramos, respondió a Prensa Latina uno de los soldados de la 82 División Aerotransportada de Estados Unidos, ante la pregunta de en cuál guerra participaría en Haití.

El militar viajaba en una de las caravanas del Pentágono en las cercanías del aeropuerto internacional Toussaint L'Overture, armado, al igual que los miembros de su unidad, con fusil M-16, tal como si su presencia en el devastado país estuviese motivada por un conflicto bélico y no por un terremoto. El convoy, con destino desconocido, lo integraban varios camiones y vehículos Hummer, tradicionalmente utilizados por las fuerzas armadas norteamericanas en sus despliegues ofensivos ultramarinos.

"¿Qué hacen ustedes aquí, a cuál guerra se dirigen con esas armas?", le preguntamos, aprovechando que nuestro vehículo se cruzó con el camión militar en uno de los tantos congestionamientos viales que por estos días imponen a Puerto Príncipe una mayor imagen de inamovilidad. La pregunta, aunque no provocó respuesta verbal alguna, si generó un evidente malestar entre los uniformados, cuya presencia en esta ciudad ataviados con fusiles y ametralladoras es cada día más cuestionada.

Dos helicópteros de Estados Unidos descendieron este martes en los jardines del desplomado Palacio Nacional, maniobra que generó expectativas entre los miles de personas que permanecen en la plaza Champ de Mars, pues llegaron a pensar que las naves venían cargadas de ayuda. Según testigos, de los helicópteros descendieron varios soldados que se dirigieron al hospital militar, pero con ellos no llegaron suministros para ser repartidos del otro lado de la cerca.

Moise Desir, uno de los guardias de seguridad del palacio, comentó a Prensa Latina el desolador panorama que presencia cada día en la plaza. "Todos esperan ayuda, muchos permanecen días enteros asidos a la cerca del palacio, en señal de que necesitan ayuda gubernamental, a pesar de que saben que todo esto está destruido", manifestó el agente.

Otro centinela, Vital Pie Desses, manifestó que no se encontraba de turno cuando aterrizaron los helicópteros, no obstante consideró que debieron traer alimentos, pues "bien saben la situación que se vive a unos metros de las ruinas de la casa de gobierno".

Según divulgaron medios de prensa, el 15 de enero el portaaviones Carl Vinson llegó a las costas de Puerto Príncipe con un cartel de ayuda humanitaria, cual si Estados Unidos no dispusiera de otras naves de gran porte para transportar cargas de envergadura. Sus pasos fueron seguidos por otros buques de guerra, el Underwood y el Normandy, con capacidad para el lanzamiento de cohetes cruceros, incluso el portahelicópteros Bataan.

Aproximadamente dos mil efectivos de la Segunda División de Infantería de Marina, con sede en Camp Lejeune, y unos tres mil de la élite 82 División Aerotransportada también viajaron a Haití dos días después del movimiento sísmico. El abultado expediente de esta unidad incluye experiencias en invasiones a países pequeños, como a la isla de Granada en 1983, de ahí el mal sabor que generan entre muchos haitianos sus despliegues en esta maltrecha tierra.


Fuente: http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=156083&Itemid=1

El Pentágono ya está en Haití

El Ejército de Estados Unidos ya controla las calles de Puerto Príncipe. El desembarco de los marines ha sido paulatino, primero en el aeropuerto y el puerto. Pero su misión “humanitaria” ha dado paso a otro tipo de operaciones.

Los militares estadounidenses ordenaron el jueves el desalojo inmediato de todos los periodistas internacionales de la zona de acampada dentro del aeropuerto donde los reporteros compartían espacio con los cooperantes. A las cinco de la tarde (hora local) del miércoles un soldado se acercó tienda por tienda a comunicar a los medios de comunicación que a las cinco de la mañana del día siguiente todo el mundo tenía que estar fuera.

16.000 soldados de EEUU

EEUU anunció el jueves que ya están de camino a Haití otros 4.0 00 soldados más, con lo que el número total ascenderá a 16.000. Y su despliegue no se limita al aeropuerto. Barcos militares estadounidenses patrullan las aguas haitianas, cercando la isla para impedir un éxodo masivo. Los buques se alejan de la costa por la noche para impedir que los que intentan huir les aborden solicitando auxilio.

En las calles de Puerto Príncipe, los uniformes de camuflaje se mezclan con la miseria de las chabolas y de los edificios derruidos. El edificio de la televisión de Haití también fue tomado por un grupo de soldados estadounidenses. Además, la presencia de los soldados con sus enormes vehículos militares ha empeorado aún más el tráfico.

Al margen del despliegue militar, Unicef denunció ayer el “descontrol absoluto” en la salida de 140 menores del país después del terremoto. Julie Bergeron, jefa de protección de Unicef, afirmó al diario español Público que han enviado personal al aeropuerto para impedir la salida de niños sin papeles.

“ Al menos en una ocasión un menor ha salido del país porqu e la persona que se lo llevó se limitó a decir en el aeropuerto que era el hijo de su hermana muerta”, denunció Bergeron. Los 140 menores salieron de Haití los primeros días después del terremoto con el permiso del Gobierno haitiano, pero, según Unicef, en circunstancias no del todo claras.

La marina estadounidense bloquea la salida por mar a los haitianos

Las autoridades estadounidenses siguen advirtiendo de que ningún haitiano que intente entrar a Estados Unidos clandestinamente será admitido y si es capturado lo enviarán a la base naval de Guantánamo, en el sudeste de Cuba.

"El gobierno de Estados Unidos tiene la mayor de las intenciones de aplicar una política de línea dura, sin excepciones, de no admitir a ningún ciudadano haitiano que intente llegar a las costas de Estados Unidos ilegalmente", según un comunicado del Departamento de Estado distribuido en Haití por las fuerzas militares norteamericanas. Si algún haitiano es encontrado en alta mar será enviado a la base naval de Guantánamo.

El deterioro de las condiciones de vida en Haití está llevando a muchos haitianos a emigrar hacia los campos, pero hay otros más desesperados aún que intentan abordar las embarcaciones militares norteamericanas, que se encuentran en la bahía de Puerto Príncipe.

Según contó al periódico El Mundo un marino a bordo del USS Carl Vison, el portaviones normalmente durante el día se encuentra navegando, en círculos, a unos 6 kilómetros de la costa. Pero desde el sábado pasado, por las noches se aparta hasta 30 kilómetros, porque en días anteriores varias embarcaciones de haitianos intentaron abordarlo pidiendo comida o refugio. Fueron rechazados.

La Fuerza Aérea sigue 'bombardeando' a los haitianos con la voz ronca de su embajador en Washington, con ruegos en 'créole' a sus compatriotas para que no se lancen al mar con la esperanza de ser recogidos.

"Les voy a ser muy franco. No esperen que van a encontrar en Estados Unidos los brazos abiertos para darles la bienvenida. Los van a rechazar y los van a devolver hacia donde vinieron", dice el mensaje, que es repetido incesantemente desde helicópteros, en los pueblos costeros. El mensaje es acompañado por el lanzamiento de mensajes escritos diciendo lo mismo en 'créole'.

DESDE QUE VENEZUELA EJERCIO SOBERANIA SOBRE SUS RECURSOS ENERGETICOS, EL IMPERIO ENFURECIDO SIGUIO CON SUS PLANES DE AGRESION.

Estudio de EE.UU. duplica las reservas de petróleo extraíble en Venezuela

TeleSUR...23/01/2010


Según un estudio publicado este viernes por el Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS, en inglés), la Faja Petrolífera del Orinoco, en Venezuela, contiene 513 mil millones de barriles de petróleo extraíbles, casi el doble que lo estimado anteriormente, lo que representa la mayor acumulación de petróleo evaluada por esa agencia estadounidense.

La empresa estatal Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) calcula que existen 1,3 billones de barriles de petróleo en el área de 50 mil kilómetros cuadrados al este del país suramericano pero, según el cálculo anterior, tan sólo unos 280 mil millones de barriles podrían ser explotables.

El estudio del USGS es el primero en evaluar exactamente cuánto crudo es posible sacar de la reserva venezolana con la tecnología que se dispone en la actualidad y su resultado casi dobla esa cifra.

Esto coloca a Venezuela muy por delante de las reservas oficiales de Arabia Saudí, que ascienden a 266 mil millones de barriles.

Christopher Schenk, un científico del USGS, dijo que se requieren unos procesos de refino especializados para generar productos petroleros de esa Faja, "pero es petróleo y puede generar el mismo tipo de productos que otras clases de petróleo".

El Gobierno de Venezuela ha iniciado el proceso de explotación de la Faja Petrolífera del Orinoco, en el que participan casi 20 petroleras extranjeras.


Fuente: http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/65699-NN/estudio-de-eeuu-duplica-las-reservas-de-petroleo-extraible-en-venezuela/

viernes, 22 de enero de 2010

LOS DIAS PASAN Y NADIE CONOCE SU PARADERO. EL GOBIERNO FASCISTA DE URIBE DEBE RESPONDER POR LA VIDA DEL PROFESOR BELTRAN.


Uribe y la memoria del subsuelo
¿Dónde está el profesor Miguel Ángel Beltrán?

Rebelión...22/01/2010


El profesor Miguel Ángel Beltrán existe y existirá en la memoria de los colombianos. Su presencia, se registra en la forma como el gobierno de México lo deportó a Colombia, donde este último país, bajo el régimen de Álvaro Uribe Vélez lo sindicó y señaló ser miembro de las Fuerzas Armadas Revolucionarías FARC. Las imágenes se dieron nacional e internacionalmente. El profesor Beltrán, hombre serio, académico, con una gran producción intelectual, era capturado sin justa causa y de manera ignominiosa, recluido en la cárcel nacional La modelo de Bogotá. Diversos artículos, reposan sobre su forma arbitraria y posterior detención en la cárcel. Informaciones que no cesan de preguntar donde esta, donde lo tiene el actual gobierno.

Para los lectores cabe destacar, el profesor Beltrán ha tenido una gran producción literaria en análisis histórico y político sobre Colombia. Escritos que han trazado una crítica y producción sociológica del entramado social y la guerra que se vive en Colombia. Su detención constituye una afrenta para él mismo y para el pensamiento crítico.
Mi memoria en su naturaleza, me dice que lo más grave es que desde el 23 de Diciembre, no se tenga respuesta del paradero del profesor Beltrán. Fue sacado del centro de reclusión, aduciendo como respuesta que: sería trasladado a tierras frías, sin que hasta la presente se tengan noticias de su paradero. Imperando el silencio de parte del gobierno. En estas instancias, me pregunto: ¿Por qué hay tanto silencio de los entes oficiales del gobierno colombiano sobre el paradero del profesor? Que dice el INPEC (Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario) del Ministerio del interior y de justicia? ¿Qué explicación tiene el director del INPEC, ante el posible traslado del profesor Beltrán? Sí, se hizo a dónde se realizó? De que traslado se trató? Porqué? Porqué hay tanto mutismo del defensor del pueblo, como del director del INPEC? Porqué existe un silencio sañudo de la justica colombiana sobre el paradero del profesor Beltrán…Preguntas sin respuestas. Los días siguen y no hay respuesta de su paradero. Su familia, amigos y el pueblo reclaman saber dónde está, en qué condiciones y como se encuentra actualmente.

Seguro, no deseo, ni creo que el profesor repose en la memoria esclerótica de algunos colombianos: des-mielinizante, crónica, absurda, aislada, asilada, atomizada, degenerativa, rara, paralizada, entumecida prosaicamente. Allí, reposan muchos, otros no. Estos últimos somos muchos. Todo lo contrario, pienso en la continuación por el esclarecimiento sobre la desaparición forzada y la detención arbitraria del profesor. En una palabra: en el aliento contradictorio de una memoria del subsuelo. Esa, que se propone con acción, con carácter, libertad y aliento ante la esclerosis de la memoria, que impone el silencio, la intimidación, y la desértica resolución y apatía por buscar al perdido. Perdido, que no es nuestro perdido, sino desaparecido por otros. Seguro, una memoria del subsuelo que nos llama sobre la detención y desaparición no solo del profesor Beltrán, sino de otros prisioneros políticos. Se libra una lucha, ante las señales sesudas de pretender imponer la indiferencia de quienes queremos respuesta sobre los desaparecidos misteriosamente. Que no es un misterio la búsqueda. Es saber, en este caso, donde tienen con vida y bajo qué condiciones esta en estos momentos el Profesor Beltrán.

El gobierno de Colombia, con su detención y desaparición desde el 23 de Diciembre, 2009 del profesor Miguel Ángel Beltrán Villegas, quiere complementar su modelo controlador sobre la expresión y el pensamiento crítico. Modelo que responde a la implementación del miedo y la intimidación, mediante actos represivos, medidas policivas y acciones carcelarias sobre una crítica al gobierno. Tiene entre otros propósitos, un doble mensaje: de un lado, pretende con este acto una reiteración represiva, política, para aquellos que escriben, que levantan su pluma hacia otras instancias del pensamiento, lo que literalmente les podría pasar… y de otro lado, como desde las cárceles colombianas sin más, y siendo un proceso público, conocido nacional e internacionalmente se desaparece una persona. El caso, del profesor Beltrán es un mensaje claro, como se encuentra Colombia...

Bajo estas instancias, me queda mi memoria sin respuestas…Sin duda, me asalta, más allá de las instancias del subsuelo, una pregunta: ¿Sr. Álvaro Uribe Vélez donde está el profesor Miguel Ángel Beltrán Villegas?

NI EL IMPERIO GRINGO, NI LAS POTENCIAS EUROPEAS LE PERDONAN A LOS HAITIANOS SER LOS PIONEROS EN LA LUCHA POR LA LIBERTAD.


¿Por qué le debe USA miles de millones a Haití?
Destruyendo Haití

Counterpunch...22/01/2010




¿Por qué los Estados Unidos deben miles de millones a Haití? Colin Powell, ex Secretario de Estado de los Estados Unidos, explicó el modo como él ve la política exterior apelando a la "regla de Pottery Barn”(1). Es decir: "si lo rompes, es tuyo."

Los Estados Unidos han trabajado durante más de 200 años para romper Haití. Se lo debemos a Haití. No por caridad. Se lo debemos a Haití como una cuestión de justicia. Reparaciones. Pero no los 100 millones de dólares prometidos por el presidente Obama –eso es el chocolate del loro. Estados Unidos debe a Haití miles de millones -millones con M de miles.

Los Estados Unidos han trabajado durante siglos para romper Haití. Los Estados Unidos han utilizado a Haití como una plantación. Los Estados Unidos ayudaron a desangrar económicamente al país desde que este se liberó, repetidamente invadió militarmente el país, apoyó a dictadores que abusaron de la gente, utilizó a Haití como un vertedero para beneficio económico de los estadounidenses, arruinó sus carreteras y su agricultura y derrocó a los representantes elegidos por el pueblo. Los Estados Unidos han utilizado incluso a Haití al estilo de los antiguos dueños de plantaciones, haciendo repetidas incursiones en el país para su recreación sexual.

He aquí la más breve historia de algunos de los esfuerzos importantes de Estados Unidos para romper Haití.

En 1804, cuando Haití logró su libertad de Francia tras la primera revolución mundial de esclavos victoriosa, los Estados Unidos se negaron a reconocer el país y continuaron negándose durante otros 60 años. ¿Por qué? Porque los Estados Unidos seguían esclavizando a millones de sus propios ciudadanos y temían que al reconocer a Haití fomentarían la revuelta de los esclavos en Estados Unidos.

Tras la revolución de 1804, Haití fue víctima de un devastador embargo económico impuesto por Francia y Estados Unidos. Las sanciones usamericanas duraron hasta 1863. Francia finalmente utilizó su poderío militar para obligar a Haití a pagar indemnizaciones por los esclavos liberados. Las reparaciones ascendieron a 150 millones de francos. (¡Francia vendió todo el territorio de Luisiana a Estados Unidos por 80 millones de francos!)

Haití se vio obligado a pedir dinero prestado a bancos franceses y usamericanos para pagar las reparaciones a Francia. Un gran préstamo de Estados Unidos destinado a pagar a los franceses fue finalmente liquidado en 1947. El valor actual del dinero que Haití se vio obligado a pagar a los bancos franceses y estadounidenses asciende a más de 20.000 millones de dólares.

Los Estados Unidos ocuparon y gobernaron Haití por la fuerza desde 1915 hasta 1934. El presidente Woodrow Wilson envió tropas para invadir el país en 1915. Los militares usamericanos reprimieron varias revueltas de los haitianos, llegando a matar a más de 2.000 personas en un solo enfrentamiento. Durante los siguientes diecinueve años los Estados Unidos controlaron las aduanas de Haití, cobraron los impuestos y controlaron numerosas instituciones gubernamentales. ¿Cuántos miles de millones fueron desviados por los Estados Unidos durante esos 19 años?

Entre 1957 y 1986 Haití fue obligado a vivir sometido a dictadores respaldados por los Estados Unidos: "Papa Doc" y "Baby Doc" Duvalier. Los Estados Unidos apoyaron económica y militarmente a estos dictadores porque hacían lo que los estadounidenses querían y desde el punto de vista político eran "anti-comunistas", concepto traducible hoy como ‘contrarios a los derechos humanos de su pueblo’. Duvalier robó millones y aumentó en cientos de millones la deuda de Haití, que aún perdura. Diez mil haitianos perdieron la vida. Se calcula que Haití debe 1.300 millones de dólares en deuda externa y que el 40% de esa deuda la contrajeron los Duvalier con el respaldo de Estados Unidos.

Hace treinta años Haití no importaba arroz. Hoy importa casi todo el arroz que conme. Aunque Haití fue la capital azucarera del Caribe actualmente el azúcar lo importa también. ¿Por qué? Los Estados Unidos y las instituciones financieras mundiales controladas por los Estados Unidos -el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial- obligaron a Haití a abrir sus mercados al mundo. Entonces los Estados Unidos inundaron Haití con millones de toneladas de arroz y azúcar estadounidense subsidiado eliminando el medio de subsistencia del campesinado y arruinando la agricultura de Haití. Al arruinar la agricultura haitiana los Estados Unidos obligaron a Haití a convertirse en el tercer mayor mercado mundial de arroz de los Estados Unidos. Buena cosa para los agricultores usamericanos, mal negocio para Haití.

En 2002 los Estados Unidos congelaron cientos de millones de dólares en préstamos a Haití que iban a ser utilizados para carreteras, educación y otros proyectos públicos. Estas son las mismas carreteras por las que los equipos de socorro están teniendo tantos problemas para circular actualmente.

En 2004 los Estados Unidos volvieron a destruir la democracia de Haití al apoyar el golpe de Estado contra el presidente electo Aristide.

Haití se utiliza incluso para la recreación sexual como ocurría en las plantaciones de antaño. Examine detenidamente las noticias y hallará numerosas historias de abuso de menores por parte de misioneros, soldados y trabajadores de organizaciones benéficas. Además, están las frecuentes vacaciones sexuales que emprenden tanto estadounidenses como otros nacionales. ¿Cuánto dinero le debemos a Haití por eso? ¿Qué valor le pondría usted si se tratara de sus hermanas y hermanos?

Durante años empresas con sede en los Estados Unidos se han aliado con la elite haitiana para abrir maquilas en las que se hacinan decenas de miles de haitianos que ganan menos de 2 dólares al día.

Desde su independencia el pueblo haitiano ha resistido el poder económico y militar de los Estados Unidos y de otros países. Como cualquiera de nosotros, también los haitianos han cometido errores. Pero el poderío de Estados Unidos ha obligado a los haitianos a pagar un precio mayor: muerte, deuda y abuso.

Es hora de que el pueblo de los Estados Unidos se una a los haitianos y revierta el curso de las relaciones de Haití-USA.

Esta breve historia nos muestra por qué los Estados Unidos le deben miles de millones de a Haití. No se trata de caridad. Se trata de justicia. Se trata de reparaciones. La actual crisis es una oportunidad para que los estadounidenses tomen conciencia de de la historia estadounidense de dominación sobre Haití y para dar una respuesta auténticamente justa.

(Bill Quigley es Director Jurídico del Centro de Derechos Constitucionales y profesor de Derecho de la Universidad Loyola de Nueva Orleans. Es un superviviente del huracán Katrina y lleva años participando activamente en defensa de los derechos humanos en Haití con el Instituto para la Justicia y la Democracia en Haití. Puede contactarse con él en la siguiente dirección: duprestars@yahoo.com.

(1) Pottery Barn: literalmente almacén o galpón de cerámica, es el nombre de una cadena estadounidense-canadiense dedicada a la venta de artículos de mobiliario, decoración y hogar, una especie de Ikea norteamericana. El slogan al que alude Collin Powell es el que se ve en muchos comercios en los que se advierte al cliente de que todo objeto que rompa o dañe lo habrá de considerar suyo y pagar por él.


Traducido para Rebelión por LB

Fuente: http://www.counterpunch.org/quigley01182010.html


jueves, 21 de enero de 2010

LLEGARON LOS GRINGOS...SU CONTRIBUCION SERA INCREMENTAR LA MUERTE Y DESTRUCCION QUE YA EXISTE.

Haití en medio de una guerra

Rebelión...21/01/2010


¿Quién iba a pensar hace 15 días que Estados Unidos estaría hoy lanzando una operación militar para invadir Haití?

Esta nueva aventura imperial disparada por el terremoto del pasado 12 de enero, nos tomó por sorpresa a todos -menos a Estados Unidos-.

Y como no podía ser de otra manera, el ejército cultural del sistema (medios de comunicación) pone todos sus esfuerzos en disfrazar de operación humanitaria esta nueva invasión militar y política.

Este es el renovado escenario de una guerra mediática en la que se manejan 3 ejes principales:

  1. La presencia militar de EE.UU. en Haití es para brindar ayuda humanitaria a un pueblo castigado.

  2. En Haití hay caos y por ende deben imponerse el orden y la disciplina.

  3. Los marines son los únicos capaces de hacerlo, ya que, el resto de países nucleados en torno a la misión militar de la ONU (MINUSTAH) no están a la altura de las circunstancias.

Veremos algunos ejemplos que sustentan estos ejes basados en el monitoreo de 2 medios participantes habituales en las campañas mediáticas norteamericanas: CNN y el diario El País de España.

El periódico madrileño titula el lunes 18 a última hora:

"EE UU llega a Haití para imponer el orden". (Ejes 2 y3)

En el subtítulo, el enviado Pablo Ordaz dice: "Las tropas estadounidenses lanzan a su llegada a Puerto Príncipe el mensaje que la misión de la ONU no había logrado transmitir en siete días: Ya estamos aquí. Y os vamos a ayudar". (Eje 3)

El día martes la noticia seguía colgada pero el subtítulo había cambiado, ahora podía leerse que " ante la inoperancia de Naciones Unidas, el pueblo haitiano se encomienda a Estados Unidos para huir del desastre y del hambre". (Eje 3)

Esta visión es desmentida por un sensato enviado de CNN, Kart Penhaul, quien, el martes por la tarde, se atreve a reportar desde Puerto Príncipe lo siguiente:

"Esta llegada de las tropas norteamericanas no ha sido vista con buenos ojos por la totalidad de la población. Hemos hablado con algunas personas en las multitudes haitianos (sic) que dicen por qué están llegando hombres con fusiles cuando lo que necesitamos es comida, agua y medicinas. Esa es una opinión repetida por algunos de los médicos aquí en el hospital quien dicen por qué pudieron traer nueve helicópteros llenos de tropas, más no de medicina vital que necesitan en este momento".

Pero, para ese momento, la sede de CNN en Atlanta manejaba otro discurso, demasiado parecido al oficial del gobierno estadounidense.

Cuando terminó el reporte de Penhaul, intervino la presentadora Glenda Umaña quien justificó la intervención estadounidense: "También se están encargando de la seguridad, sería una de las razones por las cuales tienen que llegar armados. Muchas gracias Kart Penhaul, uno de nuestros enviados especiales". (Eje3)

No es ésta la única evidencia de la imposición de una política informativa tendiente a justificar la intervención militar.

Minutos antes, la misma presentadora, leía uno de los titulares del informativo: "Decenas de infantes de marina estadounidenses llegan con agua y alimentos para ayudar a los haitianos". (Eje 1)

Ante este titular, es de esperar una imagen de algún asistente marine salvador repartiendo insumos entre la castigada población haitiana, pero no, lo que podía observarse era a un soldado armado con un fusil y en posición de combate.

Esa imagen debió titularse: "Decenas de infantes de marina estadounidenses ocupan Haití y se preparan para combatir a las víctimas del terremoto". Algo que se acercaría más a la realidad después de amenazas como las del Comandante de la Costa Guardia de EE.UU, Christopher O'Neill, que advirtió que el objetivo "es interceptar en el alto mar y repatriar" a los haitianos que intenten salir del país.

La siguiente entrega de la cadena fue conducida por Daniel Viotto, durante la misma entrevistó al primer ministro Jean Max Bellerive.

La intención del periodista (y de la cadena) nuevamente era justificar la invasión estadounidense en base al caos reinante. Esta fue la segunda pregunta realizada por el conductor:

"Le preguntaba la cuestión del control en su país, no sólo en lo que se refiere a tareas de asistencia y rescate de personas y comenzar a recuperar al país de esta catástrofe sino lo que hemos visto en estos últimos días, gente saqueando negocios, actos de violencia y vandalismo en las calles, entre medio de los escombros y la presencia de numerosos efectivos militares de Estados Unidos que están llegando en estas horas a Puerto Príncipe, ¿esto puede darnos una idea que Haití necesita fuerzas extranjeras para mantener el orden en el país?". (Ejes 2 y 3)

En la misma línea de justificar el control militar de Puerto Príncipe, el enviado especial de El País, publica el martes por la tarde: " Las tropas de EE UU asumen el control de Haití para garantizar la ayuda humanitaria". (Eje 1)

Otro titular del mismo martes informaba: "EE UU exhibe fortaleza aérea pero la principal ayuda llegará por mar". (Eje 3)

¿Fortaleza aérea? ¿Contra quién combate Washington en Haití?

El pasado 16 de enero Hillary Clinton, acompañada por el Director de la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional (USAID), Rajiv Shah, llegó a Puerto Príncipe en un avión militar estadounidense para entrevistarse con el presidente Préval. Firmaron algún "acuerdo" y, poco después, la Fuerza Aérea de Estados Unidos comenzó a controlar el tráfico en el aeropuerto internacional de Puerto Príncipe, posteriormente, el Palacio de Gobierno, el Parlamento y otras instalaciones estratégicas de la capital Puerto Príncipe.

Se han desplegado, en esta operación "humanitaria", un total de 10.000 soldados estadounidenses, dos mil de la Unidad Anfibia de la Marina y de la 82 División Aerotransportada, un buque de asalto anfibio USS Bataan (LHD 5), barcos de desembarco USS Fort McHenry (LSD 43) y USS Carter Hall (LSD 50), el portaaviones USS Carl Vinson con buques de apoyo, el buque hospital USNS Comfort, helicópteros de los Guardacostas y otros navíos militares.

Con todo este impresionante despliegue militar, el miércoles 20, lo que se intentó montar fue una maniobra de distracción para que los medios no siguieran hablando de la intervención militar estadounidense.

El agente de la CIA y secretario de Defensa estadounidense Robert Gates, ofreció una conferencia de prensa desde la India para informar de que su país enviará buques adicionales para ayudar en la reconstrucción de Haití.

Es una típica operación de inteligencia orquestada por Gates, reclutado por la CIA a fines de la década del 60. El actual secretario de Defensa trabajó por esa época como analista de inteligencia a tiempo completo. En la década de los 80 fue subdirector de la Central de Inteligencia y a principios de los 90 director. Se trata de un especialista en este tipo de operaciones.

Con esta nueva operación, la noticia deja de ser el despliegue militar y se concentra en la ayuda humanitaria. El Pentágono -que lidera Gates- reforzó esta matriz al informar el mismo miércoles sobre la llegada a costas haitianas del hospital naval Comfort. Así se fortalece el trascentental Eje 1 con resultados concretos.

CNN abrió su noticiero de la mañana, otra vez, en la línea exacta emanada desde el Pentágono con el presentador Carlos Montero : "Queremos comenzar esta media hora de Haití en una jornada donde se espera en las próximas horas la llegada del hospital naval Comfort, un hospital naval estadounidense para atender a los miles de damnificados".

Estos ejemplos fueron observados en un lapso de apenas 48 horas y son una evidencia más de la falta total de independencia informativa y rigurosidad periodística.

Sobre el papel de las tropas estadounidenses en Haití, el relato periodístico más logrado lo debe haber hecho alguien que no es periodista, el vicepresidente boliviano, Álvaro García Linera, quien el pasado lunes recorrió las calles de Puerto Príncipe: "…que no salva vidas, que no lleva alimentos, que no levanta los escombros, que no recoge cadáveres, sino que simplemente está ahí para hacer una presencia militar y nuestro temor es que esa presencia militar quiera convertirse en permanente".

miércoles, 20 de enero de 2010

SIGUEN LAS VACILACIONES DE LOS PRESIDENTES AMBIGUOS, LEONEL FERNANDEZ ACABA DE ENTRAR EN ESCENA.

Así lo informó el presidente dominicano a Zelaya vía telefónica
El golpista hondureño Pepe Lobo dará un salvoconducto a Zelaya

Tercera Información...21/01/2010


El golpista Pepe Lobo, ganador de los fraudulentos comicios celebrados en noviembre pasado para elegir el nuevo líder de la dictadura hondureña, ha afirmado que le dará un salvoconducto al presidente de Honduras, Manuel Zelaya para que abandone Honduras hacia la República Dominicana.

Esta acción destinada a lavar la imagen de la dictadura ante la Comunidad Internacional ha sido valorada por Zelaya, quien ya lleva varios meses en la embajada de Brasil, como "un buen gesto".

Este salvoconducto le garantiza a Zelaya, su familia y su círculo más íntimo viajar el mismo 27 de enero a República Domunicana en compañía del presidente de este país, Leonel Fernández, ya que asistirá a la toma de posesión de Pepe Lobo, reconociéndo la elecciones organizadas por la dictadura.

Una vez en República Dominicana, Zelaya podrá quedarse o establecerse en cualquier otro país.

En la firma de este acuerdo estuvieron presentes los candidatos de los partidos que participaron en las ilegales elecciones además de Ricardo Álvarez, alcalde de Tegucigalpa y presidente del Partido Nacional, al que pertenece Pepe Lobo.

Fuente: http://tercerainformacion.es/spip.php?article12361

LAS GRANDES ALAMEDAS SE MANTENDRAN CERRADAS CON LA ULTRA DERECHA EN EL PODER.

Fin de una época

Público...20/01/2010


La victoria de Sebastián Piñera clausura una época en Chile. Muy lejanas quedan ya la fundación de la Concertación en 1988 y la emocionante derrota del general Pinochet en el plebiscito del 5 de octubre de aquel año, los amplios triunfos de Patricio Aylwin y del propio Eduardo Frei en los comicios de 1989 y 1993, el papel de estadista de talla internacional que quiso proyectar Ricardo Lagos entre 2000 y 2006. El 11 de marzo Michelle Bachelet traspasará la banda presidencial tricolor a este empresario multimillonario que, a siete semanas de asumir la primera magistratura de la nación, aún no ha prescindido de sus negocios. Ayer mismo las acciones en Bolsa de una de sus empresas, Axxion, registraron un crecimiento del 13,8% tras el resultado electoral.

La derecha, pues, se apresta a regir los destinos de Chile durante los próximos cuatro años. Se trata de una derecha muy peculiar, cuya identidad se forjó en la lucha sediciosa contra el socialismo democrático de Salvador Allende y la Unidad Popular, cuando supo movilizar a las clases medias para preparar las condiciones del golpe de estado. Desde el 11 de septiembre de 1973, dotó a la dictadura militar de los ideólogos fascistas (principalmente, Jaime Guzmán) que diseñaron su proyecto político (“la democracia protegida” –del marxismo, claro) y de los economistas que a partir de abril de 1975 implementaron el programa neoliberal.

La principal fuerza que sustentará el Gobierno de Piñera será la Unión Demócrata Independiente, fundada precisamente por Guzmán hace un cuarto de siglo, defensora tenaz de “la obra del gobierno militar”, orgullosa de su identidad neoliberal, opuesta a cualquier reforma del legado institucional pinochetista (principalmente, la ley electoral binominal que tanto le ha beneficiado) e impregnada de un severo integrismo católico. Sus dirigentes exigen a Piñera que les entregue ministerios del núcleo duro de su próximo gabinete, principalmente en las áreas política y social.

Por otra parte, ya han empezado a afilarse los cuchillos en el seno de la Concertación. Mientras militantes de la Juventud Demócrata Cristiana mantienen ocupada desde el domingo por la noche la histórica sede de su partido en la Alameda santiaguina para exigir la dimisión del presidente del PDC, Juan Carlos Latorre, éste responsabilizó ayer a la dirección del Partido Socialista de ser una de las principales responsables de la derrota debido a sus profundas divisiones internas. Alejada del sentir de la mayor parte de la ciudadanía desde hace años, incapaz de desarrollar las reformas democráticas que prometió al país en 1989 y de superar el modelo neoliberal impuesto por el pinochetismo, el corazón de la Concertación empieza a detenerse. Es el fin de toda una época en Chile.

Fuente: http://www.publico.es/internacional/286742/epoca

martes, 19 de enero de 2010

LAS TROPAS INVASORAS GRINGAS OCUPARON HAITI Y YA ESTAN SEMBRANDO EL TERROR EN TODO EL TERRITORIO.



EE.UU. amenaza con llevar presos a Guantánamo a haitianos que intenten salir del país

TeleSUR...20/01/2010

La incursión militar de Estados Unidos en Haití ha generado gran preocupación en la comunidad internacional, debido a los antecedentes de injerencia político-social que tiene la nación norteamericana en el país caribeño.


Ante la oleada de haitianos que intentan migrar de la isla, luego del potente sismo que destruyó gran parte de la nación caribeña, funcionarios estadounidenses han diseñado planes para controlar el éxodo masivo y se están preparando para encarcelar a quienes insistan en abandonar Haití en la prisión de la base ilegal que Estados Unidos (EE.UU.) mantiene en Guantánamo, Cuba.

De acuerdo con un reportaje realizado por la investigadora estadounidense, Eva Golinger, quien cita, entre otras fuentes al diario inglés El Telégrafo, la operación aérea, marítima y de tierra, es llamada "Sentry Vigilante" y fue lanzada oficialmente este martes por el Pentágono y el Departamento de Estado de EE.UU., bajo la supervisión de la Secretaria de Estado Hillary Clinton, quien se encuentra en Haití.

Según relata Golinger, el portaaviones USS Carl Vinson, junto con una flota de buques militares estadounidenses, están preparados para interceptar a los haitianos que intenten salir de su país con destino a Miami; por lo que el Comandante de la Costa Guardia de EE.UU., Christopher O'Neill, explicó que el objetivo "es interceptarlos en el alto mar y repatriarlos".

El embajador de EE.UU. en Haití, Kenneth Merten, comparó la situación actual de su país con la destrucción luego de caer una bomba atómica y estimó que por lo menos se han muerto 200 mil personas a causa del terremoto de la semana pasada.

El embajador de Haití en Washington, Raymond Joseph, clandestinamente grabó un mensaje en creole a sus compatriotas, altertándolos a no salir del país. "Si crees que llegarías a EE.UU. y todas las puertas estarían abiertas, ese no es el caso," dijo.

"Ellos te interceptarán en el agua y te volverán de regreso", agrega el funcionario haitiano en su mensaje.

En contraposición con la cruel posición asumida por el gobierno de Washington, el presidente de Senegal, Abdoulaye Wade, ofreció a los haitianos la oportunidad de repatriarse a "la tierra de sus ancestros" e incluso les ofreció terrenos en el país africano.

"África debe ofrecer a los haitianos la posibilidad de volver a su madre tierra. Es su derecho," declaró el presidente Wade.

En el texto escrito por la también abogada, Eva Golinger, se reporta que miles de haitianos están buscando la forma de salir de la capital, Puerto Principe, tras haber sido destruida por el terremoto, lo que ha sido criticado por las autoridades estadounidenses debido a que consideran que estas acciones buscan desviar la atención de la ayuda humanitaria que, supuestamente, está brindando a la nación caribeña.

Ante la militarización liderada por
EE.UU. en Haití, la comunidad internacional ha manifestado sus preocupaciones, porque ello podría indicar una nueva injerencia de la nación norteamericana en el contexto político-social de la isla caribeña.

Washington estuvo inmerso en el derrocamiento en 2004 del entonces presidente de Haití, Jean Bertrand Aristide, actualmente en Suráfrica.


Fuente: http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/65480-NN/eeuu-amenaza-con-llevar-presos-a-guantanamo-a-haitianos-que-intenten-salir-del-pais/

LA INVASION HUMANITARIA DE LOS GRINGOS ENTORPECE LOS ESFUERZOS DE OTROS PAISES QUE DE VERDAD SI ESTAN AYUDANDO A LOS HAITIANOS.

Cuando los ministros de Haití se llevan el 50% del dinero para ayuda se llama "corrupción". Cuando las ONG se llevan el 50% se llama "gastos generales"
Aplastando a Haití, ahora igual que siempre

Counterpunch...19/01/2010




El esfuerzo de ayuda para Haití emprendido por los USA está empezando a parecerse peligrosamente a la criminalmente lenta y desorganizada ayuda del gobierno usamericano a la ciudad de Nueva Orleans cuando fue devastada por el huracán Katrina en 2005. Hace cuatro años el presidente Bush se hizo célebre por el mutismo y desapego que mantuvo cuando se rompieron los diques en Louisiana. A manera de contraste, pocas horas después del terremoto de Haití el presidente Obama prometió hacer todo lo posible para ayudar a los supervivientes del desastre.

La retórica de Washington ha sido muy diferente en el caso de esas dos catástrofes, pero el resultado puede ser el mismo. En ambos casos, muy poca ayuda llegó en el momento en que más se necesitaba y, en el caso de Puerto Príncipe, cuando las personas atrapadas bajo los edificios derrumbados todavía estaban vivas. Cuando lleguen los equipos de rescate extranjeros con equipo pesado ya será demasiado tarde. No es de extrañar que haitianos enfurecidos estén levantando barricadas con rocas y cadáveres.

En Nueva Orleans y Puerto Príncipe existe idéntico terror oficial al saqueo por parte de la población local, por lo que la primera ayuda en llegar ha sido la de tropas armadas. Actualmente hay 3.500 soldados, 2.200 marines y 300 sanitarios rumbo a Haití.

Por supuesto que habrá saqueos porque, con las tiendas cerradas o aplanadas por el terremoto, esa es la única manera que tiene la gente para conseguir alimentos y agua. Haití es uno de los países más pobres del mundo. Yo estaba en Puerto Príncipe en 1994, la última vez que las tropas de USA desembarcaron allí, cuando la población local destrozó sistemáticamente las comisarías de policía, llevándose la madera, las cañerías e incluso extrayendo los clavos de las paredes. En la comisaría de policía en la que me encontraba resonaron de pronto gritos de alarma de la gente que estaba saqueando la planta superior porque descubrieron que no podían volver a bajar: habían cortado y robado entera la escalera de madera.

Siempre me han gustado los haitianos por su coraje, su resistencia, su dignidad y originalidad. A menudo se las arreglan para evitar la desesperación frente a los desastres más devastadores o frente a la falta de toda perspectiva de que su vida vaya a mejorar. Su cultura, en particular su pintura y su música, son de las más interesantes y vibrantes del mundo.

Es triste escuchar a los periodistas que se han abalanzado a Haití tras el terremoto dar unas explicaciones tan mistificadoras e incluso racistas sobre la razón por la que los haitianos son tan pobres, viven en aldeas de chabolas con servicios sanitarios mínimos, escaso abastecimiento eléctrico, insuficiente agua potable y carreteras que son como lechos de ríos.

Tal cosa no sucedió por accidente. En el siglo XIX fue como si las potencias coloniales jamás perdonaran a los haitianos haber organizado una exitosa rebelión de esclavos contra los franceses propietarios de las plantaciones. Los marines usamericanos ocuparon el país desde 1915 hasta 1934. Entre 1957 y 1986 los USA apoyaron a Papa Doc y a Baby Doc, y temieron que pudieran ser sustituidos por un régimen favorable a la vecina Cuba revolucionaria.

El Presidente Jean-Bertrand Aristide, un carismático sacerdote populista, fue derrocado en 1991 por un golpe militar y restaurado en 1994 con la ayuda de USA. Pero los estadounidenses siempre recelaron de cualquier signo de radicalismo de este vocero de los pobres y los marginados y lo mantuvieron atado en corto. Tolerado por el Presidente Clinton, Aristide fue tratado como un paria por la administración Bush, que lo hostigó sistemáticamente a lo largo de tres años que culminaron con una rebelión exitosa en 2004 dirigida por gángsters locales que actuaban en nombre de una elite haitiana cleptocrática apoyada por los miembros del ala derecha de la Partido Republicano en USA.

Tantas críticas al presidente Bush se han centrado en sus guerras en Afganistán e Irak que nunca sus acciones igualmente culpables en Haití suscitaron condenas. Pero si Haití es hoy un Estado fallido gobernado en parte por la ONU -en la medida en que está gobernado por alguien-, las acciones estadounidenses de los últimos años tienen mucho que ver con ello.

Los haitianos están pagando ahora el precio de esta débil y corrupta estructura de gobierno porque no hay nadie para coordinar los esfuerzos más elementales de auxilio y rescate. Su debilidad se ve agravada porque la ayuda se ha canalizado a través de ONG extranjeras. Una justificación es que de esa forma es probable que se robe menos dinero, aunque ello no garantice que gran parte de ese dinero llegará a los pobres de Haití. Un chiste amargo de Haití dice que cuando un ministro de Haití se lleva el 15% del dinero de la ayuda se llama "corrupción", y cuando una ONG o una agencia de ayuda se lleva el 50% se llama "gastos generales".

Muchos de los programas gubernamentales de ayuda y de las ONG más pequeñas están dirigidos por personas capaces, enérgicas y desinteresadas, pero otros, a menudo los más grandes, son poco más que tinglados altamente rentables para quienes los dirigen. En Kabul y Bagdad es sorprendente lo poco que han conseguido los costosos esfuerzos de las agencias de ayuda de USA. "El despilfarro de la ayuda está por las nubes", dijo un ex director del Banco Mundial en Afganistán. "Se está produciendo un saqueo en toda regla, en su mayoría por parte de empresas privadas. Es un escándalo". Consultores extranjeros en Kabul cobran frecuentemente entre 250.000 y 500.000 dólares al año en un país donde el 43% de la población sobrevive con menos de un dólar diario.

Todo esto no augura nada bueno para los haitianos que esperan ayuda a corto plazo o una vida mejor a largo plazo. La única manera de que esto realmente suceda es consiguiendo que los haitianos tengan un Estado legítimo que funcione y satisfaga las necesidades de su pueblo. El ejército usamericano, la burocracia de la ONU o las ONG extranjeras nunca van a hacer eso ni en Haití ni en ningún otro lugar.

No hay nada de nuevo en esto. Los estadounidenses se preguntan con frecuencia por qué su ocupación de Alemania y Japón en 1945 tuvo tanto éxito mientras que medio siglo después, en Iraq y Afganistán, ha sido tan desastrosa. La respuesta es que no fueron los USA sino las eficiente maquinaria de los Estados alemán y japonés las que recompusieron sus países. Allí donde esa máquina era débil, como en Italia, la ocupación de los USA se apoyó, con resultados desastrosos, en las elites locales corruptas e incompetentes, como están sucediendo ahora en día en Iraq, Afganistán y Haití.

Traducido para Rebelión por LB.

Fuente: http://www.counterpunch.org/patrick01152010.html

LOS CRIMENES Y ATROPELLOS CONTRA LAS PROTESTAS SON PROPIOS DEL GOBIERNO FASCISTA INSTALADO EN HONDURAS.

Desde algún lugar de la región habla César Silva, el periodista que fue secuestrado y torturado
“En Honduras quieren acallar a la prensa independiente y popular”

Rel-UITA...19/01/2010


El pasado 29 de diciembre, César Silva, comunicador social comprometido con la lucha del pueblo hondureño contra el golpe de Estado, fue secuestrado y salvajemente golpeado y torturado por desconocidos que asegura eran militares o policías, aunque vestidos de civil. Según las diferentes organizaciones de derechos humanos de Honduras, este hecho es parte de una estrategia represiva impulsada por el gobierno de facto en contubernio con las fuerzas represivas del país, para sembrar el terror entre la población y los medios de comunicación que no se han plegado a las fuerzas golpistas.

César Silva, junto con Edwin Renán Fajardo, el joven de 22 años asesinado el pasado 22 de diciembre, son autores de un sinnúmero de audiovisuales que han sido material imprescindible para relatar al mundo la tragedia del pueblo hondureño dede el 28 de junio y para organizar actividades formativas y de concienciación de la Resistencia en diferentes barrios y colonias de la capital y en el resto del país.

Durante su secuestro fue encapuchado y conducido a las afueras de Tegucigalpa, donde le interrogaron durante un día entero para que diera informaciones sobre supuestos depósitos de armas de la Resistencia en el país. Fue salvajemente golpeado y torturado, desnudado y casi asfixiado, y al final le liberaron, lo que no ocurrió a Walter Tróchez, el defensor de derechos humanos asesinado pocos días después de su secuestro.

Sirel se movilizó hacia algún lugar de la región centroamericana
¹ para reunirse con César Silva, quien inmediatamente después de su secuestro y liberación decidió escuchar los consejos de amigos y amigas, y abandonó el país con su familia para salvaguadar su vida.

¿Cómo ocurrió el secuestro?

Venía de la zona sur del país donde había distribuido material audiovisual a redes campesinas y llegando a la capital, abordé un taxi para irme a casa. No podía imaginar que mi celular estaba intervenido y que estaban escuchando todas mis conversaciones en las que indicaba por dónde me estaba desplazando.

Al llegar cerca del anillo periférico, una camioneta se acercó al taxi y las personas que estaban adentro sacaron la pistola y nos detuvieron. Pensando a un atraco les dije que se llevaran mi equipo pero la respuesta fue contundente: “No son esas mierdas las que buscamos, es a vos, hijo de puta, que venimos a llevarte”.

Me montaron en la camioneta, amenazaron al taxista para que se olvidara de lo ocurrido y arrancaron. Primero me obligaron a recostar la cabeza entre las piernas y cuando ya no aguantaba, me golpearon en la cara y me encapucharon. Después de una hora llegamos a un lugar en el campo y me encerraron en un cuarto totalmente oscuro, y ahí comenzó el interrogatorio.

¿Qué pasó después?

La agresividad de los que me interrogaban fue creciendo con el pasar de las horas, aunque había siempre uno de los secuestradores que trataba de ser más amable conmigo, pero sabía que se trataba de una estrategia. Me preguntaban dónde estaban las armas, por dónde entraban en el país, cuántas células estaban a mi cargo y cuáles eran los contactos internacionales.

Yo no entendía qué era lo que querían y les repetía que era periodista y que no sabía nada de armas. Luego comenzaron a ponerse nerviosos y a golpearme fuertemente en la cara, en el estómago, en la espalda y en los testículos. Me desnudaron y me mojaron, después me tiraron al suelo, me echaron agua en la nariz y me pusieron una silla en la traquea para asfixiarme.

Sabían perfectamente quien era, y en algún momento hablaron del material audiovisual que producía con Renán Fajardo, y hasta lo mencionaron. Ya en la madrugada trataron de asustarme más y en voz alta comenzaron a planificar mi asesinato, pero al final decidieron liberarme. Me montaron en un vehículo y cuando se detuvieron la persona que andaba a mi lado me dio una patada en la espalda y me tiró en la calle.

Me levanté y decidí denunciar lo ocurrido al COFADEH para que quedara constancia de lo que está ocurriendo en Honduras.

¿Te preguntaste el por qué de tu secuestro?

Cuando la represión ya no se da a diario en las movilizaciones, comienzan a generarse capturas selectivas. En mi caso, creo que el trabajo que desarrollé con Renán durante el cierre de Radio Globo y Cholusat Sur-Canal 36 hizo bastante daño a los golpistas, porque nuestro material llegaba a todos los rincones y de alguna manera ayudaba a romper el aislamiento y la desinformación, que era el objetivo del gobierno de facto.

Hacíamos material audiovisual enfocado en todo lo que ocurría en el país, relatando la represión, los asesinatos, la violencia y lo distribuíamos para que la Resistencia lo usara para informar a la gente que ya no podía escuchar o ver las noticias en los medios cerrados.

Al final decidimos suspender este trabajo porque comenzaron los cateos y la represión durante las actividades y hubo varios asesinatos entre los líderes de la Resistencia que organizaban estas actividades en los barrios y colonias.

¿Por qué crees que decidieron no asesinarte?

Creo que nunca hubo la orden de hacerlo, y sobre todo, porque querían usar mi caso para sembrar el terror entre los colegas nacionales que llevan adelante un trabajo que de verdad duele a los golpistas. El mensaje es para los demás: si pudieron hacer esto conmigo lo pueden hacer en cualquier momento con cualquier otro periodista. Lo que quieren es acallarnos.

Lo que sí me preocupa es que existe una gran cantidad de colegas que se ha plegado a los poderes golpistas, se han vendido por unas monedas y venden la sangre de la gente por un trabajo.

¿Por qué decidiste salir del país?

Después de mi secuestro sabía que en cualquier momento podían llegar a mi casa y asesinarme. Además, los organismos de derechos humanos y varios amigos me dijeron que ya no querían tener más fotografías de víctimas y me aconsejaron salir del país. Ojalá sea algo momentáneo, porque mi deseo es regresar y poder seguir con mi trabajo.

No tengo miedo, sin embargo debo ser más cauteloso para no entregar mi vida así tan fácilmente. Que luchen un poco más si me quieren matar.


Nota:

¹ Se omite la ubicación exacta a petición del entrevistado, por razones de seguridad.

Fuente: http://www.rel-uita.org/internacional/honduras/con_cesar_silva.htm

lunes, 18 de enero de 2010

EN CHILE LA AUTOFLAGELACION ES UNA REALIDAD. QUE MAL EJEMPLO PARA LA HUMANIDAD. LA UNIDAD LATINOAMERICANA ENTRO EN COMA.

La derecha reconquista La Moneda con Sebastián Piñera

Rebelión...18/01/2010


El empresario multimillonario Sebastián Piñera, candidato de la derechista Coalición por el Cambio, se convirtió ayer en Presidente electo de Chile al derrotar en el ballotage a Eduardo Frei, candidato de la Concertación de Partidos por la Democracia, por un 51,61% de los votos a un 48,38%.

El 11 de marzo la presidenta Michelle Bachelet traspasará la banda presidencial a Piñera, un empresario multimillonario, íntimo amigo de José María Aznar, quien le visitó en Chile en septiembre y calificó de “trascendentales” unas elecciones que se celebran cuando la mayor parte de países de Sudamérica tienen gobiernos progresistas o revolucionarios. Por si fuera poco, Piñera también es admirador del presidente colombiano Álvaro Uribe, a quien rindió pleitesía en julio de 2008 y de cuya política genocida de “seguridad democrática” se considera admirador. Y entre quienes le han acompañado en los últimos días de campaña ha estado el escritor Mario Vargas Llosa.

La victoria de Piñera significa un retroceso enorme en un país que aún no ha culminado la transición. Con Piñera en La Moneda, la Constitución de 1980 (impuesta por Pinochet) continuará vigente y no será reformada; el movimiento obrero seguirá sufriendo el Código del Trabajo pinochetista (impuesto en 1980 por el ministro de Trabajo, José Piñera, hermano del presidente electo), que dificulta el derecho a la huelga e impide la negociación de convenios colectivos; los casi 800 represores de la dictadura actualmente procesados tendrán garantías de impunidad; la empresa pública del cobre (Codelco) será probablemente privatizada, al menos en parte; el millón de chilenos que vive en el exterior no conquistarán su derecho al voto; la ley electoral binominal no será reformada; el pueblo mapuche seguirá siendo masacrado en la Araucanía (región donde, por cierto, ayer Piñera obtuvo el 57,51% de los votos); y, en definitiva, los grandes capitales podrán seguir acumulando riquezas en uno de los países del mundo donde la brecha entre clases sociales es más acentuada.

Entre las incógnitas que abre el nuevo escenario está el futuro de la Concertación, una coalición que aglutina a democristianos, socialistas, liberales y radicales. En sus palabras de reconocimiento de la derrota, Frei y otros dirigentes dejaron entrever anoche que la coalición que ha gobernado el país desde 1990 permanecerá unida. Sin embargo, esta coalición ha estado unida en la última década sobre todo por el interés por conservar el poder, y las prebendas que conlleva, y en la primera vuelta del 13 de diciembre un diputado salido de las filas del Partido Socialista, Marco Enríquez-Ominami, fue capaz de obtener el 20% de los votos. El hastío ante la Concertación, ante las mismas caras que han copado la escena politica del país durante veinte años, ha podido más que la memoria de una dictadura en la que la derecha brindó su apoyo a Pinochet, secundó su proyecto político y económico e ignoró las gravísimas violaciones de los derechos humanos.

Una especial responsabilidad en el nuevo escenario corresponde a las fuerzas de izquierda, al movimiento popular chileno, hayan o no votado ayer por Frei. Ante el horizonte de cuatro años de gobierno de la derecha, con un papel relevante probablemente del partido pinochetista Unión Demócrata Independiente (UDI), la necesidad de una confluencia de todas aquellas fuerzas políticas y sociales que defienden una alternativa al neoliberalismo, que volverá a su mayor expresión a partir del 11 de marzo, es más necesaria que nunca.

EN CHILE LE REABRIERON LAS PUERTAS AL PINOCHETISMO. OTRO FOCO DE DESESTABILIZACION CONTRA UNASUR.

Contraofensiva imperial

Rebelión...18/01/2010

Estados Unidos reactiva la IV Flota y erige nuevas bases en Colombia para desactivar el ALBA y amenazar a las administraciones poco confiables. Es evidente que el golpe de Honduras hubiera abortado rápidamente sin el auspicio de la embajada estadounidense. Obama utiliza una diplomacia de buenos modales para enmascarar la continuidad de la política imperialista. El pretexto del narcotráfico ha perdido credibilidad para justificar la militarización de la región. La complicidad de los bancos con este negocio es tan inocultable como su utilización para financiar mercenarios. Pero el caso de México ilustra el poder logrado por una narcoburguesía local que debilita al Estado y disgrega la vida social. También Uribe recurre al argumento de las drogas para promover una presencia de los marines, que ha sido avalada por muchos gobiernos de UNASUR. La escuálida clase dominante hondureña no toleró un tenue ensayo de reformas y ahora busca imponer una situación de hecho. Su acción confirma que el golpismo no es una reliquia del pasado. Los derechistas se han envalentonado, especialmente en los países tradicionalmente manejados por dictaduras vandálicas. Este clima incentiva las tentaciones destituyentes en Paraguay y el recrudecimiento de la represión contra las comunidades indígenas de Perú y el sindicalismo independiente de México. Los medios de comunicación se han convertido en el principal canal de las campañas reaccionarias. Exigen impunidad para manipular la información, perpetuar la difusión asimétrica de noticias e imponer la agenda política de los gobiernos. Aunque nadie los elige, fijan estas prioridades mientras despotrican contra las movilizaciones populares. Los ideólogos conservadores nunca aplican sus criterios republicanos para juzgar a los presidentes afines. Resucitan el elitismo, desprecian a las masas y endiosan la inversión externa. Actualmente buscan azuzar los reflejos conservadores de las clases medias, para generar confrontaciones con otros sectores empobrecidos. Pero la derecha perdió la iniciativa que tenía en los años 90 y sus operativos enfrentan serios límites.


La derecha y el imperialismo han puesto en marcha varias acciones para recuperar preeminencia, con operaciones diseñadas en el cuartel general del norte. Estados Unidos encabeza esta reacción con intimidaciones militares hacia una región que ha experimentado todo tipo de expediciones coloniales.

El puntapié de la nueva campaña es la reactivación de la IV Flota que el Comando Sur estableció en Miami desde el abandono del canal de Panamá. Ese centro monitorea una vasta red de instalaciones que aseguran cobertura aérea y marítima para cualquier incursión eventual de los marines.

El GARROTE CON BUENOS MODALES

La estrategia en marcha se asienta en las nuevas bases militares de Colombia, que supervisan el rearme de los ejércitos títeres y la recreación de operaciones secretas inspiradas en las viejas técnicas de la Guerra Fría. Estas acciones forman parte de un diseño global, que ha reproducido en Afganistán las formas de intervención ensayadas con el Plan Colombia.

Algunos analistas relativizan el peligro de las bases montadas en ese país. Estiman que Estados Unidos jerarquiza la atención de otros frentes y que la burguesía colombiana está demasiado ocupada en manejar sus negocios o controlar la actividad del profesionalizado ejército local [2] .

Esta tranquilizadora mirada combina ceguera e ingenuidad, en el desconocimiento de las prioridades bélicas del imperialismo estadounidense. Bastar recordar el prontuario de secuestros, torturas y salvajismos que acumulan sus discípulos de Colombia, para notar cuán absurdo es el retrato de esos gendarmes cómo pulcros servidores de la patria.

El cordón militar que está erigiendo el Pentágono apunta en lo inmediato a erosionar el ALBA y a hostigar a los gobiernos de Venezuela, Ecuador y Bolivia. También pretende enviar mensajes de amenaza a las administraciones poco confiables de Guatemala o El Salvador y al presidente adverso de Nicaragua. Con la fortificación de todo el flanco sur se busca, además, completar un cerco de militarización en torno a México. Es obvio que la cobertura aérea de largo alcance está dirigida a ejercer un control de todo el Amazonas, sin consultas con Brasil.

El golpe de Honduras ha sido un episodio clave de esta arremetida, ya que sin el auspicio de la embajada estadounidense habría abortado antes de cobrar forma. La asonada contó con el evidente sostén de generales apadrinados por el Pentágono y empresas estadounidenses, que controlan la economía del pequeño país. Cortando significativamente las visas o bloqueando las remesas, el Departamento de Estado habría desecho el golpe en pocos minutos [3] .

Obama desplegó un gran cinismo para justificar esa inacción (“nos critican cuando intervenimos y cuando no intervenimos”) e hizo la vista gorda durante todo el tiempo requerido, para asegurar la estabilización del golpe. Utilizó un doble discurso de rechazo formal y sostén práctico de los derechistas e hizo lo imposible para obligar a Zelaya a legitimar su propia destitución, mediante un plan de recuperación irrisorio (y de pocas horas) de su cargo.

Existe un intenso debate sobre cuál ha sido la responsabilidad directa de Obama en el operativo golpista. Algunos analistas subrayan su total connivencia (Golinger, Petras), otros destacan que fue prisionero de una acción manejada por los republicanos (Wallerstein). Ciertos enfoques remarcan que se ha buscado condicionar su gestión (Almeyra) o atarla a los grandes poderes que rodean la Casa Blanca (Borón) [4] .

Con el tiempo se desvelará la trama secreta de la conjura y el papel jugado por Obama. Pero es evidente que el primer mandatario cubrió el manejo de la conspiración por parte de su embajada, mientras su principal funcionaria (Hillary Clinton) canalizaba todas las presiones planteadas por los republicanos para sostener el golpe.

Cualquiera que haya sido su inclinación inicial y los determinantes de su conducta (especialmente el deterioro de situación en Afganistán e Iraq), es indudable que Obama terminó convalidando una típica agresión colonial. Esta postura desmintió todas sus convocatorias a erigir una “nueva época” en las relaciones de Estados Unidos con la región.

Con lo ocurrido en Honduras concluyó el corto idilio de mensajes amistosos y resurgieron las presiones descaradas del Departamento de Estado. Este organismo ya exigió una contundente alineación de América Latina contra Irán y todos los demonizados gobiernos de mundo árabe.

En realidad, Obama retoma una diplomacia de buenos modales para implementar el uso del garrote, en un contexto muy distinto al imperante durante la era Bush. Debutó con una hipócrita postura de humildad y una retórica conciliadora que eludía definiciones. Aceptó la decisión de la OEA de anular varias restricciones obsoletas contra Cuba, pero no levantó el embargo. Tampoco modificó la política de agresión contra Venezuela.

Pero el test de Honduras ha servido para ilustrar su rápido acomodamiento a los mandatos generales de la política exterior estadounidense. Este amoldamiento vuelve a confirmar que los republicanos y los demócratas representan dos versiones de una misma política imperial de la primera potencia.

Obama ha retomado el multilaterialismo liberal, que sus antecesores Roosevelt y Carter ya utilizaron para reorganizar la supremacía estadounidense sobre América Latina, en dos circunstancias críticas (la depresión del 30 y la derrota de Vietnam). Esta misma función pretende cumplir ahora el sucesor de Bush. Su acción está guiada por un intervencionismo solapado, destinado a recrear el liderazgo hegemónico [5] .

MILITARIZACIÓN Y NARCOTRÁFICO

Estados Unidos continúa justificando su militarización de la región con el pretexto del narcotráfico. Esta cobertura ya acumula varias décadas y ha perdido credibilidad. Comenzó con Reagan en 1986, fue redoblada con la invasión Panamá (1989) y finalmente consolidada con el Plan Colombia (2000). Pero ya resulta obvio, que la intervención de los gendarmes sólo conduce periódicas mudanzas de plantaciones y centros de distribución de un país a otro.

Este reciclado obedece a la persistente demanda de drogas por compradores del Norte, especialmente en las localidades que no despenalizan el consumo. Pero también opera la asociación directa que tienen distintos sectores del propio poder estadounidense, con un negocio excepcionalmente lucrativo. La complicidad de los grandes bancos con el lavado de dinero es ya un dato inocultable.

Los multimillonarios ingresos que genera el tráfico son, además, utilizados por el propio aparato militar estadounidense para financiar operaciones ocultas y mantener ejércitos de mercenarios. El cultivo de heroína ha resurgido, por ejemplo, durante la reciente invasión a Afganistán, con la misma intensidad que los estupefacientes florecen en todas las localidades militarizadas de México [6] .

Pero las monumentales ganancias que genera el tráfico dieron también lugar a una enriquecida una narco-burguesía, que impone formas de administración territorial. Un sector de origen marginal, que adiestra su propio ejército de pandillas ha logrado comprometer a amplios segmentos de la burocracia y las fuerzas armadas.

En varios países las clases dominantes coexisten con esta lúmpen-burguesía, cuándo despliega el terror contra las protestas populares o cuándo desenvuelve funciones filantrópicas para blanquear el dinero sucio. Pero el crecimiento desmedido de este grupo rompe la cohesión del estado y provoca una disgregación permanente de la vida social. En estas circunstancias se multiplican las tensiones y se afianza la militarización [7] .

La experiencia ha demostrado que la respuesta bélica sólo desparrama sangre, encendiendo una irrefrenable escalada de violencia. Mientras que el número de asesinatos alcanza cifras pavorosas en México, el Departamento de Estado tiende a oficializar este clima de guerra con propósitos intervencionistas. La medios de comunicación estadounidenses ya le colgaron a su vecino la carátula de “estado fallido” y auspician un despliegue de gendarmes no sólo en la frontera, sino también dentro del territorio azteca.

Pero el mayor epicentro de esta violencia continúa localizado en Colombia, donde existen tres millones de desplazados y permanentes descubrimientos de cuerpos descuartizadas en fosas comunes. Estas tragedias son utilizadas por Uribe para justificar la instalación de bases estadounidenses, olvidando que el arribo de estas tropas no ha modificado el clima de terror imperante en el país. El principal líder continental de la reacción desenvuelve un discurso esquizofrénico. Por un lado se declarara victorioso en la batalla contra las drogas y por otra parte convoca a los marines, para impedir el incontenible avance ese flagelo.

Es obvio que Uribe actúa bajo mandato directo del Pentágono. Ya permitió que los invasores tomen el control directo de los aeropuertos y del espacio radioeléctrico y les ha otorgado plena inmunidad, para encubrir las incursiones que realizan los paramiliares en las zonas fronterizas.

Las nuevas bases estadounidenses no han sido instaladas para contener el narcotráfico, sino para aumentar la presión agresiva sobre Venezuela y Ecuador. Reiteradamente Uribe ha intentado involucrar a ambos países en falsas denuncias de complicidad con las drogas. La tensión que ha creado no expresa “conflictos de seguridad” por “disputas de soberanía, poder local o legitimidad interior” [8] .

Esta interpretación -asentada en un falso objetivismo neutralista- oculta que Colombia prepara agresiones, con propósitos reaccionarios y por mandato del imperialismo estadounidense. Toda la red de organismos de la CIA (como la Nacional Endowment for Democracy y el USAID) está operando a pleno, en la financiación de acciones contra gobiernos, movimientos o personalidades antiimperialistas.

Lo más preocupante de esta arremetida es la convalidación diplomática que ha logrado Uribe. Primero forjó un frente derechista con sus colegas de México y Perú y luego forzó la resignada aprobación de las bases de los gobiernos centroizquierdistas de Brasil y Argentina. Con el argumento de “salvar la continuidad” del nuevo organismo regional (UNASUR), estas administraciones neutralizaron las voces de repudio (Venezuela, Bolivia y Ecuador) y avalaron la presencia de los tropas del Pentágono.

GOLPISMO Y DESESTABILIZACIÓN

El zarpazo de Honduras confirma la gravedad de la contraofensiva reaccionaria en todo el continente. Demuestra que el golpismo no es una reliquia del pasado, sino un recurso que preserva con formalismos institucionales las anacrónicas asonadas militares.

Las justificaciones expuestas para destituir a Zelaya fueron totalmente absurdas. La consulta impulsada por el presidente derrocado para un eventual cambio de la Constitución no violaba ninguna ley. Al contrario, abría un camino cierta democratización para un país sometido al bipartidismo oligárquico. La escuálida clase dominante no le perdonó al mandatario desplazado su tenue ensayo reformista de aumentos salariales, control de las importaciones y rupturas del monopolio petrolero [9] .

En Honduras se reeditó el mismo tipo de golpismo que fracasó en Venezuela (2002) y Bolivia (2007). Pero incluyó situaciones más grotescas, cómo secuestrar a un presidente en piyama y difundir un texto de renuncia inexistente. Se está tanteado la introducción de “dictaduras posbananeras”, que el imperialismo y la derecha ambicionan para varios países. El objetivo es imponer situaciones de hecho, una vez superada la adversa reacción diplomática internacional, sabiendo que la viabilidad de las nuevas tiranías depende de la resistencia interior [10] .

Hasta ahora sólo lograron consumar este operativo de forma provisional. Concretaron elecciones amañadas en un marco de elevada abstención, pero juegan al “aguante”. Si logran perdurar en el gobierno, inclinarán la balanza internacional a su favor, especialmente entre los numerosos presidentes latinoamericanos, que siempre navegan por dónde sopla el viento.

El golpe ha envalentonado a otros los derechistas, que tienen en la mira a los gobiernos de Guatemala, El Salvador o Nicaragua. Las elites dominantes no toleran cambios mínimos en países históricamente manejados por dictaduras vandálicas. Están acostumbrados a reaccionar de forma brutal ante cualquier alteración del status quo.

Otro candidato a sufrir el mismo acoso es el presidente Lugo de Paraguay. Desde hace meses padece una sucesión de intimidaciones macartistas, que pueden desembocar en un juicio político. Aunque gobierna con un equipo neoliberal y mantiene ejercicios militares con el Pentágono, enfureció al establishment con tibias medidas de reforma (proyecto de impuesto a la renta personal, restitución de la gratuidad del hospital público, vacunación, catastro de propiedades agrícolas ).

Lugo ha pospuesto la reforma agraria en un país dónde el 85% de las tierras cultivables se encuentran en manos del 2,5% de población. Pero los conservadores no están dispuestos a tolerar ningún retoque de esa estructura oligárquica. Ya impusieron el retiro del vicepresidente del gobierno y propician un clima destituyente, mediante insistentes campañas en torno a la corrupción, la inseguridad y la inmoralidad publica [11] .

La estrategia agresiva que ha puesto en marcha la derecha latinoamericana se apoya en dos gobiernos claves: Perú y México. En el primer país, Alan García otorgó cobertura las tropas estadounidenses para ejercicios en distintos puntos del territorio. Además, tuvo su bautismo de fuego en la batalla contra las comunidades indígenas del Amazonas, que resistieron el ingreso de las petroleras y la privatización de los bosques.

Esa expropiación de tierras es una exigencia del tratado de Libre Comercio firmado con Estados Unidos. Pero la arremetida chocó con la combativa respuesta de los pobladores, que frenaron el atropello con huelgas y movilizaciones a un coste de treinta muertos.

En México, Calderón despliega agresiones de todo tipo. Su última embestida incluyó la clausura de la compañía de Luz y Fuerza Central, con el fin de aniquilar un bastión de sindicalismo independiente. Recurrió a una ocupación de gendarmes, que emula las formas de presión inauguradas por Thatcher y Reagan.

Pero esta arremetida enfrenta la decidida resistencia de los trabajadores, en un marco de creciente desgaste del partido gobernante PAN. Esta vertiente asumió la administración del país con la ambición de sustituir la prologada primacía que mantuvo el PRI durante varios decenios. Pero al cabo de nueve años de incontables fracasos y desprestigios, esa expectativa tiende a diluirse [12] .

INSTRUMENTOS E IDEOLOGÍA

Los medios de comunicación se han convertido en el principal canal de propagación de las campañas reaccionarias. Los neoliberales ya no esgrimen tanto las desprestigiadas banderas de la apertura comercial, la desregulación laboral o las privatizaciones. Su principal estandarte es la “libertad de prensa”, que identifican con la impunidad de los grandes diarios o las emisoras para manipular la información.

Este hábito presenta en la actualidad ribetes escandalosos. Mientras que en Honduras reina la censura, el encarcelamiento de periodistas y el cierre de señales independientes, la prensa regional se dedica a demonizar cualquier incidente menor de Venezuela, Bolivia o Ecuador. Los magnates del periodismo han puesto la cruz a todos los gobiernos que intentan democratizar la información, cancelando licencias irregulares o acotando el monopolio privado de los noticieros [13] .

La asimetría en la difusión de las noticias adopta formas groseras. Las estrellas del periodismo convencional operan como un poder supremo que define mediante el formato de la cobertura la agenda de cada día. Exigen la renuncia de funcionarios, despliegan lobbies a favor o en contra de individuos previamente seleccionados, actúan cómo inquisidores y adoptan la pose de los afamados.

Sus comentarios son repetidos por auditorios masivos y propagados con más intensidad que la opinión de cualquier político. Nadie elige a estos nuevos sacerdotes que no justifican sus puntos de vista ni se someten al debate público de ideas. Sus atributos son inmensos. Fijan los temas del Parlamento, determinan las prioridades de la acción pública y hasta precipitan las decisiones cotidianas de muchos presidentes.

Los medios de comunicación operan, en la actualidad, cómo el principal canal de transmisión de la ideología conservadora. Desde ese púlpito, la derecha despotrica contra los “excesos populistas”, que observan en las movilizaciones populares o en el ejercicio frecuente de los derechos electorales. Este tipo de participación eriza la piel de los intelectuales liberales, que sólo valoran la pasiva convalidación del orden vigente.

La hipocresía de los argumentos derechistas es particularmente visible en el despliegue de criterios republicanos para cuestionar la reelección de Chávez y justificar al mismo tiempo la perpetuación presidencial de Uribe. Cualquier teoría viene bien, si es funcional a una gestión reaccionaria.

Cuándo se agotan los razonamientos para aprobar las conveniencias del momento, los conservadores invocan otra justificación más elitista: la necesidad de superar las taras culturales de la población latinoamericana. Este retraso mental es principalmente situado en la escasa adaptación a las reglas competitivas del capitalismo [14] .

Pero el debut de la crisis global también ha brindado a los derechistas la oportunidad de retomar su convocatoria a fuertes ajustes, que alentarían la llegada de los capitales externos. Las viejas tonterías de los años 90 han vuelto a circular, especialmente en los momentos de mayor pánico financiero. En esas circunstancias reaparecen los llamados a cumplir con todos los deberes requeridos “para ser elegidos por las corrientes mundiales de inversión” [15] .

Pero este postulado tiene menor asidero empírico que cualquier otra creencia neoliberal. Las inclinaciones de los inversores están orientadas por patrones de rentabilidad, que no guardan correspondencia directa con la fe conservadora de cada gobierno. No es la ideología de Lula o Calderón las que orientan actualmente el mayor flujo de fondos hacia Brasil en comparación con México. Existen múltiples causas en la determinación del rédito que prometen los negocios en cada coyuntura y país.

Las campañas derechistas simplemente machacan una y otra vez sobre ciertos lugares comunes para reactivar los proyectos de libre comercio, privatización o flexibilización laboral. Con estas convocatorias intentan recrear los reflejos conservadores de grandes segmentos de las clases medias. Azuzar esta reacción para generar confrontaciones con sectores más empobrecidos es un objetivo central de la clase capitalista.

Pero esta polarización es un arma de doble filo, ya que también precipita desengaños y furias contra los manipuladores. El comportamiento cambiante de los sectores medios es una variable que frecuentemente escapa a quiénes diseñan las políticas antipopulares.

Conviene no perder de vista que la derecha está embarcada en una contraofensiva para doblegar las rebeliones y los movimientos sociales de la última década. No encabeza iniciativas frontales como en los años 90 y enfrenta límites mucho mayores que en ese período.

Los reaccionarios que avanzaron en Honduras durante 2009 fracasaron en varios intentos de mayor envergadura en el hemisferio sur (Venezuela, Bolivia y Ecuador). Sus gobiernos más emblemáticos atraviesan por situaciones críticas (México, Perú) y en la región centroamericana persiste una situación contradictoria. La derecha obtuvo victorias electorales en ciertos países (Panamá), pero perdió la presidencia de dos países claves (El Salvador, Nicaragua). El resultado general de la arremetida reaccionaria es una incógnita aún sin resolver.



[1] Economista, Investigador, Profesor. Miembro del EDI (Economistas de Izquierda). Su página web es: www.lahaine.org/katz

[2] Natanson José, “Tensiones y pretensiones en Sudamérica”, Página 12, 30-8-09.

[3] La participación en el golpe de funcionarios de la embajada (Lanny Davis y Bennet Ratcliff), de empresas (“Chiquita Brands- ex United Fruit, Addidas, Knights Apparel, Gap) de estudios jurídicos estadounidenses, ya ha sido ampliamente documentada. Gelman Juan, “USA-Honduras”, Página 12 30-7-09.

[4] Golinger Eva, “El guión de Washington: el golpe se repite, ahora en Honduras”, Aporrea, 6-7-09. Petras James, “Entrevista radial”, Chury, 5-7-09, Wallerstein Immanuel, “La derecha contraataca”, www.pagina12.com.ar/diario/elmundo 23-7 2009 Wallerstein Inmanuel, “El retorno de la derecha latinoamericana”, Página 12, 2-12-09. Almeyra Guillermo, “El golpe y la crisis”, Sin Permiso, 30-6-09. Boron Atilio, “Lo que Obama puede hacer” Página 12, 14-7-09. Boron Atilio, “Honduras: una improbable solución”, 1-11-2009. Enfoques complementarios en: Dos Santos Theotonio, “Las lecciones de Honduras”, ALAI, 7-7-09. Guerrero Modesto, “¿Adónde va Honduras?” 10-7- 2009 y O´Donnell Santiago, “Hundidos en Honduras”, Página 12, 28-9-09, O´Donnell Santiago, “Escenarios”, Página 12, 22-11-09.

[5] Distintos aspectos de esta estrategia indagan Rozoff Rick, “Estados Unidos intensifica los planos de guerra”, Memoria 238, octubre-noviembre 2009. Bilbao Luis, “Qué se dirime en Bariloche”, ALAI 27-8-09. Grandin Greg, “¿Cómo será la doctrina Obama?”, Memoria 238, octubre-noviembre 2009.

[6] El 93% de heroína actual se cultiva en regiones de Afganistán bajo directo control de Estados Unidos y sus corruptos socios locales. Gelman Juan, “Del heroísmo a la heroína”, Página 12, 8-11-09.

[7] Petras James, “Latin America: social movements in time of economic crisis”, agosto 2009. www.globalresearch.ca/index.php"

[8] Como plantea: Tokatlian Juan Gabriel, “¿Guerra en los Andes?”, La Nación 24-11- 2009.

[9] Incluso a los derechistas más alocados les ha costado justificar el golpe. Un ejemplo en Vargas Llosa, “El golpe de las burlas”, La Nación, 25-7-09.

[10] Aspectos de la nueva estrategia en O´Donnnell Santiago, “Dictadura posbananera” Página 12, 2-8-09 y Tokatlian Juan Gabriel, “Neogolpismo”, Página 12 13-7-09.

[11] Un análisis completo en Stefanoni Pablo, “Paraguay: una nueva Honduras”, utopiaalsur.blogspot.com/ 10-11-2009

[12] Almeyra Guillermo, “Al grito de SME”, www.jornada.unam.mx/ 8-11-2009 y Almeyra Guillermo, “La ofensiva de la derecha”,La Jornada, 17-5-09.

[13] Tan sólo dos muestras de esta indignación derechista puede observarse en: Botana Natalio “La batalla contra los medios”, La Nación, 31-5-09 y Lauría Carlos “Un proyecto que evoca las dictaduras Latinoamericanas”, Clarín 4-8-09.

[14] Un ejemplo en: Oppenheimer Andrés, “La mejor respuesta al populismo”, La Nación, 12-5-09.

[15] Un experto en estos mensajes es Castro Jorge, “Aún con la crisis América Latina puede atraer más capitales”, Clarín, 17-05-09.