sábado, 24 de marzo de 2012

 

Brasil declara la guerra monetaria a Europa y EEUU

Raúl Zibechi


La Jornada...24/03/2012

La entrevista entre Dilma Rousseff y Angela Merkel el pasado 5 de marzo en Alemania fue tensa y poco cordial. La presidenta de Brasil se viene quejando del tsunami monetario, como bautizó la política monetaria expansionista de Europa y Estados Unidos, que perjudica la industria de los países emergentes. Se despachó contra la política económica especulativa que impulsa la canciller alemana y advirtió que Brasil es una economía soberana y, por lo tanto, tomará todas las medidas para protegernos (O Globo, 5 de marzo).
El objetivo de Rousseff fue demostrar que los países centrales están tomando medidas proteccionistas, a las que consideró una forma artificial de protección del mercado. Hasta se permitió darle lecciones a la alemana: Es importante que los países desarrollados no hagan políticas monetarias expansionistas, sino políticas de expansión de las inversiones, porque eso mejora la demanda interna.


En su comparecencia ante la Comisión de Asuntos Económicos del Senado, el ministro de Haciendo Guido Mantega dijo que si Brasil no hubiera tomado medidas para evitar una revaluación del real la cotización del dólar habría caído hasta 1.40 (hoy es de 1.80) y toda la industria brasileña ya estaría quebrada, no tendría condiciones de competitividad y no conseguiría exportar nada (Agencia Brasil, 14 de marzo de 2012). El ministro recordó que los países del norte inyectaron 9 billones de dólares en la economía, y que ante la devaluación de sus monedas, que considera una guerra monetaria, Brasil no puede hacer el papel de tonto.


Hasta ahora la principal medida, además de la compra masiva de dólares por parte del Banco Central, consiste en la ampliación del impuesto a las operaciones financieras, de 6 por ciento a las transacciones a menos de cinco años, y no a dos como antes. El que quiera que tome préstamos a más de cinco años, que son más saludables al ser para inversiones, dijo Mantega, al anunciar que se profundizarán medidas para impulsar la industria y las exportaciones.


Apenas conocerse la noticia, el Financial Times, vocero del capital financiero internacional, tituló que Brasil declaró la guerra de divisas contra Estados Unidos y Europa. El artículo finaliza advirtiendo sobre guerras comerciales masivas en el horizonte como resultado de las políticas en curso (Financial Times, 1º de marzo de 2012).


En el mismo momento que el gobierno brasileño ingresaba en la guerra de divisas, la Casa Blanca suspendía el contrato que había ganado la brasileña Embraer en una licitación de 20 aviones de ataque Super Tucano por 355 millones de dólares para la fuerza aérea de Estados Unidos. Si Embraer lograba ingresar en el selecto grupo de proveedores de la principal fuerza aérea del mundo, se hubiera consolidado como industria aeronáutica militar. Embraer es la tercera empresa del mundo en aviones civiles, detrás sólo de Boeing y Airbus, pero recién este año consiguió ingresar en la lista de las 100 mayores empresas militares del mundo, ocupando el puesto 94 (O Estado de Sâo Paulo, 27 de febrero de 2012).


La cancillería brasileña, habitualmente comedida, no ocultó su desagrado, en especial por el momento y la forma, semanas antes de la visita oficial de Rousseff a Wahington. Pero el dato mayor es otro: la cancillería asegura que esa decición no contribuye a la profundización de las relaciones entre los dos países en materia de defensa (Valor, 2 de marzo de 2012). Este año Brasil decidirá la compra de 36 cazabombarderos de última generación, y lo hará entre el Rafale de la francesa Dassault y el F-18 Super Hornet de la estadunidense Boeing. La preferencia siempre fue por el Rafale, aunque es mucho más caro, porque Francia asegura una completa transferencia de tecnología, sin precedentes en la industria militar.


En septiembre de 2009 el presidente Lula firmó un acuerdo de cooperación militar por el cual Brasil ya comenzó la construcción de submarinos convencionales y nucleares, y de helicópteros militares, aplazando por el momento la compra de los cazas. El acuerdo convierte a Brasil en potencia industrial-militar y parte del selecto grupo de países capaces de fabricar submarinos nucleares y cazas de quinta generación. Algo que no es del agrado de Washington.


Dos hechos nuevos deben constatarse. En las relaciones entre Brasil y los países del norte hay un nuevo tono. El modo como Rousseff encaró a Merkel habla por sí solo. Los países desarrollados quieren canibalizar a los emergentes, dijo la presidenta, lo que no vamos a permitir. En el terreno militar es igual. El jefe del estado mayor de las fuerzas armadas, general José Carlos de Nardo, habló el 20 de marzo ante 44 oficiales que pasaron a desempeñarse en el Ministerio de Defensa: No hay lugar para conflictos en América del Sur. Podemos enfrentar pequeñas crisis en nuestras fronteras, que resolveremos con el traslado rápido de efectivos (Ministerio da Defesa, 20 de marzo de 2012).


Agregó que el continente posee abundancia de hidrocarburos, recursos hídricos, producción de alimentos y biodiversidad, y que el papel de Brasil consiste en contribuir en el proceso de disuasión continental contra la codicia de las potencias extranjeras. Más claro, imposible. Cuando un país del tamaño de Brasil decide ingresar en una guerra como la monetaria, es porque está preparado en todos los terrenos para afrontar las consecuencias.


El segundo hecho es que la región camina a marchas forzadas hacia una creciente convergencia política, económica y financiera. La guerra monetaria en curso es apenas el anticipo de la división del mundo en bloques comerciales, en un ambiente de crispado proteccionismo que comenzaría a plasmarse hacia finales de este año (Geab No. 57, septiembre de 2011). La Unasur puede comenzar a debatir, en cualquier momento, sobre una moneda común, por la necesidad de defenderse en un mundo de creciente inestabilidad que está buscando alternativas al dólar.


Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2012/03/23/opinion/025a1pol

viernes, 23 de marzo de 2012

 

Zapatero se suma a la oposición a Hugo Chávez


Jorge Ángel Hernández


http://ogunguerrero.wordpress.com...23/03/2012

Un despacho de la agencia española EFE anuncia que el expresidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, asistirá como invitado a una asamblea de empresarios en la ciudad venezolana de Maracaibo, este 24 de marzo. Se trata de la XLII Asamblea Anual del Consejo Nacional del Comercio y los Servicios (CONSECOMERCIO) en la que, según resalta el propio cable, Rguez Zapatero “se estrenará como conferenciante”. Y asegura además la información que solo abordará “temas económicos”, o sea, y puesta de mi parte la inflexión, que no se inmiscuirá en “asuntos políticos”, a pesar de que lo acompañará en la disertación el candidato opositor de la MUD, Capriles Radonsky.


El tema de la conferencia será «Desarrollo sustentable y responsabilidad social», algo que puede hacer reír a los españoles de ahora mismo, luego del catastrófico descenso de popularidad del PSOE y la aversión mostrada por ellos en las elecciones, al punto de dar la victoria aplastante a un Partido Popular enfrascado en acrecentar medidas de recortes sociales y venganzas políticas, entre otras muchas igualmente impopulares. Puede hacerlos reír o, más propiamente, indignarlos.


Y más, mucho más, podrían indignarse los venezolanos, sobre todo el 55% de los votantes que en encuestas recientes han pronosticado la reelección del presidente Hugo Chávez y han acentuado su ventaja sobre el candidato opositor, quien, hablando de “interpretación de datos”, da por hecho que su baja popularidad en Venezuela muestra el “cansancio de los venezolanos del Gobierno de Chávez”, en una operación aritmética de fuerza para hundir cínicamente el más en menos.


Rodríguez Zapatero se sumará, pues, a una técnica de oposición mediante la cual se le atribuye a un carácter académico a eventos francamente subversivos y desestabilizadores, que se ha venido aplicando durante todo el periodo bolivariano que preside Hugo Chávez, con una fuerte participación de CEDICE, uno de los asociados de la CONSECOMERCIO. Al revisar la página web de esta institución venezolana, saltan a la vista sus intenciones de ideología de mercado, a pesar de los manidos eufemismos que sus propósitos enuncian. De hecho, el aparato semántico se expresa en abierta consideración al modus operandi de la propaganda negra que secuestra el accionar político con una pretendida exposición científica de carácter económico. CONSECOMERCIO, junto a FEDECAMARAS, ha participado sistemáticamente en acciones de desestabilización, además de defender, fuera del marco legal constitucional, medidas de privatización neoliberal que, en tanto rompen abiertamente con los programas de beneficio social de la revolución bolivariana, afectan directamente a la población menos beneficiada. ¿Es eso desarrollo sustentable y responsabilidad social?

No me extrañaría que Rodríguez Zapatero lo considerase así, después de todo.

Fuente: http://ogunguerrero.wordpress.com/2012/03/21/zapatero-se-suma-a-la-oposicion-a-hugo-chavez/

jueves, 22 de marzo de 2012

 
VENEZUELA
Los temas o agendas de la guerra sicológica


Juan E. Romero

Rebelión...22/03/2012


Desde mediados de la década de los años 70, del pasado siglo XX, se viene desarrollando el denominado enfoque de “agenda setting”. Este enfoque desarrollado en EEUU, señala que los medios no nos dicen como pensar, sino “sobre qué pensar”. Se trata de entender que los medios de comunicación (impresos, audiovisuales o webs/blogs) señalan un conjunto de temas, que son repetidos automáticamente, construyendo una “agenda” temática que es repetida por la “agenda política” (los actores políticos con visibilidad en los medios y la vida pública) como en la “agenda pública” (la que maneja el ciudadano común).


La agenda setting, muestra como desde los medios se “selecciona” – a través de los periodistas, y de los jefes de información o responsables de medios- cuales temas aparecen en el día a día, permanecen o desaparecen en los noticiarios, en la prensa o en las páginas web o redes sociales. Se trata de “direccionar” las expresiones de los actos de habla de cada ciudadano. Se trata de establecer una línea de dirección de las discusiones, comentarios y análisis que hacemos en nuestra vida cotidiana. Todos los estudios realizados – Latinobarómetro, Datanálisis y otros- demuestran que cada vez con mayor frecuencia, en toda Nuestra América los ciudadanos se informan según lo que es comentado y reseñado en los medios impresos y audiovisuales. Es sobre este estudio – que corresponde a una realidad concreta- que desde los EEUU se adelanta las Operaciones de Guerra Sicológicas (OPGUS) contra Venezuela.


Medios de Comunicación como El Nacional, El Universal, Tal Cual, diarios de circulación regional como El Impulso, La Verdad, El Carabobeño, Amanecer, Versión Final, siguen este enfoque de agenda setting, sobre todo relacionado con un conjunto de temas que podemos enumerar: 1) la salud precaria del presidente, 2) la existencia de disputas internas para definir el sucesor de Chávez, 3)los problemas de inseguridad de los venezolanos, 4) las carencias en el cumplimiento de los programas públicos del Gobierno, 5) la próxima (y segura) crisis alimentaria (leche, carne, café, entre otros rubros claves) y 6) fallas en el servicio público (electricidad, transporte, agua). Todos esos temas conllevan a una misma operación de guerra sicológica: el fracaso inevitable del proyecto bolivariano y por lo tanto, de la construcción de una respuesta contrahegemónica al capitalismo. Esos temas de agenda, vienen acompañados de otros sub-temas, enmarcados en el mismo enfoque de “ agenda setting ” : 1) el carácter “ popular ” de la candidatura de Capriles Radonski, 2) la captación del descontento “ interno ” dentro de las filas del PSUV, procurando un “ goteo ” de líderes importantes (gobernadores, alcaldes, concejales, diputados, funcionarios públicos de importancia) y 3) la posibilidad de una “ transición ” no traumática post-Chávez. Se trata de una estrategia, destinada no a los sectores “ duros ” – militantes, con claridad política- del PSUV, sino aquellos grupos que se han “ adherido ” oportunamente al beneficio de las políticas del proyecto bolivariano, pero que carecen de un verdadero compromiso revolucionario. Se trata de avanzar sobre las confusiones y la falta de claridad, derivadas de las carencias y debilidades en la formación política, que sí bien ha sido intentado ser superado a través del Sistema de Formación Socio-Política, no ha tenido el éxito esperado.


Debe entenderse además, que el contexto internacional, con un precio del petróleo por encima de los 100 US$, con las necesidades de elevar la popularidad del presidente Obama, inventándose nuevos conflictos que motoricen el “ patriotismo ” del pueblo norteamericano en un momento electoral, aunado a hechos concretos internos de la dinámica venezolana, manifestado por el innegable liderazgo carismático de Chávez que “ nubla y oscurece ” el débil discurso de Capriles, la brecha entre la intención de voto en el escenario polarizado Chávez/Capriles. Estas condiciones generan desesperación y alarma en los círculos y redes opuestas – y en plena acción conspirativa- contra el gobierno venezolano. Esta situación ya ha tenido paralelismos en nuestro país: debe recordarse que en los años 2001-2002 se dio un proceso de movilización y agresión violenta (Fedecamaras/CTV/Gente del petróleo) que precedió las acciones del golpe de abril de 2002 y el paro petrolero, basándose en situación de presión social (paralización de la industria petrolera, asesinatos selectivos que impulsen una reacción social) y el “ goteo ” de personajes ligados al gobierno (Luís Miquilena, militares y políticos).


Por ello, las operaciones de guerra sicológica (OPGUS) vienen perfectamente articuladas y sincronizadas, más aún en el caso venezolano, donde vemos una acción externa – marcada por anuncios sobre la inevitabilidad del desenlace mortal de la salud de Chávez- y otra interna – marcada por “ mostrar ” un candidato opositor joven y sano, que contrasta con un presidente “ enfermo- buscando con ello lograr alcanzar el desplazamiento del poder a los militantes del proyecto bolivariano. El manejo de crisis del derrame en Monagas, la alarma sobre la calidad del agua, la “ salida ” del Gobernador de Monagas, la visibilización de un Capriles grabado jugando futbol o baloncesto, rumores sobre el deterioro de Chávez, son sólo parte de las acciones iniciales de esta nueva etapa de Guerra Sicológica que antecede el escenario electoral del 7-O. Debemos estar atentos al accionar de esta agenda de medios y sus ejecutores en Venezuela y el exterior.

miércoles, 21 de marzo de 2012

 

Irán, un asediado con tradición independiente

Alberto Rojas Andrade


Rebelión...21/03/2012

… pero en lo sucesivo, los griegos tuvieron gran culpa,
por haber empezado sus expediciones contra Asia
primero que los persas contra Europa.


Heródoto. Los Nueve Libros de la Historia



Desde hace algún tiempo las informaciones periodísticas de los medios de comunicación occidentales se han centrado especialmente en la apreciación de que Irán es como nación una amenaza a la paz mundial. Este país es catalogado mediáticamente como el peligro más inmediato para el despliegue de una guerra de catastróficas consecuencias. De tal forma las afirmaciones de sus altos dignatarios son examinadas con minuciosidad y cualquier observación sobre su programa nuclear y sus alusiones a la existencia de Israel como estado son tenidas como pruebas irrefutables de este mismo riesgo. En contexto los hechos resultan bastante contrarios a estas matrices de opinión.


Irán (Persia para los griegos), es en retrospectiva nada más ni nada menos una de las cunas de la civilización en occidente desde hace unos 2800 años. Su unificación política y cultural se relaciona con la existencia de un personaje conocido en la historia enseñada en el bachillerato: Ciro el Grande y su imperio medo. Este y sus sucesores son constantemente mencionados en la Biblia; gracias a Ciro el pueblo de Israel es liberado de su cautiverio en Babilonia, siendo la persa una influencia notable en la Palestina de entonces. Los medos chocan dos veces con los pueblos griegos (Guerras Médicas) sufriendo sendas derrotas y un siglo después, es destruida su organización política por la expansión helenística hacia el oriente encabezada por Alejandro Magno, con lo cual los pueblos de la meseta irania enriquecen aún más su cultura y en alguna medida se helenizan. No obstante, la independencia de los pueblos de Irán por aquel tiempo prevalece con las dinastías posteriores seléucida y parta. Esta última es quien se opone por cuatro siglos a la nueva potencia helenizada de occidente: Roma. Es un enfrentamiento entre iguales; Roma, el antepasado de la Europa occidental actual, ve a los partos como iguales en conocimientos y nivel de gobierno. La Ruta de la Seda, ese camino comercial que va desde el Mediterráneo hasta los dominios de la dinastía Han (China), es motivo de acuerdos y desavenencias entre Partia y Roma, los cuales conducen a que el emperador Marco Ulpio Trajano, catalogado en la historia como el Optimus Princeps, en el año 113 de nuestra era acometa una muy organizada campaña contra el reino parto, tomando sin demasiadas dificultades más o menos el territorio del actual Iraq. Trajano es el primer y único emperador romano en navegar en las aguas del Golfo Pérsico; sus generales le invitan a emular a Alejandro Magno, empero aquel deniega la propuesta. De una u otra manera las elites romanas a pesar de estar en el cenit de su poder estiman a la conquista de Partia como una empresa que excede sus posibilidades y a partir de este momento tenderán, al menos por un tiempo, a ponderar en este caso el arreglo diplomático en sus diferencias; sólo cuando va llegando la decadencia romana la guerra aparece de nuevo con inocuas victorias romanas e importantes triunfos de la dinastía sucesora de la parta, la sasánida. Esta dinastía a su vez es destruida hacia el año 652 dC por la invasión de los pueblos nómadas árabes que traen el islamismo como religión. El dominio subsecuente de los califas de Bagdad y de Anatolia (Turquía actual) implica a pesar de todo cierta autonomía dada la complejidad de las poblaciones y extensión del territorio iraní.


Hacia el año 1500 dne. otra dinastía, la Safaví, instituye al islamismo como la religión oficial de Persia, ocho siglos después de haber llegado como culto. Y esta religión islámica difiere de la de los restantes miembros de la comunidad musulmana suní. Irán acoge y desarrolla una variante del mahometanismo llamada Chií (partido de Alí), la cual se origina en la sucesión de Mahoma, pero que en Irán adquiere características particulares como son el instituir un personaje clerical en calidad de Imán, de alguna manera asimilable al papa del catolicismo cristiano por el atributo de proferir juicios infalibles; también en el chiismo los textos coránicos implican una interpretación tendiente a adaptar este a las nuevas situaciones y a la vez adicionársele aspectos metafísicos, estableciendo con ello otro elemento especial; esto último posibilita a su vez la existencia de un clero con formación para realizar la interpretación respectiva, diferente al credo suní, carente de imanes, y en general de clérigos notables. Con la conquista del imperio británico de la India al oriente y la concurrente expansión de la Rusia de los zares al norte, a lo cual se agrega la ocupación del Iraq actual por el imperio otomano, Irán queda circunscrito prácticamente a las fronteras actuales hacia el siglo XVIII, no habiendo salido desde entonces al ataque o conquista de territorios allende de sus fronteras hasta la fecha, cuestión que no puede ser expuesta por ninguno de los amenazantes miembros de la OTAN.


Ya hacia el siglo XX en 1906 Irán posee un parlamento electo popularmente dentro de una monarquía constitucional. Al finalizar la Primera Guerra Mundial con el desplome del imperio otomano al occidente de Irán, Iraq pasa a control de imperio británico por mandato de la Sociedad de las Naciones. Con el auge de la industria automotriz en todo el mundo el petróleo empieza a ser un recurso altamente apreciado y el medio oriente posee bastante del mismo. El gobierno de Irán suscribe en 1935 un contrato con la British Petroleum (BP) contrario a sus intereses nacionales, concitando la oposición popular y generando de una u otra manera la caída de varios gobiernos. La llegada del primer ministro Mohammad Mosaddeq, un abogado con estudios en Europa, permite que las aspiraciones populares de control del recurso petrolero sean materializadas en 1951. Mosaddeq estima inaplicable el contrato citado y va más allá decretando la nacionalización del petróleo iraní, junto con la empresa de teléfonos. Lo anterior colisiona con los intereses neocoloniales de la empresa BP, la cual recurre al gobierno de Gran Bretaña para exigir el cumplimiento del contrato de marras y el gobierno de Londres emplea todas las formas de presión posibles: la vía diplomática, el embargo comercial, y la amenaza de fuerza militar, sin que sea modificada la posición persa al respecto. Gran Bretaña entonces acude a su socio EE.UU.. quien apela a su recién creada CIA y pone en ejecución la denominada Operación Ajax, un complot encubierto mediante el cual es sobornada buena parte de la oficialidad del ejercito persa y masas de manifestantes, logrando derrocar al electo democráticamente Mosaddeq, para luego traer al hijo del monarca Reza Pahlevi, obligado a abdicar unos años antes (1941) por sus simpatías nazis, Mohamed Reza Pahlevi en calidad de emperador (Sha), deshaciendo la nacionalización del petróleo (1953). El nuevo monarca iraní es apoyado por el gobierno estadounidense, gobierna autocráticamente sirviéndose para ello en una policía política la tristemente célebre SAVAK, la cual es entrenada por asesores de EE.UU. e israelíes, persiguiendo a cualquier opositor a las políticas del Sha, especialmente al partido comunista iraní (Tudeh). Los elogios del gobierno de la Casa Blanca para Mohamed Reza Palhevi por el favorecimiento de los intereses occidentales son abiertos; las masas iranís a su vez perciben que su situación social va en deterioro a la vez de la existencia de un proceso de occidentalización estimado por aquellas como una renuncia a la identidad nacional. En estas circunstancias y en medio de una crisis social en 1978 se desarrolla el clímax de una agitación social sin precedentes con movilizaciones continuas en las calles de muchas ciudades, las cuales son duramente reprimidas por la SAVAK y el ejército, también instruido y armado por EE.UU. A pesar de la represión desatada las protestas no disminuyen y hacia enero de 1979 las FF.AA iranís se dividen ante lo cual el Sha huye apresuradamente del país. El clamor por su juzgamiento en Irán es muy grande lo mismo que la exigencia de que este devuelva al pueblo su fortuna estimada en 5 mil millones de dólares de la época.


El caos en los primeros meses luego de la caída del Sha es enorme, quienes habían adoptado posiciones críticas ante este desde tiempo atrás, los clérigos, son llamados a asumir la dirección del gobierno de esta revolución, para lo cual regresa el líder de la clerecía chií, el Imán Ayatola Rukuola Jomeini de su exilio en Francia. Sin embargo, los doctos en religión no tienen el conocimiento ni la experiencia para gobernar un país tan extenso y complejo como Irán. Los estudiantes, un grupo con poder por su organización y conocimientos, se erigen como vanguardia importante de la denominada Revolución Islámica, así cuando el Sha se encuentra en Estados Unidos para un procedimiento médico, aquellos en un gesto temerario asaltan dicha embajada, tomando como rehenes a 57 funcionarios diplomáticos de este país, en una abierta violación a todas las leyes internacionales sobre la inmunidad diplomática (noviembre de 1979). Es la llamada Crisis de los Rehenes, la cual no ha sido ideada por el líder Jomeini; no obstante, este respalda a los estudiantes, quienes piden a cambio de los rehenes la extradición del Sha a Irán y la entrega del dinero saqueado del país. Los estudiantes aducen ante el encargado de negocios gringo retenido que estas violaciones a los más elementales principios del derecho internacional, son una justa retaliación ante los crímenes padecidos por los iranís desde el derrocamiento del doctor Mosaddeq en 1953 de directa responsabilidad de EE.UU. El Sha es asilado por su amigo Anwar el Sadat jefe de estado egipcio y más tarde muere. Para ese momento ya Iraq ha invadido Irán en las zonas petroleras de la provincia de Juzestán buscando aprovecharse de la debilidad del ejército persa purgado de muchos oficiales por el nuevo gobierno en formación. Las necesidades de la guerra implican que las FF.AA. iranís requieran de las refacciones de las máquinas de guerra entregadas en su momento al Sha por parte de EE.UU., estas son ahora el objeto a cambio por aquellos rehenes, a lo cual accede el gobierno de Jimmy Carter, eso sí, luego del estruendoso fracaso del intento de rescate militar de parte de las FF.AA. gringas en un desierto iraní (abril de 1980). Los rehenes son devueltos a su país luego de 444 días de cautiverio y la crisis termina con el intercambio de rehenes por refacciones, pero la guerra entre Irán e Iraq continua con mayor virulencia, con la instigación de Washington a Sadam Hussein para acabar con la Revolución Islámica. La situación al interior de Irán es de una gran represión, son instalados patíbulos móviles para ejecuciones por delitos inclusive comunes como el robo, lo cual es denunciado por Amnistía Internacional. Nos encontramos con una situación de Estado de Sitio ilimitado donde las libertades apenas existen debido a la guerra externa por un lado y al afán de afianzamiento del poder de los nuevos gobernantes al interior.


El descubrimiento de la Operación Irán-Contras (1985), ilegal ante las normas de EE.UU., hace notable la ambivalencia del gobierno de Ronald Reagan para con Teherán; mediante esta maniobra se entregan armas a Irán a pesar de estar de hecho en un estado de confrontación con EE.UU. Esto se debe a que Hussein ya no es confiable al iniciar preparativos para hacerse con potencial nuclear lo cual origina el ataque israelí de 1981 a la planta nuclear Osirak; Washington ya teme que un triunfo de Bagdad sobre Teherán le otorgue mucho poder a Hussein, e intenta de alguna manera equilibrar el desarrollo de la guerra.


Una vez terminada esta en 1988 y muerto el Imán Jomeini (1989), en la siguiente década se presenta un afianzamiento del gobierno islámico el cual desde la Constitución de 1979 se puede definir como una democracia tutelada, pues el gobierno en las más altas instancias se encuentra compuesto por un Imán como Guía de la Revolución, un Consejo de la Revolución de 12 miembros y la Asamblea de Clérigos expertos de 86 miembros electa por voto popular, poderes que custodian a los seculares del poder ejecutivo presidente de la república, y el parlamento (Majils), al aprobar a los postulantes a estos cargos. Lo cual guarda cierta semejanza con el sistema estadounidense, puesto que allí las instancias decisivas de poder se encuentran en los círculos económicos de Wall Street, la FED, o el Complejo Militar Industrial, quienes seleccionan en la práctica a los candidatos a cargos de elección popular en el Congreso y la Casa Blanca a través de su concluyente patrocinio a las campañas políticas. Lo tácito en Estados Unidos es expreso en Irán en su constitución.


Al presente siglo en la nación persa las persecuciones a disidentes y delincuentes van disminuyendo sin desaparecer a medida que se ha ido fortaleciendo la economía y estabilizado el gobierno. Los subsidios a los productos de primera necesidad son importantes en el sistema de relaciones gobernantes-gobernados. A la sazón, llenar el depósito de gasolina de un auto promedio cuesta unos tres euros. Son ostensibles como en otras partes del mundo pugnas entre tendencias privatizadoras y otras de bienestar general.


En el plano geopolítico, al hacerse ostensible el asedio a Irán, días después de los atentados del 11-S, un exmilitar de EE.UU. de alto rango el general Wesley Clark revela la existencia y aprobación de la ejecución por parte de su gobierno de un plan general de ataque a siete países en un lapso de cinco años los cuales no están implicados en estos ataques: Iraq, Somalia, Sudan, Líbano, Libia, Siria, finalizando Irán (http://www.youtube.com/watch?v=_gHkO0BMlM4 ) La invasión de Afganistán (2001) y de Iraq (2003), por tropas estadounidenses fundamentalmente, sin duda cambia las prioridades de los poderes clericales y laicos iranís.. A lo cual se une la situación de hecho de la posesión de armas nucleares por parte de Paquistán e India por el Oriente y de Israel al occidente, quienes no han firmado el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNPAN), norma suprema en la materia.


La real situación de verse rodeado el país por fuerzas amenazantes en forma directa (EE.UU.U en Iraq y Afganistán) coincide con la reactivación el programa nuclear, el cual en realidad se inicia en los años setenta auspiciado por el gobierno de Washington en apoyo de su aliado de entonces el Sha, siendo Irán firmante del TNPAN, el cual le permite desarrollar dicha energía con fines no bélicos. Irán en consecuencia ha tenido unos progresos en este sentido apegados a la legislación internacional, y el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) no ha podido certificar que estos propósitos pacíficos no se estén cumpliendo. Sin embargo, la demonización de Irán como nación ha ido creciendo alentada por los medios de la autodenominada ‘comunidad internacional’, esto es las naciones de la OTAN encabezadas por EE.UU, seguidos aventajadamente por Israel. Irán se encuentra facultado por el derecho internacional a realizar los avances que estime necesarios para el programa nuclear de acuerdo a la legislación existente, lo cual es argumentado por Teherán. Del otro lado, Washington, Tel Aviv y demás aliados, expresan que el gobierno iraní está generando los procesos indispensables para la obtención de un arma atómica a espaldas del mundo bajo el pretexto del desarrollo pacífico de la energía, empero a la fecha no existen pruebas de ello. La similitud con lo esgrimido como razón inicial de la invasión de Iraq en 2003, sobre la existencia de armas de destrucción masivas salta a la vista. Las afirmaciones del gobierno de Washington unas veces sostienen la existencia de un programa nuclear destinado a la obtención de armas nucleares, y otras también de organismos burocráticos estadounidenses certifican lo contrario, es decir que el avance investigativo persa está radicado en la obtención de energía nuclear con fines pacíficos.


Las mayores paradojas presentadas frente a los argumentos de las potencias occidentales son el arsenal nuclear israelí con más de doscientas ojivas, las cuales nunca han sido inspeccionadas por organismo internacional alguno y además el gobierno de Tel-Aviv no ha suscrito el TNP; del lado oriental Pakistán posee armamento nuclear y tampoco es signatario del TNP y en la misma situación se encuentra la India. A pesar de estas circunstancias ninguno de estos países es cuestionado por parte de la ‘comunidad internacional’ como una amenaza a la paz. Las razones para ello son eminentemente de conveniencia geopolítica: de una u otra manera son aliados de Washington.


La escalada de amenazas de parte y parte van del lado iraní desde el líder actual de la revolución Seyed Ali Jamenei, pasando por el presidente Majmud Ajmadineyad hasta generales de las FF.AA. persas, y del lado de la ‘comunidad internacional’ desde Bush, Obama, la secretaria de estado Clinton, jefes militares pentagonales, el primer ministro británico Cameron, el presidente francés Sarkozy, por supuesto todos los miembros del gobierno israelí, etc. Al interior Irán contiene un debate político en su democracia tutelada, entre sectores clericales tendientes a una afirmación de la independencia y desarrollo autónomos y otros que estiman a la independencia como no incompatible con unas relaciones cercanas a los países de la OTAN, lo cual se enmarca en una gran variedad étnica y cultural, en la cual conviven persas, árabes, beluches, kurdos, armenios, judios, zoroástricos, cristianos, sin desavenencias apreciables. Las luchas sociales se relacionan con las clases en movimiento y necesidades de liberación de una sociedad que a través de su historia ha sido muy abierta, a las cuales se aúnan presiones y sanciones internacionales, junto con acciones terroristas (atentados a científicos y militares iranís) como elementos altamente distorsionadores. La imagen de una clerecía conservadora enfrentada a unos laicos modernizantes es una caricatura proveniente de la propaganda de guerra; existen tanto laicos conservadores como imanes liberalizadores.


De cualquier forma el juego político en Irán posee una mayor extensión de lo presenciado en muchas naciones occidentales como lo demuestran las elecciones presidenciales de 2009, durante las cuales hubo grandes movilizaciones de masas en apoyo a partidos políticos gubernamentales y de la oposición. No obstante, son ostensibles violaciones a los derechos humanos en la confrontación política persa, las cuales pueden ser superadas por el pueblo iraní, capaz como cualquiera de resolver sus dificultades por graves que sean por sus propios medios. Es del todo imposible que este pueblo constituya una amenaza para occidente y que decir para la humanidad, son las razones de control de sus recursos naturales y su ubicación geopolítica proyectada a estrategias bélicas de mayores alcances las determinantes de la sesgada visión de aquel, sumadas al visible declive de la potencia dominante, la cual, como la Roma de la decadencia, percibe a Irán como un preciado trofeo al cual sacar provecho distrayendo los conflictos propios presentes y por venir.


Los pueblos iranios de una u otra manera han defendido su independencia e identidad por generaciones, luchando denodadamente cuando se han visto invadidos o amenazados. Asistimos contemporáneamente a la continuidad de esa contienda milenaria.

martes, 20 de marzo de 2012

 
Brasil
Rumbo a la reforma agraria

Frei Betto

Alainet...20/03/2012



Cayó otro ministro, el de Desarrollo Agrario. Y ya fue nombrado el sustituto: Pepe Vargas (del PT-RS), que fue gobernador de Caixas do Sul por dos períodos y que mantiene buenas relaciones con el MST.


La esperanza es que la presidenta Dilma Rousseff haya dado el primero de los tres pasos urgentes para que el Brasil no quede mal en la foto del ‘concierto de las naciones’, como diría el asesor Acacio. Los otros dos son: el veto al Código Forestal propuesto por el Senado y una nueva política ambiental y agrícola que prepare al país para acoger en junio la reunión Rio+20.


La cuestión agrícola en el Brasil es la peor mancha de la nación. Nunca ha habido una reforma agraria. O mejor, ha habido una única, cuyo modelo insiste en conservar la clase latifundista: cuando la Corte portuguesa dividió nuestras tierras en capitanías hereditarias.


Desde el 2008 el Brasil rebasó a los EE.UU. al volverse campeón mundial del consumo de agrotóxicos. Según la ONU vienen a parar al Brasil la mayoría de los agrotóxicos prohibidos en otros países. Aquí son utilizados para incrementar la producción de commodities.


Basta con decir que el 50 % de esos productos químicos son aplicados en el cultivo de soya, cuya producción es exportada como pienso para animales. Y lo más grave: desde 1997 el gobierno concede un 60 % de descuento en el ICMS de los agrotóxicos. Y el Seguro que aguante con sus efectos… en los trabajadores del campo y en todos nosotros que consumimos productos envenenados.


Los agrotóxicos no sólo contaminan los alimentos. También degradan el suelo y perjudican la biodiversidad. Afectan a la calidad del aire, del agua y de la tierra. Y todo ello gracias a la luz verde dada por tres ministerios, en los cuales son analizados antes de llegar al mercado: de Salud, de Agricultura y del Ambiente.


Es una falacia el afirmar que los agrotóxicos contribuyen a la seguridad alimentaria. El aumento en el consumo de los mismos no hace disminuir nada el hambre en el mundo, tal como indican las estadísticas.


La Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria (ANVISA) intenta mantener el control sobre la calidad de los agrotóxicos y sus efectos. Pero cuando son vetados, no siempre logra vencer las presiones de la bancada ruralista sobre otros órganos del gobierno, y en especial sobre el Judicial.


La Cúpula Mundial del Medio Ambiente, en África del Sur en el 2002, emitió un comunicado en que afirma que la producción mundial de alimentos aumentó en volumen y precio (debido al uso de agrotóxicos y de semillas transgénicas). A costa de la devastación de los suelos, contaminación y desperdicio de agua, destrucción de la biodiversidad, invasión de áreas ocupadas por comunidades tradicionales (indígenas, tribus, pequeños agricultores, etc.). Por tanto queda bien claro que la llamada ‘revolución verde’ fracasó.


Hoy somos siete mil millones de bocas en el planeta. En el 2050 seremos nueve mil millones. Si no se toman medidas urgentes se agravará la sustentabilidad de la producción agrícola. Ante esa luz amarilla el documento recomienda: reducir la degradación de la tierra; mejorar la conservación, el manejo y la distribución del agua; proteger la biodiversidad; promover el uso sustentable de los bosques; y ampliar las informaciones sobre los impactos de los cambios climáticos.


En cuanto a los asuntos primero y tercero especialmente, el Brasil marcha a contrapelo: cada vez se amplían más las áreas de producción extensiva para monocultivo, destruyendo la biodiversidad, lo que favorece la multiplicación de plagas. Como las plagas no encuentran enemigos naturales, el recurso es envenenar el suelo y el agua con agrotóxicos. Y con frecuencia tal práctica no da resultado. En el estado de Ceará, una gran plantación de piña fracasó, a pesar del uso de 18 diferentes ‘defensores agrícolas’.


Ojalá que el ministro Pepe Vargas consiga establecer una articulación interministerial para librar al Brasil de la condición de ‘casa abierta’ para las multinacionales de la insustentabilidad y de la degradación de nuestro patrimonio ambiental. Y acelere el asentamiento de las familias sin tierra acampadas a las orillas de las autopistas, así como la expropiación, por motivo social, de tierras ociosas y de aquellas que utilizan mano de obra esclava.


El gobierno es por su naturaleza la expresión de la voluntad popular. Y a ella debe servir. Lo cual significa mantener interlocución permanente con los movimientos sociales interesados en las cuestiones ambiental y agrícola, hermanas siamesas que no pueden ser separadas jamás.


Frei Betto es escritor, autor de “Conversación sobre la fe y la ciencia”, junto con Marcelo Gleiser, entre otros libros. http://www.freibetto.org/ twitter:@freibetto


(Traducción de J.L.Burguet)

Fuente: http://alainet.org/active/53460