sábado, 19 de marzo de 2011

Cuando veas arder Libia


Aporrea...19/03/2011

1

En 1984 viajo durante horas por desiertos libios que parecen paisajes lunares hasta complejos de cabrias y refinerías semejantes a estaciones espaciales. De allí salen cada día 1.600.000 barriles de petróleo que mantienen funcionando a Europa. Libia tiene reservas estimadas en 42 mil millones de barriles. Las potencias hegemónicas viven del constante derroche de la energía fósil que no poseen. En lugar de habilitar energías alternativas, la saquean a países que sí la tienen. Cuídate de la malignidad de aquél a quien favoreces, reza el proverbio libio. La primera condición que debe cumplir hoy un país para ser invadido es tener hidrocarburos o ser zona de paso de éstos.

2

En 1836 Libia es asaltada por turcos, en 1912 invadida por italianos, en 1943 conquistada por ingleses, en 1951 ocupada por tropas británicas, estadounidenses e italianas que sostienen al títere rey Idris, quien acapara los crecientes ingresos petroleros. En 1969 Muammar Kadafi, un coronel de 27 años, comanda una rebelión militar que expulsa las bases extranjeras, crea en 1970 la Compañía Nacional de Petróleo que domina la mitad de la producción, y en 1977 proclama la Gran República Popular Socialista Árabe de la Jamahiriya. Cuando el ganado cae, lucen los cuchillos, advierte el refrán libio. La segunda condición para que un país sea invadido es que asuma el control de sus recursos naturales.

3

En 1984 asisto en Trípoli al 15 aniversario de la Jamahiriya. Presencio multitudinarias asambleas populares donde se debaten y aparentemente se resuelven problemas. El Libro Verde se presenta como la Tercera Teoría Universal, y proclama la iniciativa y primacía de las organizaciones de base. Afirma que “la democracia es el poder del pueblo y no el poder de un sustituto del pueblo”. Asevera que “la representación es una impostura”. Proclama que “el partido representa sólo a una fracción del pueblo, mientras que la soberanía popular es indivisible”. Aduce que “los congresos populares son el único medio de la democracia popular”. El pueblo se divide en congresos populares de base; cada congreso elige un comité que lo dirije y el conjunto de comités forman los congresos populares. En las calles las damas usan velo, pero en los desfiles batallones femeninos lucen magníficos rostros y cabelleras; hay mujeres científicos y muchachas pilotos de aviones de combate. Libia tiene para 2010 un PIB estimado de unos 76.557 mil millones de dólares, con incremento anual de 6,7%. Actualmente sus exportaciones anuales de unos 63.050 millones de dólares comparadas con sus importaciones de 11.500 millones le otorgan una balanza comercial ampliamente favorable y le posibilitan acumular reservas por unos 200.000 millones de dólares, que respaldan una insignificante deuda externa de 5.521 millones de dólares. Ello le reporta el mayor PIB per cápita (14.534$) y el mejor Índice de Desarrollo Humano en África. La expectativa de vida es de 74 años, la mortalidad infantil de 18 por l.000 y el analfabetismo de 5,5%; el gasto en Educación es del 2,7% del PIB mientras que el de Defensa no excede de 1,1% del PIB. Sin embargo, subsiste un 30% de pobreza. Quien no ayuda a su familia, no ayuda a nadie, enseña el proverbio libio. La tercera condición para ser invadido es apoyarse en las bases populares y redistribuir la riqueza social.

4

La Jamahiriya no sólo aboga por la democracia directa. Es nacionalista, porque expulsa bases militares extranjeras y apropia recursos naturales. Es integracionista, pues apoya la Unión Africana y predica la coordinación o confederación del Mundo Árabe, una comunidad cultural de 339.128.336 habitantes distribuidos en tres continentes sobre 13.707.811 kilómetros cuadrados y que posee la mayoría de los recursos energéticos del planeta. Libia defiende estos recursos apoyando con firmeza las decisiones de la Organización de Países Exportadores de Petróleo. En sus primeros tiempos la Jamahiriya es internacionalista. En la Conferencia sobre el 15 aniversario de Al Fatah en Trípoli intervienen un gigantesco dirigente de los indígenas en Estados Unidos, quien denuncia duramente el genocidio contra su pueblo; el reverendo afroamericano Farrakah, quien amenaza a la potencia norteña con tormentas, granizo y guerra nuclear; el comandante Tomás Borge, quien rechaza humanísticamente cualquier hipótesis que lleve al holocausto atómico, delegados de Al Fatah que nos reúnen en sesión aparte para explicarnos las diferencias internas en su movimiento. Esta solidaridad atrae la condena unánime de las potencias que luchan por desintegrar el resto del planeta. Una mano sola no aplaude, reflexiona el aforismo libio. La cuarta condición para ser invadido es predicar la integración del Tercer Mundo.

5

En un oasis frecuentado por camelleros almuerzo cordero asado. El 90% de los seis millones de libios son musulmanes. Como en los restantes países islámicos, a las diferencias entre clases e ideologías se superponen las de parcialidades religiosas y a éstas las de sectas y clanes y etnias y regiones y generaciones, más las divergencias con más de medio millón de inmigrados. Demasiados capitanes hunden el barco, reza el dicho libio. La quinta condición para ser invadido es que los agresores dividan para imperar.

6

Durante el 15 aniversario de la Jamahiriya veo pasar a poca distancia a Kadafi. Es para entonces un joven con sobrio uniforme verde, que habla y discute animadamente con la multitudinaria asamblea. Pocos seres han sido más adulados por las potencias para comprarle petróleo, pocos más satanizados por los medios de ellas para despojarlo de él. Tribunales internacionales sordos, ciegos y mudos ante la impunidad del terrorista Posada Carriles condenaron a Libia por la supuesta voladura de un avión en Inglaterra. Kadafi pagó bajo protesta las indemnizaciones del caso. Sin previa declaratoria de guerra, la administración Reagan viola el espacio aéreo en el golfo de Sirte en 1981 y en 1986 bombardea Trípoli, arrasa la residencia de Kadafi, le asesina una hija y cerca de un centenar de compatriotas. Las mismas agencias noticiosas que celebraron ese genocidio deploran ahora supuestos bombardeos contra manifestantes. Telesur envía dos equipos al área, que no encuentran rastros de bombardeos. El ejército ruso demuestra con imágenes satelitales que tales ataques no ocurrieron. Sí hay nutridos intercambios de fuego entre leales y sublevados. Éstos no son, por tanto, manifestantes inermes. Las agencias de Estados Unidos, cuyo ejército es de mercenarios, mienten que los defensores del gobierno son “mercenarios”. Entre su repertorio de disparadores de pánico no dejan de invocar las “armas químicas” ya atribuidas a Irak. Quien replica al león, tiene mal aliento, advierte el proverbio libio. La sexta condición para ser invadido es ser demonizado por las agencias internacionales.

7

La tormenta informativa se traduce en falta de información ¿Qué sucede realmente en Libia? ¿Siguen funcionando las organizaciones populares, o son desplazadas por clases políticas? ¿Sustituye la representación a la participación? ¿Es creíble que aumenten al unísono el Índice de Desarrollo Humano y el descontento social? ¿Ha cedido Kadafi ante el acoso de imperios y transnacionales? ¿Es sincera la enemistad con Libia de potencias que durante cuarenta años le han comprado petróleo y vendido armas? Durante ese lapso los omnipresentes medios omiten toda explicación. Mientras mandatarios de Estados Unidos y monopolios mediáticos se deshacen en elogios a favor de los sublevados ¿qué defienden éstos? ¿qué planean? ¿qué proponen? Las únicas credenciales del FNSL consisten en haber realizado un “Congreso Nacional” en Estados Unidos en 2007, financiado por la NED. Todos los medios del mundo esperan para difundir sus planes. Si no los declaran, es porque no los tienen o son inconfesables. Si se oponen a Kadafi ¿privatizarán los hidrocarburos? Si en verdad tienen apoyo popular ¿para qué necesitan la aplastante intervención de la primera potencia militar del mundo? Si desean el bien de su país ¿por qué lo exponen a la aniquiladora invasión de imperios extranjeros? No busques el placer en la desgracia de otro, aconseja la máxima libia. La séptima condición para ser invadido es ser falsificado por la desinformación.

8

Estados Unidos bloquea con portaaviones nucleares la costa libia y confusos despachos afirman que desembarca “asesores” armados hasta los dientes, mientras pacta contubernios de salteadores con la Unión Europea y un helicóptero militar de la OTAN es capturado en flagrante violación de la soberanía del país árabe. Walter Martínez revela que la London School of Economics preparaba el relevo de la dirigencia del país agredido: cuatrocientos becados libios eran adiestrados en las excelencias del neoliberalismo salvaje. Como en una pesadilla vemos repetirse la situación iraquí. El plan es robar el petróleo libio para con él lanzar un dumping que arruine y desarticule los gobiernos de la OPEP. La única política estadounidense es el saqueo global de hidrocarburos, lo cual a la larga conduce al bloqueo energético de las restantes potencias y a la Guerra Mundial. Venezuela propone una mediación, que Kadafi y la Liga Árabe aceptan, y el ALBA convoca una reunión plenaria para discutir la situación. La carga compartida pesa menos que una pluma, reza el apotegma libio. Cuando veas un país del Tercer Mundo arder bajo la agresión imperial, pon tu solidaridad en remojo.

Fuente: http://www.cubadebate.cu/opinion/2011/03/07/cuando-veas-arder-libia/

El Consejo de Seguridad vota nuevamente por la guerra



El Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU), designado por la Carta de esa organización para mantener la paz y la seguridad internacionales, ha votado nuevamente por la guerra.

Este jueves, después de intensas jornadas diplomáticas se aprobó una resolución que establece una zona de exclusión aérea sobre Libia y otras medidas coercitivas supuestamente orientadas a "proteger a los civiles y las áreas pobladas por civiles bajo ataque” en ese país árabe.

Para muchos expertos la adopción de la zona de exclusión aérea constituye el posible preámbulo de una intervención militar, pues otorga la autorización para derribar cualquier nave comercial o militar que sobrevuele el territorio de esa nación.

La pregunta que surge ahora es la siguiente: ¿quienes serán los encargados de implementar estas medidas? ¿Será acaso EEUU, Francia y el Reino Unido, impulsores principales de la resolución? ¿O será la OTAN, que todo el mundo conoce los objetivos e intereses a los que sirve?

La acelerada resolución sobre Libia contrasta con la inacción o ceguera con la que el Consejo de Seguridad ha actuado en otras crisis internacionales.

Por qué, por ejemplo, el Consejo de Seguridad no se ha pronunciado sobre la represión que se desarrolla en otros países árabes, en particular en Bahrein, donde incluso se ha producido una intervención militar externa de los países vecinos. ¿Será que estos opositores tienen menos legitimidad que los opositores libios? O que decir de la sistemática represión militar realizada por Israel contra la población palestina en Gaza. O de la ocupación y hostigamiento contra el pueblo saharaui durante más de tres décadas por parte de Marruecos. La aplicación de una óptica de doble rasero por parte del órgano más poderoso de la ONU es evidente para todos.

Por otra parte, la decisión del Consejo de Seguridad da luz verde a la posibilidad de una llamada intervención humanitaria, semejante a las que en la última década han provocado cientos de miles de víctimas en Irak y Afganistán. ¿Será acaso este el destino que aguarda en lo inmediato a la población Libia, aquejada ya por una indudable guerra civil?

Para cualquier observador imparcial de los acontecimientos internacionales la actuación del Consejo de Seguridad es, en el mejor de los casos, decepcionante y conduce a la interrogante de por qué los destinos de la humanidad tienen que estar sometidos a los designios de un directorio de países, que no son representativos de toda la comunidad internacional y que en última instancia casi siempre se subordinan al decadente Imperio de estos tiempos.

Nelson Roque Valdés es periodista especializado en temas internacionales del canal televisivo Cubavisión Internacional.

viernes, 18 de marzo de 2011

Inglaterra y Francia pueden atacar Libia las próximas horas tras resolución de la ONU

Rianovosti...18/03/2011


Francia, Gran Bretaña, Qatar y Emiratos Árabes Unidos pueden atacar las posiciones del líder libio, Muamar Gadafi, en las próximas horas tras aprobación por el Consejo de Seguridad de la ONU de una resolución que impone una zona de exclusión aérea sobre Libia.

“Los ataque de la aviación pueden comenzar este viernes”, dijo una fuente diplomática francesa, citada por la agencia France Presse, al comentar la resolución 1973, aprobada esta madrugada por 10 votos a favor y la abstención de Rusia, China, Alemania, India y Brasil.

Tras tres días de intensos debates, la resolución promovida por Líbano, Inglaterra, Francia y EEUU, establece el cierre del espacio aéreo para la aviación libia, la posibilidad de ataques aéreos contra las posiciones de las tropas leales a Gadafi y la congelación de cuentas de las empresas petroleras y el Banco Central libios.

El documento exige el alto el fuego, el cese de la violencia y cualesquiera ataques contra los civiles en Libia. La ONU autoriza que se adopten todas las medidas que sean necesarias para proteger a la población del país, a excepción de la ocupación extranjera de Libia o de una parte de este país.

En cuanto a la zona de excepción aérea, esta medida no afectará a los vuelos de los aviones que lleven ayuda humanitaria a Libia y evacúen a los ciudadanos extranjeros del país.

El embajador ruso en la ONU, Vitali Churkin, declaró que Rusia se abstuvo durante la votación, temiendo que tal medida puede conducir a una intervención militar a gran escala con graves consecuencias para la población.

“La parte rusa se pronuncia con firmeza por garantías incondicionales de protección de los civiles”, dijo el diplomático y agregó que “rigiéndose por este principio y los valores humanitarios universales, Rusia no obstruyó la aprobación de la resolución”.

Churkin destacó que “el alto el fuego inmediato es el camino más corto” que permitirá estabilizar la situación en el país.

El representante ruso deploró que durante la discusión de la resolución, algunos países miembros del Consejo de Seguridad adoptaron una postura abiertamente militarista lo que entorpeció el desarrollo de los debates.

“El trabajo en el documento no correspondió a las prácticas establecidas en el Consejo de Seguridad”, resaltó el diplomático y añadió que muchos interrogantes expuestos por Rusia y otros países quedaron sin respuesta, sobre todo en asuntos relacionados con los mecanismos de realización de la zona de exclusión aérea y las normas y restricciones al empleo de la fuerza por parte de los países extranjeros.

Churkin destacó que durante los debates el texto del documento cambiaba permanentemente, apartándose de la concepción inicial presentada por la Liga Árabe.

En consecuencia, “en el texto de la resolución se incluyeron cláusulas que allanan el camino a una intervención militar de grandes proporciones”, concluyó el diplomático.

Fuente: http://sp.rian.ru/international/20110318/148541899.html

jueves, 17 de marzo de 2011

Estampas de la revolución árabe

La Jornada...17/03/2011


Los jóvenes revolucionarios de Egipto continúan enviando al mundo su mensaje de independencia y dignidad. Así lo subraya el rechazo de la Coalición de Jóvenes de la Revolución del 25 de febrero a reunirse con la secretaria de Estado Hillary Cinton durante su visita a El Cairo. La agrupación reúne a las seis organizaciones juveniles que lideraron las protestas en la Plaza Tahrir, varias de las cuales, cabe recordarlo, surgieron en solidaridad con las huelgas en el Delta del Nilo y otras en solidaridad con las Intifadas palestinas de 2000 y 2003 y en las protestas contra la agresión de Estados Unidos a Irak.

Su negativa a reunirse con Clinton, explicaron los jóvenes, se debe a que “la administración estadunidense fue un apoyo vital al régimen de Mubarak”. Añadieron que no le daban la bienvenida a la visita de la jefa de la diplomacia estadunidense y exigieron a la administración de la potencia “pedir perdón al pueblo de Egipto” por su política exterior hacia este país en las pasadas décadas. Enfatizaron que “el pueblo de Egipto es el dueño de su país y de su destino y sólo aceptará relaciones mutuas de amistad y respeto entre los pueblos de Egipto y Estados Unidos”. El gobierno de Estados Unidos, alegaron, “tomó a la ligera” la revolución en Egipto y continuó apoyando al régimen de Mubarak “cuando la sangre egipcia estaba siendo derramada”.

La Coalición juvenil también se ha pronunciado en contra de las enmiendas constitucionales que la junta militar y el gobierno provisional llevarán a referendo el 19 de marzo “porque no satisfacen las demandas de la revolución” y anunció que la mayoría de las organizaciones que la forman –todas excepto la Hermandad Musulmana- votarán en contra. Argumentan que en lugar de reformar la vieja constitución se debe adoptar una transitoria por la que se rija el gobierno provisional. Proponen una Ejecutivo provisional de tres personas, entre ellas una figura militar, en lugar del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, para supervisar el periodo de transición hacia elecciones presidenciales y parlamentarias justas. También exigen la formación de una asamblea constituyente que redacte la constitución definitiva y una reformulación de las leyes que rigen la formación de partidos y el ejercicio de los derechos políticos. En esta postura coinciden destacados magistrados y juristas, numerosos intelectuales y artistas y figuras políticas, quienes señalan, además, que los militares no han cumplido su promesa de tomar en cuenta las observaciones de la sociedad sobre las enmiendas ni de abrir un debate sobre ellas antes del referendo, de modo que los votantes ni siquiera las conocen. Es casi unánime entre ellos el criterio de que los militares deberían posponer la realización del referendo y de las elecciones de septiembre pues de no hacerlo el tiempo no alcanzaría para organizar otros partidos políticos y el nuevo parlamento sería copado por la Hermandad Musulmana y el Partido Nacional Democrático(mubarakista), los únicos que apoyan las enmiendas.

Mientras tanto, en Libia, la arrolladora contraofensiva de Kadafi pone en tela de juicio las insistentes versiones mediáticas otanianas que anunciaban una masiva explosión social contra el coronel y su inminente caída.

Más al este, en el estado isleño de Bahrein, en medio de un escalamiento imparable de las protestas populares que ya duran varias semanas, se producía la intervención de tropas sauditas bajo bandera del Consejo de Cooperación del Golfo. A la vez, el gobierno de Manama decretaba el estado de emergencia por tres meses y las fuerzas de seguridad recrudecían brutalmente la represión. Esta movida saudita es un error político tan grave que únicamente se explica en virtud del pánico a que llegue al reino de Saud el tsunami revolucionario que toca a las puertas de la península arábiga, donde ya inunda Yemen y alcanza a Omán. El ingreso de esas tropas en Bahrein rompe el delicado equilibrio de fuerzas en la zona, nada menos que en el país sede de la Quinta Flota estadunidense. No puede dejar de verse como una provocación contra el vecino Irán, ya que la gran mayoría de los bahreníes abraza la vertiente chiita del islam a diferencia de sus gobernantes y de los sauditas, de fe sunita. La zona petrolera saudita, por otro lado, es de población mayoritariamente chiita, que tiene los ojos puestos en la lucha de sus correligionarios en Bahrein por los derechos políticos y contra la discriminación que sufren por motivos religiosos.

El hijo de Gadafi revela que pagaron la campaña electoral de Sarkozy

Gara...17/03/2011


"Sarkozy debe devolver a Libia el dinero que tomó para financiar su campaña electoral. Fuimos nosotros los que financiamos su campaña, tenemos todos los detalles y estamos listos para revelarlos", asegura el hijo del líder libio, en una entrevista concedida a Euronews desde Trípoli.

Preguntado por la posición que ha adoptado París ante la crisis libia, Saif-Al-Islam asegura que «le dimos esa ayuda –a Sarkozy– para que actuara a favor del pueblo libio. Pero nos has decepcionado Sarkozy. Devuelvenos el dinero. Tenemos todos los detalles, las cuentas bancarias, los documentos y los movimientos de transferencias. Lo contaremos todo muy pronto".

Sobre el futuro cercano de la crisis que azota a Libia desde hace semanas, el hijo de Gadafi se muestra convencido de la inminente victoria de las tropas gubernamentales en su ofensiva por el control del país. "Las operaciones militares han terminado. En 48 horas todo habrá terminado. Nuestras fuerzas están casi en Bengasi".

Sobre la posición que adoptarán las autoridades de Gadafi con los rebeldes, al Islam asegura que "hay que decir que están huyendo. Le hago saber que hay multitudes intentando llegar a la frontera con Egipto. Tanto el Ejército como los ciudadanos hemos dicho: permitan un corredor seguro para esos traidores y sus milicias".

Los considera, además, "traidores" y critica que "esos individuos son los primeros que están huyendo con sus familias hacia Egipto. No queremos matar, no queremos venganza. Huíd traidores, sois mercenarios que habéis cometido crímenes contra el pueblo de Libia".

Fuente: http://www.gara.net/azkenak/03/254069/es/El-hijo-Gadafi-rebela-que-pagaron-campana-electoral-Sarkozy