sábado, 28 de noviembre de 2009

ledezma-cap-fidelvasquezledezma-cap-fidelvasquezAntonio Ledezma y CAP. Dos crápulas asesinando juntos.

Masacre del Retén de Catia: memoria de un crímen de la IV República

Durante la IV República en Venezuela, el derecho a la vida estaba en permanente peligro

Chevige González Marcó | Patria Grande | 28-11-2009

www.kaosenlared.net/noticia/masacre-reten-catia-memoria-crimen-iv-republica


El 27 de noviembre de 1992, es una fecha grabada en el recuerdo del pueblo venezolano. Se vivían días de rebelión, se vivían días también de tragedia. Una agonizante IV República se negaba a morir aliándose con la muerte, reprimiendo al pueblo.

El Retén de Catia era parte de los símbolos de la muerte en tiempos del puntofijismo, allí la vida carecía de valor. Quizás por ello, en la estrategia del gobierno de Carlos Andrés Pérez, ejecutar una matanza de los reclusos que allí se encontraban no era sino una mancha más para un tigre.

Mientras un conjunto de organizaciones militares y civiles se levantaban contra un gobierno ilegítimo, la IV República se defendía con la represión. Que se regara por la ciudad la noticia de que los temidos presos del Retén de Catia se habían fugado era la excusa perfecta para generar caos y ejercer la más brutal represión en las parroquias aledañas, tradicionalmente combativas como el 23 de Enero y Sucre.

Ricardo Durán, concejal y periodista, que ha participado también en las denuncias ante la fiscalía general de la república, con la finalidad de que se juzgue a responsables del caso. Nos recuerda que para la fecha de la masacre, Antonio Ledezma, ejercía como Gobernador del Distrito Federal, por tanto, estaba a cargo de la Policía Metropolitana, a su vez este organismo de seguridad era el responsable de la vigilancia y custodia del Retén de Catia.

Recientemente la Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, informó que el Ministerio Público ha realizado más de 300 diligencias en la investigación por la llamada "Masacre del Retén de Catia". La justicia podría estar cada vez más cerca.

Todo pudo ser planificado

Llama la atención que durante el llamado Caracazo de 1989, en las cárceles venezolanas no se registró un solo muerto, mientras que el 27 de noviembre se produce una matanza de enormes proporciones en un penal.

Según testimonios de las víctimas, hubo durante los días previos a la masacre, una ext6raña clasificación de los reclusos. Alberto Medrano, quien para la fecha tenía a su hermano interno en el penal, dice que los presos tenían más información sobre la inminencia de un levantamiento militar que la que poseía el mismo disfrutando de la libertad.

La masacre se inició a partir de la 5 de la mañana del día 27, es decir, casi de inmediato con las primeras noticias que tenía la población. La policía aplicó ley de fuga, las órdenes las debieron recibir con anticipación, ya que no actuarían sin la anuencia de su jefe directo: Antonio Ledezma.

Los medios trataron de explicar lo sucedido como un enfrentamiento, sin embargo la desproporción era evidente, un solo policía falleció, mientras que por lo menos 200 reclusos fallecieron. Sin embargo, en algunos medios se resalta, que el entonces director del penal, Eloy Mora, andaba ametralladora en mano en las horas de la masacre.

El propio Antonio Ledezma, estaba preparada para justificar los hechos, y según recoge una edición del 01 de diciembre de 1992, del diario español El País, el actual alcalde mayor, afirma: “lo del Retén de Catia tiene vinculación con la insurrección golpista, porque no hay duda de lo que se pretendía era crear un caos en Caracas y que salieran a la calle más de 3 mil reclusos y eso tuvo que controlarse a costa de muchas vidas”.

No importaba la cifra de víctimas

El ministerio de justicia, admitía la muerte de 63 internos, el gobernador de Caracas (Ledezma) mas de 100 y el periódico El Nacional ubicada la cifra de víctimas fatales en alrededor de 200.

Durante siete días el Retén de Catia estuvo cerrado a las visitas y no se conocen de informes parlamentarios o de comisión que haya logrado ingresar al penal para cerciorarse de que había pasado allí. En tanto los testimonios de los internos y sus familiares abundan. En aquel momento se vivía horas de zozobra debido a la represión ejercida por las fuerzas leales a Carlos Andrés Pérez para aplacar la insurrección. En los barrios cercanos al Retén se cuenta sobre presos que eran acribillados sin reparo alguno en el derecho a la vida.

Familiares de las víctimas cuentan que en los días de la masacre, estuvo por el lugar el entones diputado adeco Francisco Narváez, quien en ningún momento procedió a cooperar a favor de lograr justicia o de tranquilidad para quienes no sabían del destino de sus seres queridos.

Derechos Humanos, Víctimas y Victimarios

En Venezuela, la población ya está acostumbrada a escuchar y ver constantemente a la dirigencia opositores acudir a organismos internacionales para implorarles que intervengan en los asuntos internos del país. La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) es una de sus instituciones favoritas. Allí denuncian todo lo que se les ocurre. Sin embrago hay un detalle que suelen obviar.

En el año 2006, la CIDH publicó una sentencia donde exhortan al estado venezolano a ubicar y procesar a los responsables de la mascare del Retén de Catia. A todas luces, el nombre de Antonio Ledezma debería estar vinculado a la investigación, debido a sus responsabilidades de gobierno para la época.

No obstante, Ledezma acostumbrado a rogar la injerencia de organizaciones y otros países en Venezuela, ha visitado la sede de la CIDH sin contar que tiene cuentas pendientes con ese organismo y con la justicia venezolana.

¿Retaliación política futurista?

En la oposición venezolana se suele mencionar que cualquier proceso judicial que por cualquier delito se emprenda contra alguno de sus dirigentes los convierten automáticamente en presos políticos. También señalan que sus gestiones de gobierno regional y local son acosadas por el estado central. Sería descabellado que en este caso Ledezma acuda a los mismos argumentos. La sentencia del CIDH, un organismo del cual no hay sospecha alguna de que esté motivado por el chavismo, ocurre en 2006, antes de que Ledezma fuese electo Alcalde Mayor.

La investigación y las denuncias sobre las responsabilidades penales de Ledezma se han hecho en distintas fechas de distintos años anteriores a la elección del dirigente opositor, sin que nadie pudiese adivinar que fuese electo para cargo alguno. En todo caso, el primer perseguidor de Ledezma podrían ser sus propios fantasmas, ya que a sus espaladas carga con un caso que no prescribe sobre violación a los derechos humanos.

EL JUDAS OSCAR ARIAS SE CONVIRTIO EN EL DECANO DE LOS TRAIDORES JUNTO A MARTINELLI, ALAN GARCIA Y URIBE BALAS.



Arias irrespeta Acuerdo de San José y declara como “fracaso” su negociación
Por: Agencia Bolivariana de Venezuela (ABN)
Fecha de publicación: 27/11/09

27 de noviembre 2009.- El presidente de Costa Rica, Óscar Arias, aseguró que su gestión como mediador en la crisis política de Honduras, producto de un golpe de Estado al gobierno legítimo de Manuel Zelaya, 'fue un fracaso', al tiempo que afirmó que reconocerá las polémicas elecciones generales este 29 de noviembre en Honduras.

Esta sorpresiva decisión de Arias se contrapone diametralmente con la actitud mantenida hasta ahora por el mandatario, quien el 2 de julio del presente año afirmó: 'Espero que el mundo entero no reconozca el gobierno de facto de Honduras', 'estamos llamando al embajador y veremos la posibilidad de romper relaciones diplomáticas si no se restituye a Zelaya en la presidencia', declaraciones publicadas en el portal ecodiario.

Estas palabras, reseñadas por numerosos sitios en internet, contradicen la actual posición de Arias, quien afirma que 'al final tiene que reinar la cordura y la cordura dice que, si todo transcurre bien, normalmente' en las elecciones generales de este domingo, 'la gran mayoría de los países del mundo deben reconocerlos (los comicios)'.

Pero el mismo mandatario, en su propuesta conocida como el Acuerdo de San José, en el numeral sexto, titulado “Sobre el retorno de los Poderes del Estado a su Integración previa al 28 de julio de 2009”, reseña el retorno necesario de Manuel Zelaya al poder para concluir su período gubernamental el 27 de enero de 2010.

Expertos internacionales catalogaron la intervención de Arias bajo la figura de “negociador” como un factor fundamental que dilató el proceso de acuerdo entre las partes con miras a llegar a la fecha del inicio de los comicios electorales sin acuerdo alguno.

Con esto, Costa Rica se suma a los gobiernos de Estados Unidos, Perú y Panamá, que decidieron apoyar las elecciones en las que el candidato del Partido Nacional de derecha (PN), Porfirio Lobo, aparece como el favorito, reseño la estatal TeleSur.

Porfirio Lobo Sosa, conocido familiarmente como Pepe Lobo, es líder del Partido Nacional de Honduras, universitario, profesor de economía e inglés; ostenta una tendencia histórica de derecha.


La fuente original de este documento es:
Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)
(http://www.abn.info.ve)

EL G-5 MAS ISRAEL: EEUU, PANAMA, PERU, COLOMBIA Y COSTA RICA SE PREPARAN PARA DARLE UN ZARPAZO A LA UNIDAD LATINOAMERICANA.



La Resistencia hondureña se prepara para nuevos escenarios de lucha
Las elecciones no resolverán la crisis

Rel-UITA...28/11/2009


Faltan menos de dos días para unas “elecciones” que, hasta el momento, sólo cuatro países en el mundo –Estados Unidos, Perú, Panamá y Colombia –parecen estar dispuestos a reconocer como legítimas. Mientras el gobierno de facto despliega más de 30 mil efectivos del Ejército y Policía en todo el país y llama a miles de reservistas del Ejército para resguardar el proceso electoral, el Frente Nacional Contra el Golpe de Estado sigue con su llamado a la población para que desconozca el voto, denuncia la sistemática violación a los derechos humanos y se prepara para una nueva etapa de lucha.

“En estos últimos días hemos asistido a un incremento de la represión por parte del gobierno de facto y a una verdadera militarización del país –advierte Porfirio Ponce, vicepresidente del Sindicato de Trabajadores de la Industria de la Bebida y Similares (STIBYS) y miembro del Frente Nacional Contra el Golpe de Estado–.

Se ha preparado un Plan de Contingencia en los hospitales sacando a los pacientes que no están bien recuperados para dejar las camas libres, y en las principales carreteras del país han puesto una gran cantidad de retenes militares: de San Pedro Sula a la capital, que son aproximadamente 4-5 horas, hay por ejemplo 14 retenes.

Hay incursiones del Ejército y la Policía en las colonias de la capital, sobre todo donde la Resistencia está más organizada, y siguen las detenciones. Los dirigentes de la Resistencia han recibido amenazas directas, así como buena parte de la población que no quiere reconocer este proceso. Sin embargo –continuó Ponce– vamos a seguir con nuestras actividades hasta el día sábado 28 de noviembre y por supuesto después de este circo político”.

Para el dirigente sindical la del domingo será una farsa electoral que se desarrollará en el marco de un golpe de Estado que lamentablemente no se ha podido revertir, y que marcará el inicio de una nueva fase de la lucha del pueblo hondureño. Una derrota parcial que abre la puerta a una nueva y necesaria etapa de lucha política.

“Vamos a iniciar una nueva fase de organización y necesariamente vamos a tener que cambiar nuestra estrategia, porque después de las elecciones vamos a entrar a un nuevo escenario, a otra coyuntura.

Como organizaciones que conformamos la Resistencia –explicó Ponce– habrá que analizar esta nueva situación y decidir las nuevas medidas y acciones, y en su momento, después de una amplia reunión que estamos preparando, las vamos a dar a conocer al pueblo.

Estos cinco meses de golpe de Estado nos han dejado la sangre de compañeras y compañeros asesinados, la involución de todos los avances logrados en los últimos años, pero también un proceso en el que las diferentes organizaciones populares y sindicales nos hemos juntado, y ahora nos falta unificarnos para esta nueva etapa de la lucha”, aseveró.

No se pudo revertir el golpe

También para el analista político Gustavo Irías, “estas serán elecciones atípicas, con un Presidente constitucional prácticamente encarcelado y sin ninguna posibilidad de ser un evento de competencia libre y transparente.

Además, sin la participación del Frente Nacional Contra el Golpe de Estado estas elecciones no pueden constituir una salida verdaderamente sostenible a la crisis. Estamos frente a dos proyectos muy diferentes de sociedad. Un proyecto que busca defender esta democracia tradicional que no ha significado mayores beneficios para la mayoría de la población, y el otro que busca una profundización de una democracia participativa.

En este sentido -continuó Irías– hay que reconocer que no se pudo lograr revertir el golpe de Estado y que estamos ante un proceso electoral en el marco de un gobierno de facto que consolida el golpe mismo.

Esto es algo que la Resistencia tiene que tomar en cuenta para plantearse una nueva fase de lucha, para construir un frente amplio político que lleve adelante un programa que apunte al restablecimiento de la democracia en el país, que levante las grandes reivindicaciones sociales y que pueda asegurar que Honduras se reinserte de forma real al circuito democrático mundial.

Es obvio –concluyó el analista político– que se necesitará de un periodo de transición en el que la Resistencia deberá aprovechar de todo el acumulado político y social de esta experiencia de lucha, que sin lugar a dudas es un hecho histórico y un hito para el país”.

Mientras comienzan a llegar los pocos observadores que se han acreditado, en su mayoría miembros de organizaciones de la extrema derecha internacional, y el presidente Manuel Zelaya sigue con su llamado a la comunidad internacional para que no reconozca el resultado de esta farsa, el papel ambiguo de la administración Obama queda cada día más al descubierto, desencadenando reacciones adversas en gobiernos de la región.

El día 25 de noviembre, el asesor de política exterior del presidente brasileño Luiz Inácio “Lula” da Silva, declaró públicamente que Estados Unidos “arriesga a tensar las relaciones con gran parte de América Latina si se reconoce la elección presidencial en Honduras”.


Fuente: http://www.rel-uita.org/internacional/honduras/las_elecciones_no_resolveran_la_crisis.htm

EL LACAYO COLOMBIANO FIRMANDO LA ENTREGA DE SU SOBERANIA A LOS AMOS DEL IMPERIO..



La faceta mediática del acuerdo militar de Uribe con Estados Unidos

Rebelión...28/11/2009


Es apenas lógico, que el acuerdo guerrerista entre los gobiernos de EE.UU y Colombia, motivara el repudio de los pueblos y gobiernos del Continente, que observan cómo, de manera cínica y prepotente, se les coloca una bomba de tiempo de impredecibles consecuencias.

Del imperio mundial, no sorprenden sus ansias guerreristas, ni son sorpresa las conductas anti patria y sumisas de las oligarquías criollas, que venden el destino de los pueblos a una potencia foránea, porque no les asiste un ápice de vergüenza, mucho menos sentimientos de patria; en su mentalidad capitalista solo existen dos objetivos: el poder y el dinero, eso define su conducta.

El destino de los pueblos está en sí mismos y en sus auténticos dirigentes, que en esta confrontación, han sabido expresar y advertir con dignidad lo que tal acuerdo significa, para el futuro de la gran patria que soñó el libertador Simón Bolívar y que asumimos los revolucionarios como herencia política y de dignidad.

Ante la respuesta popular y de los gobiernos del continente, la contra respuesta mediática del dueto oligárquico imperialista no se hizo esperar, porque esa es otra de las partes del plan, la llamada acción psicológica.

Según dicha matriz, lo dañino, lo guerrerista, lo terrorista y lo peligroso para la región, no es el acuerdo militar colombo-gringo, sino la respuestas digna de los pueblos y gobiernos más amenazados.

En el Presidente venezolano, se ha personificado la andanada mediática reaccionaria y el gobierno colombiano asume el papel de espadachín a través de los grandes medios de información colombianos.

Llama la atención de la campaña mediática que olvida que el origen del problema lo creó el Acuerdo militar colombo-gringo y lo que ahora resalta es que la pobre víctima es el gobierno colombiano y la gran amenaza es el gobierno de Venezuela, convertir esa falacia en “la verdad”, es el propósito.

Pero la tozuda realidad habla por sí sola en la siguiente síntesis del Acuerdo:

“El acuerdo militar entre Washington y Colombia autoriza el acceso y uso de las instalaciones militares en Palanquero, Malambo, Tolemaida, Larandia, Apíay, Cartagena y Málaga.

El acuerdo permite el acceso y uso de las demás instalaciones y ubicaciones por todo el territorio colombiano, sin restricciones, junto a la inmunidad que este acuerdo otorga a los militares, civiles y contratistas estadounidenses que entrarán a territorio colombiano en el marco del convenio. El acuerdo permite la autorización para que EEUU utilice cualquier instalación en el país, incluyendo los aeropuertos comerciales.

El documento destaca la importancia de la base militar de Palanquero y la necesidad de invertir 46 millones de dólares para acondicionar la pista aérea, las rampas y varias otras instalaciones de la base para convertirla en una Localidad de Cooperación en Seguridad (CSL) de EE.UU. que apoyará la Estrategia de Postura del Teatro del Comando Combatiente (COCOM) y demostrará nuestro compromiso en la relación con Colombia.

El desarrollo de este CSL nos da una oportunidad única para las operaciones de espectro completo en una sub-región crítica en nuestro hemisferio, donde la seguridad y estabilidad están bajo amenaza constante de las insurgencias terroristas financiadas por el narcotráfico, los gobiernos anti-estadounidenses, la pobreza endémica y los frecuentes desastres naturales”.

No hay duda de la tensión que se vive en la frontera colombo-venezolana, penetrada por el impacto del narcotráfico que fluye desde Colombia, así como por las bandas paramilitares con planes desestabilizadores en el hermano país, junto al drama de alto número de desplazados por el conflicto social y armado que el gobierno es incapaz de asumir.

En ese grave caldo de cultivo, el más interesado en generar incidentes es el gobierno colombiano a través de los medios de comunicación, encargados de exacerbar el ambiente que se complementa con un doble juego de Uribe, invocar la diplomacia y echarle leña a la hoguera porque al fin de cuentas sabe que su triste misión es prestarse para que los pueblos de los dos países hermanos paguen las consecuencias en una confrontación para la que él tiene listo un acuerdo militar con la potencia más sanguinaria del planeta, el imperio norteamericano.

El ELN expresa con toda claridad que los únicos gananciosos en una confrontación entre Colombia y Venezuela son en su orden los señores de la guerra y sus agenciadores desde el Pentágono, así como los oligarcas latinoamericanos capitaneados por Uribe y seguidos por la oposición venezolana de esencia guerrerista, deseosa de someterse a los dictados del gobierno estadounidense, antes que permitir que el pueblo venezolano siga construyendo de manera soberana su destino.

Por ello nuestro llamado a los colombianos humildes, a no dejarse confundir y luchar por incrementar los lazos fraternos con el hermano pueblo venezolano. De igual manera respetar su gobierno y comprender el legítimo derecho a prepararse ante la inocultable amenaza que representa para el continente y en particular para la Venezuela bolivariana, el acuerdo militar colombo-estadounidense.


"El ELN ha construido una estructurapolítico-militar que irradia todo el país con capacidad operativa,acompañando las expresiones de las luchas sociales, con un mandocentralizado, elegido democráticamente, con fundamento ideológico dedignificar la vida y la humanidad y con propuestas de transformacionesen favor de las mayorías.

(...) El ELN es una Fuerza Beligerante que acoge el Derecho Internacional Humanitario y el Derecho de La Haya;que ha planteando concertar una Solución política de paz y justiciasocial para superar el conflicto colombiano y desde la década delochenta del siglo pasado, ha insistido en llegar a acuerdos sobre lahumanización de la guerra para evitar la barbarie que adelanta elEstado colombiano y como insurgentes corregir errores cometidos."

Ejército de Liberación Nacional de Colombia (ELN)
¡De la Resistencia al Poder Popular!
¡Siempre junto al Pueblo!
¡Ni un paso Atrás...Liberación o Muerte!
elndecolombia@yahoo.fr
www.eln-voces.com
www.patrialibre.org

LOS MANEJOS OSCUROS DEL IMPERIO SIEMPRE ESTAN ACOMPAÑADOS POR LA TRAMPA Y LA MENTIRA.

Washington altera documento sobre acuerdo militar con Colombia

Aporrea...28/11/2009


En un burdo intento de enmascarar sus intenciones bélicas en Suramérica, a última hora un documento de la Fuerza Aérea de Estados Unidos entregado al Congreso de ese país en mayo 2009 que provocó profundas preocupaciones en América Latina ha sido alterado por el gobierno estadounidense y publicado de nuevo el 16 de noviembre de 2009.

El documento oficial de la Fuerza Aérea de EEUU, que fue revelado y denunciado por esta investigadora el 4 de noviembre pasado, explicaba la justificación detrás de un solicitud de 46 millones de dólares para mejorar las instalaciones en una de las siete bases militares que Washington ocupará bajo el acuerdo militar firmado entre Colombia y EEUU ell 30 de octubre pasado.

El documento original de la Fuerza Aérea de mayo 2009 destacaba la importancia de la base militar de Palanquero para realizar operaciones militares de amplio espectro a nivel continental y hablaba sobre la necesidad de invertir 46 millones de dólares para acondicionar la pista aérea, las rampas y varias otras instalaciones de la base para convertirla en una Localidad de Cooperación en Seguridad (CSL) de EEUU.

Documento original de mayo 2009:

³Estableciendo una Localidad de Coperación en Seguridad (CSL) en Palanquero apoyará la Estrategia de Postura del Teatro del Comando Combatiente (COCOM) y demostrará nuestro compromiso con la relación con Colombia. El desarrollo de este CSL nos da una oportunidad única para las operaciones de amplio espectro en una sub-región crítica en nuestro hemisferio, donde la seguridad y estabilidad están bajo amenaza constante de las insurgencias terroristas financiadas por el narcotráfico, los gobiernos anti-estadounidenses, la pobreza endémica y los frecuentes desastres naturales.

En el documento enviado el 16 de noviembre al Congreso de EEUU, titulado Addendum para reflejar los términos del Acuerdo de Cooperación en Defensa entre EEUU y Colombia firmado el 30 de octubre de 2009², el lenguaje original ha sido completamente alterado. Ahora, el documento no hace mención del establecimiento de una Localidad de Cooperación en Seguridad (CSL) en Palanquero, aunque mantiene igual el mismo proyecto multi-millonario para construirlo, reduciendo la solicitud ya aprobada por el Congreso - apenas a 43 millones de dólares. Simplemente fue cambiado el lenguaje que provocó reacción de toda América Latina, eliminando las referencias sobre las operaciones de amplio espectro en una sub-región crítica donde la seguridad y estabilidad están bajo amenaza constante de los gobierno anti-estadounidenses.

Documento modificado de 16 de noviembre de 2009:

Este proyecto en Palanquero mejor apoya la Estrategia de Postura del Teatro del Comando Combatiente (COCOM) y demuestra nuestro compromiso con ésta relación [con Colombia]. El desarrollo de este proyecto nos da una oportunidad única para apoyar un socio importante en la región del hemisferio occidental donde la seguridad y la estabilidad están bajo amenaza constante por las insurgencias terroristas financiadas con el narcotráfico, la pobreza endémica y los frecuentes desastres naturales.

El documento original de la Fuerza Aérea de EEUU identificaba a Palanquero como la ubicación perfecta para poder implementar la ³misión de movilidad global ³porque garantiza el acceso a todo el continente de Suramérica con la excepción de Cabo de Hornos. En el documento modificado del 16 de noviembre, todo el lenguaje y las referencias sobre la estrategia de movilidad global del Pentágono han sido eliminados. Sin embargo, dicha estrategia es una política militar oficial del Departamento de Defensa, evidenciada en un documento titulado Libro Blanco: Estrategia de Movilidad Global del Comando Aéreo de Movilidad de la Fuerza Aérea de EEUU, también incluido en la solicitud y la justificación del Presupuesto del 2010 del Pentágono.

Por último, el documento de la Fuerza Aérea del 16 de noviembre elimina el lenguaje original sobre las operaciones de Inteligencia, Espionaje y Reconomiento que realizarán desde la base en Palanquero. También han cambiado toda referencia a operaciones de alcance global, teatros de seguridad y el aumento de la capacidad de las Fuerzas Armadas estadounidenses para realizar una guerra de forma expedita en la región.

Documento original de mayo 2009:

El desarrollo de [la base en Palanquero] profundizará la relación estratégica entre EEUU y Colombia y está en el interés de las dos nacionesŠ[La] presencia también incrementará nuestra capacidad para conducir operaciones de Inteligencia, Espionaje y Reconocimiento (ISR), mejorará el alcance global, apoyará los requisitos de logística, mejorará las relaciones con socios, mejorará la cooperación de teatros de seguridad y aumentará nuestras capacidades de realizar una guerra de forma expedita.²

Documento modificado de 16 de noviembre de 2009:

Acceso a Colombia profundizará su relación estratégica con Estados Unidos. Palanquero es sin duda el mejor lugar para invertir en el desarrollo de infraestructura en Colombia. Su ubicación central está dentro del alcance de las zonas de operaciones contra los narco-terroristas; su pista y facultades aéreas existentes reducirán los costos de construcción; su ubicación aislada maximiza la Seguridad Operacional (OPSEC) y la Protección de Fuerzas y minimiza el perfil de los militares estadounidenses. La intención es utilizar la infraestructura existente al máximo posible, mejorar la capacidad de los EEUU de responder rápidamente a crisis y garantizar el acceso y la presencia militar estadounidense a un costo mínimo. Las áreas de taxi y las rampas son deficientes y en su actual configuración limitan las capacidades operativas de este lugar. Adicionalmente, las facultades de apoyo y operaciones necesitan ser aumentadas para poder recibir una cantidad amplia de aviones para que las actividades de mutuo acuerdo puedan realizarse.²

A pesar de las modificaciones del documento de la Fuerza Aérea de EEUU, realizadas más de seis meses después de la entrega del documento original en el Congreso, las intenciones detrás del acuerdo militar entre EEUU y Colombia siguen siendo iguales. No existe evidencia ninguna sobre un cambio de la estrategia de movilidad global del Pentágono la cual es una política de estado y está incluída en la Estrategia de Postura de Defensa Global. La base aérea en Palanquero, Colombia ha sido identificada múltiples veces en diferentes documentos oficiales del Pentágono como la ubicación perfecta la oportunidad única para garantizar el acceso continental en Suramérica y facilitar las operaciones militares de amplio espectro en América Latina.

Washington puede intentar borrar su lenguaje sobre sus intenciones de guerra, espionaje y operaciones militares en América Latina, pero no podrá borrar la verdad. El documento original del mayo 2009 de la Fuerza Aérea de EEUU sigue siendo la justificación principal para el acuerdo militar entre EEUU y Colombia.


Documento de la Fuerza Aérea de EEUU de mayo 2009:

Documento original en inglés: http://www.centrodealerta.org/documentos_desclasificados/original_in_english_air_for.pdf

Traducción no oficial al español: http://www.centrodealerta.org/documentos_desclasificados/traduccion_del_documento_de.pdf

Documento de la Fuerza Aérea de EEUU de 16 noviembre 2009 traducción y original en www.centrodealerta.org

Fuente:
http://www.aporrea.org/tiburon/n146146.html

viernes, 27 de noviembre de 2009

Según Petras "la V Internacional Socialista es la respuesta del Sur a la ofensiva imperialista"

ABN...27/11/2009


Levantar una respuesta política de los países del Sur a la ofensiva militarista que adelantan el gobierno del presidente Obama y sus aliados en el mundo entero, es el objetivo del presidente Hugo Chávez al convocar a la formación de la V Internacional Socialista.

Así lo expresó a esta agencia de noticias el antropólogo e intelectual de izquierda estadounidense, James Petras.

Petras sostiene que los países imperialistas tienen su internacional de la agresión y el terror y que la proposición de Chávez es una respuesta a ese mecanismo.

Al ser preguntado sobre la pertinencia del llamado presidencial, el catedrático norteamericano, expresó: “La propuesta del presidente Chávez tiene dos aspectos. Uno realista y otro idealista. Realista en el sentido de que reconoce que el régimen de Obama está en una ofensiva militarista, dispuesto a intervenir y a extender guerras en todas partes del mundo afectando a muchos movimientos y gobiernos progresistas”.

Y continúa: “Chávez reconoce, realísticamente, que la fragmentación y las limitaciones que cada movimiento tiene frente a esta ofensiva, necesitan de una organización internacional capaz de enfrentar la unión de actores imperialistas colaborando con la ofensiva de Obama”.

En este sentido -expresa-, es un proyecto que reconoce que la única forma de enfrentar el terrorismo imperialista, el militarismo, es también con una propuesta internacional.

Petras define lo que a su juicio debe ser el perfil de esta V Internacional Socialista: “Una organización internacional, democrática y consultiva, no asentada en los ejemplos anteriores de un directorio centrado en un país, que toma decisiones solamente en función de sus propios intereses”.

Dice que Chávez está proponiendo una organización internacional capaz de actuar en solidaridad , cuando esté afectado uno de sus miembros y también otros países y movimientos no necesariamente integrados en la V Internacional Socialista.

Retoma el punto inicial de sus palabras: “Segundo, creo que la parte idealista del Presidente Chávez, es un reconocimiento de que la idea de simplemente buscar defender uno al costo de otro, no es la manera de mandar”.

“Hay que decir que ningún país puede sacrificar los intereses de algunos movimientos progresistas, arreglando los intereses de su política al corto plazo”.

Plantea el supuesto negado de que Venezuela, en el interés de arreglar sus relaciones con Colombia, sacrifique posiciones de quienes han sido sus aliados en la controversia.

“Chávez dice ahora que los gobiernos y movimientos progresistas no deben sacrificar a sus compañeros en el exterior, simplemente para conseguir algunas ventajas inmediatas. En este sentido, creo que Chávez representa una alternativa; una Internacional con características muy diferentes a las que existía con el movimiento comunista o trotskista.

- ¿Cree que esta convocatoria a la V Internacional suscitará una respuesta del imperialismo?

- Yo creo que ya existe una internacional de países imperialistas. La OTAN, por ejemplo, es una muestra. Las bases militares en Colombia y el golpe militar en Honduras son indicadores de que esa organización internacional imperialista existe.

“Podemos verlo, por ejemplo, en las fuerzas conjuntas actuando en Irak o Afganistán, que son parte del bloque imperialista. Ahora, ellos no lo llaman internacional imperialista. La llaman de otras formas: aliados, fuerzas conjuntas, acuerdos bilaterales, etc, pero realmente son dirigidos y estructurados por el imperio en Washington”.

Más bien -concluye- la propuesta de Chávez responde a la acción de esta internacional imperialista.


Fuente: http://www.abn.info.ve/noticia.php?articulo=208877&lee=4

LOS GOBIERNOS QUE APOYEN LOS RESULTADOS ELECTORALES EN HONDURAS, SE CONVIERTEN EN ASQUEROSOS COMPLICES DE LOS GOLPISTAS.




La dictadura hondureña prepara una brutal represión

Tercera Información...27/11/2009


El Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH) ha denunciado el inmenso gasto que los golpistas hondureños están haciendo en armas para "convertir el proceso electoral en un escenario de guerra y enfrentar a un enemigo imaginario, representado en el Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe de Estado."

El COFADEH denuncia que "en comunicación girada el 9 de noviembre de 2009 por la Secretaría de Finanzas del régimen de facto a las autoridades de la Aduana de Puerto Cortés, se ordena el ingreso libre de impuestos de un camión blindado para control de disturbios callejeros, basado en un camión Ford modelo F750, motor Cummis diesel con transmisión de 6 velocidades, con todos sus accesorios, a un coste 11.990.000 (Once millones novecientos noventa mil dólares), procedente de Estados Unidos, por medios de la empresa representaciones, Comercio e Inversiones S. de R.L. de C.V. y consignado a la Secretaría de Seguridad.

La maquinaria de muerte está equipada con una torreta de cañón de agua con presión de 300 libras y 150 galones por minuto, 4 cámaras blindadas de seguridad con una visión de 360 grados, operadas desde una estación de video-grabación dentro del camión.

Además, la pesada máquina está dotada de puertos para la colocación de armas, removedor frontal de barricadas y dispositivos de rodaje en todas las llantas en caso de pinchazos, sirenas, luces policiales, monitores LCD en tablero y plataforma de estación trasera de la tripulación, protegido con blindaje en piso, vidrios, motor, radiador, tanque de combustible y batería.

El escandaloso gasto en máquinas mortales registrado en el oficio SDES-0584-2009 está firmado por el secretario de Seguridad, Jorge Rodas Gamero, que desoyó las instrucciones de su comandante Manuel Zelaya Rosales y se plegó a los caprichos de Roberto Micheletti.

Por otra parte el Secretario General de Finanzas, Rafael Antonio Trejo envío una nota a las autoridades de la aduna La Mesa de San Pedro Sula para que se autorizara el ingreso en dispensa oficial, de 10.000 granadas de mano lacrimógenas valoradas en 12.800.000 (doce millones ochocientas mil lempiras) y 5.000 proyectiles de 37 mm de gas lacrimógeno con valor de 4.950.000 (Cuatro millones novecientas cincuenta mil lempiras) para un valor total de 17.750.000 lempiras, detallado en el pedido número 003534.

El despilfarro millonario utilizado en la compra de pertrechos y unidades de combate urbano, junto con las comunicaciones giradas a los alcaldes y alcaldesas para que identifiquen a miembros de la Resistencia contra el golpe de Estado, más la orden de despejar las salas de los centros hospitalarios del país, reafirma la visión de que nos enfrentamos a terribles presagios en vísperas del desarrollo del acto espurio que se llevará a cabo el 29 de noviembre."

Además, esta organización de derechos humanos ha denunciado la persecución que están sufriendo los profesores antigolpistas organizados en el Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe de Estado.

"El gremio magisterial está siendo ubicado como un objetivo militar y policial, varios de sus miembros han sido asesinados por condenar el golpe de Estado y exigir el retorno al orden constitucional y cientos de maestros y maestras han sido víctimas de la brutal represión.

En un desplazamiento como nunca antes visto, las ciudades de Nacaome y San Lorenzo en el departamento de Valle, están militarizadas para perseguir a la resistencia de esos lugares.

Ayer, 23 de noviembre, se conoció el secuestro por paramilitares del profesor Luis Gradis Espinal (56), Coordinador de la Resistencia en la zona sur y el día de hoy, su cuerpo sin vida fue encontrado atado de pies y manos en un camino de la aldea Las Casitas, al suroeste de la capital, cercana a una zona donde se localizan varias unidades militares.

El profesor Gradis Espinal salió de su casa el pasado domingo 22 de noviembre hacia la capital con el propósito de reunirse con uno de sus hijos. Versiones que han trascendido afirman que Gradis Espinal conducía su vehículo cuando fue interceptado por una patrulla motorizada en el anillo periférico en esta capital. El maestro fue capturado y conducido a un lugar desconocido.

Los maestros están siendo perseguidos, algunos de ellos se han visto obligados a abandonar el país temporalmente.

De igual forma merece nuestra preocupación el caso del profesor Marco Tulio Valdez, líder de la Resistencia en San Lorenzo Valle, quien está siendo fuertemente amenazado por las autoridades militares que han tomado control absoluto de ese departamento; desde ya responsabilizamos a este cuerpo, especialmente al Comandante Mendoza, por cualquier atentado contra la vida de Valdez.

El Cofadeh condena enérgicamente el asesinato de Luís Gradis Espinal, cuya muerte se suma a la de Roger Vallejo, Mario Contreras y Félix Murillo. Exhortamos a la comunidad nacional e internacional para que condenen estos atropellos de los que está siendo víctima el pueblo hondureño por la dictadura militar, y nuevamente reiteramos que el acto público que se llevará a cabo el 29 de noviembre es una acción de los militares, policías y paramilitares."

Fuente: http://tercerainformacion.es/spip.php?article11403

jueves, 26 de noviembre de 2009



¿Quién perturba las relaciones de países de América del Sur?
Uribe es una amenaza para la democracia y la estabilidad regional

Rebelión...26/11/2009


En marzo de 2008 sonaron los tambores de guerra en la región. Los militares colombianos habían bombardeado e invadido Ecuador (Sucumbios) para atacar un campamento móvil de las FARC. El presidente agredido, Rafael Correa, rompió relaciones diplomáticas con el agresor y puso en pie de lucha a su fuerza armada. En la frontera colombiana-venezolana también el aire se cortaba con un cuchillo, pues Hugo Chávez llamó a “zafarrancho de combate”, en parte por solidaridad con Correa y en parte por autodefensa propia.

Desde aquel conflicto al actual han cambiado algunas cosas. La visión optimista dirá que tras veinte meses de ruptura entre Quito y Bogotá, se han reanudado las relaciones diplomáticas. Días atrás los respectivos cancilleres firmaron reponer los encargados de comercio en sus embajadas, lo que indica la mejoría y el límite (aún está verde la situación para nombrar embajadores).

Sin ser pesimistas, la frontera entre Colombia y Venezuela está otra vez al rojo vivo, con diez paramilitares colombianos muertos del lado venezolano, dos soldados de la Guardia Nacional Bolivariana asesinados por militares o paramilitares de la otra parte, y dos espías colombianos detenidos por la seguridad de Chávez con documentación del DAS (Dirección Administrativa de Seguridad). Este es el órgano de inteligencia colombiano que depende del presidencial Palacio de Nariño.

Según el canciller bolivariano, Nicolás Maduro, esa papelería capturada a los espías demostraría los planes de Uribe para desestabilizar a los gobiernos de Cuba y Ecuador, además obviamente de Venezuela. Al ministro de Defensa colombiano, Gabriel Silva, no se le ocurrió mejor descargo que decir que era grave que la cancillería del otro país tuviera documentos del DAS. Eso le dejó la pelota picando a Maduro, quien replicó: “lo grave no es cómo llegaron a nuestras manos sino lo que contienen, que ellos reconocen como veraz, que el gobierno colombiano dirige una operación de espionaje contra los gobiernos de la región”.

Tantas polémicas de alto voltaje han puesto esas relaciones bilaterales en uno de sus peores momentos, que incluyen el cierre temporal de la frontera que separa al estado de Táchira (Venezuela) de Santander (Colombia). Semejante confrontación no se alivia porque sacerdotes católicos de ambos países jueguen un partido de fútbol en Cúcuta, Santander. Hacen falta gestos mucho más importantes de la parte uribista, que ha fogoneado ese conflicto por lo menos desde 2007. En esa ocasión pidió a su colega venezolano que oficiara de mediador para la liberación de retenidos de las FARC y luego le revocó el nombramiento, acusándolo de ser casi un integrante del Secretariado Nacional de los rebeldes.

La distensión entre las partes, con “la foto” de la reunión del Grupo de Río en República Dominicana en 2008, fue apenas una instantánea. En “la película” pesan mucho más los encontronazos.

Rol de EE UU

Aquella problemática relación se hizo casi inmanejable por la intromisión de un tercero, Estados Unidos, que a mediados del corriente año confirmó la gestión de uso de siete bases militares en territorio colombiano. Eso agrietó el vínculo de Bogotá con la casi totalidad de Unasur, Unión de Naciones Suramericanas, integrada por una docena de países. Además de Chávez, en esa oposición militaron Correa y Evo Morales, con una postura más tibia de crítica de mandatarios como Cristina Fernández y Lula da Silva.

Tanto en la reunión de ese espacio suramericano en Quito como en la de San Carlos de Bariloche, Colombia casi no tuvo amigos. Ni siquiera los conquistó tras una previa gira de Uribe por varios de los países involucrados.
El problema fue que el 30 de octubre pasado se firmó finalmente ese acuerdo, que lejos de ser un bálsamo para la desconfianza regional operó como un combustible arrojado a un foco ígneo. El canciller colombiano Jaime Bermúdez (ex embajador en Buenos Aires) y el embajador norteamericano en Bogotá, William Brownfield, suscribieron el documento según el cual los militares norteamericanos podrán emplear las bases aéreas de Palanquero, Barranquilla y Apiay; las de tierra en Tolemaida y Larandia; y las navales en Cartagena y Base Málaga.
Uno de los puntos más cuestionados es que permite la radicación de 800 militares estadounidenses y 600 contratistas (léase mercenarios), que gozarán de inmunidad en caso de delitos. Será total en el caso de la primera categoría. No vaya a pensarse que esas cantidades son topes rígidos, porque el 4/11, al publicarse el texto del acuerdo, se supo que los dos gobiernos pueden aumentarlas.

Tratando de maquillar el pacto, ambas partes han declarado que esas bases se centrarán en la lucha contra el narcotráfico y el narcoterrorismo, que para las administraciones Uribe y Obama vendrían a ser lo mismo. Esto pese a que la CIA y el DAS nunca pudieron mostrar siquiera una foto del extinto Manuel Marulanda, que lideró por décadas a las FARC, fumándose un porrito…

En agosto pasado, cuando arreciaban las críticas al anuncio de las instalaciones militares, Hillary Clinton envió una misiva a los cancilleres de Unasur. Les aseguraba que las tropas de su país actuarían sólo dentro de Colombia. ¿Cómo creerle a un imperio que ha hecho del engaño y la mentira una regla con pocas excepciones?

Tiran contra Chávez

Recapitulando, el 30 de octubre se firmó el convenio militar entre Bogotá y Washington, y el 4 de noviembre se conoció su texto, lo que encendió las alarmas en Caracas. Con esos elementos en su poder, Chávez llamó a los integrantes de las Fuerzas Armadas de su país y las milicias, así como a la población en general, a “prepararse para la guerra”. Su llamamiento no era, obviamente, para emprender ninguna ofensiva ni atacar a nadie, sino para organizar la defensa nacional. Era seguir el viejo adagio de “Vis pacem para bellum” (“Si quieres paz prepárate para la guerra”).

Uno de sus párrafos en el programa dominical del 9/11, “Aló presidente”, dejó clarísimo el sentido de autodefensa de su convocatoria, absolutamente alejada de cualquier ataque a Colombia. Dijo Chávez: “vamos a formar los cuerpos de milicianos, a adiestrarnos, los estudiantes, trabajadores, mujeres, listos para defender esta patria sagrada”.

Pero las autoridades colombianas, promotoras de la desestabilización regional, aprovecharon ese discurso para denunciar a Venezuela ante la OEA. El representante colombiano ante el organismo, Luis Hoyos, acusó el 13/11 a Venezuela de amenazas de agresión y de no cooperar con la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo.
Huelga decir de parte de quién está Washington y la derecha continental. Una parte de ésta, la mediática, también tiene partido tomado en la controversia. Los diarios de la SIP –particularmente La Nación y Clarín en Argentina- dirigen sus cañones contra el jefe de Estado venezolano, como si fuera el causante de la tirantez y aún de la guerra. El sería el autor de las “bravuconadas” y los atentados a la paz.

Uribe sería una carmelita descalza…

La nación bolivariana es la víctima en esta historia, pues desde 1999, cuando Chávez asumió su primer mandato presidencial, viene sufriendo campañas adversas que en 2002 incluyeron un frustrado golpe de Estado. El fugaz dictador, el empresario Pedro Carmona, vive asilado en Colombia, como otros de los golpistas de entonces.
Las declaraciones del Departamento de Estado y del Comando Sur considerando a Chávez un peligro para la paz regional, sus ejercicios militares, el relanzamiento de la IV Flota en julio de 2008 y ahora las nuevas bases en Colombia, más las que ya usaban, indican quién es el verdadero peligro para la paz y estabilidad regional.
Como alertó el bolivariano, de la base de Barranquilla a Caracas, los aviones norteamericanos pueden estar en 20 minutos. Y suponiendo que la administración Obama no ordene vuelos de ese tipo, ¿quién asegura que futuros inquilinos de la Casa Blanca no lo hagan?

Fidel Castro escribió que en el futuro la derecha republicana volverá al gobierno y “entonces se verá con toda claridad lo que significan esas bases militares que hoy amenazan a los pueblos de Suramérica con el pretexto de combatir el narcotráfico”. Este hombre algo sabe de la política norteamericana contra sus vecinos.



Paramilitares colombianos complican la frontera occidental venezolana

Prensa Latina...26/11/2009


La lucha por la recuperación de tierras ociosas, sorpresivamente para algunos, reafirma hoy en Venezuela denuncias sobre actividad de paramilitares colombianos, que para las autoridades es parte de un plan agresivo contra el país.

Uno de los resultados inesperados del proceso fue la ubicación, a fines de noviembre, de pistas clandestinas y la detención de un grupo de 25 irregulares en predios recuperados en el occidental estado Zulia.

Casi coincidentemente, en el mismo estado, fronterizo con Colombia, fue detenida la jefa paramilitar Magaly Moreno, vinculada con el ex fiscal Luis Osorio, actual embajador de Colombia en México.

En opinión del canciller Nicolás Maduro, la detención de Moreno demuestra que el gobierno de Colombia está enviando a sus jefes paramilitares como parte de una estrategia de infiltración.

Las autoridades venezolanas han denunciado que esos grupos irregulares actúan en coordinación con organismos de inteligencia colombianos en planes de desestabilización, sin descartar que pudieran ser preámbulos de una agresión militar.

La preocupación es sustentada también en el reciente acuerdo de Washington y Bogotá para la apertura a militares estadounidenses de al menos siete bases en Colombia con el pretexto de la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo.

El proceso de recuperación de tierras al sur del lago Maracaibo ratificó denuncias de que los paramilitares están instalados del lado venezolano en estados fronterizos como Zulia, Táchira y Apure y comenzaron a penetrar en otras regiones incluyendo la capital.

Recientemente, en Táchira fueron detenidos 12 paramilitares mientras repartían panfletos para atemorizar a comerciantes y colegios, con el fin de provocar cierres de comercios y escuelas y con llamados a una supuesta "limpieza social".

La aparición de esos papeles que llaman a exterminar a personas de "mala vida", cuya autoría se atribuye a grupos irregulares, también se reportó en Zulia.

El fenómeno del paramilitarismo es uno de los elementos de la complicada madeja de las relaciones colombo-venezolanas, que incluyen tensiones en la frontera por el tráfico de drogas y el contrabando de alimentos, con un fuerte componente político.

De tal forma, lo que en el transcurso de los años ha sido una operación regular, la destrucción de pasos ilegales entre ambos países para narcotraficantes y contrabandistas, ha sido asumido por el gobierno colombiano como un tema de relaciones internacionales.

El objeto de la discrepancia fue la destrucción por militares venezolanos de dos pasarelas sobre el río Táchira, no acordadas entre ambos países, pero que Colombia presentó como el derribo de dos puentes internacionales.

Fotos de la prensa regional evidencian que incluso una de las pasarelas terminaba dentro de un edificio de viviendas, mientras a 30 kilómetros de distancia están los puentes Simón Bolívar y Francisco de Paula Santander, con instalaciones oficiales.

El caso de las bases militares de Estados Unidos es particularmente sensible en Venezuela, dada la hostilidad de los gobiernos de ese país e, incluso, el apoyo al golpe de estado que en 2002 sacó del poder por breve tiempo al presidente Hugo Chávez.

En este contexto Chávez convocó a los militares a prepararse para la defensa, un llamado que las autoridades colombianas denunciaron como amenaza, actitud expuesta por el gobierno venezolano como un intento de desviar las críticas por las bases.

Con este fuerte intercambio verbal de fondo, la presencia de paramilitares colombianos en la frontera es un elemento peligroso que Venezuela intenta neutralizar, entre otras acciones, con la movilización de más de 15 mil hombres en regiones fronterizas.

Fuente: http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=140860&Itemid=1

EEUU, ISRAEL ¿CANADA? PERU, PANAMA, COLOMBIA Y COSTA RICA APOYARAN LAS ELECCIONES DE LOS GOLPISTAS EN HONDURAS.




América Latina contra el garrote de Obama y los traidores encabezados por el judas Oscar Arias.

Rebelión...26/11/2009



Estados Unidos y sus aliados más cercanos en América Latina –por lo pronto Colombia y Panamá- se proponen convalidar la farsa electoral del próximo domingo en Honduras. A contrapelo del amplio consenso latinoamericano e internacional alcanzado en los días posteriores al golpe de Estado, que exigía la inmediata e incondicional restitución del presidente Manuel Zelaya, Washington maniobró para dilatarla y poner en pie de igualdad a los gorilas y al presidente constitucional a través de la mediación de su dilecto amigo Oscar Arias. El objetivo imperial era consolidar a los golpistas precisamente para impedir la restitución de Zelaya, sobre todo por que esta implicaba un reconocimiento a la beligerancia del movimiento popular devenido Frente de Resistencia contra el Golpe y su consigna irrenunciable de convocar a una asamblea constituyente que rompa las estructuras oligárquicas.

En cambio, lo que veremos el domingo será una caricatura de elecciones, celebradas en un país que lleva cinco meses en estado de sitio, en medio de una feroz ola represiva contra los sindicatos y las organizaciones populares que luchan sin tregua contra el golpe. “Elecciones” de este tipo no son nuevas en el recetario del Departamento de Estado y la CIA. Las celebraban Batista, Trujillo, Somoza y otros ejemplares de la fauna golpista instaurada por Estados Unidos en América Latina. Lo nuevo es el restablecimiento descarado de esta práctica por Washington, supuestamente erradicada cuando se iniciaron en los ochentas las llamadas transiciones a la democracia.

El imperio se equivoca si cree que le resultará fácil legitimar al golpismo con los comicios del domingo por que no se lo va a permitir la parte más combativa del pueblo hondureño, agrupada en el frente de resistencia contra el golpe, que cuenta con importante solidaridad internacional. Más aún, si se obstina en defender al gobierno que surja de la farsa electoral, estará cavando una fosa mayor todavía que la que hoy lo separa de los pueblos de América Latina, incluyendo una mayoría de gobiernos. Entre ellos, nada menos que Brasil, que por boca de Marco Aurelio García, principal asesor de política exterior del presidente Luis Inacio Lula Da Silva ha expresado su “decepción” por la actitud del gobierno de Obama ante los comicios del domingo.

Paradojas de la política imperial, es con Obama en la Casa Blanca que Washington está profundizando su ofensiva contra la democracia y los movimientos populares en América Latina; iniciada por Bush, sí, pero que ha ganado mayor densidad y alcance con el afroestadunidense, sobre todo con el ponzoñoso convenio por el que Colombia ha cedido su soberanía para llenar el país de bases militares yanquis y cercar así a la Venezuela bolivariana.

Pero las fuerzas populares y progresistas latinoamericanas no están cruzadas de brazos no obstante que uno extrañe, más allá de la resuelta postura de los gobiernos de la ALBA, la condena de otros de sus líderes a una amenaza a nuestra independencia como la que constituyen estas bases, extendidas también a Panamá. El domingo próximo veremos redondearse la gran victoria electoral del Frente Amplio de Uruguay con la elección a la presidencia de su candidato José Mujica y una semana después la muy contundente de Evo Morales y el MAS en los comicios bolivianos. Por su parte, el Partido Socialista Unido de Venezuela se prepara para enfrentar las difíciles batallas que se avecinan en la disputa del poder al imperialismo y la contrarrevolución mediante un ejercicio radicalmente democrático de inédita participación popular en su Congreso Extraordinario. El chavismo sienta las bases no sólo para defender la revolución del dispositivo militar

con que Washington pretende ahogarla y los planes desestabilizadores, que apoyados por una gran campaña mediática internacional están en curso. También se prepara para radicalizar la orientación socialista de la revolución bolivariana y ahondar sus conquistas en dura lucha contra el burocratismo enquistado en el Estado venezolano.

Pero la inaudita arrogancia e intervención en América Latina que entraña la presencia de esas bases y su apoyo al golpismo en Honduras seguramente sembrará conciencia revolucionaria y antimperialista y nadie dude que a la postre se traduzca en un nuevo impulso al proceso de transformaciones e integración nuestroamericano que el imperio pretende destruir con esas políticas.