sábado, 19 de junio de 2010

HAY QUE REPETIRLO HASTA EL CANSANCIO, QUE EN COLOMBIA RIGE UN ESTADO NARCO-PARAMILITAR QUE IMPUNEMENTE VIOLA LOS DERECHOS HUMANOS DE SUS CIUDADANOS.

Segunda vuelta electoral: por la misma opción de la burguesía

Rebelión...19/06/2010


Las elecciones para elegir a Presidente y Vicepresidente de la República de Colombia llevadas a cabo el día 30 de mayo, dieron como primer resultado la necesidad de ir a una segunda vuelta, porque ninguno de los candidatos alcanzó el 50% más uno de los electores. Dicho evento de acuerdo a lo establecido en estos casos, deberá efectuarse este 20 del presente mes entre los dos candidatos más votados, es decir Santos y Mokus.

Las cifras ya conocidas de este primer evento, reflejan una primera constatación irrefutable que una mayoría de más del 50% de personas inscritas y aptas para ejercer su derecho ciudadano del voto no lo hizo, el resto de votantes es decir una minoría y entre votos nulos y blanco, votó entre los 8 candidatos, repartiéndose entre ellos, los votos de esas minorías, salieron los dos ganadores: Santos en primer lugar y Mokus en segundo lugar de los votos validos.

Recordemos que todos los candidatos que participaron en esta primera vuelta electoral, excepto alguno que se proclamó de una “izquierda vergonzante”, todos han sido parte del historial de iniquidad nacional en que los diferentes gobiernos, como sirvientes y parte de la oligarquía colombiana, han sometido a ese país, con la entrega de sus recursos naturales y de la soberanía nacional.

Para los acuciosos analistas de números y cifras, tendrán un banquete cuando se conozcan las cifras definitivas de este primer tramo eleccionario dado por el organismo competente y ocuparan su tiempo para torcer a sus gusto y sabor y justificar sus pronósticos y cábalas de una elección que no tenía ningún tipo de sorpresas a la vista, puesto que el pueblo colombiano -hablamos del pueblo en su gran mayoría- no tenía una opción clara y tampoco las tiene en la segunda vuelta que se avecina, en quien cifrar algunas esperanzas para iniciar un cambio de la situación imperante en Colombia.

Hay que repetirlo y sin cansarse nunca, que en Colombia rige un Estado narco-paramilitar y que está cuestionado por los pueblos y por muchas organizaciones de defensa de los Derechos Humanos, por innumerables hechos de masacres, camufladas en los famosos “falsos positivos”, de parentela cercana al Presidente saliente Uribe y varios congresistas de su partido comprometidos con el trafico de drogas y vínculos con paramilitares, de espionaje telefónicos, a organismos y ciudadanos que se atrevieron a denunciar una sarta de violaciones y hechos de lesa humanidad, a las leyes con falsos procesos judiciales para entregar revolucionarios a los norteamericanos, en una clara actitud de servilismo y como una vendetta política, para tratar de escarmentar a los colombianos que no son parte ni apoyan a un gobierno que se ha ganado un puesto junto al lado del gobierno fascista de Israel de violadores flagrantes del derecho a la vida, a la dignidad y a la paz en sus pueblos.

No importa quién gane en la segunda vuelta. Ambos candidatos no son ninguna garantía de dignidad, paz, trabajo, ni, menos que nada, de la soberanía hoy pisoteada por las 7 bases militares yanquis en suelo colombiano y seguirán el guión de los norteamericanos, como excelentes encubridores de un Estado campeón de la violación de los Derechos Humanos.

A parte de las cifras oficiales, y de los resultados de esta segunda vuelta, hay una lectura política muy importante e innegable, que se ratifica en los hechos una vez más y es que las FARC con otros grupos insurgentes y organizaciones de izquierda, con su larga historia de lucha, ofrendando vidas en defensa de la soberanía, la tierra, la dignidad con trabajo y pan para el pueblo colombiano, son parte importante y se confirman como vanguardia político militar activa de esas mayorías silenciosas que no se prestan al juego de elecciones que sólo buscan perpetuar gobiernos al servicios de las oligarquías vende patria de Colombia.

Llegará el día en que el pueblo colombiano con sus luchas y la gran solidaridad internacional exija a la burguesía colombiana y sus amos del norte, a sentarse a discutir la paz franca y verdadera, hasta lograr la desarticulación de un Estado, que mantiene unas fuerzas armadas, policiales, y paramilitares, como guardias pretorianas al servicio de los grupos de poder que reprimen a su pueblo y que han entregado a la voracidad extranjera las riquezas y la dignidad de Colombia.

Solamente en un Estado donde existan las garantías políticas y ciudadanas, donde se respeten los derechos humanos y exista la plena posibilidad de poder elegir a verdaderos representantes de las grandes mayorías y sin sometimientos de ninguna naturaleza, se darán verdaderas elecciones democráticas de mayorías y no, como hoy en día, elecciones con minorías, de ciudadanos confundidos, amedrentados y con la clientela de los sectores de poder. Mientras tanto, esa gran mayoría de colombianos seguirán peleando como la mejor inversión para un futuro mejor y que cada día se acerca más.

(*) José Justiniano Lijerón es ex dirigente de la Central Obrera Boliviana (COB)

¿CONTINUARA EL EJECUTIVO DESPRESTIGIANDO LAS DECISIONES DE LA RAMA JUDICIAL?

El trasfondo de la operación camaleón y su incursión en la opinión publica
Liberación o nube de humo

Rebelión...19/06/2010


Al observar con detenimiento, se alza una nube de humo (operación camaleón) que ciega al observador ingenuo de la situación política por la que pasa el país en estos días: una posible intrusión y ataque del ejecutivo hacia la rama judicial.

A vuelo de pájaro, ¿qué se esconde detrás del nubarrón de humo?, las chuzadas del DAS, interceptaciones telefónicas a políticos, magistrados y periodistas, las primeras condenas por los casos de desaparecidos del Palacio de Justicia, el fallo que condena a ex funcionarios de la Uiafi, Mario Aranguren y Luis Eduardo daza por las “chuzadas”, a prisión.

Frente a dichos fallos y escándalos, el ejecutivo ha lanzado una campaña de críticas y desprestigio, cuyo fundamento no tienen ningún sustento probatorio. Según el fiscal Guillermo Mendosa, “Son manifestaciones estériles, que no cambian el rumbo de las decisiones tomadas por el poder judicial”.

Como contraparte a los escándalos y fallos que dejan mucho que desear del gobierno actual y los anteriores, se alza en los medios de comunicación, la operación camaleón, que aparte de ser la liberación de 4 prisioneros de guerra, busca desviar la atención de los colombianos frente a dichos episodios.

La puesta en escena de la operación se puede analizar desde diversos ámbitos, el electoral, político y militar. Faltando sólo días para las elecciones, es relevante su influencia en la elección de voto de los colombianos que, al ver dicha maniobra, sienten que la política de Seguridad Democrática da resultados, a nivel político, polariza la opinión de los colombianos frente a las acusaciones que se le hacen a funcionarios del Estado, haciendo ver que el gobierno es bueno y por último en el aspecto militar, mitiga la avalancha de críticas que ha sufrido, por el suceso del Palacio de Justicia y los "falsos positivos".

De lo anterior surgen inquietudes. ¿Es premeditada la puesta en escena de la “operación camaleón”? ¿Continuará el ejecutivo desprestigiando las decisiones de la rama judicial? ¿Hay intereses políticos de por medio en la operación camaleón? Todas estas preguntas quedan al lector.

El pueblo colombiano no se debe hacer el de la vista gorda frente a las cuestiones que le competen, al igual que debe de tener los ojos abiertos frente a los sucesos que se le presentan a través de los medios de comunicación, que sólo buscan polarizar su opinión.

patasolaco@gmail.com

viernes, 18 de junio de 2010

EL SIONISMO APROVECHO LA PRIMERA BRECHA QUE LES ABRIÓ CRISTINA FERNÁNDEZ. OJALA NO TENGA QUE ARREPENTIRSE LUEGO.

Comunicado de prensa en relación al cambio del Canciller en Argentina
Un sionista en la cancillería argentina
Por: Unión de Militantes por el Socialismo / Argentina
18/06/2010


Alerta: se está gestando una operación para involucrar a nuestro país en una guerra comandada por Estados Unidos

En la tarde de hoy se informó oficialmente que el actual embajador en Estados Unidos, Héctor Timerman, reemplaza al renunciante canciller Jorge Taiana.

Hay una primera aproximación para caracterizar el significado del reemplazo: Taiana fue preso político durante la dictadura. Timerman editó un diario durante el primer período de régimen terrorista, La Tarde, desde el cual defendió a los militares y denunció al "extremismo", a la "subversión" y a los "sediciosos".

Podría ser suficiente. Pero hay mucho más. Y más grave. El verdadero contenido de este golpe de timón está relacionado con la próxima reunión del G-20 y con el riesgo inminente de ataque militar contra Irán.

Desde la embajada en Washington Timerman fue el encargado de impulsar primero y articular después la incorporación de Argentina al G-20.

Sobre todo por la imagen de gobierno progresista y la asociación verbal con Venezuela, Bolivia y Ecuador, haber optado por el G-20 en lugar de aproximarse al Alba (Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América), implicó una definición neta que, por mucho que inmediatamente se intentó compensarla con gestos en sentido inverso, ubicó al elenco gobernante en el lugar opuesto al que dice ocupar. En pocos días más se realizará en Canadá una nueva reunión del G-20. Los temas en agenda y aquellos que, al menos hasta ahora, se tratarán sin informar a la opinión pública mundial, confieren la verdadera gravedad que tiene el cambio de canciller.

En agenda está la aplicación de un plan económico planetario en función de la restauración de la tasa de ganancia capitalista y el salvataje de los Bancos imperialistas.

Más trascendental es lo que hasta el momento está bajo la mesa: la Casa Blanca prepara un ataque militar contra Irán utilizando en la primera fase a Israel como fuerza de choque. En sus últimos tres artículos publicados, el camarada Fidel Castro denuncia que la guerra será desatada a corto plazo y es inexorable. Fidel insiste en que el mundial de fútbol será aprovechado como distracción para iniciar una guerra que muy rápidamente puede derivar en la utilización de armamento atómico. La UMS comparte esta opinión.

Eso es lo que está detrás de la renuncia de Taiana y la asunción de un sionista declarado, teledirigido por el Departamento de Estado.

Urge un pronunciamiento de todas las fuerzas revolucionarias y democráticas para impedir que Argentina sea arrastrada por ese camino.



UMS
Comité Ejecutivo Nacional
Unión de Militantes por el Socialismo

CON ESTOS FINANCIAMIENTOS DE DOLARES EL IMPERIO IMPULSA ELEMENTOS DESESTABILIZADORES CONTRA EL GOBIERNO DE VENEZUELA.

Agencias internacionales invierten entre 40 y 50 millones de dólares en la oposición en Venezuela anualmente

El Correo del Orinoco...18/06/2010

Los autores del informe admiten que la “asistencia internacional” para fines políticos en Venezuela no comenzó sino hasta el 2001-2002, y luego aumentó después del fracasó del golpe de Estado de abril 2002.


Un informe preparado por el instituto FRIDE de España, con financiamiento y apoyo de la Fundación Nacional para la Democracia (National Endowment for Democracy “NED”) y el Movimiento Mundial para la Democracia, (entidad creada por la NED), revela que distintas agencias internacionales invierten entre $40 a 50 millones de dólares en sectores de la oposición en Venezuela cada año.

Según el informe, el cual fue publicado en mayo 2010, los fondos multimillonarios están exclusivamente orientados a fines políticos, e incluyen grandes aportes para partidos políticos venezolanos como Primero Justicia, Un Nuevo Tiempo y Copei.

En el informe, el gobierno del Presidente Hugo Chávez está clasificado como “autoritario” y “dictatorial”, además de “violador de los derechos humanos”. Los fondos internacionales destacados en el informe están destinados a grupos venezolanos con el objetivo de luchar contra el gobierno de Hugo Chávez para “restaurar el estado democrático”.

Los autores del informe admiten que la “asistencia internacional” para fines políticos en Venezuela no comenzó sino hasta el 2001-2002, y luego aumentó después del fracasó del golpe de Estado de abril 2002. Desde entonces, el objetivo principal de estas organizaciones ha sido impulsar un “cambio de régimen” en Venezuela para lograr derrocar permanentemente al Presidente Chávez y acabar con la Revolución Bolivariana.

Más de $6 millones de dólares están destinados a grupos políticos en Venezuela este año a través de las agencias estadounidenses, como la USAID, la NED, el Centro Carter, el Instituto Republicano Internacional (IRI), el Instituto Demócrata Nacional (NDI), Freedom House, la Fundación Panamericana para el Desarrollo (PADF) y el Instituto de la Sociedad Abierta (OSI). El OSI pertence al billonario húngaro, George Soros, conocido por su extenso financiamiento y apoyo a las llamadas “revoluciones de colores” en países como Serbia, Ucrania y Georgia, entre otros de la Europa Oriental.

Pero no es solamente Estados Unidos que financia a la oposición en Venezuela. El informe revela que, debido a los “peligros” que enfrentan los grupos venezolanos que reciben los aportes de Washington para fines políticos en el país, han creado una red de “triangulación” para canalizar fondos a través de fundaciones europeas y canadienses. La Comisión Europea (EC) es una de las principales entidades que está filtrando estos fondos, con inversiones entre 6 a 7 millones de euros cada año a grupos opositores en Venezuela. Este año, según el informe, la Comisión Europea ha dado hasta 3 millones de euros para financiar ONGs y proyectos dedicados a demostrar las supuestas amenazas contra los derechos humanos y la libertad de expresión en Venezuela.

La ayuda estadounidense se canaliza de la siguiente manera:

· Desde el 2002, la contratista Development Alternatives Inc (DAI) ha invertido más de $40 millones de dólares en pequeñas ONGs y programas dirigidos a la formación y capacitación de jóvenes líderes políticos, movimientos estudiantiles, campañas mediáticas y “asuntos sociales”;

· El Instituto Demócrata Nacional (NDI) financia desde el 2002 a partidos políticos de la oposición y organizaciones de observación electoral. Fundó la organización venezolana Ojo Electoral y suministró grandes aportes a Súmate;

· El Instituto Republicano Internacional (IRI) financia y apoya estratégicamente a los partidos políticos de la derecha, como Copei, Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo;

· La NED invierte alrededor de $1 millón de dólares anualmente en distintas ONG dedicadas a los temas de “democracia” y “libertad de expresión” en Venezuela’

· Freedom House está desde el año 2004 en Venezuela trabajando con los temas de derechos humanos y libertad de expresión;

· La Fundación Panamericana para el Desarrollo (PADF) financia directamente a ONGs venezolanas para “fortalecer la sociedad civil”;

· El OSI está financiando proyectos relacionados con las campañas electorales de la oposición.

El informe de la NED revela que varias fundaciones alemanas también están trabajando con los partidos políticos y ONGs de la oposición en Venezuela. Las principales fundaciones de Alemania son Konrad Adenauer (KAS) y Friedrich Ebert Foundation (ILDIS-FES). Entre estas dos fundaciones alemanas, invierten alrededor de 500 mil euros anuales en proyectos con Copei, Primero Justicia y la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), además de otras ONGs y grupos políticos en Venezuela.

Los gobiernos de Canadá y España son los otros donantes principales de las actividades de la oposición venezolana, aunque muchos de sus fondos son también provenientes de Washington.

Finalmente, el informe evidencia que una mayoría de las organizaciones venezolanas que están recibiendo estos aportes internacionales son realmente entidades “virtuales”. No tienen oficinas, ni equipos, ni trayectorias de trabajo. Son canales para filtrar recursos a la oposición venezolana, para mantener vivo el conflicto político en el país.

También afirman en el informe que la mayoría de las agencias internacionales, con la excepción de la Comisión Europea, están trayendo los fondos en moneda extranjera y cambiándolos en el mercado paralelo, en clara violación de la ley venezolana. En algunos casos, como destaca el informe de la NED, abren cuentas en el exterior para depositar los recursos, o se los entregan en euros o dólares en efectivo. La Embajada de Estados Unidos en Venezuela podría utilizar la valija diplomática para traer grandes cantidades de dólares y euros al país que luego entregan a actores venezolanos de forma ilegal, sin ninguna contabilidad formal del Estado venezolano.

La mayoría de las agencias estadounidenses que están financiando a la oposición venezolana hoy en día operan a través de la Embajada de Estados Unidos en Caracas. Cuando antes tenían oficinas en Venezuela, ahora operan desde el exterior para evitar el monitoreo del gobierno venezolano.


Fuente: http://www.correodelorinoco.gob.ve/politica/agencias-internacionales-invierten-entre-40-50-millones-dolares-oposicion-venezuela-anualmente/

EN VENEZUELA LOS PERIODISTAS OPOSITORES SON PALANGRISTAS MERCENARIOS, MERCADERES DE LA INFORMACIÓN Y ASALARIADOS DE LA MENTIRA.

Nuevamente la prensa internacional juega a la desinformación
Se investiga sobre corrupción al presidente de Globovisión en Venezuela

Aporrea...18/06/2010


En el marco de la denominada globalización del Mundo, donde los países desarrollados e industrializados hablan de intercambios financieros, tecnológicos y de comunicaciones, entre otras áreas, no dejan de concebir a la información como una matriz de opinión, manipulada por las grandes cadenas de información de EEUU y sus asociados en los distintos continentes del planeta. Por tanto, cuando un periodista va a desarrollar un análisis, se encuentra que un hecho objetivo como es una investigación judicial sobre usura y especulación al presidente del Canal Globovisión (socio de CNN) -Guillermo Zuloaga- se transforma en una noticia sobre la falta de libertad de expresión en Venezuela, presentada además como una retaliación del presidente Hugo Chávez.

Lo llamativo de estas informaciones, es que el portavoz del Departamento de Estado, Philip Crowley declaro a escasas horas de la orden de detención del mencionado empresario que: “Estamos seriamente preocupados por la orden de arresto contra Guillermo Zuloaga en Venezuela”, a lo que agrego “Este es el último ejemplo del ataque continuado del gobierno a la libertad de expresión”. Por otra parte Crowley, urgió a Venezuela a “…honrar la carta de la OEA, pero EEUU no se plantea a llevar este caso particular a esta organización”, pero casualmente la CIDH de la OEA, había enviado una carta para expresar “su profunda preocupación por hechos que atentarían contra la libertad de expresión, entre ellos, la orden de detención contra el presidente de Globovisión”, con lo cual se confirma la matriz de opinión, y el método de que cualquier hecho, sea real o no, se tergiversa para crear un nuevo ataque contra el gobierno venezolano.

Una entrevista al presidente Chávez deja sentada la opinión de su gobierno

El periodista Stephen Sackur, conductor del programa Hardtalk, de la BBC de Londres preguntó al mandatario venezolano sobre los señalamientos de organismos internacionales contra su gobierno, utilizando el tema de los derechos humanos. Este respondió: “Respeto cualquier opinión de cualquier persona o cualquier institución en el mundo, pero tengo el mismo derecho de replicar cuando creo que están mintiendo, o cuando tienen la verdad a medias, o cuando se sustentan en mentiras para hacer acusaciones permanentes contra Venezuela, ellos tienen una doble moral, con la que quieren manejar el tema por parte de organismos como la CIDH”.

Agregó Chávez que “Yo quisiera ver los informes de derechos humanos contra el gobierno de Estados Unidos que bombardea ciudades y que mata niños. Quisiera ver los informes de los derechos humanos contra el gobierno de Israel que acabó con la Franja de Gaza, y que delante del mundo asesinaron a miles de niños y de mujeres. Nos agreden a nosotros porque aquí hay una revolución socialista en marcha”.

Hoy la derecha Latinoamérica e internacional apunta sus baterías contra Venezuela

El grupo español Prisa ha “elaborado” con CNN unas entrevistas a dirigentes opositores, donde se arma un show mediático sobre “Los guardianes de Chávez”, donde se monta un falso escenario de un gobierno dictatorial, donde se violan los derechos de los ciudadanos, siendo estas exposiciones muy parcializadas. Esto no es nuevo, ya hemos visto o leído varias de estas campañas, donde la mano del Partido Popular de España le da espacio a programas, y fondos al exministro español Aznar, para viajar por el mundo realizando conferencias sobre el “totalitarismo de Chávez”, usando argumentos venenosos y pueriles desmentidos por la realidad del país, que funciona sin ninguna restricción a la prensa o la libertad de empresa, aunque hoy se siga diciendo que Radio Caracas TV fue sacada del aires, cuando la verdad es que no se le renovó la concesión para el uso de su señal .

También se realizó en Caracas una reunión denominada “Parlamentarios del Mundo”, de cara a las elecciones del 26 de septiembre, con la intervención internacional de parlamentarios de derecha, supuestamente observadores internacionales, y por supuesto nada objetivos o neutrales. Vinieron invitados de países de America Latina y España. Los mismos fueron seleccionados por la oposición venezolana, actividad que sirvió de marco para una condena al gobierno venezolano, participando el político Oswaldo Álvarez Paz, quien declaró “Que ojos internacionales vean el desastre que se esta convirtiendo la vida nacional”. También en ese tenor el dirigente derechista Andrés Allamand manifestó “exhorto a la OEA y a la comunidad internacional a que alcen su voz contra las violaciones que se producen en Venezuela contra los derechos humanos”, lo que demuestra cuan interrelacionados están estos sectores internacionales en la campaña de desprestigio.

Lo llamativo o triste ha sido la postura del PPT en el caso Zuloaga

En un articulo anterior caracterizábamos a Patria Para Todos como de centroizquierda, debido a su separación de la alianza con el PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela), para autodefinirse, según declaraciones del diputado Albornoz, líder de esa tolda política, como el partido bisagra entre el chavismo y la oposición, en la futura Asamblea Nacional. Hoy nos vuelven a sorprender nuevas declaraciones del PPT, en las que su vocero Simón Calzadilla sale en defensa del empresario Zuloaga, manifestando que “…el sistema judicial está deteriorado y es manejado por el PSUV, por lo cual rechazo la decisión contra el presidente de Globovisión”.

Es indudable que todas estas campañas tienen un trasfondo político y electoral. La incapacidad por lograr la mayoría simple,en las elecciones del 26 de septiembre por parte de la oposición, hace que los sectores mas derechistas y belicosos busquen condenas internacionales en la OEA, OIT, Parlamento Europeo, con el apoyo del PP español así como con el auspicio de las derechas chilena, peruana y colombiana.

Ahora cuentan además con el apoyo de sectores de que vienen de la izquierda pero que le hacen el juego a la oposición buscando espacios políticos, lo que permite un caldo de cultivo a la prensa amarilla y sensacionalista, que quiere condenar al proyecto venezolano, como parte del “Eje del mal”. Todo esto sin condenar las masacres de Afganistán, Irak y la reciente intervención de fuerzas elites de Israel en aguas internacionales con saldo de varios civiles muertos, así como también la violación de derechos humanos en Guantánamo, por parte de los gobiernos de Bush y Obama.

El debate hoy seria ¿qué es información objetiva? ¿qué es la ética del periodista? y que degradante resulta vender nuestra profesión a mercaderes de la información, algo parecido a ser mercenarios asalariados de la mentira, para intentar imponer la verdad del poder de los países industrializados.


diegojolivera@gmail.com

Fuente: http://aporrea.org/medios/a102590.html

jueves, 17 de junio de 2010

MIKE PRYSNER, VETERANO DE GUERRA EN IRAQ.



Mike Prysner, indicando quienes son el enemigo verdadero de su país, con este asombroso discurso.

HABRA DINERO DE SOBRA PARA CONSPIRAR Y FINANCIAR GRUPOS DESESTABILIZADORES PARA EL GOLPE CIVIL PREFECTURAL.

La guerra secreta contra Bolivia

ALAI AMLATINA...17/06/2010


A principios de este mes, el presidente Evo Morales, volvió a denunciar a la Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID) y tras acusarla de infiltrarse en los movimientos sociales para provocar conflictos al Gobierno tendentes a su desestabilización, advirtió sobre su expulsión de persistir en esos afanes.

Tarea imposible para Morales. USAID jamás se moderará. Ésta es una entidad, parte del dominio que ejerce el imperialismo estadounidense en América Latina, Africa y Asia. Es engranaje de una elaborada estrategia del capital monopólico destinado a cooperar en el incremento de los intereses del imperio.

Esta maquinaria fue montada después de la segunda guerra mundial y está constituida por USAID, Alianza para el Progreso (CIAP), sustituida luego por la Fundación Interamericana (IAF), el Banco de Importaciones y Exportaciones (Eximbank), Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Fondo Monetario Internacional (FMI), Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento o Banco Mundial (BM), Organización para el Fomento de Inversiones en América Latina (Adela) y sus otros brazos financieros.

USAID inició actividades bajo el gobierno de Harry S. Truman en 1946 y desde entonces ha distribuido más de 200.000 millones de dólares en “ayudas” militares y económicas a los países donde ejerce su dominio en protección de sus intereses. ¿Cuánto le debe Bolivia a este organismo?, es un dato que se debe conocer.

USAID, utiliza por lo menos cuatro tipos de programas y ellos son: Préstamos para el Desarrollo, Programas de Ayuda Técnica, Fondos para Emergencias y el Programa de Apoyo Militar-Político. Este último es parte de un vasto aparato de espionaje e intervención estadounidense.

El Programa de Apoyo Militar-Político es la razón de su existencia, pues está destinado a frenar y destruir los movimientos revolucionarios en América Latina y para ello tiene elaborado un manual represivo confidencial, que en Bolivia fue revelado por el desaparecido periódico “
Hoy” en su edición del 23 de noviembre de 1978.

USAID actúa de manera directa entre la agencia y el Gobierno del país donde actúa y de manera indirecta a través de las empresas monopólicas, siguiendo objetivos económico-políticos prefijados. Este organismo dispone de dinero para los inversores yanquis. Incluso invierte directamente para lograr influencia.

El pedido de moderación que hizo el presidente Morales no se cumplirá nunca porque USAID fue organizada para eso, para conspirar y derrocar gobiernos revolucionarios y ahora tendrá más ayuda pues el Presidente Barak Obama, acaba de aprobar nuevos programas de “guerra secreta” y “operaciones especiales” a nivel mundial. Bolivia y Venezuela se encuentran en la mira.


Obama peor que Bush


Una investigación publicada por el periódico
Washington Post, señala que Barak Obama acaba de autorizar la expansión de la guerra secreta contra grupos radicales, incrementando el presupuesto necesario.

De acuerdo con el
Post, las operaciones especiales se realizan en 75 países con el concurso de 13.000 efectivos militares y civiles, expertos en operaciones de inteligencia, guerra psicológica, asesinato selectivo, misiones de entrenamiento, acciones clandestinas y otros.

La periodista venezolana-estadounidense Eva Golinger señala en uno de sus recientes artículos que el investigador Jeremy Scahill descubrió que el Gobierno de Barak Obama envió equipos de élite de fuerzas especiales, bajo el Comando de Operaciones Especiales Conjuntas a Irán, Georgia, Ucrania, pero también a Bolivia, Paraguay, Ecuador y Perú.

El canciller Choquehuanca, negocia la reapertura de relaciones diplomáticas con Estados Unidos, pero como se puede comprobar, ni el Gobierno de Obama ni USAID cambiarán sus políticas. En esas condiciones, ¿no sería mejor postergar una embajada de Estados Unidos en Bolivia?

Planes estadounidenses para desestabilizar gobiernos existen en numerosos lugares. Están preparados y Washington sólo espera el momento para activarlos. El artículo de Golinger, hace referencia a un alto militar del Pentágono, quien afirmó que Obama está permitiendo muchas acciones, estrategias y operaciones que no fueron autorizadas durante George W. Bush.

Más plata para desestabilizar

Habrá dinero de sobra para conspirar y financiar a organismos como “La Torre” en nuestro país que hace dos años casi tumban a Morales con un alzamiento gamonal que por entonces se denominó el “golpe cívico-prefectural”, coordinado por el entonces embajador Philip Goldberg, expulsado oportunamente.

Obama acaba de solicitar un aumento del 5,7% destinado al presupuesto para Operaciones Especiales del año 2011. Pidió 6.300 millones de dólares, además de 3.500 millones adicionales para operaciones clandestinas de contingencia. Para 2011, el total del presupuesto de defensa llega a 872.000 millones de dólares, con 75.000 millones sólo para la comunidad de inteligencia. Dinero hay de sobra.

Al comenzar el año 2009, el Presidente Obama firmó la “Doctrina de Guerra Irregular”, priorizándola sobre la guerra convencional. En ésta el campo de batalla no tiene límites, pues las tácticas y estrategias no son tradicionales. La subversión, el uso de fuerzas especiales para operaciones clandestinas, son las principales técnicas para desestabilizar al adversario “desde dentro”.

Para llevar a cabo estas tareas, agencias como USAID, la National Endowment for Democracy (NED) y Freedom House servirán para canalizar dineros a los actores que se promueven desde Washington. La “sociedad civil” y los movimientos sociales se infiltran en los países donde se supone que los intereses imperiales pueden ser afectados.

Golinger dice en su artículo que una fuente de las fuerzas especiales estadounidenses comentó: “Ya no tenemos que trabajar desde las embajadas ni tenemos que coordinar con el Departamento de Estado. Podemos operar desde donde queramos”.

Este año Venezuela estuvo a punto de ser clasificada como “Estado terrorista”, pero Washington la sacó de la lista para no perjudicar la venta de petróleo a Estados Unidos. No es raro, pues, que sobre Bolivia estén surgiendo acusaciones de sectores opositores sobre un presunto incremento del narcotráfico. El Gobierno tiene que tomar en cuenta a esos voceros del imperialismo que pretenden promover un cambio de régimen.

Guerra avisada no mata moros, señala el refrán, pero es necesario estar preparados ante las acciones que se llevan a cabo desde las ONG de USAID. El próximo año, tendrán más presupuesto para corromper a los que siempre están dispuestos a venderse.


Fuente: http://alainet.org/active/38923

LA REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR NO SE CONTEMPLA EN EL PLAN DE AJUSTES DE ZAPATERO.

Un informe analiza con detalle los actores, las empresas, el comercio de armas y las vinculaciones militares
España-Israel: Relaciones en materia militar armamentista y de seguridad

Rebelión...17/06/2010

La reducción del gasto militar no se contempla en el plan de ajuste de Zapatero. La violencia que sufre el pueblo palestino se ha convertido en una fuente de lucro por el potencial militar industrial de Israel, pero también para España.


NOVA (Centro para la Innovación Social) ha presentado el Informe España-Israel: relaciones en materia militar, de armamento y seguridad, elaborado por Alejandro Pozo, investigador del Centro de Estudios para la Paz JM.Delàs, de Justícia i Pau. El estudio, realizado en el marco del programa No Violencia Activa y Construcción de Paz, analiza con detalle los actores, las empresas, el comercio de armas y las vinculaciones militares entre los Estados de España e Israel.

Israel es el actor clave de un conflicto armado que dura más de sesenta años, que figura en el centro de la geopolítica global y tiene importantes repercusiones para la estabilidad regional y mundial. Producto de esta realidad, se ha convertido en uno de los Estados más militarizados del mundo y en productor de los sistemas más novedosos en el sector militar y de seguridad.

El propósito de este informe es profundizar en las diferentes relaciones entre España e Israel, que incluyen las exportaciones e importaciones de armas, la cooperación empresarial y los acuerdos y prácticas en el terreno militar y de la seguridad, e intentar responder a la pregunta sobre en qué medida contribuye España a la violencia en una de las regiones más maltratadas del mundo.

Pere Ortega, coordinador del Centro de Estudios para la Paz JM.Delàs y Martí Olivella, director de NOVA han presentado el estudio un día después de que el Presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero anunciara las medidas del plan de ajuste que aplicará para reducir 15.000 millones en dos años el déficit público del Estado. Entre estas medidas no figura el gasto en investigación militar. Olivella ha hecho especial mención de este hecho subrayando que hay 18.000 millones de euros previstos en gasto e investigación militar y que ni siquiera se ha hecho mención de un posible recorte en esta dirección.

Durante la presentación se ha recordado también el acuerdo firmado día 16 de marzo entre la Ministra de Defensa Carme Chacón y su homólogo israelí, Ehud Barak, para impulsar la cooperación militar bilateral entre España e Israel, un acuerdo que servirá de marco jurídico para desarrollar proyectos de colaboración en materia militar.

Olivella ha hecho referencia a las conexiones entre la industria militar y las entidades financieras (bancos y cajas) detalladas en el estudio, así como en el rol líder de Israel en el sector de la Seguridad Integral. El estudio responde a la pregunta de "¿cómo se ha salido Israel con la suya?". Olivella ha remarcado que se trata de un caso de violencia desenfrenada y represión que tiene lugar en la frontera sur de Europa y que incluye las violaciones masivas de los derechos humanos y del derecho internacional, así como el incumplimiento de docenas de resoluciones de la ONU.

Pere Ortega, coordinador del Centro de Estudios para la Paz JM.Delàs ha presentado los tres puntos claves del informe: el que hace referencia a las exportaciones españolas en la región, las importaciones de armas israelíes en el Estado Español y por último, las relaciones de ambos países en el sector de la seguridad integral.

Ortega ha citado al que fuera tres veces Ministro de Defensa y Ministro de Asuntos Exteriores en las décadas de 1980 y 1990, Moshe Arens: "Cada país debe hacer negocio con aquellos productos en los que tiene una ventaja comparativa... La mayor ventaja comparativa de Israel es en productos militares, porque éstos exigen tecnología avanzada por un lado y experiencia militar por otro. Hoy, se puede decir que ningún país del mundo es tan dependiente de las ventas de armas como Israel "

Pere Ortega ha hecho referencia a las legislaciones europea y española sobre exportaciones y armamento mencionando los ocho criterios del Código de Conducta de la Unión Europea, el más completo respecto a las exportaciones de armas, que consta de ocho puntos que determinan la conveniencia de autorizar las exportaciones. "A pesar de que se trata de un instrumento muy relevante ha resultado poco eficiente para lograr unas exportaciones más responsables, y esta ineficiencia ha sido promovida por algunos de los mismos Estados que deberían potenciar el Código de Conducta, entre ellos, los Estados miembros de la UE ". "El Estado Español no ha negado nunca una exportación de armas a Israel mientras que más de 300 países europeos sí lo han hecho. Aunque existen iniciativas en la Unión Europea para impedir las exportaciones de armas (caso de Noruega, Finlandia, Suecia , Bélgica, entre otros) España no lo ha hecho nunca".

El segundo punto relevante del estudio hace referencia a las importaciones de armas israelíes por parte de España. Ortega ha destacado que las exportaciones de armas israelíes tienen también un impacto en la militarización interna (en Israel). "Al contrario de lo que ocurre en otros países, Israel exporta el 75% de su producción de armamento, y su industria militar depende de estas transferencias. Ortega ha subrayado que una de las características principales de la industria israelí es "la rapidez en el desarrollo de los programas de investigación y desarrollo [(I + D)] ya la que los proyectos pasan al estado operacional, para ser posteriormente exportados. "El estudio destaca que Israel es el tercer exportador mundial de armas. Con 6.300 millones de dólares en contratos militares en 2008, que representan más del 10% del comercio de armas mundial, Israel sólo se encuentra por detrás de EEUU y Rusia (las exportaciones de "defensa" de España son muy inferiores a las de Israel). Su principal cliente es EEUU, donde participa en el desarrollo de sofisticados sistemas de armas, pero, "como demuestra este informe, también hace negocios sólidos en Europa. Israel es el segundo proveedor de armas de India y China. Al mismo tiempo, Israel está activo -ya sea directamente oa través de envíos de armas y entrenamiento- en todo el mundo empobrecido.

Autor del estudio: Alejandro Pozo, investigador sobre paz, conflictos armados y desarme del Centro de Estudios para la Paz JM Delàs, de Justícia i Pau de Barcelona y de la Cátedra UNESCO de Filosofía para la Paz de la Universitat Jaume I de Castellón.

Prólogo a cargo de Jeff Halper, director del Comité Israelí contra la Demolición de Casas (The Israeli Committee Against House Demolition, ICAHD), Jerusalén.

El informe se elaboró en febrero de 2009, actualizado en noviembre de 2009 y está disponible en catalán, español e inglés.

Se puede descargar en catalán: http://noviolencia.nova.cat/ca/recerques

en español: http://noviolencia.nova.cat/investigaciones

en inglés: http://noviolencia.nova.cat/en/research-studies

miércoles, 16 de junio de 2010

EL DIA QUE EL GRAN CAPITAL LE RETIRE EL APOYO AL FASCISMO, SERA EL PRINCIPIO DEL FIN DE TAN ABERRANTE DOCTRINA CRIMINAL.

Los nazis de ahora

Galicia Hoxe...16/06/2010


Sí, sin ninguna duda. El martes pasado, Miguel Anxo Fernán Vello rotulaba con la interrogación “Israel, ¿Estado asesino? Un valiente artículo de urgencia en Galicia Hoxe referido al ataque asesino del ejército israelí con la pacifista ‘Flotilla de la libertad’ que trataba de llevar ayuda humanitaria a la población palestina sometida al bloqueo de Gaza por el Estado sionista. Ese texto, calificaba de ‘judeo-nazi’ al actual ministro de Asuntos exteriores israelí. No era un insulto, sino una definición –como diría Valle Inclán. Una definición acuñada precisamente, hace ya decenios, por un egregio israelí, Yeshayahu Leibowitz, a quien citaba Miguel Anxo. Pero parece que hubo un lector que se indignó; obviamente, ni había leído a Valle, ni tenía luces para discernir su bien didáctica distinción. Cortésmente, al día siguiente, Fernán Vello, como réplica dio una bien documentada y contundente lección sobre el término ‘judeo-nazi’, del destacable filósofo y científico judío que la había acuñado, del aterrador retrato de tal ministro hecho por otro profesor también judío especialista en totalitarismo, e incluso nos recordó que, hace ya más de seis decenios, un conjunto de intelectuales judíos de bien, encabezados por Einstein y Hannah Arendt, definieron al partido sionista de Menahem Beguin como “estrictamente emparentado con los partidos nazifascistas”. Así que la cosa viene de lejos. Que fueron los propios judíos demócratas quienes desde hace tiempo dieron la voz de alarma. Y que, sí, sin ninguna duda, los gobernantes del Estado sionista de Israel son los nazis actuales.

No sólo ellos, claro está. También si cabe los Bush de Falcon Crest, señor y junior. Me refiero, por supuesto, a la saga de la ‘familia’ de la que forman parte, fundada por la pareja Reagan-Thatcher e integrada por su progenie, por su ‘prole’ inversa a la del proletariado, la de los ‘monsters’ que desde entonces rigen los destinos de todo el planeta. Yo me atreví a definirlos así hace ya casi veinte años. Así quiere decir, como ‘nazis’, lo de ‘monsters’ va tácitamente implícito en la definición. Fue la misma noche que en que estalló la primera guerra ‘del golfo’ en la madrugada del 25 de enero de 1991. La “guerra de los nuevos nazis actuales” la denominé en el artículo que escribí, insomne de indignación, también en aquella misma madrugada, con el título de un aria de Mozart ‘Mia speranza adorata’. Acababan de empezar las celebraciones del doscientos aniversario de su muerte y, súbitamente, aquella noche, la imagen de Mitterrand, entonces presidente de Francia, apareció en la pantalla de los televisores con solemne expresión cadavérica, y lacónicamente lanzó la famosa sentencia: ´maintenant, les armes vont parler’, “convirtiendo el prometido y anunciado año Mozart en el año de la guerra de los nuevos nazis actuales, de la guerra del desvarío contra la razón, del absurdo contra la belleza, de la soberbia contra la dignidad humana”.

Llevamos ya todo un tercio de siglo padeciendo la emergencia de mutaciones morfológicas del fascismo, metástasis de los nazifascismos brotados en otros tiempos como fleurs du mal anti-poéticas, en la fase de’ caos sistémico’ del llamado período de entreguerras, desde la primera mundial del 14-18, hasta el Apocalipsis del 39-45. El proceso actual coincide, esta vez, con la entronización del reaccionario neo-liberalismo globalizador como “deus-ex-machina” de la crisis sistémica desencadenada a comienzos de los años setenta y que aún dura.

En aquel momento, en el primer tercio del XX, los nazifascismos, tanto como fenómeno socio-ideológico, cuanto como regímenes políticos, fueron la fórmula arbitrada por el gran capital –simbiosis del industrial y el bancario- para hacer frente al ascenso del poder del proletariado en el centro y también en la periferia del sistema, y también para dotarse las potencias emergentes derrotadas en el 18, del instrumental político eficaz en la disputa por la hegemonía en el sistema-mundo frente a la potencia en declive, la Gran Bretaña. El nexo medular entre fascismo y gran capital fue en su momento lúcidamente revelado por Daniel Guérin: “Entre fascismo y gran capital el vínculo es tan íntimo que el día en que el gran capital le retira su apoyo, eso viene a ser, para el fascismo, el principio del fín”. Y así fue, desde que, además de la férrea resistencia de la URSS, decidió tomar partido la nueva potencia hegemónica EE.UU. Pero, ahora la estructura del sistema en crisis es muy distinta de la de los años treinta: está globalizada y hegemonizada por un capital financiero transnacionalizado, pero eso sí, con el corazón siempre en la metrópoli yanqui. Y correlativamente cambió la morfología del nazifascismo instrumentalmente útil en esta nueva etapa.

Hace aún pocos días, el ‘Altermundo’ que dirige Manoel Santos, y que se imprime mensualmente como suplemento de Galicia Hoxe, publicaba un artículo del gran sociólogo portugués Boaventura de Sousa Santos, una de las cabezas pensantes con mayor incidencia y prestigio en el universo antisistémicos de los FSM (Foro Social Mundial). Precisamente se titula: ‘El fascismo financiero’. En él evoca y reproduce parcialmente meditaciones suyas de hace un decenio. He aquí algunas. “Considero que una de las señales de la crisis de la democracia es la emergencia del fascismo social. No se trata del regreso al fascismo del siglo pasado. No se trata de un régimen político, sino más bien de un régimen social. En vez de sacrificar la democracia a las exigencias del capitalismo, promueve una versión empobrecida de la democracia que vuelve inútil e incluso inconveniente el sacrificio. Así pues, se trata de una fascismo ‘pluralista’ y por ello, de una forma de fascismo que nunca existió”. Una de las formas de ‘sociabilidad fascista’ identificada por Sousa Santos es por supuesto el ‘fascismo financiero’: “y si acaso el más virulento. (…) (Su) virulencia reside en su potencial de destrucción, en su capacidad para lanzar al abismo de la exclusión a países enteros pobres”. Y “es también el más agresivo, porque su espacio-tiempo es el más refractario a cualquier intervención democrática. (…) prácticamente incontrolable pese al poder suficiente para desequilibrar, en segundos, la economía real o la estabilidad política de cualquier país” Por cierto que acaba con ironía: “Escribía esto pensando en los países del llamado Tercer Mundo. No podía siquiera imaginar que fuese a recuperarlo al pensar en países de la UE”.

Pero más allá de las raíces socioeconómicas y de clase de los nazifascismos, están sus dimensiones xenófobas, racistas, etnocidas y genocidas. Las que, en la versión nazi-hitleriana, entronizaron el racismo ‘ario’, determinaron la aberrante estrategia del exterminio de los ‘untermenschen’, los ‘subhumanos’ judíos, gitanos y eslavos, y desembocaron en el Apocalipsis de la ‘solución final’, el espeluznante genocidio padecido muy principalmente por los judíos europeos. Incluso, la memoria de esa tragedia, perenne vergüenza en la conciencia de la humanidad, vuelve aún más rechazable el proceso freudiano de metamorfosis de la víctima en verdugo protagonizado desde hace medio siglo hasta hoy mismo por el Estado sionista de Israel, con la delictiva complicidad activa de EE.UU. y de su vasallo europeo, la UE. Un Estado confesional integrista creado con la coartada de ‘limpiar’ la mala conciencia de un ‘Occidente’ que bailó el rigodón con los nazifascismos de los años treinta, en vez de aislarlosy asfixiarlos cuando aún era tiempo de evitar el Apocalipsis. Un estado belicista instalado a las puertas de un ‘espacio vital’ para este IV Reich de ‘fascismo pluralista’ que es el imperial sistema-mundo globalizado, con la tarea de garantizar, mediante la amenaza y la violencia, la expoliación de los recursos energéticos vitales que ese espacio sustenta. Un Estado racista que lleva medio siglo insistiendo en la expropiación del territorio e incluso, a poder ser, en el exterminio del pueblo palestino, el Cristo de nuestros días.

Si, sin duda ninguna, el Estado sionista de Israel es la ciudadela kafkiana de los nazis de ahora en el extremo mediterráneo de ‘Occidente’. Y ‘Occidente’ sigue bailando el rigodón con él, como hizo antaño con Mussolini e Hitler. Hasta la consumación de este otro Apocalipsis.


Tomado de:http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3397

Xosé-Manuel Beiras , miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO , es el más destacado dirigente de la izquierda nacionalista gallega. Profesor de economía en la Universidad de Santiago de Compostela, ha sido uno de los políticos más sólidos, imaginativos e independientes de la izquierda durante la transición política en el Reino de España.

Traducción para www.sinpermiso.info : Ramón Sánchez Tabares

LA GOBERNADORA DE ARIZONA JAN BREWER PASARA A LA HISTORIA COMO UNA ARDIENTE XENOFOBA Y RACISTA.

Temor y animosidad contra mexicanos
La política del racismo en Arizona
CounterPunch...16/06/2010


Para no quedar por detrás del difunto segregacionista gobernador de Alabama George Wallace, la gobernadora de Arizona Jan Brewer pasará a la historia como una ardiente xenófoba y racista.

El odio de Brewer por los inmigrantes y su desdén por los derechos civiles de los latinos (residentes legales y ciudadanos) se concretó en las leyes recientemente aprobadas en Arizona que apuntan a la criminalización de los inmigrantes, a la identificación de latinos por su raza y a la negativa a las minorías raciales del derecho a aprender sobre su historia.

Hablo, por cierto, de la SB 1070, la ley anticonstitucional que requiere que los policías exijan documentos legales a individuos sospechosos de ser inmigrantes indocumentados bajo la premisa de “sospecha razonable”, y la HB 2291, la ley racista que prohíbe los estudios étnicos (cursos opcionales, en realidad) en escuelas públicas.

En lugar de reprender a Brewer por sus acciones legislativas racistas, el presidente Barack Obama la invitó recientemente a la Casa Blanca para discutir la controvertida ley de inmigración, a la que el presidente se refirió como “insensata”. Es el mismo presidente que celebró una “Cumbre de la cerveza” en la Casa Blanca con un policía racista, el sargento James Crowley, poco después que éste arrestara al profesor de Harvard Henry Louis Gates, Jr. –un distinguido erudito afroestadounidense– en su propia casa. Ese sonado arresto pudo originarse por la “incapacidad” inicial de Gates de demostrar su residencia a Crowley, incluso después de que Gates presentó su tarjeta de identificación de la facultad de Harvard.

Como cualquier padre debería saber, ¡no hay que recompensar por mala conducta!

Mejor todavía, en lugar de entrevistarse con Brewer en una reunión cara a cara, usualmente reservada para dirigentes mundiales, Obama debería reprender a la gobernadora bergante y emprender una acción directa contra la agenda racista de Arizona. Obama puede aprender una o dos cosas de presidentes anteriores. Por ejemplo, en 1963, el presidente John F. Kennedy "federalizó" la Guardia Nacional de Alabama cuando el gobernador Wallace trató de impedir que dos estudiantes afroestadounidenses, amparados por la orden de un tribunal federal para acabar con la segregación en las escuelas públicas, asistieran a la Universidad de Alabama.

El ardiente segregacionista Wallace, que actuaba según la plataforma política “segregación ahora, segregación mañana, segregación siempre”, terminó por ceder bajo la presión cuando se vio enfrentado al poder militar del gobierno federal. Tomando este histórico evento como "un momento del que se puede aprender”, Obama tiene que utilizar todos los poderes ejecutivos, incluida su incomparable habilidad oratoria, para revocar de inmediato tanto la SB 1070 como la HB 2281. Mientras Obama y el Fiscal General [Ministro de Justicia] Erich Holder estudian la posibilidad de acción legal, individuos de ascendencia mexicana en este Estado del desierto viven en una constante situación de temor, ansiedad e inseguridad financiera.

Cuando promulgó originalmente la SB 1070 el 23 de abril, Brewer aseguró al público que no se toleraría la identificación de sospechosos por su perfil racial. Sin embargo, ¿qué sabe ella –una política blanca y privilegiada– de la discriminación según el perfil racial? Me pregunto si ella, o algún miembro de su familia, ha sido víctima de la identificación según el perfil racial. De un modo más específico, ¿le han negado alguna vez un taxi en la ciudad de Nueva York o en alguna otra ciudad importante por el color de su piel? ¿Ha sido parada por un policía sólo por estar en el “vecindario equivocado” o porque supuestamente “correspondía a la descripción” de algún presunto criminal?

Mientras Brewer y los partidarios de esta ley contra la inmigración intentan colar esta medida política en el marco entre “crimen” y “seguridad”, especialmente con el nombre oficial de la ley: “Ley de apoyo al mantenimiento del orden y de vecindarios seguros”, todavía tienen que presentar algún dato concreto que asocie la inmigración con el crimen en el Estado. Hay una palabra en el diccionario para la formulación de acusaciones falsas: calumnia.

Mientras los medios han concedido una gran parte de la atención a esta cruel ley de inmigración, Brewer no perdió tiempo en sus ataques contra la comunidad latina, una vez más, con la eliminación de los programas de estudios étnicos en las escuelas públicas.

En una maniobra orwelliana, Brewer, el arquitecto de esta prohibición, el jefe de las escuelas de Arizona Tom Horne y otros partidarios arguyen que los programas de estudios étnicos supuestamente fomentan el chovinismo étnico, invierten el racismo contra los blancos y promueven el derrocamiento del gobierno de EE.UU. Es sorprendente cómo los programas educacionales dirigidos a suministrar una interpretación más diversa desde el punto de vista étnico de la vida y la historia de EE.UU. se han convertido ahora en eminentes enemigos del Estado.

Por ejemplo, ¿cómo puede ser repentinamente antiestadounidense que se instruya a un estudiante latino de secundaria sobre los Trabajadores Agrícolas Unidos (UFW, por sus siglas en inglés) y el hecho de que César Chávez nació en Yuma, Arizona? ¿Cómo puede haberse convertido ahora en un acto criminal que se enseñe a una joven estudiante latina sobre Dolores Huerta, la cofundadora de UFW? ¿Significa esto que los estudiantes latinos y asiáticos no pueden aprender sobre los inmensos campos de internamiento para japoneses-estadounidenses, de los que el Estado de Arizona tuvo uno a mediados del Siglo XX, porque que esto cae bajo el marco de programas de “estudios étnicos”? La única conclusión lógica en este caso es que se trata de un intento obvio de los que están en el poder por borrar la historia de discriminación e injusticia social cometida contra minorías raciales en el Estado y más allá.

Finalmente, si examinamos críticamente los motivos tras estas leyes antilatinas, es obvio que mucha gente en Arizona y más allá siente temor y animosidad ante las consecuencias a largo plazo de la inmigración mexicana en particular, y del boom demográfico de los latinos en general, que llevarían al “browning” [marronización] de EE.UU.

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Alvaro Huerta es estudiante de doctorado en UC Berkeley. Para contactos: ahuerta@berkeley.edu

Fuente: http://www.counterpunch.org/huerta06112010.html

martes, 15 de junio de 2010

URIBE VOLVIÓ A MENTIR EN VIVO Y EN DIRECTO, Y ESTA VEZ AVALO SUS FALSEDADES CON LAS ARMAS DEL ESTADO.

Licencia para matar

El Espectador...15/06/2010


Sentí más pánico que ira viendo a Uribe rodeado del aturdido ministro de Defensa y de los comandantes de las diferentes armas, ofreciendo una insultante rueda de prensa en contra de una jueza respetable y en defensa de un coronel condenado.

Si fue atroz ver a Uribe con todos los uniformados impulsando el odio contra otro poder público, resultaron peores sus amenazas.

Que el Jefe de Estado, después de criticar sin fundamento el fallo de la jueza, María Stella Jara, contra Plazas Vega, exhorte al funcionario que ha de revisar en segunda instancia el asunto a administrar “justicia imparcial” no es una señal patriótica, sino una advertencia parecida a la que hacen los que sabemos. Para Uribe sólo habrá justicia si absuelven a su ex subalterno, porque todo aquel que se atreva a condenarlo por desaparecer a 11 personas prevarica y deshonra a los “soldados de la patria”. A propósito, es una paradoja que la jueza y su pequeño hijo hoy estén protegidos por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, pero intimidados por el Estado al que ella sirve.

Uribe volvió a mentir en vivo y en directo, y esta vez avaló sus falsedades con las armas del Estado, simbolizadas por los más altos generales. Dejó la sensación de que la condena de Plazas Vega, además de injusta, fue también contra todos los militares. Nada más tendencioso.

El juicio que acaba de terminar en primera instancia se adelantó porque desaparecieron 11 personas que salieron vivas del asalto criminal del M-19 al Palacio de Justicia. ¿Permitía, acaso, la ley de entonces desaparecer a alguien? Por supuesto que no, pero sucedió en esa ocasión, cuando quien tenía el control de la situación era el coronel Plazas Vega. Por eso me pareció insólito el argumento de Juan Manuel, según el cual hay que fortalecer la justicia militar, porque como los civiles no comprenden la vida castrense, es necesario que a los soldados los juzguen otros soldados. No se necesita haber sido militar para saber que ni en 1985, ni ahora, un oficial, ni nadie, puede desaparecer a otro ser humano, porque eso es un crimen.

Uribe necesitaba mentir sobre la falsa condena al estamento militar para justificar una desastrosa propuesta. Bajo la mirada de sus generales, ofreció tramitar una ley de garantías a la oficialidad, que pretende concederles patente para que cuando delincan nadie pueda tocarlos, ni siquiera la justicia.

Según el “abogado” Uribe, se necesita reformar la ley para que los militares sólo puedan ser condenados cuando se les compruebe dolo, como si eso no estuviese previsto desde siempre. Lo que en verdad busca es legalizar la impunidad, a la que ni siquiera aspiran los militares decentes.

En su infame arenga contra los jueces, Uribe no hizo una sola mención a los 11 desaparecidos del Palacio de Justicia; en cambio sí aplaudió a quienes todavía no han podido explicar su negro noviembre de 1985, incluido Belisario Betancur, quien jamás enfrentó la responsabilidad que prometió asumir la noche trágica del 7 de noviembre de 1985.

Alejandro Ordóñez, indelicado y “goterero” —pronto revelaré por qué— Procurador de bolsillo del régimen, le cumplió a la horda ultraderechista encabezada por sus amigotes y contertulios Fernando Londoño, alias “Héroe de Invercolsa”, y Pablo Victoria, entre otros. Hoy comanda la cruzada contra el fallo adverso a Plazas Vega.

Lo único que falta es cerrar la Corte; ya no le alcanzará el tiempo al tirano, aunque ganas no le faltan.

~~~

Adenda. Si se insiste en adjudicar el tercer canal de televisión aun en presencia de las inhabilidades éticas de altos funcionarios del Gobierno, todo para darles más poder a José Obdulio y su banda, está más que merecida una acción popular por violación a la moralidad administrativa, que ojalá permita suspender el atropello a la decencia.

http://elespectador.com/columna-208107-licencia-matar

LOS POBRES SOLO PUEDEN ENGORDAR EL SACO DE LA MARGINALIDAD TOTAL.

Colombia, país de maravillados

Rebelión...15/06/2010


Las elecciones colombianas del 30 de mayo pasado demostraron que muchos colombianos siguen idiotizados, en particular la clase media urbana. Esa que sirve a poco, despilfarra lo que no tiene, mitad de la nevera enfría aire y se cree dueña de los bancos. A esos colombianos los llevan abismo abajo, los cocodrilos están con las fauces abiertas esperándolos, y ellos siguen entusiasmadísimos. No quieren ver que, como sus ex vecinos, serán engullidos por el estrato “pobre”.

Se niegan a creer lo que cuentan los medios de información, esos mismos que ayudaron a atontarlos, los que de a poquitos, pero constantemente, recuerdan que la pobreza está aumentando. Y si la penuria se hincha... es porque existe un gran goteo que viene de la clase media. Los pobres solo pueden engordar el saco de la marginalidad total.

Veamos.

La revista bogotana Semana del 5 de junio, en un articulo tituladoEl mal mayor”, informó: “La tasa de desempleo en Colombia es la más alta de América Latina.” Las estadísticas oficiales que presenta dicen que en abril el desempleo llegó al 12,2%, o sea 2.668.000 personas buscan trabajo. “Pero peor es la informalidad laboral y empresarial que se apoderó de medio país.” La primera es del 58% y la otra del 41.1%.

Mientras que en el diario El Espectador del 30 de Abril se leyó: “La pobreza en Colombia llegó a 45,5 por ciento de la población en 2009, mientras que la miseria alcanzó al 16,6 por ciento.” Lo que significa, según el mismo medio, que “20,5 millones de colombianos son pobres y que 7,3 millones escasamente comen una vez al día”.

El 13 de marzo, Semana, principal revista del país, dijo en un extenso artículo: “Mientras los demás países de América Latina aprovecharon la bonanza económica para sacar a millones de sus ciudadanos de la pobreza, Colombia quedó rezagada y aún tiene escandalosos índices de miseria y desigualdad".

En esas líneas se encargaba de aclarar, sin decirlo, que riqueza sí existe, pero sólo para beneficio de unos pocos: “En años prósperos del nuevo siglo, entre 2003 y 2008, Colombia creció como hace tiempo no se veía: en promedio el 5,5 por ciento del PIB cada año, y superó en desempeño a Brasil, Chile y México”.

Seguía diciendo Semana textualmente: “El boom económico abrió más la brecha entre ricos y pobres en Colombia, según lo estableció la CEPAL (*). Al comenzar el siglo XXI Colombia estaba entre los países con altos índices de desigualdad, junto con Perú, y Brasil era casi el peor de América Latina. Así, una nación enorme como Brasil pudo en esos años rescatar de la pobreza a 40 millones de personas. Y Perú, donde uno de cada cuatro habitantes pasaba hambre en 2001, consiguió reducir la indigencia a la mitad. Incluso Venezuela, a pesar de la polarización política, redujo sus pobres y sus indigentes a la mitad y Ecuador bajó los primeros en 10 por ciento (...)”

Y que conste que Colombia es uno de los países con mayores recursos estratégicos del mundo. ¡Qué vergüenza!

Como el chiste, una importante franja de colombianos se cree Adán y Eva: no tienen ropa, no tienen zapatos, no tienen casa, ni dinero, solo una manzana para comer, y están felices ¡porque se creen en el Paraíso!

Ah, sí, que sigan creyendo el viejo cuento de que los problemas vienen de las guerrillas... Mientras los de arriba y las transnacionales roban...

Y para rematar. La revista británica The Economist acaba de reproducir el informe del Índice Global de la Paz. En él se vuelve a reconocer que Colombia es uno de los países más violentos del mundo. Está en el puesto 138, a tan solo 10 peldaños de Irak, que es el último (149) Y en el continente americano es el peor de todos. En el hemisferio occidental no tiene contrincante, aunque los medios colombianos se la han pasado diciendo que Venezuela, la de Chávez, es lo malo de lo malo.

El diario El Tiempo, que escribe sobre el Informe, dice que para la clasificación “se combinan factores internos como externos, desde el gasto militar a las relaciones con los Estados vecinos o los niveles de crimen violento.” (Subrayado del autor)

¡Y en mayo votaron por la misma suerte! Nada que hacer con ellos: el 20 de junio deberán elegir entre el continuismo directo: Juan Manuel Santos; o el continuismo disfrazado de diferente: Antanas Mockus. Los demás, aquellos que no se han perdido la dignidad, que se abstengan o voten en blanco como acto de protesta

Aunque los asnos deben estar riéndose de esos colombianos idiotizados, esa terrible situación nos lleva a repetir lo que ya alguien dijo: “¡cómo nos duele Colombia!”.

Hernando Calvo Ospina.

Periodista y escritor colombiano residente en Francia. Colaborador de Le Monde Diplomatique.

http://www.hernandocalvoospina.com/

(*) Comisión Económica para América Latina y el Caribe.