sábado, 11 de junio de 2011

¿Qué país es éste? El espectacular giro a la derecha del nuevo Gobierno
El Brasil post-Lula


Gara...11/06/2011

La paternidad de la frase se atribuye al antiguo dirigente del partido de Gobierno en la época de la dictadura militar, Francelino Pereira. En 1976, como líder del Gobierno del general Geisel, lanzó la pregunta en un evento en San Pablo. Inmediatamente se apropió de ella la oposición a la dictadura y después se convirtió en título de libro, de película y por ahí va. En realidad, refleja bien una mezcla de ira, indignación, sorpresa y hasta incluso confesión de ignorancia con respecto a la esencia misma de nuestra forma de ser, de estar y de obrar.

Brasil es una formación social que nos sorprende a cada instante. Muchas veces de manera positiva, presentando soluciones innovadoras y ofreciendo a sus ciudadanos y al resto del mundo aspectos que nos enorgullecen de la condición de nuestra brasilidad. Desgraciadamente, entre tanto, no son pocas las situaciones en que los fenómenos de la dinámica política nos llenan de perplejidad e indignación.

Para quien haya estado un poco ausente del país en los últimos tiempos -poca cosa, no más de dos semanas- los hipotéticos titulares que siguen, serían una señal de grave modificación en la escena política brasileña.

«El Gobierno anuncia la derogación de la hoja de pago para la previsión social, conforme a una vieja reivindicación patronal».

«Base parlamentaria del Gobierno aprueba cambios en el Código Forestal que favorecen al agronegocio y comprometen el futuro del medio ambiente».

«Presidenta anuncia privatización de los principales aeropuertos del país».

A ver, a ver, ¡déjeme que intente comprender mejor!

¿Quiere decir que un Gobierno presidido por el Partido de los Trabajadores toma la iniciativa, «motu propio», de presentar al Congreso una medida para dirigir esa antigua reivindicación de la patronal brasileña de la exoneración de la hoja de pagos como fuente de financiamiento del sistema de la previsión social? El Gobierno presiona a las centrales sindicales de su base parlamentaria para que acepten apoyar políticamente la medida, apenas con la promesa de que no habrá pérdida para las futuras generaciones de jubilados y pensionados.

O sea, ¿que un modelo nacido hace más de 80 años y que ha operado con algunas alteraciones a lo largo de todo ese período va a sufrir semejante cambio estructural, como si fuese sólo una pequeña reforma en los jardines de un fondo de quintal? Un cambio hecho con urgencia, sin debate y sólo para agradar a los empresarios que adoran reclamar por sus altos costos, pero que no se disponen a discutir mecanismos de distribución de las ganancias. Un peligroso paso rumbo a lo desconocido, paradójicamente propuesto y apoyado por aquéllos que sólo habrían de perder con el riesgo de esa iniciativa intempestiva.

Paralelamente, los partidos de base del Gobierno -incluyendo una parcela significativa de los diputados del PT- resuelven aliarse con los representantes de los sectores más conservadores del empresariado y del núcleo dirigente del agronegocio, para aprobar uno de los cambios más retrógrados para la política medioambiental de nuestro país. Una sorprendente empatía con los que luchan por la defensa de los grandes negocios del campo y del llamado agrobussines.

El proyecto de Ley, que fue aprobado por la Cámara de Diputados el 24 de mayo pasado, es escandaloso en la protección de los que siempre violaron las leyes ambientales estableciendo mecanismos de amnistía y moratoria. Más que eso, camina a contramano de todo lo que se viene haciendo en Brasil durante los últimos años en términos de actualización de nuestra legislación y prácticas ambientales.

Tras la falsedad del discurso contra los «ambientalistas extranjeros, que quieren impedir a Brasil desarrollarse» y supuestamente contra las «propuestas de las ONG extranjeras operando en nuestro territorio contra los intereses de nuestro pueblo», el proyecto abre todas las fronteras para profundizar todavía más las prácticas extractoras y agrícolas que deterioran el medio ambiente, estimulan la tala descontrolada de las áreas de preservación y la foresta, para permitir la continuidad del ciclo de la desforestación/pecuaria extensiva/monocultivo de la soja y de otras variedades del mismo género. El desafío para las fuerzas progresistas es el acometer la tarea (¡difícil, es importante admitirlo!) de construir un nuevo paradigma de desarrollo sostenible que incluya la posibilidad para Brasil de crecer económicamente, generar empleo, aumentar su renta y también preservar su patrimonio ambiental. Sin embargo se cayó en la peligrosa trampa del camino más fácil.

Por último, la presidenta ha anunciado su intención de promover la privatización de algunos de los principales aeropuertos el país: Guarulhos (SP), Viracopos (SP) y Brasilia (DF). El argumento presentado es el de la urgencia para cumplir con el cronograma previsto para la Copa del Mundo de 2014, con la suposición implícita de que el sector privado tendría las condiciones para cumplir mejor tales plazos. Con esto se repite la vieja fórmula de nuestro capitalismo tupiniquim, donde todo el poder de decisión de las ganancias queda en el sector privado, mientras el Estado está para cuando le piden auxilio financiero en caso de urgencia.

El Gobierno, que debería actuar en defensa de los intereses de la mayoría de la población trabajadora, opta por políticas púbicas contrarias a todo lo que sus integrantes siempre defendieron antes de la llegada al poder. Y lo más sorprendente es que pasa a poner en práctica medidas favorables a los grandes grupos económicos y financieros, que hace mucho tiempo presionaban por más apertura en esa ganga, para aumentar el horizonte de sus aplicaciones patrimoniales y la rentabilidad de sus negocios.

Aún conmovido por la perplejidad, incorporo las dudas de un hipotético estudiante de historia en un futuro y allá en el distante Uzbekistán. Dentro de medio siglo, en 2061, él estaría interesado en analizar y explicar el proceso político que vivió ese exquisito gigante de América del Sur, en ese cambio del milenio. Realmente, ¡un arduo desafío! Y retomo la pregunta del título: al final, ¿qué país es éste?

Paulo Kliass es un analista político brasileño y columnista habitual de «Carta Maior»

Fuente: http://www.gara.net/paperezkoa/20110610/271571/es/Que-pais-es-este-El-espectacular-giro-derecha-nuevo-Gobierno

viernes, 10 de junio de 2011


El Brasil rural, matar y deforestar


Alainet...10/06/2011

En los últimos días fueron asesinados cinco líderes rurales en el Brasil. En el Pará mataron a Herenilton Pereira dos Santos y a la pareja de ambientalistas María do Espirito Santo da Silva y José Claudio Ribeiro da Silva, del proyecto agroextractor Praialta-Piranheira.

Los tres vivían en el mismo asentamiento rural, en Nova Ipixuna. José Claudio tenía arrancada una oreja, lo que prueba que fue un asesinato por encargo. Es práctica habitual que el encargante exija al pistolero la oreja de la víctima como ‘recibo’ por el pago por el ‘servicio’ prestado.

En Rondonia asesinaron a Adelino Ramos, presidente del Movimiento Campesino Corumbiara. Y en Eldorado dos Carajás mataron a Marcos Gomes da Silva.

El gobierno federal tomó medidas para capturar a los encargantes y a los pistoleros y convocó una reunión ministerial de emergencia para analizar la relación de los crímenes con la reciente aprobación, por la Cámara de Diputados, del nuevo Código Forestal.

La ministra María del Rosario, de los Derechos Humanos, pasó a las autoridades del Pará denuncias de la Federación de Trabajadores de la Agricultura Familiar, que dan cuenta de 17 asesinatos sucedidos en el estado en los últimos años, sin que la policía paraense haya abierto ninguna investigación. “El Pará es el lugar de mayor actividad de los grupos de exterminio hoy en el Brasil”, declaró la ministra de los Derechos Humanos. “Hay una gran impunidad. Y eso es incompatible con la democracia, el Estado de derecho y los derechos humanos”.

Las cuatro víctimas lideraban luchas contra la deforestación de la Amazonía, causando la ira de madereros y latifundistas. El proyecto Praialta- Piranheira es un modelo de asentamiento sustentable de reforma agraria, adoptado por el Incra en la Amazonía. Su objetivo es asegurar el sustento de familias de pequeños agricultores sin devastar la selva.

Adelino Ramos, en Rondonia, lideraba el proyecto de asentamiento agroforestal. Los dos proyectos, según el Ministerio del Medio Ambiente, son obstáculos para la deforestación (que transforma la selva en pasto) y para la extracción ilegal de madera en la Amazonía.

El nuevo Código Forestal, según fue aprobado por los diputados federales, deberá sufrir modificaciones en el Senado, y sus cláusulas más nocivas serán, con toda seguridad, vetadas por la presidenta Dilma.

Al transferir a los estados y a los municipios el control de la deforestación y al amnistiar el agronegocio de fuertes multas aplicadas a crímenes de degradación ambiental, el nuevo Código da luz verde a la ocupación incontrolada de tierras y agrava las tensiones.

Tal como fue aprobado en la Cámara de los Diputados, el nuevo Código retira la referencia a la ley de crímenes ambientales (Ley 9.605/98). En el art. 130, que exceptúa propiedades de hasta cuatro módulos fiscales de la obligatoriedad de mantener la Reserva Legal en los límites de la ley, permite la deforestación directa de 69.245.404 hectáreas de selvas vírgenes. Sólo en los estados del norte del Brasil, ese dispositivo causaría el despale de hasta 71 millones de hectáreas de selvas vírgenes.

Más que un Código Forestal, el Brasil necesita urgentemente una reforma agraria. Es lamentable que este tema esté ausente de la agenda del Congreso Nacional. Somos una nación de proporciones continentales, con recursos naturales inestimables e inigualables y sin embargo convivimos con la tragedia de cerca de 4 millones de familias expulsadas de sus tierras. ¡El 1 % de los propietarios rurales es dueño del 50 % del territorio brasileño!

La Comisión Pastoral de la Tierra, que acompaña los conflicto agrarios desde 1985, registra que, desde aquel año hasta el 2010, fueron asesinadas 1.580 personas en el campo. De los asesinos, sólo fueron juzgados y condenados 94: 21 encargantes y 73 ejecutores (pistoleros). Y de entre los encargantes solamente uno se encuentra preso, Vitalmiro Bastos de Moura, el Bida, responsable de la muerte de la hermana Dorothy Stang, baleada en el Pará el año 2005.

Actualmente la lista de amenazados incluye 1.855 personas. ¿Personajes de una crónica de las muertes anunciadas? Sí, si el gobierno no pone un basta ya a la nefasta estrategia amazónica de matar para deforestar.

Habrá más muertes por asesinato si la presidenta Dilma no toma precauciones enérgicas para calificar los asentamientos rurales, para impedir la deforestación y castigarla con rigor, así como cobrar las multas aplicadas, federalizar los crímenes contra los derechos humanos y, sobre todo, vetar el Código Forestal aprobado por los diputados federales y promover la reforma agraria.

Traducción de J.L.Burguet

Frei Betto es escritor, autor de “Diario de Fernando. En las cárceles de la dictadura militar brasileña”, entre otros libros.http://www.freibetto.org/ > twitter:@freibetto.

Fuente: http://alainet.org/active/47066

jueves, 9 de junio de 2011

Ideologías de la revolución y fervor ideológico


La Jornada...09/06/2011

La detención en Venezuela de varios integrantes de las guerrillas colombianas, así como la entrega del periodista sueco colombiano Joaquín Pérez Becerra al gobierno de Juan Manuel Santos, han zambullido en la perplejidad a no pocos intelectuales y luchadores sociales de América Latina y Europa.

Con fervor ideológico, los unos traen a cuento que Salvador Allende salvó la vida del grupo de guerrilleros argentinos que en 1972 huyó de una prisión refugiándose en Chile; que Cuba jamás entregó un revolucionario a sus verdugos, que en el drama se impuso la razón de Estado, que la revolución bolivariana se encontraría en su Thermidor, etcétera.

No es algo para celebrar. De lado y lado menudean los alegatos, denuncias y reproches. Los unos atacan al presidente Hugo Chávez, en tanto sus partidarios aseguran que la ideología de la revolución bolivariana se mantiene incólume. Tras la siguiente digresión, retomaré el asunto.

En la espina dorsal del continente, el triunfo de Ollanta Humala acaba de romper el bloque imperialista que apenas un mes atrás urdieron México, Colombia, Chile y Perú para dinamitar el proceso de integración política y de cooperación impulsado por Brasil, Argentina y los países bolivarianos.

Es de esperar que su gobierno fije posición clara frente al complejo proceso que vienen tejiendo los países de la Alba y el Mercosur. Sería un modo efectivo para conjurar, desde el arranque, el poder de la oligarquía peruana, la mafia fujimorista y los medios de comunicación alineados con Washington.

Dilema que atenaza a las izquierdas: ¿cuán revolucionario es Humala? Pregunta ociosa. El pueblo del Perú acaba de pronunciarse contra el capitalismo salvaje. Una victoria que, geopolíticamente, desafía las pretensiones imperiales de trasladar a nuestro continente el negocio de la guerra permanente. Para ello hay que barrer a Venezuela del mapa.

La confrontación histórica de nuestros pueblos tuvo y tiene lugar en dos grandes espacios: el liberal-conservador y el nacional-popular, con sus respectivas izquierdas y derechas, abajos y arribas. Nada estuvo ni está escrito.

Así es que a las ideologías que, con fervor, aseguran pensar con el método del materialismo histórico no les vendría mal estudiar algo de historia. No me hago ilusiones. Sé que no disponen de tiempo, pues cualquier pensador europeo o gringo que se llame stein (o algo así) los deja boquiabiertos. Perdón… nothing personal. Olvidé que (con excepción de los jefes), el humor no es propio del buen revolucionario. Volvamos a lo anterior y revisemos nuestros dramas:

1) Haití (1804). En el año de la independencia, el revolucionario Jean Jacques Dessalines se proclama emperador, y dos años después el revolucionario Alexander Petion lo manda a fusilar. Con todo, la posteridad reconoció a Dessalines. El himno nacional se llama La dessalinienne.

2) Venezuela (1812). Francisco de Miranda, el arquitecto de la unidad latinoamericana, Simón Bolívar, el constructor. ¿Cómo posicionarnos cuando el primero capituló ante los españoles en Puerto Cabello, y el segundo votó en favor de su ejecución, para finalmente ser entregado a los españoles que lo dejaron morir en una prisión de Cádiz (1814)?

3) Argentina y Chile (1818). En la región del Cuyo (Mendoza), donde el libertador José de San Martín organizaba el Ejército de los Andes, son fusilados los hermanos Juan José y Luis Carrera. Poco después, el libertador Bernardo O’Higgins libra orden de aprehensión contra el guerrillero Manuel Rodríguez, quien sería asesinado en un traslado (Til Til). Despechado por la suerte de sus hermanos, José Miguel (a quien los indígenas de las pampas llamaban Pichi-rey) emprende por el territorio argentino una serie de correrías sangrientas sin ton ni son. Tres años después, es fusilado en Mendoza.

4) Gran Colombia (1829). El coronel José María Córdova, héroe de la batalla de Ayacucho (1824) junto al mariscal José Antonio de Sucre, se alza contra Bolívar. Luego de un combate sangriento, el general de brigada Daniel F. O’Leary ordena su ejecución.

¿No eran todos revolucionarios y luchadores independentistas? Oigo a los humanistas que dictan éticas a la carta: la revolución devora a sus hijos. Pamplinas. Hemos dado cuenta de las recias lecturas y opciones del campo nacional-popular, a la hora de nuestra independencia. Y más vale no tocar las desventuras ideológicas de la Revolución Mexicana, o las de las izquierdas en el siglo pasado.

Ayer fueron las distintas lecturas de la revolución entre las logias masónicas. Hoy, la disputa por el canon del marxismo revolucionario. Y a muchos compañeros les cae la frase de Martí: “Cree el aldeano vanidoso que el mundo entero es su aldea…” (Nuestra América, 1891).

La irrupción de Ollanta Humala en el escenario político refrenda que lo importante para avanzar en estas luchas no pasa por la caníbal unidad de las izquierdas (histórica y crónicamente minoritarias), sino por la unidad de todas ellas con las fuerzas democráticas y antimperialistas que luchan por un mundo mejor.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2011/06/08/index.php?section=opinion&article=025a1pol

miércoles, 8 de junio de 2011

África, un campo de batalla para el concepto estratégico del siglo XXI de la OTAN


Black Agenda Report...08/06/2011

El ataque a Libia sigue a un torberllino de actividades militares occidentales diseñadas para dar a la OTAN una capacidad “expedicionaria”– es decir, de invasión extranjera – más efectiva. El foco especial de la OTAN es África, donde se localiza mucha de la energía codiciada por EEUU y Europa. “África es también el laboratorio para la Fuerza de Respuesta de la OTAN de 25.000 efectivos, diseñada para ser desplegada dentro de un periodo de cinco días en cualquier parte del mundo y mantener operaciones, incluyendo misiones de combate, durante hasta seis meses.”

“Han pasado solo cuatro meses desde la adopción del nuevo Concepto Estratégico de la OTAN hasta su implementación inicial en África del Norte.”
La guerra de los principales estados miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte contra Libia se encuentra en su tercer mes y ha sido llevada a cabo bajo los auspicios oficiales de la OTAN durante los últimos cincuenta días. Según el recuento diario publicado online por el bloque militar (1), aviones de la Alianza han llevado a cabo 7.200 misiones de vuelo y más de 2.800 vuelos de combate desde que la OTAN inaugurara la llamada Operación Unified Protector el 31 de marzo.

La única alianza militar del mundo se propone igualar o superar los 78 días de su guerra aérea contra Yugoslavia en 1999 y puede que, además, desplegar tropas en Libia lo que podría extender la guerra dando lugar a combates prolongados y roles de ocupación como los que tiene en Afganistán y naciones vecinas, donde el Pentágono y la OTAN marcarán el décimo aniversario de su invasión este 7 de octubre. Recientemente el Viceministro de Asuntos Exteriores ruso Alexander Grushko “Señaló que la operación en Libia se está convirtiendo en la primera acción con la que se está poniendo a prueba el nuevo concepto estratégico de la OTAN,” (2) una referencia al último Concepto Estratégico adoptado por la alianza de 28 naciones en su cumbre en Lisboa, Portugal, el pasado noviembre, el primero en este siglo y desde el que fue refrendado en la cumbre de Washington en 1999 cuando la OTAN estaba librando su primera guerra (contra Yugoslavia) y reclutando sus primeros socios post-Guerra Fría (la República Checa, Hungría y Polonia). La guerra contra Libia ha servido también para poner a prueba el Mando de África de EEUU (AFRICOM), el primer mando militar exterior lanzado por el Pentágono desde el final de la Guerra Fría (su predecesor, el Mando Central, fue creado en 1983), cuya Fuerza de Choque Conjunta Odyssey Dawn estuvo a cargo de los bombardeos y ataques con misiles de crucero y el bloqueo naval de Libia entre el 19 y el 30 de marzo.

“La guerra contra Libia ha servido también para poner a prueba el Mando de África de EEUU (AFRICOM), el primer mando militar exterior lanzado por el Pentágono desde el final de la Guerra Fría.”

La activación del AFRICOM como un mando independiente el 1 de octubre de 2008 y la expansión de la OTAN en África fueron hechos relacionados de forma inevitable e integral, puesto que el más alto jefe militar del Mando Europeo de EEUUU, al cual fueron asignados durante años todo el continente africano y el naciente AFRICOM, y el Comandante Supremo Aliado para Europa de la OTAN son y han sido durante casi 60 años la misma persona, actualmente el Almirante James Stavridis de EEUU.

En un hecho que puede tener implicaciones inminentes y amenazadoras para el conflicto en curso en Libia, África es también el laboratorio para la Fuerza de Respuesta de la OTAN de 25.000 efectivos, diseñada para ser desplegada dentro de un periodo de cinco días en cualquier parte del mundo y mantener operaciones, incluyendo misiones de combate, durante hasta seis meses. En otras palabras, la primera fuerza militar de choque internacional del mundo. La Fuerza de Respuesta de la OTAN fue una iniciativa del entonces Secretario de Defensa de EEUU Donald Rumsfeld que fue refrendada por la Alianza en su cumbre de 2002 en la República Checa, país que había sido incorporado a la OTAN solo tres años antes.

En 2006 la OTAN llevó a cabo un ejercicio militar a gran escala de dos semanas en la isla-nación africana de Cabo Verde con el nombre en clave Seadfast Jaguar en el que participaron casi 8.000 efectivos de 25 de los 26 miembros de la Alianza en ese momento. Reactores de caza, helicópteros de ataque, buques de guerra, incluyendo el buque insignia de la Sexta Flota USS Mount Whitney, y fuerzas especiales estadounidenses fueron también empleados en los primeros juegos de guerra de la OTAN en África. Para dar una idea de la trascendencia rompedora del evento, el secretario general del bloque, Jaap de Hoop Scheffer, y del Consejo del Atlántico Norte – el embajador de todos los estados miembros de la OTAN – viajó a Cabo Verde para inspeccionar el ejercicio.

“La activación del AFRICOM como un mando independiente el 1 de octubre de 2008 y la expansión de la OTAN en África fueron hechos relacionados de forma inevitable e integral.”

En palabras de Scheffer: “Lo que ven aquí es una nueva OTAN, la OTAN que tiene la capacidad de ser expedicionaria. En el siglo XXI se tiene que estar preparado para proyectar estabilidad a largas distancias….” Associated Press en aquel entonces citó al en aquel tiempo Comandante Supremo Aliado para Europa y Comandante del Cuerpo de Marines de EEUU General James Jones (que se convertiría después en el primer Consejero de Seguridad Nacional de la administración Obama) afirmando que según su visión el papel de la Fuerza de Respuesta de la OTAN sería el de “poder proporcionar patrullas navales para proteger buques petroleros frente a las costas de África Occidental o asegurar las instalaciones de almacenamiento y producción en áreas tales como el Delta del Níger, rico en petróleo.” Inmediatamente después de asumir el mando dual en enero de 2003 Jones puso las bases para un despliegue permanente de EEUU y los recursos militares de la OTAN en el Golfo de Guinea, rico en petróleo, frente a las costas occidentales del continente. (3)

Steadfast Jaguar fue la primera operación conjunta de la infantería, la fuerza aérea y la naval llevada a cabo por y para la fuerza de choque de la OTAN global. En palabras de un informe del Washington Times durante los juegos de guerra, “El objetivo es ayudar a transformar la alianza con base en Bruselas de un organización estática defensiva, centrada en Europa, a un cuerpo de seguridad con ambiciones y alcance globales.”

En un artículo titulado “La OTAN prueba su fuerza expedicionaria,” la página WEB de la Alianza afirmó que el ejercicio fue diseñado para “probar la preparación de la moderna Fuerza de Respuesta de la OTAN para llevar a cabo misiones en cualquier parte que se requiera en poco tiempo, y que “la Fuerza de Respuesta dará a la Alianza la capacidad de desplegar hasta 25.000 efectivos dentro de en un periodo de cinco días en cualquier parte del mundo.”

La OTAN también se ha infiltrado en África en años recientes transportando por medios aéreos unos 30.000 efectivos de la Unión Africana a la región de Darfur en Sudán occidental de 2005 a 2007, y desde entonces miles de efectivos ugandeses y burendeses a la capital somalí Mogadiscio para operaciones de combate en apoyo del aislado y básicamente nominal Gobierno Federal de Transición.

Desde 2008 la OTAN ha establecido una presencia naval permanente frente al Cuerno de África en el Golfo de Adén y el Mar Arábico con las Operaciones Allied Provider y Allied Protector y, desde 2009 y hasta un futuro indefinido, con la Operación Ocean Shield.

“La Fuerza de Respuesta de la OTAN podría proporcionar patrullas navales para proteger buques petroleros frente a las costas de África Occidental o asegurar las instalaciones de almacenamiento y producción en áreas tales como el rico en petróleo Delta del Níger.”

Los informes que llegan de la región revelan que los buques de guerra de la OTAN interceptaron recientemente un barco supuestamente transportando armas para Eritrea, como parte de las operaciones para hacer cumplir el bloqueo naval contra esta pequeña nación del Cuerno de África, el resultado de una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobado en diciembre de 2009 - con la abstención de China y el voto en contra de Libia, ahora la víctima del juego – que impuso un embargo de armas y prohibición de viajar contra una de las posiblemente no más de cuatro naciones africanas, incluyendo la sitiada Libia, que no han sido reclutadas como socios subalternos del AFRICOM a través de actividades militares multinacionales celebradas regularmente como la Operación Flintlock, la Operación Africa Endeavor, simulacros y ejercicios de entrenamiento Natural Fire liderados por una tripulación de buques de guerra estadounidenses asignados al programa Estación de Colaboración con África.

Como siempre, las actividades de la OTAN van en paralelo con las del Pentágono. Las brigadas de la Fuerza de Reserva Africana, ahora operacionales en África Oriental y Occidental y que planean serlo en el norte, sur y centro del continente, son asistidas y supervisadas por ambos, el AFRICOM y la OTAN. En febrero de 2010 una página WEB de la Alianza publicó esta información del papel cada vez mayor del bloque en África:

“El Mando Conjunto de Lisboa es el líder operacional para el compromiso OTAN/UA [Unión Africana], y tiene un Oficial de alto rango de Enlace Militar el la cede central de la UA en Adis Abeba, Etiopía. La OTAN también apoya los esfuerzos de preparación del personal a través de la provisión de plazas para los cursos de entrenamiento de la OTAN al personal de la UA que apoya la AMISON [Misión de la Unión Africana en Somalia, por sus siglas en inglés], y la operatibilidad de la Fuerza de Reserva Africana – la versión africana de un aparato de seguridad continental listo para actuar similar a la Fuerza de Respuesta de la OTAN.” (4)

Y como anunció la página WEB del AFRICOM en enero antes del ejercicio de este año a celebrarse en junio, una conferencia de planificación en Malí “reunió a más de 180 participantes de 41 naciones africanas, europeas y norteamericanas y observadores de la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (ECOWAS, por sus siglas en inglés), la Fuerza de Reserva de África Oriental y la OTAN, para planear la interoperabilidad, probar las comunicaciones y los sistemas de información de las naciones participantes.” (5)

“La OTAN ha establecido una presencia naval permanente frente al Cuerno de África en el Golfo de Adén y el Mar Arábico.”

El mes siguiente apareció un artículo en una publicación keniana que afirmaba que Ramtane Lamamra, el Comisionado de la Unión Africana para la Paz y la Seguridad, “confirmó que la OTAN va a firmar un acuerdo de cooperación militar con la UA” poniendo especial énfasis en la consolidación de la Fuerza de Reserva Africana.(6)

Como afirmó el viceministro de asuntos exteriores ruso, han pasado menos de cuatro meses desde la adopción del nuevo Concepto Estratégico hasta su implementación inicial en África del Norte.

Lo que viene a continuación son extractos del Concepto Estratégico: Para la Defensa y Seguridad de los Miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (7), ratificado en la cumbre de la OTAN del pasado noviembre:

“Los ciudadanos de nuestros países confían en la OTAN para defender a las naciones de la Alianza, para desplegar fuerzas militares robustas y cuando se requiera para nuestra seguridad, y para ayudar a promover la seguridad común con nuestros socios alrededor del mundo.”

“La OTAN tiene una batería única y robusta de capacidades militares y políticas para manejar el espectro completo de crisis – antes, durante y después de los conflictos. La OTAN empleará de forma activa una mezcla apropiada de esas herramientas militares y políticas para ayudar a manejar las crisis que se desarrollen que tengan el potencial de afectar a la seguridad de la Alianza, antes de que se conviertan en conflictos; para parar conflictos en curso cuando afecten a la seguridad de la Alianza; para ayudar a consolidar la estabilidad en situaciones de post-conflicto cuando ello contribuya a la seguridad euro-atlántica.

“La inestabilidad o los conflictos más allá de las fronteras de la OTAN puede amenazar de forma directa la seguridad de la Alianza.”

“Algunos países de la OTAN se convertirán en más dependientes de suministradores de energía extranjeros y en algunos casos, de redes de distribución y suministro de energía extranjeras, para sus necesidades energéticas.”

El Nuevo Concepto Estratégico llama al desarrollo de planes para “el desarrollo y mantenimiento de fuerzas convencionales desplegables, móviles y robustas para cumplir tanto con las responsabilidades de nuestro Artículo 5 como para las operaciones expedicionarias de la Alianza, incluyendo la Fuerza de Respuesta de la OTAN” y para “desarrollar la capacidad de contribuir a la seguridad energética.”

“La OTAN va a firmar un acuerdo de cooperación militar con la UA.”

El anteproyecto para una OTAN expedicionaria global del siglo XXI afirma:

“Las crisis y los conflictos más allá de las fronteras de la OTAN pueden suponer una amenaza directa a la seguridad de las poblaciones y el territorio de la Alianza. La OTAN por lo tanto intervendrá, donde sea posible y cuando sea necesario, para prevenir crisis, manejar crisis, estabilizar situaciones de post-conflicto y apoyar la reconstrucción. Donde las prevención del conflicto no se muestre exitosa, la OTAN estará preparada y capacitada para manejar las hostilidades en marcha.”

“Única en la historia, la OTAN es una Alianza de seguridad que alinea fuerzas militares capaces de operar conjuntamente en cualquier medio; que pueden controlar operaciones en cualquier parte a través de su estructura de mando militar integrada; y que tiene a su disposición capacidades esenciales que pocos Aliados se podrían permitir individualmente.”

Tras lanzar una guerra a gran escala contra una nación europea por primera vez desde el final de la Segunda Guerra Mundial en Yugoslavia en 1999 y unirse a EEUU en Afganistán dos años después en lo que es ahora la guerra más larga en el mundo, la OTAN está poniendo en práctica su nueva doctrina militar global de formal brutal y mortal en África.

Traducido para Rebelión por Mariola y Jesús María García Pedrajas

Notas:

1) http://www.nato.int/cps/en/SID-EF8DF5B6-C1488A4E/natolive/71679.htm

2) Voz de Rusia, 17 de mayo, 2011

3) Global Energy War: Washington’s New Kissinger’s African Plans

Stop NATO, 22 de enero, 2009

http://rickrozoff.wordpress.com/2009/08/26/global-energy-war-washingtons-new-kissingers-african-plans 4) Organización del Tratado del Atlántico Norte, Cuartel General de las Potencias Aliadas en Europa,24 de febrero, 2010

..... New Colonialism: Pentagon Carves Africa Into Military Zones, Stop NATO, 5 de Mayo, 2010

http://rickrozoff.wordpress.com/2010/05/05/new-colonialism-pentagon-carves-africa-into-military-zones

5) Mando para África de EEUU, 31 de enero, 2011

http://www.africom.mil/getArticle.asp?art=5895〈=0 6) Africa: Global NATO Seeks To Recruit 50 New Military Partners, Stop NATO, 20 de febrero, 2011

http://rickrozoff.wordpress.com/2011/02/20/africa-global-nato-seeks-to-recruit-50-new-military-partners

7) http://www.nato.int/lisbon2010/strategic-concept-2010-eng.pdf

Artículo original: http://www.blackagendareport.com/content/africa-battleground-natos-21st-century-strategic-concept