sábado, 15 de mayo de 2010

EN LA REFUNDACION DE LOS LEGIONARIOS LA IGLESIA PONE EN JUEGO SU CREDIBILIDAD EN PLENO SIGLO XXI.

Benedicto XVI, los legionarios, su prueba de fuego

La Jornada...15/05/2010


El futuro inmediato de la Legión de Cristo se antoja incierto. Según el comunicado del Vaticano publicado el 1º de mayo, el papa Benedicto XVI va tomar el control de la orden y a través de un delegado operará una profunda revisión, redefinirá el carisma, modificará los estatutos y constituciones internas de la orden; transformará el ejercicio de autoridad y, por si fuera poco, le espera un proceso de purificación. Esto se llama cirugía mayor, refundación o redefinición de la congregación. Técnicamente, la legión creada como tal por Marcial Maciel, está a punto de dejar de existir. La transición será difícil, delicada y no exenta de conflictos; supone, en primer lugar, la remoción de los actuales líderes, quienes, en una supuesta nota interna y reservada, han querido exculparse de cualquier responsabilidad de los inmorales actos de su fundador, guía y maestro. Las medidas del Papa ante los escándalos mundiales de pedofilia crean resistencias y tensiones internas en una atmósfera crispada. Así debemos leer la postura del Papa en su viaje a Portugal, al declarar desde el avión que ahora lo vemos de una manera realmente aterradora: la mayor persecución a la Iglesia no viene de los enemigos de fuera, sino que nace del pecado de la Iglesia. Y la Iglesia tiene, por tanto, profunda necesidad de reaprender la penitencia, aceptar la purificación, aprender el perdón pero también la necesidad de (ofrecer) justicia. El perdón no sustituye a la justicia.

La cúpula legionaria –ahora en capilla– hasta hace poco aún fomentaba intensamente el culto a la personalidad de Maciel, de la que ahora quiere deslindarse, en un acto a todas luces, tardío. En la refundación de los legionarios, la Iglesia pone en juego su credibilidad y legitimidad pastoral en el siglo XXI. La restructuración de la orden va más allá de los legionarios. Roberto O’Farrill, caballero de Malta y conductor del programa televisivo católico El pulso del Papa, ha advertido las resistencias latentes: “…se entiende que esta congregación estuvo muy cerca de desconocer al obispo de Roma como piedra y cabeza de la Iglesia, o de presionarlo, mediante diversas herramientas, para que actuara en favor de sus intereses como congregación y no como parte de la Iglesia”. La revelación es sorprendente, pero lo es también que aparece en la página web de la propia conferencia episcopal mexicana, lo que indica que los jaloneos son intensos y que se pueden polarizar. Por ello el Papa debe apurar, nombrar el delegado, al nuevo visitador del Regnum Christi y la comisión de estudios de las constituciones legionarias, e igualmente indicar cómo y qué modalidades adoptará para intervenir a los legionarios, propuesta que surgió de los cinco obispos visitadores al término de la visita apostólica. Algunos legionarios y ex legionarios empiezan a atreverse a hablar. Seguramente pronto tendremos nuevas sorpresas y revelaciones sorprendentes, esperadas al fin y al cabo, de la manera en que ha venido operando la congregación.

Mientras, aun se hace leña del árbol caído de la imagen de Maciel, a manos de aquellos políticos y famosos comunicadores que hasta hace poco lo defendían con posturas timoratas y sobre todo con silencios cómplices. El caso de los legionarios va más allá de la violencia sexual y de la reprobable conducta de este mesías degenerado. Su modus operandi, muy al estilo de la corrupción mexicana, salpica a las más altas esferas del Vaticano. Está en ciernes un nuevo escándalo en Roma. Con testimonios de los propios legionarios, recogidos por Jackson Barry, conocemos ahora cómo Maciel corrompía, compraba las lealtades y favores de personajes encumbrados, como Angelo Sodano, secretario de Estado de Juan Pablo II, o su secretario particular, Stanislao Dziwisz, hoy cardenal arzobispo de Cracovia; el finado Alfonso López Trujillo presidente del pontificio consejo para la familia; Eduardo Martínez Somalo, camarlengo de la Iglesia Católica, por mencionar algunos. Sobres millonarios a la curia, nombramientos de obispos afines, operaciones contra los jesuitas, cruzadas contra la teología de la liberación y campañas por la canonización de Juan Diego, son algunas acciones emprendidas.

Aquí hay una bomba de tiempo que los incisivos medios italianos perseguirán. Sin embargo, en el ámbito local no debemos olvidar que Marcial Maciel fue el actor religioso que supo sacar el mayor provecho al sistema político mexicano. Los ochenta y noventa, fueron décadas de poderío y soberbia. Las visitas del Papa eran plenamente dominadas por Maciel al determinar quién asistía a sus actos privados, quiénes se sentaban cerca o lejos del pontífice en los púbicos, a quién veía y a quién ignoraba. En estos años de cenit, no debemos olvidar que Maciel fue priísta: conformó junto con el nuncio Girolamo Prigione el llamado Club de Roma que era el brazo político religioso en la CEM, que velaba por la preservación del viejo sistema priísta. Maciel fue mentor de la trayectoria de Norberto Rivera y de su posicionamiento mediático. Maciel, junto con obispos como Onésimo Cepeda, Emilio Berlié, Juan Jesús Posadas Ocampo, entre otros, apoyados por Sodano en Roma, conformaron un grupo de poder que interactúo particularmente con Carlos Salinas de Gortari –otro adicto al poder– para delinear el papel social y político de la Iglesia en México. En el gobierno foxista, vía la legionaria Marta Sahagún, hay también capítulos de opacidad y discrecionalidad en transferencias de recursos mediante Sedeso, Lotería Nacional, Indesol, junto con otras dependencias gubernamentales a obras legionarias. En la refundación de los legionarios, es un momento de verdad para Benedicto XVI, y está en juego mucho más que la depuración de la congregación, porque pone en evidencia el lado oscuro de la propia sociedad mexicana.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2010/05/12/index.php?section=opinion&article=022a2pol

VENEZUELA TIENE EL LEGITIMO DERECHO A DEFENDER SU SOBERANÍA TERRITORIAL ANTE UN EVENTUAL ATAQUE DEL EXTERIOR.



Nuevos cantos de sirena sobre la política armamentista de Venezuela

Aporrea...15/05/2010


Nuevamente el gobierno de EE.UU. apela a su hipócrita política “democrática”, al acusar a Venezuela de comprar armas para imponer el socialismo bolivariano en América Latina. ¿Con qué moral se atreve a juzgar el gobierno de Obama, que aprobó este año 2010 el mayor presupuesto militar de EEUU desde la segunda guerra mundial y que sigue sin aportar fondos a la ONU, o a otros programas de ayuda al mundo en subdesarrollo? Sobre este tema el presidente Hugo Chávez Frías reiteró que “las acusaciones de algunos funcionarios del Gobierno de Estados Unidos sobre la supuesta carrera armamentista de Venezuela, están en una clara actitud cínica”. Además instó “al pueblo venezolano a prepararse para la defensa del país, pero no sólo en lo militar, sino también en lo cultural, económico y político”.

De la misma manera el mandatario venezolano, afirmó, en un encuentro con el primer ministro ruso, Vladimir Putin en Caracas para la firma de acuerdos bilaterales, que el “Gobierno de ese país no tiene moral para criticar a Venezuela por la compra de equipos militares rusos”. El ministro Putin comentó allí mismo que “el presupuesto bélico estadounidense es superior a los gastos armamentistas de todos los países del mundo”.

Algunas cifras suministradas por SIPRI demuestran la mala intención de funcionarios de EEUU

¿Por qué la insistencia de mostrar a Venezuela como un país militarista, con intenciones hegemónicas sobre América Latina y el Caribe? El derecho a la defensa de la soberanía, consagrado en tratados internacionales, permite a esta nación ante una inminente agresión externa, obtener armamento para su defensa. Ya existen antecedentes de acciones extraterritoriales sobre el territorio venezolano, el apoyo al golpe de estado del 2002 y el paro empresarial, fueron sufragados y apoyados por la embajada y gobierno de EEUU, la penetración de paramilitares desde Colombia para asesinar al presidente Chávez, detenidos por las autoridades venezolanas, y la detención de militares de inteligencia, además de la grosera penetración de grupos irregulares, conforman una guerra silenciosa contra esta nación latinoamericana.

Las cifras que ha publicado el SIPRI (International Paece Reserch Institute, de Estocolmo) sobre el gasto militar en algunos países de nuestra región entre 1968 y 2008 (en p/ciento del PIB), dejan al descubierto la farsa del gobierno de EEUU sobre la campaña armamentista de Venezuela. Las cifras publicadas por esta institución indican todo lo contrario, dejando al descubierto la difamatoria campaña mediática, de los medios privados de prensa trasnacionales sobre una campaña militarista de Venezuela, país que junto a Argentina, Brasil, México y Perú, redujeron sustancialmente sus gastos militares en esos 40 años, a diferencia de Colombia, que los duplicó.


País

Gasto 1968

Gasto 2008

Argentina

2,2

0,8

Brasil

2,6

1,5

Colombia

2,1

4

Chile

2,1

3,4

México

0,6

0,4

Perú

1,7

1,2

Venezuela

2,1

1,3






El Plan Colombia y el gobierno de Uribe han generado la verdadera campaña militarista

Nuevamente debemos recurrir a la palabra cinismo para valorar las declaraciones de los funcionarios del gobierno de Obama, que han incrementado a 7 las bases militares en Colombia, con la presencia de militares, aviones de acción rápida, helicópteros, con el pretexto de que están para combatir a un movimiento armado, que según el propio Uribe “esta en desbandada”, o a carteles de la droga, que como el ave fénix resurgen de sus cenizas. Esta visión geopolítica de EEUU que pasa del fracaso de los TLC y el neoliberalismo, al viejo concepto del “gran garrote” en la aplicación de la Doctrina Monroe, para así volver a la décadas de invasiones o golpes de estado (Honduras), esa es la teoría de Obama de “recurrir al reencuentro” con América Latina, manifestado en la primera reunión con los mandatarios latinoamericanos.

Pero lo mas grave es apoyar como sucesor de Uribe a Juan Manuel Santos, autor y ejecutor del bombardeo a territorio ecuatoriano y el asesinato de un grupo de personas, con la excusa de matar, como mataron, a un jefe de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Además afirmar en una entrevista de prensa que “él es capaz de hacerlo en Venezuela y en cualquier otro país”, sin importar las consecuencias de sus acciones, creando condiciones para acciones militares que le interesan a Estados Unidos.

Las constantes declaraciones del candidato a la presidencia Santos manifestando que Chávez se está inmiscuyendo en las elecciones internas de Colombia, demuestran que si gana estas elecciones habrá una casa de Nariño más belicista e irracional. Porque lo litigios entre la naciones latinoamericanas, se resuelven por el dialogo y no por la injerencia de potencias extranjeras, azuzando la guerra por el control de los mercados.

De las nuevas políticas de EEUU solo podemos esperar acciones como el golpe militar impune y legalizado en Honduras o el apoyo militar a Colombia, que dan una muestra de cuales son las verdaderas intenciones de la administración Obama: intervención, conspiración y acciones militares, la vieja receta de siglo y medio de intervenciones armadas y golpes de estado en nuestro continente.


diegojolivera@gmail.com
barometrointernacional@gmail.com


Fuente: http://www.aporrea.org/tiburon/a100564.html

viernes, 14 de mayo de 2010

ELECCIONES EN MEDIO DE UNA TORMENTA DE CRÍMENES Y ASESINATOS

Ola de asesinatos en Colombia minutos antes de la elección presidencial.

Apolinar Díaz – Callejas (especial para ARGENPRESS.info)...14/05/2010

El próximo domingo 30 de mayo hay elecciones presidenciales en Colombia, en medio de una tormenta de crímenes, asesinatos y secuestros que el gobierno del presidente Uribe Vélez no ha sido capaz de eliminar. De los 32 departamentos que tiene Colombia solamente voy a registrar los crímenes que se han cometido en dos de ellos, en Sucre y Córdoba, situados ambos en la Costa Caribe Colombiana, y que son de población mediana en comparación con el resto de los departamentos en que se divide Colombia. Los dos son apenas de pequeñas poblaciones, pues la gran población de Colombia está en los departamentos mayores como, Antioquia, Valle del Cauca, Tolima, Santanderes, Cundinamarca, Bolívar, Magdalena, Cesar, Amazonas, Vichada, Putumayo, Meta, Boyacá, entre otros.

Debo recordar a los lectores de Argenpress que Colombia lleva más de 40 años de violencia interna en los que según los estudios del investigador Jorge Orlando Melo, los asesinatos sobrepasan el millón de personas. Precisamente es bajo el gobierno del presidente Uribe Vélez que se hizo reelegir durante dos períodos presidenciales de 4 años cada uno, uno de los períodos más sangrientos de la actual historia política de Colombia, sometidos a régimen permanente de Estado de Sitio y de acciones de guerra de las Fuerzas Armadas colombianas de tierra, aire y mar. El próximo domingo 30 de mayo serán las elecciones para elegir Presidente de la República, en las que no participará el actual mandatario Álvaro Uribe Vélez, por estar impedido de ser candidato presidencial para un tercer período, conforme a decisión de la Corte Suprema de Justicia. Uribe Vélez, sin embargo, mantiene plena actividad política y electoral en ayuda de sus amigos y adherentes. Los colombianos, sin embargo, estamos tratando de rescatar el funcionamiento normal del régimen político colombiano y poner fin a un Estado de guerra interna permanente, que desde el asesinato del líder y candidato presidencial liberal Jorge Eliecer Gaitán, el 9 de abril de 1948, ha mantenido una guerra y violencia constante, caracterizada por los asesinatos de gentes, destrucción de bienes materiales y de riquezas particulares y terror general en la vida de los colombianos. Nosotros mismos no podemos explicar cómo hemos podido sobrevivir más de 40 años en esa situación de guerra, represión, violencia y toda clase de crímenes.

Es de vital importancia subrayar que en toda esa montonera de años de violencia y guerras los gobiernos de Estados Unidos han participado en el conflicto como aliados de esos gobiernos y de los partidos políticos que los integran. Nuestra ilusión que el estado de guerra civil permanente de Colombia termine lo más pronto posible, para intentar ejecutar el milagro de más o menos un siglo de paz en el futuro de Colombia. Estamos enseñando a nuestros hijos a defender la paz. Sin embargo, el gobierno de guerra y militarista de Estados Unidos trabaja es en la dirección de fomentar la guerra y la política represiva de tantos años en Colombia.

Breve inventario de la violencia y crímenes en Colombia en estos momentos.

Una visión brevísima de la violencia en Colombia la da la información del periódico El Universal, que circula especialmente en los departamentos de Sucre y Córdoba. Por ello hago una información de los crímenes cometidos en esas regiones, además de recoger los relatos sobre crímenes que publican otros periódicos nacionales colombianos.

La criminalidad en los Departamentos de Sucre y Córdoba de la Costa Caribe colombiana es aterradora, pues esta región se caracterizó en la historia de Colombia como una zona pacífica y de convivencia civilizada. Ahora la ola de crímenes en esa región es:

El Espectador, 5 de mayo de 2010: Señala que en Colombia, hoy, “Cada hora mueren dos personas en hechos violentos. Al día, 48 colombianos yacen fríos en el pavimento, fulminados por una bala, un puñal. El año pasado, 17.717 colombianos perdieron la vida violentamente. En 2008, esta cifra fue 15.250. En Bogotá el número de asesinados ascendió a 1.644. En 2008, 1466 bogotanos murieron por homicidio. El suicidio es la cuarta forma de muerte violenta en Colombia. En el año 2009, 1.845 personas se suicidaron, en comparación con los 1841 que se suicidaron en 2008. La mayoría de los suicidas (1.480) son hombres que se quitaron la vida entre las 6 de la tarde y las 9 de la noche. En cambio las mujeres se matan entre los 12 meridiano y las 5pm”.

El periódico El Universal registra los siguientes asesinatos:

El 30 de abril registra el asesinato en Montería, de Ever Enrique Morales; En Pueblo Nuevo, Córdoba se presentaron también dos casos de asesinatos.

Sábado, mayo 1 de 2010: En el departamento de Córdoba la fiscalía entregó 18 restos óseos de personas asesinadas; en Montería tendero fue asesinado el jueves 29 de abril; en Planeta Rica un hombre de 28 años de edad amaneció muerto en un corredor, quien fue ultimado a tiros por desconocidos la noche anterior.

El 5 de mayo fue asesinado el subintendente de la Policía, Luis Taborda Marzola, quien prestaba sus servicios en el municipio de Sahagún, Córdoba; en Cereté, Córdoba matan a presidente de JAC (Junta de Acción Comunal), Luis Eduardo Cantero López.

El Universal del 7 de mayo informa que la Corte Suprema de Justicia aprobó la extradición a Estados Unidos de 2 hermanos de la ex representante a la Cámara por Sucre Muriel Benito-Rebollo Balseiro, condenada por sus nexos con grupos paramilitares. En la misma decisión la sala penal de la Corte Suprema de Justicia afectó a óscar Laureano Benito-Rebollo Balseiro y a Armando Eliecer Benito-Rebollo Balseiro, señalados por las autoridades norteamericanas por el envío de varios cientos de miles kilos de cocaína a ese país.

Conclusiones: como esta investigación no se puede convertir en uno o dos libros sobre el teme he hecho un resumen de los crímenes cometidos del 30 de abril al 7 de mayo en los dos departamentos de la Costa Atlántica colombiana, Sucre y Córdoba. He parado la investigación porque al poco tiempo será un libro que no es el objetivo de este trabajo. Mi empeño ha sido mostrar la realidad de la política de crímenes masivos que se aplica en Colombia, que es responsable de varios cientos de miles de asesinatos. Yo mismo voy a intentar aceptar el reto de un balance más actual y al día de la criminalidad en solo dos pequeños departamentos de la Costa Caribe. En otros departamentos la monstruosidad de los crímenes es la misma., pero el presidente Uribe tapa todo, mientras Colombia se disuelve en la criminalidad que se ha apoderado de la nación.

Confiamos que en estas elecciones logremos la elección de un presidente independiente, honesto y libre de crímenes. Personalmente creo que ese hombre puede ser el profesor universitario Antanas Mockus, inmigrante a Colombia de la República de Lituania, que se ha adaptado y ha entendido los problemas colombianos. Hay una explosión de alegría y simpatía por su posible elección. Personalmente, mis hijos y amigos lo conocen muy bien y saben que tiene claridad política y social y vigor para parar los crímenes y comenzar la marcha hacia una nueva Colombia que nos conduzca a un siglo XXI que rescate a Colombia de la miseria, del atraso y de la criminalidad histórica. Todos nos estamos jugando nuestro propio porvenir, pero estamos resueltos a salvar a este país y echar de los poderes públicos a los sinvergüenzas que se han apoderado de nuestra nación.

jueves, 13 de mayo de 2010

ESTE PILLO Y CAPO DEL HAMPA INTERNACIONAL ESTA EN VENEZUELA Y DEBE APLICARSELE LA LEY.

Oposición solicita nombre del cirujano plástico de Diego Arria para "refrescar" rostros de candidatos a la Asamblea
Trincheras de Ideas
¿A qué vino Diego Arria a Venezuela?
Humberto Gómez García *
13/05/2010


ALGUNOS MALOS RECUERDOS DE CUANDO ARRIA ERA GOBERNADOR DE CARACAS

Un delincuente de uña en el rabo, mercenario que en los gobiernos de la Cuarta República se vendía al mayor y al detal, vino a Venezuela después de 20 años de ausencia a provocar al gobierno revolucionario y a revolverle el estómago al pueblo venezolano por su asquerosa presencia que recuerda los desmanes y latrocinio de ese tipejo con aires de gran cacao, chulo, oligarca de orilla, politiquero de baja ralea que dejó una estela de rencores por su venal conducta. Conductas comunes en la Cuarta República.

¿Recuerdan la famosa compra de los autobuses Íkaro o Leyland cuando Arria era gobernador del Distrito Federal? ¿Se acuerdan cuando uno –o varios– de estos vehículos se le hundió el piso, que era de cartón piedra, y un niño se cayó y fue triturado por el propio bus?

Bueno, Diego Arria nunca fue imputado por aquel crimen, él era el gobernador del gobierno del sátrapa y genocida Carlos Andrés Pérez, del partido AD, intocable.

Pregúntenle a Diego Arria dónde está el reloj que engalanaba la entrada de la parroquia Antímano, reliquia del gobierno de Guzmán Blanco, y que él se robó cuando era gobernador de Caracas y nunca más apareció. ¿Y el escritorio del Libertador que estaba en “su” finca "Las Carolinas" en el estado Yaracuy que le fue expropiada? ¿Por qué esa reliquia histórica estaba allí y al parecer desapareció antes de la intervención gubernamental?

Allá por el año 1976, en su condición de presidente del Centro Simón Bolívar, Diego Arria hizo un oscuro negocio con la Iglesia de La Guaira, dirigida por el oligarca Monseñor Francisco de Guruceaga, Obispo de La Guaira. Arria tenía el proyecto de adquirir los céntricos terrenos de los cerros Jesús y Los Claveles de Maiquetía para urbanizarlos, expropiar a los moradores, muchos con más 50 años de pisatarios allí, para construir una urbanización para la clase media. El CSB le compró a la Iglesia de La Guaira, dueña de los terrenos, los del cerro Jesús y Los Claveles y los terrenos de los indios en Carayaca. Supuestamente el ente gubernamental le iba a vender a los pisatarios los terrenos donde estaban construidas sus casas. Ese era el ardid mediático. El plan era que una vez que ganara Piñerúa Ordaz las elecciones a nombre de AD, se ejecutaría aquel siniestro plan de desalojar a los vecinos de aquellas populosas comunidades.

Como se sabe Piñerúa Ordaz, el gris y cruel líder adeco, no ganó, y aquel proyecto se engavetó. En la década de los 80 los pobladores de Los Claveles se organizaron, crearon una combativa asociación de vecinos llamada Comité Unificado Maiquetía, y en su programa de lucha reivindicativa estaba la conquista de los terrenos donde construiyeron sus viviendas. Por varios años aquella comunidad luchó, muchas fueron las diligencias que hicieron al CSB, a APIEPAN, pero nunca encontraron respuesta a sus solicitudes, el CSB nunca ha dado la cara. Por estos días nuevamente, aquella comunidad varguense comienza sus luchas por obtener el derecho a la tierra, espera que el CSB les dé la cara y no que les venda, que les ceda los terrenos que por justicia le pertenecen a sus pobladores.

DIEGO ARRIA VINO A COORDINAR LA SUBVERSIÓN GOLPISTA


Pero volviendo a la presencia de Diego Arria en Venezuela, evidentemente que ésta obedece a razones golpìstas, a impulsar con Fedecámaras, Globoterror, El Nazional, El Universal, El Viejo País, Unión Radio, Radio Caracas Radio; los ganaderos subversivos, los ex latifundistas siquitrillados por la revolución; los dueños de mataderos y los distribuidores de carne que acaparan este rubro de primera necesidad y elevan escandalosamente los precios, una acción subversiva que caliente la calle y permita ir, si pueden, a obtener la mayoría parlamentaria para darle un golpe suave a Chávez.

Arria, en las reuniones con los sectores golpistas entre otros de la Mesa de la Unidad vino a asegurar la logística subversiva, abundantes recursos financieros venidos de las partidas secretas del gobierno norteamericano. Las estructuras de la aún debilitada Fedecámaras, comprometida hasta los tuétanos en la escalada subversiva, se pusieron a la orden del “líder” itinerante, a este paracaidista enviado por el Pentágono, igual la fulana Mesa Democrática.

La vieja alianza de los partidos politiqueros de la derecha con el desesperado empresariado fedecamarista trabajan en los dos niveles, prepararse para las elecciones del 26 de septiembre que ya saben perdidas, baste ver la batalla a cuchillo limpio por las curules, la segregación de los candidatos de su “sociedad civil”, el burdo y descarado comercio por los puestos salidores, las escuálidas primarias donde apenas votaron 300 mil personas, la altísima abstención que se vislumbra en el electorado opositor. El otro nivel, el plan B para el que vino Diego Arria, es el golpista, el subversivo, todo girando, en lo fundamental en el marco electoral. Buscan desesperadamente obtener la mayoría de la AN para tratar de torcer el rumbo del proceso revolucionario. Ya han hecho públicas sus intenciones de eliminar todas las leyes hechas por la revolución. Es decir, con una presunta mayoría de diputados poner una pica en Flandes, anular todo el proceso legislativo y preparar las condiciones para asaltar Miraflores y derrocar a Chávez, es decir, intentar repetir el golpe “suave” que le dieron a Zelaya. Pero como van a perder entonces gritarán: ¡fraude! ¡fraude!

UN DIEGO ARRIA DESFASADO CREYÓ QUE LLEGABA A LA VENEZUELA DE LOS 70

Pero Diego Arria, absolutamente desfasado de la realidad de la Venezuela de hoy, manejando las magras y falsas informaciones de los medios de in comunicación privados y de los sectores subversivos, no esperaba la respuesta que encontró a su llegada. Él tiene años conspirando internacionalmente contra Venezuela, en la ONU, en la OEA, en los organismos multilaterales, es un agente encubierto de la CIA que le ha sido destinado un papel de salvador de la patria y él se lo creído. Pero el gobierno le sacó las uñas, le expropió una granja cuyos terrenos no son propios y no ha presentado ninguna titularidad confiable. ¿Qué hizo este truhán? Utilizar un lenguaje escatológico, vulgar para alguien de su alcurnia, no defenderse sino descalificar y ofender y, lo más grave, llamar al magnicidio a través de un canal televisivo internacional, proferir amenazas, crear un parapeto de escuálidos siquitrillados, latifundistas que perdieron las tierras mal adquiridas para presuntamente ir a “instancias internacionales”.

Diego Arria en su tardío viaje a Venezuela descubrió el agua tibia, que aquí hay un gobierno revolucionario y se han producido cambios estructurales irreversibles de la Venezuela injusta y desigual que él contribuyó a construir, mejor dicho, a destruir junto a las mafias adecas y copeyanas y a ese detritus purulento que es la oligarquía criolla, los vende patria de siempre, los entreguistas de soberanía y riquezas al imperio extranjero, la misma clase que representa el empresariado mafioso de Fedecámaras, los del golpe del 11 de abril de 2002, del mil veces criminal paro terrorista petrolero de 2002/2003, de las guarimbas, del centenar de mercenarios paramilitares colombianos escondidos en el este de Caracas esperando el momento de entrar en acción y matar a Chávez.

Diego Arria repite con dolor en las entrevistas la consigna de la revolución: Patria socialista o muerte, y el muy estúpido cree que lo de muerte es con él y no la muerte de la patria y el pueblo a manos suyas y de la oligarquía a la que pertenece si retoman el poder.

Este personajillo, irrelevante, desconocido en el país, se prestó o le fue impuesta la misión en el gobierno yanqui, de venir a amarrar el proceso subversivo, a tratar de unir a la diáspora y división de la derecha fascista criolla con el objetivo de derrocar al presidente Chávez. Vano intento. Ni lo uno, la mayoría en la AN; ni lo otro, el golpe; todo lo contrario, el triunfo del PSUV/PCV/Movimientos sociales, vale decir, de la revolución.

(humbertocaracola@gmail.com)

EL SISTEMA CAPITALISTA ES OPACO Y SU NATURALEZA EXPLOTADORA Y DEPREDADORA.

Sepa lo que es el capitalismo

Rebelión...13/05/2010


El capitalismo tiene legiones de apologistas. Muchos lo hacen de buena fe, producto de su ignorancia y por el hecho de que, como decía Marx, el sistema es opaco y su naturaleza explotadora y predatoria no es evidente ante los ojos de mujeres y hombres. Otros lo defienden porque son sus grandes beneficiarios y amasan enormes fortunas gracias a sus injusticias e inequidades. Hay además otros ("gurúes" financieros, "opinólogos", "periodistas especializados", académicos "bienpensantes" y los diversos exponentes del "pensamiento único") que conocen perfectamente bien los costos sociales que en términos de degradación humana y medioambiental impone el sistema. Pero están muy bien pagados para engañar a la gente y prosiguen incansablemente con su labor. Ellos saben muy bien, aprendieron muy bien, que la "batalla de ideas" a la cual nos ha convocado Fidel es absolutamente estratégica para la preservación del sistema, y no cejan en su empeño.

Para contrarrestar la proliferación de versiones idílicas acerca del capitalismo y de su capacidad para promover el bienestar general examinemos algunos datos obtenidos de documentos oficiales del sistema de Naciones Unidas. Esto es sumamente didáctico cuando se escucha, máxime en el contexto de la crisis actual, que la solución a los problemas del capitalismo se logra con más capitalismo; o que el G-20, el FMI, la Organización Mundial del Comercio y el Banco Mundial, arrepentidos de sus errores pasados, van a poder resolver los problemas que agobian a la humanidad. Todas estas instituciones son incorregibles e irreformables, y cualquier esperanza de cambio no es nada más que una ilusión. Siguen proponiendo lo mismo, sólo que con un discurso diferente y una estrategia de "relaciones públicas" diseñada para ocultar sus verdaderas intenciones. Quien tenga dudas mire lo que están proponiendo para "solucionar" la crisis en Grecia: ¡las mismas recetas que aplicaron y siguen aplicando en América Latina y África desde los años ochenta!

A continuación, algunos datos (con sus respectivas fuentes) recientemente sistematizados por CROP, el Programa Internacional de Estudios Comparativos sobre la Pobreza radicado en la Universidad de Bergen, Noruega. CROP está haciendo un gran esfuerzo para, desde una perspectiva crítica, combatir el discurso oficial sobre la pobreza elaborado desde hace más de treinta años por el Banco Mundial y reproducido incansablemente por los grandes medios de comunicación, autoridades gubernamentales, académicos y "expertos" varios.

Población mundial: 6.800 millones, de los cuales

  • 1.020 millones son desnutridos crónicos (FAO, 2009)

  • 2.000 millones no tienen acceso a medicamentos (www.fic.nih.gov)

  • 884 millones no tienen acceso a agua potable (OMS/UNICEF 2008)

  • 924 millones “sin techo” o en viviendas precarias (UN Habitat 2003)

  • 1.600 millones no tienen electricidad (UN Habitat, “Urban Energy”)

  • 2.500 millones sin sistemas de dreanajes o cloacas (OMS/UNICEF 2008)

  • 774 millones de adultos son analfabetos (www.uis.unesco.org)

  • 18 millones de muertes por año debido a la pobreza, la mayoría de niños menores de 5 años. (OMS)

  • 218 millones de niños, entre 5 y 17 años, trabajan a menudo en condiciones de esclavitud y en tareas peligrosas o humillantes como soldados, prostitutas, sirvientes, en la agricultura, la construcción o en la industria textil (OIT: La eliminación del trabajo infantil: un objetivo a nuestro alcance, 2006)

  • Entre 1988 y 2002, el 25% más pobre de la población mundial redujo su participación en el ingreso mundial desde el 1,16% al 0,92%, mientras que el opulento 10% más rico acrecentó sus fortunas pasando de disponer del 64,7 al 71,1% de la riqueza mundial . El enriquecimiento de unos pocos tiene como su reverso el empobrecimiento de muchos.

  • Sólo ese 6,4 % de aumento de la riqueza de los más ricos sería suficiente para duplicar los ingresos del 70% de la población mundial, salvando innumerables vidas y reduciendo las penurias y sufrimientos de los más pobres. Entiéndase bien: tal cosa se lograría si tan sólo se pudiera redistribuir el enriquecimiento adicional producido entre 1988 y 2002 del 10% más rico de la población mundial, dejando intactas sus exorbitantes fortunas. Pero ni siquiera algo tan elemental como esto es aceptable para las clases dominantes del capitalismo mundial.

Conclusión: si no se combate la pobreza (¡ni se hable de erradicarla bajo el capitalismo!) es porque el sistema obedece a una lógica implacable centrada en la obtención del lucro, lo que concentra la riqueza y aumenta incesantemente la pobreza y la desigualdad económico-social.

Después de cinco siglos de existencia esto es lo que el capitalismo tiene para ofrecer. ¿Qué esperamos para cambiar al sistema? Si la humanidad tiene futuro, será claramente socialista. Con el capitalismo, en cambio, no habrá futuro para nadie. Ni para los ricos ni para los pobres. La sentencia de Friedrich Engels, y también de Rosa Luxemburgo: "socialismo o barbarie", es hoy más actual y vigente que nunca. Ninguna sociedad sobrevive cuando su impulso vital reside en la búsqueda incesante del lucro, y su motor es la ganancia. Más temprano que tarde provoca la desintegración de la vida social, la destrucción del medio ambiente, la decadencia política y una crisis moral. Todavía estamos a tiempo, pero ya no queda demasiado.


http://www.atilioboron.com

LA INFLACIÓN DEMASIADO ELEVADA CONTRIBUYE AL DETERIORO DE LA ECONOMÍA Y A LA SOBREVALUACION DEL TIPO DE CAMBIO REAL.

Venezuela no es Grecia

MRzine...13/05/2010




Los reportajes sobre la quiebra económica de Venezuela vuelven a producir titulares porque la economía del país se contrajo el año pasado (como la inmensa mayoría de las occidentales), padece escaseces de suministro eléctrico y el valor de la moneda ha caído bruscamente hace poco en el mercado negro.

En una noticia que tiene un tono más parecido al de un editorial, The Washington Post informa de que Venezuela «está atenazada por la crisis económica» y que «los años de intervención estatal en la economía están imponiendo un peaje atroz a las empresas privadas».

Hay un hecho importante que casi nunca se menciona en los reportajes sobre Venezuela, pues no encaja con la narración que se hace de un país que ha gastado con desenfreno durante los años de expansión y para el que, como Grecia, pronto llegará el momento de la verdad. Se trata del de la deuda pública, cifrada en la actualidad aproximadamente en el 20% del PIB. Dicho de otro modo, incluso cuando triplicaba el gasto real per cápita, incrementaba el acceso a la atención sanitaria y la educación y prestaba o concedía miles de millones de dólares a otros países latinoamericanos, Venezuela redujo la carga de la deuda durante la escalada de precios del petróleo. La deuda pública de Venezuela se redujo desde el 47,5% del PIB en el año 2003 hasta el 13,8% en 2008. En 2009, cuando la economía se contrajo, la deuda pública repuntó hasta el 19,9% del PIB. Aun cuando contabilizáramos la deuda de PDVSA, la empresa petrolífera estatal, la deuda pública del país alcanzaría el 26% del PIB. La fracción exterior de esa deuda es inferior a la mitad del total.

Comparemos los datos con los de Grecia, donde la deuda pública asciende al 115% del PIB y actualmente se prevé que ascienda en 2013 al 149%. (La media de la Unión Europea gira en torno al 79%.)

Dado que la deuda pública y exterior del gobierno de Venezuela es muy baja, la idea de que el país se dispone a sufrir una «crisis económica» es, sencillamente, errónea. Con el precio del barril de petróleo situado en unos 80 dólares, Venezuela goza de un considerable superávit en la balanza por cuenta corriente y dispone de un nivel de reservas saludables. Además, el gobierno puede suscribir préstamos internacionales cuando sea necesario; el mes pasado China aceptó prestar 20.000 millones de dólares a Venezuela en concepto de anticipo sobre futuras ventas de petróleo.

Sin embargo, al país se le siguen presentando retos económicos importantes, algunos de los cuales se han agravado por causa de decisiones equivocadas en el ámbito de la política macroeconómica. El año pasado la economía se contrajo un 3,3%. La prensa internacional tiene dificultades para comprender este hecho, pero el problema era que la política fiscal del gobierno era demasiado conservadora; recortó el gasto cuando la economía se deslizaba hacia la recesión. Fue un error, pero esperemos que el gobierno invierta la tendencia rápidamente con la expansión de la inversión pública que tiene prevista para este año, que incluye destinar 6.000 millones de dólares para la producción de energía.

El error económico más grave a largo plazo del gobierno ha sido mantener una tasa de intercambio monetario fija y sobrevaluada. Aunque el gobierno devaluó la moneda en enero haciéndo pasar el cambio con el dólar de 2,15 a 4,3 para casi todas las transacciones oficiales en el exterior, la moneda sigue sobrevaluada. La tasa a la que se cambia en el mercado negro se sitúa en más de 1 a 7 con respecto al dólar.

Una moneda sobrevaluada (que abarata artificialmente las importaciones y encarece las exportaciones del país) perjudica a los sectores venezolanos que comercian con bienes exportables ajenos al petróleo e impide diversificar la economía en otros ámbitos. Peor aún, la elevada tasa de inflación del país (del 28% con respecto al año pasado, y en un promedio del 21% con respecto a los últimos siete años) sobrevalúa aún más la moneda cada año en términos reales. (La prensa también ha malinterpretado este problema; la inflación es demasiado elevada, pero el principal deterioro que causa a la economía no se deriva del propio incremento de los precios, sino de que produce una sobrevaluación creciente del tipo de cambio real.)

Pero Venezuela no se encuentra en la situación de Grecia ; ni de Portugal, Irlanda o España. Ni de Letonia o Estonia. Los cuatro primeros países mantienen una moneda sobrevaluada (en su caso, el euro) y desarrollan unas medidas fiscales que siguen la corriente del ciclo económico (por ejemplo, reducción del déficit) y agravan la recesión que atraviesan y/o ralentizan su recuperación. No pueden ejercer ningún control sobre la política monetaria, que está en manos del Banco Central Europeo. Los dos últimos se encuentran en una situación similar mientras sigan manteniendo sus monedas vinculadas al euro, y en los dos últimos años han reducido su producción entre 6 y 8 veces más que la de Venezuela.

Por el contrario, Venezuela controla sus políticas monetarias, fiscales y de comercio exterior. Puede aplicar medidas fiscales y monetarias expansionistas para estimular la economía, así como las relativas a la tasa de intercambio; dejando que la moneda flote. Una variabilidad controlada o «sucia» (en la que el gobierno no establece un objetivo concreto para la tasa de intercambio, sino que interviene cuando es necesario para preservar su estabilidad) sería mucho más adecuada para la economía venezolana que la actual tasa de intercambio fija. El gobierno podría situar la tasa de intercambio a un nivel competitivo y no tener que despilfarrar muchos dólares, como hace en la actualidad, tratando de reducir la brecha entre la tasa oficial y la del mercado negro. Aunque había predicciones (como siempre, exageradas) de que la reciente devaluación de la moneda dispararía la inflación, no sucedió así; seguramente porque la mayor parte de las transacciones de divisas se realizan de todas formas en el mercado negro.

Venezuela está bien posicionada para solventar sus actuales problemas macroeconómicos y favorecer una expansión económica sólida, como la que vivió entre 2003 y 2008. El país no se encuentra ante una crisis, sino más bien ante un dilema político.

* Mark Weisbrot es codirector del Center for Economic and Policy Research (Centro de Investigación Económica y Política) de Washington, D.C. Se doctoró en economía en la Universidad de Michigan. Ha escrito numerosos artículos de investigación sobre política económica, especialmente relacionados con Latinoamérica y con la política económica internacional. Es presidente de Just Foreign Policy (Sólo política exterior) y, junto a Dean Baker, coautor del libro Social Security: The Phony Crisis (University of Chicago Press, 2000). Este artículo se publicó por primera vez en The Guardian el 6 de mayo de 2010 y ha sido reproducido en CEPR mediante una licencia de Creative Commons. Véase también , Mark Weisbrot, «Venezuela Needs an Economic Development Strategy» (en MRZine , el 16 de abril de 2010)

Traducido para Rebelión por Ricardo García Pérez

Fuente: http://mrzine.monthlyreview.org/2010/weisbrot070510.html

miércoles, 12 de mayo de 2010

"FUE UN ASUNTO EMINENTEMENTE POLÍTICO E IRREGULAR DETRÁS DEL CUAL ESTA LA MANO PELUDA DEL REINO DE ESPAÑA".

Internacionalista vasco expulsado por las autoridades venezolanas
Entrevista a Walter Wendelin

annalisamelandri.it...12/05/2010


El pasado 28 de marzo el internacionalista vasco de origen alemán Walter Wendelin fue expulsado por las autoridades venezolanas sin tener ninguna causa pendiente con la justicia española y sin que contra él existiese alguna orden de aprehensión. Walter es un militante del movimiento internacionalista Askapena, la izquierda abertzale y estaba viajando a Venezuela para dar a conocer a políticos y otros internacionalistas el proceso democrático Zutik Euskal Herria iniciado hace unos meses por la Izquierda Independista.

“Fue un asunto eminentemente político e irregular detrás del cual está principalmente la mano negra del ejecutivo español” nos explica Walter en esta entrevista, en donde además nos da una visión revolucionaria del hecho llamando a no “equivocarse nunca de enemigo”, sobre todo tomando en cuenta las dificultades que sufre el proceso revolucionario en Venezuela.

A.M. - ¿Walter puedes contarnos cómo se desarrollaron los hechos en el aeropuerto de Caracas?

W.W. - Simplemente se presentaron agentes del servicio bolivariano de inteligencia, la antigua DISIP, y me pidieron que les acompañara para responder algunas preguntas después de lo cual me llevarían ellos mismos a mi destino en Caracas. Avisé de esta situación a las personas que me estaban esperando indicándoles que estaría en el Helicoidal, el edificio del SEBIN. Allí tuve varias conversaciones con ellos y con personal del servicio de Inmigración. Por desgracia, finalmente me invitaron a abandonar el país, sin una explicación oficial, me acompañaron a un hotel para pasar la noche y me llevaron al aeropuerto. Ellos se ocuparían del cambio del billete. Intentaron que firmara una declaración de expulsión lo cual no hice porque ni era lo que me dijeron ni eran verdad las razones que expusieron en su escrito. Tampoco hubo problema alguno en que no firmara esta declaración de expulsión. Cómo viajé con mis documentos estaba claro que no era una expulsión en regla y así lo tomaron las autoridades francesas en el aeropuerto de París donde me interrogaron sobre este aspecto durante una hora. Finalmente proseguí mi viaje a Gasteiz.

A.M. - ¿Tienes alguna causa pendiente con la justicia española o tenías alguna orden de detención?

W.W. - Si hubiera tenido algo pendiente con la justicia ya sea venezolana, francesa o española o hubiera alguna orden de la Europol o la Interpol no estaría respondiendo estas preguntas tranquilamente desde la casa. Es, pues, un asunto eminentemente político e irregular detrás del cual está principalmente la mano negra del ejecutivo español. Para impedir que en Venezuela y el resto de países conozcan los hechos y el análisis según opiniones que no les gustan de lo que ocurre en Euskal Herria –el País Vasco– necesitan utilizar estos tipos de actuación poco serias, poco dignas y que demuestran toda su debilidad; lo cual no quiere decir que no consigan hacer daño y causar mucho sufrimiento. Algunos medios recogieron declaraciones de la embajada y del ministerio de relaciones exteriores español que decían que esto era exactamente el tipo de colaboración que esperaban del gobierno de Chávez.

A.M. - ¿Qué opinas sobre los reales motivos de tu expulsión de Venezuela?

W.W. - Me imagino que por parte de Venezuela o su inteligencia querían hacer un gesto de buena voluntad y de colaboración con el Reino de España después de haber firmado una serie de negocios con importantes transnacionales españolas. También está la presión de la oposición escuálida que ataca al gobierno con el discurso de su complicidad con el “terrorismo Internacional” –las FARC, la ETA-Batasuna-..., Irán-, con todo el eje del mal y que se presentará a las elecciones legislativas este septiembre u octubre. La situación electoral del gobierno de Chávez es complicada tanto frente a esta oposición y la administración estadounidense como internamente, dentro del chavismo y de su victoria depende no sólo el futuro de las y los venezolanos sino el avance del todo el proceso bolivariano en América.

Por parte del Reino español también hay dos razones que son bastante evidentes. Una es que España ha tenido que demostrar a su amo –el imperio estadounidense-, a su administración y a sus transnacionales financieras principalmente que a pesar de haber firmado negocios con Venezuela que no sólo le suponen suculentos beneficios al capital español sino que también a la revolución bolivariana de Venezuela, no piensan contribuir en nada a este proceso enemigo de los EEUU. Por otro lado hay una campaña iniciada hace unos meses por parte del Ministerio del Interior español para criminalizar, cortocircuitar e impedir el proceso democrático –ZUTIK EUSKAL HERRIA– que ha iniciado la Izquierda Independentista Vasca. Se trata de una iniciativa unilateral que se plantea en ausencia de violencia y bajo principios democráticos (como siempre lo ha hecho la Izquierda Abertzale) que resitúa a los poderes fácticos españoles en un espacio eminentemente político donde el Estado español es cada día más débil y por ello éste insiste en situar el conflicto de intereses políticos en parámetros de lucha “antiterrorista”, también a nivel internacional.

A.M. - Walter, tú has sido y eres siempre muy solidario con la revolución bolivariana. En la entrevista realizada por Miguel Suarez de Radio Café Estéreo haces un llamado a no caer en “la trampa mediática” que el hecho puede ofrecer. ¿Qué significa eso?

W.W. - Básicamente he querido decir con ello primero que no debemos nunca equivocarnos de enemigo y mucho menos por un incidente de esta índole. Con ello no quiero restarle importancia ya que, como he dicho antes, supone una muestra de las dificultades verdaderas, prácticas, que sufre el proceso revolucionario en Venezuela por el acoso criminal y amoral del imperialismo yankee, el sub-imperialismo español y la complicidad de la burguesía escuálida con su proyecto capitalista neoliberal.

Dicho de otra forma: hay que diferenciar los errores y debilidades de compañeros y compañeras de lucha de los ataques del enemigo y hay que diferenciar muy bien las quintas columnas en los procesos revolucionarios. En esta diferenciación es importante no tener como valores absolutos los principios individuales propios – los principios revolucionarios siempre han de ser colectivos. Por otro lado, está la tergiversación mediática y a veces llegan incluso a perder el control sobre ella. Un ejemplo es el titular en un periódico venezolano en el que hablaba de una “detención ilegal de un etarra”. Sin entrar a valorar los principios deontológicos de los periodistas, ni su ética profesional, que deja mucho que desear, debemos estar muy alerta sobre la influencia que tienen sus mentiras y medias verdades, repetidas mil veces, como dijo Goebbels, para transformarlas en verdad, en nuestras propias valoraciones, análisis y opiniones. Los que instrumentalizan los medios de comunicación para sus propios intereses particulares como élite capitalista tienen una estrategia establecida para contrarrestar la lectura crítica de las personas de izquierdas.

A.M. - Tú casi justificas cuanto ha ocurrido por la situación muy difícil que se vive en Venezuela donde el gobierno está apretado entre el “reino español” por un lado y entre y las presiones muy fuertes de la oposición interna. Sin embargo, a muchos de nosotros, militantes, activistas y solidarios con las luchas de liberación de los pueblos, el hecho de tu expulsión nos ha asustado por un lado y hecho reflexionar por el otro... España, además, sigue siendo un partner económico muy importante por todos los países de América Latina. ¿Cómo piensas se pueda conjugar la estabilidad de un país en el ámbito de las relaciones internacionales e intercambios comerciales con la solidaridad revolucionaria?

W.W. - Primeramente hay que tener en cuenta que no puede haber nunca estabilidad en un mundo en el cual el Capital y su sistema son hegemónicos porque o hacen la guerra contra cualquier alternativa o se la hacen entre ellos por la hegemonía. El capitalismo es esto por definición. No hay fórmula o herramienta ética que pueda evitar esto. En todo caso puede disminuir algo la tensión, crear algo de aparente estabilidad durante lapsos de tiempo cortos. El bloque socialista y la Unión Soviética fue un factor que obligó al capitalismo desarrollar estos aspectos de estabilidad (mediante el equilibrio nuclear, el modelo keynesiano, la carta de derechos humanos y fundamentales de la ONU, entre otros) pero desde que lograron hacer implosionar el modelo socialista tienen vía mucho más libre hacía la competitividad total.

Esto significa un aumento de inestabilidad global cuya expresión son los focos de guerras que han aumentado considerablemente y aumentarán aún más en los tiempos venideros. Otra expresión es la lucha llamada “antiterrorista” contra el “eje del mal” internacional. Por lo tanto hay que considerar la estabilidad como un objetivo táctico imprescindible en ciertas circunstancias de un país en un proceso de resistencia frente al imperialismo, pero nunca como algo positivo o estratégico en un mundo capitalista. Esto crea contradicciones lógicas de apreciación sobre cuándo es necesario o imprescindible y beneficioso al proceso revolucionario y cuándo beneficia al gran capital. Teniendo en cuenta esto podemos intercambiar análisis pero siempre sobre la base del respeto ante la autoridad que tiene cada uno sobre su propio proceso. Es decir, cumplir con el principio de no ingerencia en los asuntos de soberanía nacional. Esto es la base, el fundamento principal de la solidaridad internacionalista. Para ello debemos retomar lo que es internacionalismo y solidaridad que actualmente son conceptos tergiversados por el mismo sistema que hace unos pocos años los criminalizaba.

Cuando se dieron cuenta que no podían extinguir la solidaridad internacionalista como principio de la Izquierda la asimilaron para tergiversarla y transformarla en un valor que incluye en su discurso e ideología hasta la extrema derecha neoliberal. La concepción errónea del concepto “solidaridad” fue promovido por el sistema a través de las ONGs (Organizaciones Neo gubernamentales) que la ha introducido en la izquierda desarmando la solidaridad. Hoy la solidaridad se ha convertido en un arma de fogueo. Esto es muy peligroso para la izquierda. Cuando intentamos recuperar la solidaridad internacionalista como principio revolucionario incluso gran parte de la izquierda lo critica y lucha en contra precisamente con la justificación errónea de no poner en peligro la “estabilidad” y no dar excusas al sistema para reprimir el avance de la “nueva izquierda”. El sistema no requiere de excusas. Las usa si las hay y si no las inventa, siempre. En resumen: no se debe ni se puede nunca conjugar la estabilidad de un país con la solidaridad revolucionaria. Lo que debemos hacer – sobre todo desde la izquierda europea – es aprender a respetar los procesos revolucionarios de cada pueblo, incluso, o sobretodo, si no comprendemos o ignoramos sus razones.

A.M. - Según cuanto se lee en Rebelión, “la Embajada de España en Venezuela reconoció haber tenido algún tipo de influencia en la detención y expulsión. Revelaron haber colaborado con las autoridades policiales venezolanas y afirmaron que la detención es una muestra del 'tipo de cooperación que Madrid espera de Venezuela' ". Si no tenías algún cargo pendiente en España, ¿no te parece que eso sea una forma de ambiguo chantaje que el gobierno de Venezuela no hubiera debido aceptar para no crear peligrosos antecedentes y sobre todo para no meterse al par de Estados Unidos que, como sabemos, tienen listas de personas que por sus ideas y por sus posturas consecuentes no pueden pisar tierra estadounidense?

W.W. - Es un chantaje pero nada ambiguo, que demuestra que nada tiene que ver con una cuestión de justicia o legalidad sino con intereses políticos. Si el gobierno de Venezuela ha tenido que o no hubiera tenido que someterse a este chantaje es algo sobre lo que podemos opinar pero en última instancia son los venezolanos y venezolanas las que deben decidir y los demás respetar. Es peligroso no tanto como antecedente –ya que de estos ha habido muchos más y más importantes, sobre todo entre revolucionarios colombianos, pero también con refugiados vascos y otros– sino que el peligro principal es la desmotivación, los conflictos, la frustración en la propia población revolucionaria venezolana. El peligro está precisamente en que mucha gente revolucionaria se resigne y se retire de la lucha o se equivoque de enemigo, de principios y de objetivo prioritarios de la revolución bolivariana. Y como internacionalista intento evitar que se utilice este incidente para promover precisamente esto.

Otra cuestión es que a través de este incidente y de los muchos más sobre los que deberíamos concienciar podamos crear un frente internacional contra la legalización de las listas negras, la lucha antiterrorista, la supresión del derecho de asilo y todas las demás expresiones contra-revolucionarias que se introducen como principios de un estados de derecho cuando nada tienen que ver con esto sino que son fórmulas para imponer intereses del gran Capital en contra de cualquier proceso progresista, humano, socialista y revolucionario.

A.M. ¿Cuál era el motivo de tu viaje a Caracas?

W.W. - El motivo del viaje era poder estar con diferentes políticos, agentes sociales que habían mostrado interés por conocer una opinión y análisis diferentes a los que transmiten los medios de comunicación oficial y los agentes españoles sobre la realidad del pueblo vasco, la intención de organizar brigadas internacionalistas con jóvenes dispuestos a formarse como internacionalistas, el proceso democrático (Zutik Euskal Herria) iniciado hace unos meses por la Izquierda Independentista Vasca, su forma de solucionar los problemas organizativos, antirrepresivos, políticos, económicos y el pronóstico de todo esta iniciativa de pasos unilaterales hacia la resolución del conflicto que el gobierno español no quiere que se conozca, no quiere negociar, no propone alternativas y sólo admite una solución final de aceptación de derrota por medios represivos, policiales, de guerra sucia judicial, administrativa y parapolicial.

Dicen diferentes entidades españolas que estamos engañando a la gente contándoles mentiras sobre la existencia del pueblo vasco y del conflicto. Esto, por de pronto, es una falta de respeto comparable con el “¿Porqué no te callas?” real hacia los y las venezolanas en este caso ya que presupone que los diputados, parlamentarios, ministros, políticos, dirigentes sociales y gente en general no son capaces de darse cuenta cuando alguien les va con una historia falsa, que no saben diferenciar la verdad de la mentira, que no tienen sus fuentes para contrastar, ... en fin, presupone que son idiotas. Y cualquier político o política venezolana tiene un nivel profesional perfectamente comparable con cualquiera de los empresarios, políticos y diplomáticos españoles. Cualquier ciudadano o ciudadana formada en el proceso bolivariano tiene más conocimiento que los y las ciudadanas españoles formadas por la Televisión Española pública y privada, periódicos como El País o El Mundo, el Hola o Interviú.

En todo caso estos le superan en engreimiento real demostrado a través de su realeza de la cual son súbditos voluntarios. Sé que mi opinión sobre el gobierno español y la sociedad en general no es muy halagadora para ellos y que les puede molestar de sobremanera, pero no puedo cambiar esta opinión por imperativo legal o exigencia inquisitorial. Además, si no fuera porque intentan imponer su voluntad y sus decisiones mediante la amenaza y el chantaje, la violencia y la represión (aunque la hayan legalizado y constitucionalizado) donde no les corresponde –en el País Vasco y sobre el pueblo vasco– no tendría que hablar mucho o nada sobre ellos.

A.M. - "Zutik Euskal Herria" (Euskal Herria en pie) es una propuesta de la Izquierda Abertzale (izquierda revolucionaria vasca) que propone un marco democrático hacia la superación del conflicto. ¿Puedes decirnos algo más sobre eso?

W.W - La verdad es que hablar sobre ZUTIK Euskal Herria requiere otra entrevista y sería muy importante e interesante poder profundizar y aclarar qué es y también qué no es. Resumiendo mucho, es una decisión de cambio estratégico unilateral de la Izquierda Abertzale para retomar la iniciativa política del país. Está basada en un análisis y toma de decisión colectiva de toda la gente del mal llamado “entorno terrorista” que sobrepasa los más de 7000 militantes contabilizados y que se realizó durante muchos meses. Comenzó con la conciencia de que el gobierno español, que se había levantado de la mesa de negociación sobre la resolución del conflicto a finales de mayo del 2007, no sólo no estaba dispuesto a retomar la negociación política sino que estaba decidido a aplicar una “solución final” represiva y vengativa. Cerró todas las vías una vez más. La situación estaba enquistada.

Nadie podía avanzar hacia una resolución sensata, justa y duradera. Por otro lado, algunas personas analizaron que el gobierno español se había debilitado enormemente en el espacio político, no tenía capacidad política para enfrentar política y democráticamente la resolución, y era eso lo que le mantenía en la cerrazón criminal de su negativa a cualquier oferta que no significara la derrota ante la represión policial-judicial y administrativa del ejecutivo. Una vez que se comenzó a debatir y analizar nos dimos cuenta de que muchas otras condiciones tanto subjetivas como objetivas también habían cambiado o habíamos logrado cambiar de forma sustancial. Todas ellas llevaban a que para avanzar hacia un Marco Democrático suficiente para poder resolver el conflicto político era imprescindible tomar la iniciativa política de forma unilateral por el bien del pueblo (es decir, de nosotros todos y todas) y que estaban dadas las condiciones para poder comenzar por aglutinar fuerzas del espectro independentista y soberanista en nuestro país en ausencia de violencia y con ello la construcción de un nuevo sujeto político para la futura negociación y para la construcción nacional y social. Se debatió entre todas y todos – todos – y se consensuó la decisión de avanzar en este sentido sin esperar acuerdos o gestos del gobierno español ni de nadie.

Los gestos del gobierno español vinieron rápidos en forma de detenciones de los coordinadores y portavoces del debate, de jóvenes, de dirigentes, abogados y familiares de presos y presas políticas ... aumentaron las denuncias de castigos adicionales a familiares, de palizas en las cárceles, de torturas, de guerra sucia, de terrorismo de Estado. Todo ello para cortocircuitar el debate, dividir, romper y volver al escenario violento anterior. Pero una vez más no pudieron parar el avance de la Izquierda Abertzale. Y es a este avance continuo desde hace más de 50 años hacia la autodeterminación y la democracia a lo que tienen verdadero terror. Por ello manipulan, mienten, dicen que la iniciativa es una “iniciativa trampa”, que es “más de lo mismo”, que es “por debilidad”, o “para intentar evitar una derrota”, o “para recuperar la oportunidad de acceder a un puesto de concejal o alcalde en las próximas elecciones” ... Todo ello es mentira y lo saben. El objetivo de la Izquierda Abertzale es otro: la resolución democrática del conflicto y el establecimiento de unas reglas de juego democráticas y con garantías con las que todos los proyectos políticos puedan defenderse y realizarse con el único techo que supone la libre voluntad de las personas que viven en Euskal Herria.

Esto debe incluir también el proyecto político de la Izquierda Independentista Vasca que es INDEPENDENCIA y SOCIALISMO.


Fuente: http://www.annalisamelandri.it/dblog/articolo.asp?articolo=1134

ESPERAMOS QUE ESTA NUEVA PLATAFORMA LLENE AL PRESIDENTE DE MORAL Y LUCES PARA RECTIFICAR EL CAMINO DE LA REVOLUCIÓN.

@chavezcandanga. Revolución no solo en el Twitter: Deja al descubierto la ineficiencia ministerial

Aporrea...12/05/2010


El Twitter amaneció de golpe cuando nuestro presidente crea su cuenta del Twitter. Siendo uno de los pocos presidentes que da el gran paso, la lista de seguidores crece de forma rápida al punto de convertirse en el usuario de Twitter mas seguido de Venezuela en tan solo una semana. El Presidente ha recibido tweets tanto de apoyo como de odio, muchas solicitudes de empleo (superando a Empleate.com y Bumerang) entre otro tipo de mensajes. Un grupo en particular, donde me incluyo, resaltamos el uso innecesario de tecnologías cerradas cuando las mismas pudieran haber relatado una historia diferente mediante el uso del conocimiento libre. El decreto 3390 parece quedar en el olvido de los venezolanos. Desde que nuestro Presidente Hugo Chávez tomo el Blackberry para twittear, Venezuela demostró 6 años de retraso tecnológico.

La prueba está en los miles de tweets que recibe de empleo, se observa una gran cantidad de Ing. desempleados, grandes acusaciones de traición hacia los defensores del software libre y más recientemente una inauguración fantasma, el caso de Orinoquia. ¿Pudimos twittear desde desarrollo libre hace un año? Sí! Vtelca pudo tener una historia distinta.

Primera guerra perdida, Vtelca pudo ser un Smartphone similar al iPhone:

A la salida del Vergatario ya existía el surgimiento de los movimientos Hardware Libre, el movimiento mas reconocido se pudo ver con OpenMoko, un proyecto internacional con la intención de presentar una alternativa al codiciado iPhone. Tiene las mismas capacidades que el iPhone a excepción de una cámara en su ultima versión (se esperaban 3 versiones más pero se cancelaron por falta de apoyo U_U). El ensamblaje y programación es completamente abierta… tuvimos una historia diferente en nuestras manos… pero lo dejamos pasar por sencillez.

El Neo FreeRunner

Orinoquia inaugura en el 2010 cuando ya se escuchaba de él en el 2008-2009.

Hoy el presidente hizo el anuncio de la inauguración de “Orinoquia”, y la respuesta de muchos ha sido grande. Como es de costumbre, muchos quieren un Orinoquia por el hecho de sólo tenerlo y se trata de un celular bolivariano. La empresa como tal ya existía y es una negociación conjunta entre Venezuela y Corea manejada gracias a la empresa Huawei. A diferencia de ZTE, Huawei tiene estándares de calidad mucho mayores, con único defecto rápidamente visible en los acabados superficiales de sus equipos (No es extraño que pierda la pintura o la carcasa se deforme ligeramente) pero muestra una calidad bastante aproximada como producto final.

Los celulares que se espera que oferten son: G5580 y G5589, variando la G por C para el mercado venezolano, NINGUNO DE ESTOS EQUIPOS FUERON DISEÑADOS INICIALMENTE CON SOFTWARE LIBRE, no usan ni Android ni Symbian y mucho menos Meego. Si no simplemente un sistema operativo embed.

Un artículo escrito por el ministerio de Tecnología aclara algunas especificaciones de estos equipos:

El G5580 estará dirigido al segmento medio. Es un modelo GSM, también tipo barra. Dispone de radio, bluetooth, reproductor MP, ranura para tarjetas flash de hasta 2 GB, cámara de 1.3 mega píxeles. Pantalla de 262 mil colores. 128 megabyte de memoria interna y 64MB de RAM. Su batería dura en espera 200 horas y en conversación 2 horas.

Una de las apuestas de Orinoquia con este modelo son los colores. Estudian en este momento los diversos colores que Apple seleccionó para sus Ipod nano.

El C5589 es un cómodo celular de barra con antena interna. Dispone de auricular, conexión USB, plataforma Brew, ideal para el entretenimiento. El móvil también incorporará altavoz, radio FM, sistema de grabación por voz, alarma, juegos, calendario y calculadora. También incorporará reproductor Mp3 y repiques polifónicos en Mpeg4.

El móvil incorporará una tarjeta micro SD y radio bluetooth. Tiene cámara de 1.3 mega pixeles. La memoria interna será de 32 mega y la RAM de 8 megabits. Su batería durará 270 horas en reposo y 6 horas en comunicación directa.

Extraído de:

http://www.cnti.gob.ve/index.php?option=com_content&view=article&catid=44:nacionales&id=2207:la-industria-orinoquia-pondra-en-el-mercado-300-mil-celulares&Itemid=88

Huawei G5580, el C5589 aun no se tiene datos físicos.

Mala información mediática.

Uno de los aspectos más notables fue la gran sorpresa del Presidente al ver muchos reclamos de empresas nacionales, algunas de ellas revelan un mal funcionamiento o en el peor de los casos malversación de fondos. Uno de estos casos fue la construcción del Metro los Teques, donde una persona tuvo que vivir en su carro ya que el metro no retribuyó la expropiación de su hogar. Otros casos más alarmantes fueron de orden legal donde se pide la ayuda del presidente a intervenir para desarrollar algunos procesos. Otro caso bastante peculiar fue la solicitud de ayuda para crear proyectos tecnológicos o productivos, si el gabinete ministerial fuera eficiente no habría mensajes pidiendo trabajo, mejoramientos locales o incluso el costo verdadero de la arepa socialista.

De igual manera, algunos ministros siguen formando parte del corazón de los venezolanos como el Profesor Eduardo Samán, padre de la “arepa socialista” y uno de los guerreros de los derechos de invención (sí, lo sé, suena algo contrastado pero guerra es guerra) y uno de los principales luchadores contra la especulación. Recibieron varios tweets pidiendo a nuestro Presidente el regreso de su samurai.

Esperamos que esta nueva plataforma llene al presidente de moral y luces para rectificar el camino de la revolución. El próximo golpe no será de la oposición, si no de nuestra propia culpa por pensar en derechos y no pensar en nuestros deberes patrióticos y revolucionarios.

Fuente: http://www.aporrea.org/tecno/a100355.html