sábado, 10 de octubre de 2009




Premio Nobel de la Paz a Obama
Premio consuelo

Rebelión...10/10/2009


En una insólita decisión el Comité Nóbel de Noruega puso fin a siete meses de búsqueda entre los 205 nominados para el Premio Nóbel de la Paz y se lo confirió a Barack Obama. La decisión del Comité noruego provocó reacciones muy diversas en el sistema internacional: desde el estupor hasta una gigantesca risotada. Las declaraciones del presidente de ese órgano, Thorbjorn Jagland, no tienen desperdicio: “es importante para el Comité reconocer a las personas que están luchando y son idealistas, pero no podemos hacer eso todos los años. De vez en cuando debemos internarnos en el reino de la realpolitik. Al fin de cuentas es siempre una mezcla de idealismo y realpolitik lo que puede cambiar al mundo.” El problema con Obama es que su idealismo se queda en el plano de la retórica, mientras que en el mundo de la realpolitik sus iniciativas no podrían ser más antagónicas con la búsqueda de la paz en este mundo.

Según informa Robert Higgs, un especialista en presupuestos militares del Independent Institute de Oakland, California, la forma como Washington elabora el presupuesto de defensa oculta sistemáticamente su verdadero monto. Al analizar las cifras elevadas al Congreso por George W. Bush para el año fiscal 2007-2008 Higgs concluyó que ellas representaban poco más de la mitad de la cifra que sería efectivamente desembolsada, llegando por eso mismo a superar la barrera, impensable hasta ese entonces, de un billón de dólares. Es decir, de un millón de millones de dólares. Y esto es así porque, según Higgs, a la suma originalmente asignada al Pentágono es preciso sumar los gastos relacionados con la defensa que se ejecutan por fuera del Pentágono, los fondos extraordinarios demandados por las guerras de Irak y Afganistán, los intereses devengados por el endeudamiento en que incurre la Casa Blanca para afrontar estos gastos y los que se originan en la atención médica y psicológica de los 33.000 hombres y mujeres que sufrieron heridas durante las guerras de Estados Unidos y que requieren un abultado presupuesto de la Administración Nacional de Veteranos. Obama no ha hecho absolutamente nada para detener esta infernal máquina de muerte y destrucción, y cuando por boca de su Secretaria de Estado denuncia los “gastos desproporcionados en armamentos” en lugar de ver la viga que tiene en su ojo el blanco de sus críticas es ¡la Venezuela bolivariana!

Obama aumentó el presupuesto para la guerra en Afganistán al paso que contempla incrementar el número de tropas desplegadas en ese país; sus tropas siguen ocupando Irak; no da señales de revisar la decisión de George Bush Jr. de activar la Cuarta Flota; avanza en un tratado todavía secreto con Álvaro Uribe para desplegar siete bases militares norteamericanas en Colombia, y se habla de cinco más que estarían a punto de confirmarse, con lo cual está preparando (o se convierte en cómplice) de una nueva escalada guerrerista en contra de América Latina; mantiene su embajador en Tegucigalpa, cuando prácticamente todos se marcharon, y de ese modo respalda a los golpistas hondureños; mantiene el bloqueo en contra de Cuba y ni se inmuta ante la injusta cárcel de los cinco luchadores antiterroristas encarcelados en Estados Unidos. Claro, el Comité noruego sufre periódicamente algunos desvaríos –no se sabe si ocasionados por su ignorancia de los asuntos mundiales, presiones oportunísticas o las delicias del acquavit noruego-, lo que se traduce en decisiones tan absurdas como la actual. Pero, si en su momento le concedieron el Premio Nóbel de la Paz a Henry Kissinger, correctamente definido por Gore Vidal como el mayor criminal de guerra que anda suelto por el mundo, ¿cómo se lo iban a negar a Obama, sobre todo después del desaire que sufriera a manos de Lula en Kopenhagen? La realpolitik exigía reparar inmediatamente ese error. Porque, al fin y al cabo, como lo declaró el propio presidente de Estados Unidos al enterarse de su premio, éste representa la “reafirmación del liderazgo norteamericano en nombre de las aspiraciones de los pueblos de todas las naciones.” Y, en un súbito ataque de “realismo”, los compañeros del Comité pusieron su granito de arena para fortalecer la declinante hegemonía estadounidense en el sistema internacional.




Paramilitares colombianos participan en la represión contra el pueblo hondureño.

Rebelión...10/10/2009


Los miembros de un grupo de trabajo de la ONU sobre mercenarismo manifestaron en el día de ayer en Ginebra que disponían de informaciones que ubicaban a decenas de paramilitares colombianos en territorio hondureño, con la finalidad de prestar apoyo a hacendados vinculados al golpe de estado contra Manuel Zelaya, en franca violación de la Convención Internacional contra el reclutamiento, uso, financiación y entrenamiento de mercenarios, de la que Honduras es signatario.

Los integrantes del grupo de Naciones Unidas, integrado por Shaista Shameem, de Fiji, Najat al-Hajjaji, de Libia, Amada Benavides de Pérez, de Colombia, José Luis Gómez del Prado, de España y Alexander Nikitin, de Rusia, alertaron a Micheletti y sus socios golpistas sobre este hecho:"Pedimos a las autoridades hondureñas que adopten todas las medidas prácticas para evitar el uso de mercenarios en su territorio y que investiguen a fondo las denuncias relativas a su presencia y actividades".

De inmediato, el coronel que ha aparecido últimamente como vocero de los militares golpistas y represores, Ramiro Archaga, trató de desmentir las acusaciones recogidas por los investigadores de la ONU, cuando expresó a The Associated Press: “Hay muchos rumores propalados por los simpatizantes de Zelaya para causar el temor en la ciudadanía".

La presencia de los paramilitares no es noticia nueva, ya que desde hace un mes han circulado rumores en Colombia sobre este hecho. El 24 de septiembre pasado, el diario bogotano El Tiempo denunció la existencia de un centro de reclutamiento en la finca El Japón, en Magdalena Medio, al que asistieron centenares de estos paramilitares desmovilizados, muchos de los cuales usaron el reclutamiento para escapar de la persecución de las autoridades colombianas y de la DEA norteamericana por sus vínculos con el narcotráfico, con la promesa de recibir cerca de 750 dólares mensuales, alojamiento y alimentación. La hacienda El Japón fue supuestamente decomisada por la Dirección Nacional de Estupefacientes (DNE) al narcotraficante Jairo Correa Álzate, pero es usada para estos fines con la complicidad de las autoridades colombianas, quienes se han hecho los ciegos ante la presencia de decenas de paramilitares en esta finca o no han podido dar una explicación creíble sobre estos hechos.

Lo cierto es que ni el Departamento de Lucha contra Bandas Criminales (BACRIM), ni el Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) , ni autoridad colombiana alguna, dijeron tener certeza alguna sobre el reclutamiento de paras en Colombia para ser enviados a Honduras. Tampoco el embajador hondureño Hernán Bermúdez, quien representa al ilegítimo gobierno de Micheletti, parece tener información al respecto. No obstante, las organizaciones hondureñas Frente de Resistencia Popular contra el Golpe y el Comité de Familiares de Detenidos y Desaparecidos de Honduras han denunciado en los últimos días la participación de 120 paras colombianos en la represión al pueblo en San Pedro Sula y Santa Bárbara. Lo cierto es que la presencia de los miembros de las Autodefensas Armadas de Colombia en Honduras puede estar dirigida no solo a la represión contra el pueblo de esa nación, a la protección de las grandes haciendas de los terratenientes vinculados a los golpistas, sino también a construir y proteger aeropuertos clandestinos destinados al narcotráfico, ya que Honduras es usado reiteradamente como uno de los puntos de tránsito de la droga colombiana con destino a Estados Unidos.

La historia de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) las vincula desde su fundación en 1997 como un grupo paramilitar de ultraderecha, financiado por grandes terratenientes y narcotraficantes colombianos, que actuaba ilegalmente contra el movimiento guerrillero de ese país, así como contra personas de izquierda o vinculadas a la denuncia del narcotráfico. Los recursos financieros con los que operaban los paramilitares tenían su origen en actividades delictivas como el narcotráfico, el secuestro, la extorsión, el contrabando de armas, así como aportaciones de empresas extranjeras y políticos colombianos.

Señores del terror, los miembros de las AUC han sido acusados de realizar abominables masacres y asesinatos selectivos contra la población civil, guerrilleros y personas progresistas. Informaciones sumamente confiables los responsabilizan con más de tres mil masacres, 15 000 asesinatos y el robo forzoso de miles de hectáreas de tierra al campesinado de la zona en la que han operado.

Durante su criminal actividad las AUC han sido dirigidas por su fundador, asesinado por sus propios cómplices, Carlos Castaño Gil, así como por Salvatore Mancuso (Santander Lozada), Iván Roberto Duque Gaviria (Ernesto Báez) y Rodrigo Tovar Pupo (Jorge 40).

Aunque en el año 2003 sus cabecillas se acogieron a un acuerdo de desmovilización con el gobierno del presidente colombiano Álvaro Uribe Vélez, que propiciaron la desmovilización de casi 30.000 de sus miembros, aún se mantienen en abierta actividad. Algunos de los jefes de las AUC se encuentran detenidos en Estados Unidos purgando sentencias por narcotráfico.

Varios grupos remanentes de las AUC se mantienen operando en Colombia, siendo identificados actualmente como las Águilas Negras, las Águilas Doradas, las Rondas Campesinas y la Organización Nueva Generación, y recibiendo la cómplice protección de grandes terratenientes, políticos, militares y policías, así como del gobierno colombiano, tal como se dio a conocer luego del escándalo que destapó el Pacto de Ralito y conocido como Escándalo de la Parapolítica. No han valido para nada, pues, las constantes denuncias sobre los crímenes de estos para narcotraficantes, emitidas por la ACNUR, Human Rights Watch y otras ONG.

Fue tal la magnitud de los hechos de sangre cometidos por las AUC que a finales de los años 1990 llegaron a realizar una masacre cada dos, casi 200 masacres por año entre 1999 y el año 2000.

Los pocos testigos de sus crímenes han denunciado la existencia de muchas fosas comunes donde han enterrado millares de personas, incluyendo ancianos, mujeres y niños. Antes de asesinarlos, los han desollado y descuartizado vivos sin escrúpulo y piedad algunos, llegando incluso a emplear víboras venenosas para efectuar sus asesinatos.

La incongruencia del proceso de desmovilización de las AUC, cobra hoy gran notoriedad cuando han aparecido serias denuncias sobre la implicación de remanentes de las mismas, que operan en la frontera con Venezuela y dedicadas al narcotráfico, al contrabando y al tráfico de armas, en los planes de asesinato contra el presidente venezolano Hugo Chávez y en el apoyo a la guerra sucia contra la Revolución Bolivariana. (Ver en Internet mi artículo: (“Presidente Hugo Rafael Chávez Frías: objetivo permanente de los terroristas venezolanos y cubanos”.)

Ciertamente, los paramilitares colombianos aún actúan con total impunidad luego de su supuesta desmovilización, pues cuentan con total apoyo en las altas esferas del poder en Colombia, incluso con la complicidad de funcionarios cercanos al presidente Uribe. En los últimos años se han visto involucrados en este odioso maridaje entre paras y el gobierno varios políticos como el congresista Mario Uribe Escobar, primo de Álvaro Uribe, y el propio vicepresidente colombiano Francisco Santos Calderón.

Conociendo la historia de las AUC y de sus connotados criminales, no cabe la menor duda de que es legítimo el reclamo del Frente de Resistencia Popular contra el Golpe y del Comité de Familiares de Detenidos y Desaparecidos de Honduras, así como del Grupo de trabajo de la ONU sobre mercenarismo, para denunciar la presencia de estos asesinos al servicio de los golpistas hondureños.

Si una vez cometieron atrocidades rayanas en el genocidio en tierras colombianas, hay que evitar a toda costa que enluten a miles de hogares hondureños bajo la anuencia del golpismo en Honduras y la complicidad de los de gobiernos Estados Unidos y Colombia.



EEUU, la OEA y el gobierno golpista de Honduras ya han pactado su "solución"
Justicia para el pueblo

Rebelión...10/10/2009


Pensar que nuestra amiga Piedad Córdoba pudiera ganar el Premio Nobel de la Paz es como pensar que Washington no estuviera detrás del golpe de estado en Honduras. ¿Buena fé? ¿Esperanza? Piedad merece ese premio, y mucho más, por su compromiso, sacrificio y dedicación al proceso de paz en Colombia, pero recibir un reconocimiento del establishment global sería romper con las barreras imperiales que nos intentan contener dentro de una falsa realidad, en donde él hombre que da la órden para aumentar el bombardeo en Afganistán –no importa cuántos niños y niñas se mata arbitrariamente- él que instala 7 bases militares en Colombia y 2 en Panamá para combatir el “terrorismo” en la región, apoya un golpe brutal en Honduras y un régimen dictatorial, amenaza con atacar a Pakistán e Irán, y hasta bombardea a la luna en búsqueda de agua, es el hombre de la paz, el premiado, el noble.

Esa “esperanza” nos ha hecho perder meses esperando que la diplomacia de la OEA resuelva la crisis hondureña.

¿Porqué perdernos el tiempo con esas reuniones diplomáticas si apenás hace días, hubo un encuentro secreto en la base militar del Pentágono en Honduras (Soto Cano) entre el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, el embajador de EEUU en Honduras, Hugo Llorens, y el dictator Micheletti?

Es una burla a los demás países de la región que han estado con sudor y corazón buscando resolver la situación en Honduras.

¿Dónde está el reclamo? ¿Acaso que aceptan que hubo esa reunión entre Insulza, el Departamento de Estado, el Pentágono y Micheletti? ¡Países del ALBA, levántanse la voz! Ya no debemos dejarnos permitir que Washington arregle todo para el pueblo latinoamericano trás puertas cerradas.

La “solución” que busca imponer Washington es legitimar las elecciones presidenciales el 29 de noviembre. Un nuevo presidente, amnistía para todos los golpistas y ya, olvidada la constituyente, olvidada la represión contra el pueblo de Honduras, olvidados los asesinados, los torturados, los perseguidos y los violados.

La justicia según Washington jamás es la justicia del pueblo.

Y la paz no existe en un mundo con imperio.

viernes, 9 de octubre de 2009



Misión de la OEA se va de Honduras con las manos vacías



Una misión de cancilleres de la OEA partió el jueves Honduras sin lograr que el gobierno de facto y el depuesto presidente Manuel Zelaya firmen un acuerdo para resolver la crisis que desató el golpe de Estado del 28 de junio, pero dejaron abierto un diálogo.

"La misión de la OEA está convencida de que el diálogo iniciado con participación directa de las partes puede conducir a la superación del conflicto", subrayó un comunicado leído por el canciller de Costa Rica, Bruno Stagno.

La negociación está siempre estancada en el punto central, la restitución de Zelaya en el poder, que exige el mandatario depuesto con el respaldo de la comunidad internacional, pero rechaza el gobernante de facto, Roberto Micheletti, apoyado por el poderoso sector empresarial y los militares del país.

Pese al endurecimiento de posiciones, tres representantes de ambas partes continuarán una nueva sesión de conversaciones sobre posibles cambios al Acuerdo de San José, plan del presidente costarricense Oscar Arias que establece la restitución de Zelaya y propone una amnistía y un gobierno de unidad.

Aunque el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, y una decena de cancilleres y vicecancilleres dejaron Tegucigalpa, Stagno y otros altos funcionarios permanecen supervisando los debates.

A fin de hacer avanzar el diálogo, los cancilleres pidieron al régimen de facto poner en vigor la derogatoria del decreto que suspendió las libertades civiles hace 12 días, y condiciones dignas para Zelaya, quien se refugia en la embajada de Brasil desde que entró en secreto a Honduras, el 21 de setiembre.

El diálogo se complicó luego de que Micheletti advirtió el miércoles a la misión de la OEA que para dejar el poder exige que Zelaya "se haga a un lado" y que sólo una "invasión" detendría las elecciones del 29 de noviembre, aún si no son reconocidas por la comunidad internacional.

"Está actuando como si viviera en otro mundo, como si Honduras fuera una gran potencia, no le importa la comunidad internacional, no le importa el pueblo, está llevando al país a un abismo", reaccionó Zelaya.

El derrocado presidente insistió en que para "traer la paz al país" es indispensable firmar el Acuerdo de San José y fijó como fecha para hacerla efectiva el 15 de octubre a fin de disponer de mes y medio en la organización de los comicios.

"Tenemos optimismo, pero ahora es moderado. Hay un atrincheramiento de posiciones. Aún con la dureza de Micheletti, seguimos creyendo que el diálogo es la solución. La reunión con él nos dio un toque de realismo sobre el proceso", declaró a la AFP el canciller de El Salvador, Hugo Martínez, antes de partir.

En Washington el portavoz del Departamento de Estado norteamericano, Ian Kelly, destacó como "importante" que "hubo un tono positivo" en las reuniones, "por primera vez bajo la mediación de los cancilleres de la OEA entre ambas partes".

Micheletti, quien recibió en los últimos días a una decena de congresistas estadounidenses, subraya éxitos en el plano internacional en torno a un relajamiento de las presiones en lo referido al reconocimiento de las elecciones.

Medios de comunicación -casi todos afines al régimen de facto tras ser cerrados una radio y un canal de televisión seguidores de Zelaya-, empresarios y políticos, reflejaban un aire de triunfalismo frente a las "imposiciones" de la OEA y la comunidad internacional, recuperando el tono desafiante.

Un editorial de New York Times aseguró que la campaña de cabildeo lanzada por el gobierno de facto y sus aliados logran ejercer cierta influencia sobre Washington.

Según documentos oficiales ante el Departamento de Justicia consultados por la AFP, el régimen de facto hondureño contrató una firma de cabildeo en Estados Unidos, por un monto de 292.000 dólares.

Pero en las calles de Tegucigalpa continúa la presión de los zelayistas. Burlando los controles, cientos se manifestaron frente al hotel sede del diálogo, lanzando consignas como "Queremos a Mel Zelaya", "No a la dictadura", frente al nutrido cordón de militares y antimotines.







Obama evalúa el envío de 40 mil soldados más
Se cumplen 8 años de guerra en Afganistán

La Jornada...09/10/2009


En el octavo aniversario de la invasión estadunidense a Afganistán, el presidente Barack Obama está ante una decisión que podría marcar el resto de su mandato –y, advierten algunos, hasta hundirlo– al evaluar si enviará otros 40 mil soldados para reforzar a los 68 mil que se encuentran allá, en una misión poco clara de reconstrucción de nación y de contrainsurgencia.

Ante una cada vez más amplia oposición pública, incluso de figuras políticas clave en su propio partido –senadores, ex generales, analistas– que advierten sobre un empantanamiento estadunidense en Afganistán, los asesores militares del presidente proponen incrementar la presencia estadunidense. El general Stanley McChrystal, comandante de esa campaña bélica, afirmó en su recomendación al gobernante demócrata que el éxito aún se puede alcanzar, pero sólo si hay un incremento de tropas.

La guerra de Estados Unidos en Afganistán es la tercera más larga en la historia en este país (96 meses) –la más larga fue Vietnam (102 meses) y la segunda la Revolución Americana (100 meses)– y ya lleva más del doble de duración de la participación estadunidense en la Segunda Guerra Mundial (45 meses).

Obama convocó hoy a su gabinete de seguridad nacional para evaluar qué hacer, mientras se desata un intenso debate entre la cúpula política sobre cómo proceder en un país que ha sido llamado el cementerio de los imperios.

El martes, el presidente se reunió con unos 30 legisladores de alto rango de ambos partidos para abordar el tema, donde señaló –según fuentes en la reunión citadas de manera anónima por algunos medios aquí– que no considera ningún retiro de tropas de Afganistán. Pero a la vez, algunos comentaron que tampoco considera un incremento masivo de tropas, y se especula que buscará alguna fórmula intermedia.

Pero se intensifica la preocupación –incluidos líderes demócratas de ambas cámaras– sobre incrementar la presencia estadunidense sin definir antes el plan de salida de ese conflicto. Por ahora, la mezcla de ocupación, contracción de nación y operaciones contrainsurgentes en ese país, no ofrecen resultados claros, y algunos advierten que justo las recomendaciones de McChrystal y otros promotores de una mayor presencia estadunidense, son muy parecidas a las que se presentaron al presidente Lyndon Johnson sobre Vietnam.

Se debate lo logrado en Afganistán desde la invasión en 2001, donde el entonces presidente, el republicano George W. Bush proclamó la victoria al derrocar el régimen talibán. Sin embargo, algunos expertos señalan que el talibán no fue destruido, sino simplemente se desplazó a diversas regiones. Aunque el gobierno de Obama afirma que el otro objetivo, la destrucción de la capacidad operativa de Al Qaeda, se ha logrado en gran medida, y que la presencia de ese grupo ha disminuido de manera significativa, el hecho es que su líder Osama bin Laden aún está libre, y que hay nuevas células de este grupo que, en combinación con otros, mantienen la tensión en toda la zona, especialmente en la fronteriza y dentro del país vecino, Pakistán.

Mientras tanto, las recientes elecciones en Afganistán demostraron la debilidad extrema de las instituciones políticas de ese país, con serias dudas sobre la efectividad del gobierno de Hamid Karzai, apoyado por Washington. Otro saldo de la guerra es que la producción de opio y el tráfico de heroína se han multiplicado desde la invasión estadunidense.

Obama, crítico de las políticas bélicas de su antecesor durante la campaña electoral, ha buscado una nueva estrategia para ese conflicto que heredó al llegar a la Casa Blanca. Pero enfrenta una decisión compleja ante una situación en deterioro –según sus analistas– en el terreno operativo, el cual ya ha costado casi 800 vidas de estadunidenses. A la vez, el apoyo de la opinión pública también se erosiona. Una encuesta de Ap-GfK divulgada hoy muestra sólo 40 por ciento de apoyo (reducción de cuatro puntos desde julio).

En tanto, se recuerda el dicho de los comandantes del talibán en Afganistán: ellos tienen los relojes, pero nosotros tenemos el tiempo.

Como dijo hace meses el cineasta Michael Moore en entrevista para televisión aquí, al comentar sobre la intención de Obama de ampliar la guerra en Afganistán: si quiere, le puedo pasar el teléfono de Mijail Gorbachov para que le platique qué le sucedió con Afganistán. Y si eso no lo convence, también le puedo pasar el de Gengis Khan, para lo mismo.

Vale recordar que fue justo durante la invasión soviética a Afganistán que Estados Unidos, vía la Agencia Central de Inteligencia (CIA), financió a la oposición armada, incluidos varios de los líderes que hoy día son calificados de terroristas antiestadunidenses. Las instalaciones construidas con esos fondos fueron las mismas que utilizó años después Bin Laden. En ese tiempo, el presidente Ronald Reagan, en una reunión con los mujaidines en la Casa Blanca, los definió como luchadores por la libertad, y dijo que eran el equivalente moral a los padres fundadores de Estados Unidos.

También vale recordar que hasta donde se sabe, ningún ciudadano de Afganistán, ni los del talibán, han sido acusados de participar en la planeación o la ejecución de los atentados del 11-S, justificación de la invasión a Afganistán, recuerda el periodista inglés Gwynne Dyer.

A la vez, es cada vez menos convincente argumentar que en Afganistán existe una causa noble y necesaria para Estados Unidos. A pesar del incesante reporte de muertos y heridos en Irak y Afganistán que pasa ya casi inadvertido por su rutina de años, esas guerras parecen distantes, y el deterioro en el apoyo público para la aventura en Afganistán no se traduce aún en protestas masivas en las calles. Hoy, varias agrupaciones antiguerra envían mensajes a Washington para exigir el fin de esa ocupación, mientras otros realizan plantones y vigilias en decenas de ciudades del país.

Por ahora, la decisión de Obama, sea cual sea, resultará en más sangre de afganos y estadunidenses. Para el periodista Dyer, todos los que mueren en este conflicto, mueren por nada, porque nada cambiará cuando las tropas extranjeras regresen a casa, como eventualmente harán.

“Odio cuando dicen: ‘él dio la vida por su país’. Nadie da su vida por algo. Nosotros les robamos la vida a estos jóvenes. Ellos no mueren por el honor y la gloria de su país. Nosotros los matamos”, afirmó hace años el almirante retirado Gene LaRocque en entrevista con Studs Terkel sobre las declaraciones de los políticos al promover las guerras.





Plutocracia de amigotes

Argenpress...09/10/2009


Indigna lo que sucede en el mundo rural de Álvaro Uribe y Andrés Felipe Arias, donde coexisten los millones de desplazados a los que han despojado y siguen despojando de sus tierras, los 9.8 millones de toneladas de importaciones de bienes agrícolas que sustituyen el trabajo nacional por el extranjero, la indigencia que tortura a treinta de cada cien habitantes del campo y, como si fuera poco, la escandalosa concentración de los recursos públicos del sector a favor de un puñado, entre los que sobresalen amigos políticos y contribuyentes de la campaña de Álvaro Uribe. La desvergüenza convertida en estilo de gobierno, ante la mirada cínica, engañada o con miedo, pero alcahueta, de tantos colombianos.

De acuerdo con las denuncias de Cambio y Daniel Coronell, en subsidios no reembolsables del programa mal llamado “Agro Ingreso Seguro”, es decir, regalados, la familia Dávila de Santa Marta, en la que resalta una ex reina de belleza y un comisionista capaz de realizar los enredados trámites que se requieren para echarles mano a esos dineros, recibió 2.200 millones de pesos. Los Vives Lacouture, de los que hace parte un senador uribista condenado por parapolítica, recibieron 5.000 millones de pesos. Y los Lacouture Dangond sumados a los Lacouture Pinedo lograron 5.235 millones de pesos en 2007 y 2008. A otras cinco familias, y el análisis no ha terminado, les pasaron 6.400 millones de pesos.

Alguien que conoce al Magdalena dijo: “Ellos apoyaron al presidente Uribe en las campañas políticas y con estos subsidios les pagaron el apoyo”. Y está comprobado que uno al que le dieron 552 millones de pesos le aportó a “la Asociación Colombia Primero, la ventanilla siniestra que armaron los promotores del referendo reeleccionista para evadir los topes legales de financiación y presentar donaciones como parte de un préstamo” (http://senadorrobledo.org/?q=node/635).

Con el cinismo del que sabe qué poderes tiene detrás, Andrés Felipe Arias afirmó: “Quién dijo que eso (la plata regalada) no es reembolsable (…) es reembolsable en empleo, puestos de trabajo”, sofisma descaradamente plutocrático que en otro país lo descalificaría para ser candidato a cualquier cargo de elección, pero que en la asustada y engañada Colombia de hoy, precisamente porque ese es su pensamiento, le permite aspirar a la Presidencia. Como en una pesadilla.

Hora de recordar que Álvaro Uribe busca entregarle la Orinoquia a las trasnacionales (ya se la ofreció a Bill Gates), que entre los que intentaron quedarse con las 18 mil hectáreas de Carimagua que les birlaron a quinientas familias de campesinos desplazados apareció un tío del actual ministro de Hacienda, quien en la misma región es socio de una hacienda de 6.300 hectáreas, y que el ministro Arias dijo que había que “aplicar el modelo malayo, que ha sido muy exitoso” (Semana, Mar.02.08), declaración de amor en la que silenció que la tierra de Malasia pertenece a un rey corrupto que la comparte en latifundios enormes con sus amigotes, quienes la explotan con peones en condiciones de semiesclavitud.

Estas denuncias le dieron nombres propios a la afrentosa concentración de los recursos oficiales para el agro que llevamos años mostrando en el Senado y explican por qué hablamos del modelo económico Carimagua o malayo, el cual, como parecido ocurre en el resto de la economía, lleva a concluir que la “democracia profunda” de la que hablan los jefes uribistas es, en verdad, una plutocracia.

Mientras esto ocurre, la política oficial provoca una ruina masiva entre los arroceros, empobrece todavía más a los paneleros y lesiona gravemente a incontables ganaderos de leche y carne. Por su parte, ¿cuánto más desempleo y pobreza correrá por cuenta de la reducción del 40 por ciento de esta cosecha cafetera? Lo único positivo es que siguen entrabados los TLC en Estados Unidos y Canadá, donde los Congresos se niegan a tramitarlos. ¿A qué nivel llegaría el desastre si estuvieran vigentes esos TLC?

Coletilla: como se reconoció desde la misma noche de la consulta, el senador Gustavo Petro fue elegido como candidato único del Polo Democrático Alternativo para las elecciones de mayo de 2010. Lo que sigue es promover la unidad entre el resultado de la consulta y los otros hechos que también hacen parte de la realidad del Polo, de manera que pueda desarrollarse con éxito la campaña electoral.

jueves, 8 de octubre de 2009



Juvenal Villasmil: la nueva Marihuana no es Súper es Transgénica
Por: Prensa Fundaribas
Fecha de publicación: 08/10/09
El Presidente de Fundaribas Julián Villasmil dictó una conferencia sobre la Marihuana Transgénica
Credito: PF
08/10/2009-. El presidente de la Fundación José Félix Ribas, Dr. Juvenal Villasmil dictó una conferencia sobre “¿Qué es la Marihuana Transgénica?”. Este evento se realizó en las instalaciones de FUNDARIBAS el pasado miércoles.

El Dr. Villasmil, aprovechó la oportunidad para hacer un llamado a los medios de comunicación a que contribuyan con la campaña preventiva sobre el consumo de esta sustancia que agobia a las sociedades del mundo y que ataca a todos sin distinción social, política o partidista.

Finalmente, agradeció al Presidente de la República Hugo Chávez Frías así como al Ministros del Poder Popular para la Salud Carlos Rotondaro por el apoyo prestado a la Fundación José Félix Ribas, que viene trabajando desde hace mucho tiempo sobre la prevención del consumo de drogas en Venezuela. “Yo aprovecho la oportunidad para invitar a la población en general a no referirse a este nuevo flagelo como “Súper Marihuana”, por la connotación positiva que este término implica. Pienso que de esta manera se estaría despertando el interés en un sector vulnerable de la población. Por eso es preciso utilizar el término correcto: “Marihuana Transgénica”, declaró el presidente de FUNDARIBAS.

¿Qué es la Marihuana Transgénica?

La Marihuana Transgénica es uno de los más letales productos de la ingeniería genética moderna.

La nueva tecnología, que habría sido desarrollada por empresas tabacaleras de los Estados Unidos, transforma la planta a un tamaño dos a tres veces más pequeño de lo normal, de 3 metros a 1.20 ó 1.50 de la nueva especie, y la hace más potente que otros tipos de Cannabis (nombre científico de la planta), proveyéndole resistencia a la acción de productos químicos defoliantes.

Según un estudio de la Coordinación Nacional de la Política de Drogas, con sede en Suecia, los niveles de THC (Tetrahidrocannabinol), el componente psicoactivo más importante del Cannabis, no superaban el 5 % en 1961: actualmente, la cifra está por encima del 20 %, es decir, cinco veces más potente en el presente.

No existen estimaciones precisas sobre la productividad de la especie. Se calcula que genera menos de la mitad de la producción de la cannabis tradicional en kilos por hectárea (3.000 kg./ha.) La ventaja comparativa de esta planta es su ciclo de vida, el cual es mucho menor que el de la Cannabis tradicional. En 90 días (la mitad del tiempo), las flores alcanzan el grado máximo de THC y están listas para la cosecha. Es un triunfo para el tráfico y una pesadilla para el esfuerzo de erradicación, ya que es posible producir hasta 4 cosechas por año, en lugar de las dos tradicionales.

A la Marihuana Transgénica también se la conoce como “mentolada” por los traficantes. Existe un mito que sostiene que la semilla fue desarrollada de modo que la variedad exhalase olor a menta ya en las plantaciones. Mera fantasía ya que no existe el mentol en la naturaleza. El olor a menta proviene de la mezcla de la marihuana con un compuesto entre la zafra y la prensa. Su objetivo es ayudar a disfrazar el fuerte olor agridulce de la hierba.

Cada año se cultivan en los Estados Unidos 56.4 millones de plantas de marihuana al aire libre por un valor de 31.700 millones de dólares, y 11.7 millones de plantas en el interior de las casas por 4.100 millones de dólares, según lo afirmado en 2007 por Jon Gettman, el autor del estudio.



¿Cómo nace la Marihuana Transgénica?

Las empresas tabacaleras de Estados Unidos, vistas sus enormes pérdidas, ante las crecientes restricciones gubernamentales, habrían volcado sus inversiones a la investigación científica que le permitiera lucrativo negocio de la marihuana transgénica (no patentada aún) a territorio colombiano. Allí, las tabacaleras compran parte de la producción de cannabis a partir de las semillas modificadas genéticamente por ellas mismas.

Por su parte, la agencia antinarcóticos estadunidense (DEA) acepta que la mayor parte de la demanda interna es abastecida por agricultores de California, Tennessee, Kentucky, Hawai, Washington, Massachusetts, North Carolina, Florida, Virginia, Mississippi y Oregón, estados que casualmente eran antes cultivadores de tabaco. Sólo en los cinco primeros estados, la cosecha de marihuana alcanza los 1.000 millones de dólares anuales.

Estados Unidos no elabora estadísticas oficiales públicas sobre la producción y consumo de estupefacientes, pues se niega a incluirse en la lista de los principales productores mundiales que su propio gobierno elabora anualmente, sin embargo, en un informe de los últimos años, la ONU señaló que de las 30,000 toneladas de marihuana que cada año se cultiva en todo el mundo, Estados Unidos consume las 2/3 (dos terceras) partes.

¿Cuáles son los efectos de la Marihuana Transgénica en el organismo?

Las estadísticas de la fundación josé félix ribas (fundaribas) demuestran que la Marihuana ha sido en Venezuela, una droga portera; es decir abre el camino para el consumo de otras sustancias de mayor poder adictivo como al Cocaína y la Heroína. De manera tradicional, el grueso de la población lo constituyen jóvenes adolescentes masculinos.

La Marihuana Transgénica cambia radicalmente este escenario. No sólo deja de ser una droga portera para pasar a ser más dañina, sino que por su alta concentración de Tetrahidrocannabinol se comporta como un alucinógeno parecido al LSD, produciendo alucinaciones visuales y auditivas.

Por tratarse de una sustancia relativamente nueva, no se dispone de estudios científicos concluyentes. Sin embargo, se estima que por su efecto alucinógeno pueda producir conductas muy similares a la esquizofrenia.

Ante este nuevo escenario, los hospitales psiquiátricos deberán estar atentos a malestares particulares como cuadros psicóticos, por lo que resultará necesario practicar la prueba de descarte de Marihuana en estas situaciones. Asimismo, el síndrome de abstinencia (efectos en el organismo al cese violento del consumo de drogas) será más aparatoso; de difícil manejo.

¿A quién acudir?

La fundación josé félix ribas (fundaribas) cuenta con el conocimiento, la experiencia y el personal profesional capacitado no sólo para el tratamiento, el seguimiento, la rehabilitación la reinserción social ante el uso indebido de las drogas, sino también para la prevención e investigación científica. Sus Centros de Educación y Prevención Integral (CEPI), los Centros Especializado de Atención (CEA) funcionan en diferentes entidades del país a través de las modalidades y/o programas: Ambulatorios, Unidades de Desintoxicación, Hospital Día y Comunidades Terapéuticas para el tratamiento de aquellas personas que haciendo uso indebido de drogas lícitas o ilícitas y adicciones comportamentales han caído en el ámbito de ser consumidores, debiendo ser considerados como pacientes, por lo tanto susceptibles a ser sometidos a tratamientos específicos para su recuperación y reinserción social.

Ante cualquier emergencia o solicitud en materia de adicciones a las drogas y de otra índole comuníquese con la fundación josé félix ribas a través de los teléfonos: (0212)861.8710/861.88.18 o a través de los correos electrónicos:
fundaribas@fundaribas.gob.ve,dialogopreventivo@gmail.com, prensafundaribas1@gmail.com

Caballos de Troya


Diario VEA.08/10/2009

http://www.diarioveaonline.com/vea/images/DOT.GIF

DE VERDAD QUE NO LO ENTIENDO. Un gobierno que se la echa de que está en todo, que no se le pasa una, entre otros motivos porque vivió las duras experiencias de los años 2002 y 2003, sigue cometiendo pendejadas. Y habría que preguntarse por qué incurre en ellas: si en efecto es por pendejo, porque no aprende lecciones; o porque simplemente está penetrado hasta los teque-teques, y la quinta columna que opera en su seno se mantiene intacta y no pierde oportunidad de manifestarse.

00000000000000000000

¿Por qué este escribidor se hace estas preguntas? ¿Cuál es el motivo? Muy sencillo. Porque cada vez es más evidente que hay una contradicción entre lo que el gobierno planea y anuncia al país, lo que Chávez considera que hay que hacer, y lo que en verdad ocurre. Chávez se revienta trabajando y moviéndose por todo el país y por el mundo, pero en la práctica su actividad es saboteada o simplemente ignorada por unos cuantos burócratas. Lo de la caída de las Misiones no es mentira. Claro que hay una campaña de la oposición, y es lógico que la haya porque pese a que es muy mala, tiene que hacer algo; pero también es cierto que gran parte de las Misiones está en el suelo. No por falta de recursos, ni de la voluntad presidencial para impulsarlas, sino por culpa de un atajo de zánganos y vividores.

000000000000000000

LOS CABALLOS DE TROYA ESTÁN en todas partes; en los organismos de seguridad, espiando incluso a la gente del propio gobierno. Perdiendo el tiempo en esa actividad en lugar de hacer seguimiento a los golpistas. En los organismos financieros públicos afectando el funcionamiento de la economía. En los servicios públicos creando situaciones que desatan la reacciones de los sectores populares.

0000000000000000000

¿SABE POR EJEMPLO EL PRESIDENTE CHÁVEZ que la gerencia media del Banco Industrial está toda en manos de escuálidos, y que el Banco es pagador de la mayor parte de las Misiones? ¿Qué significa esto? Que se retrasan los pagos, que se desvía dinero y que se hace lo indecible para afectar la nómina y crear problemas.

00000000000000000

¿SABE EL PRESIDENTE, POR EJEMPLO, que el nuevo Banco de Venezuela, el nacionalizado, el que controla el gobierno, está avisando más en los medios de oposición que cuando estaba en manos del Grupo Santander? Pues sí: la pauta en El Nacional, el primer vocero del golpismo junto con Globovisión es la más importante, la más sustanciosa.

000000000000000000

A CHÁVEZ LO ENGAÑAN MUCHO, desgraciadamente. Y él no tiene la culpa. La culpa es de los ineptos que lo rodean. De gente que está agazapada, beneficiándose del gobierno y a la vez esperando el momento oportuno para dar el salto. Es tiempo de analizar el factor lealtad junto con el factor eficiencia. Muchas veces estos factores no andan juntos. Hay gente leal pero ineficiente. Y hay gente eficiente pero desleal. Hay que analizar esta situación a fondo porque vienen tiempos aún más difíciles. Las próximas elecciones parlamentarias no son un paseo floral. Implican decisión, voluntad para actuar, solidaridad y sobre todo eficiencia. Ante los caballos de Troya sólo cabe identificarlos y actuar. Sin vacilaciones.

http://www.diarioveaonline.com/vea/images/DOT.GIF




Entrevista a Betty Matamoros, delegada del Frente Popular contra el Golpe de Estado
“En Honduras nadie se rinde”

Rebelión...08/10/2009


Betty Matamoros, Educadora Popular y Delegada del Frente Nacional contra el Golpe de Estado, ha visitado recientemente Valencia, invitada por CEDSALA y Entrepobles, dentro de una gira más amplia por España con paradas en Madrid y el País Vasco. “En Honduras nadie se rinde” es la consigna con la que finaliza sus charlas. Betty Matamoros procede de las organizaciones de base que luchan en las calles de Honduras por devolver a Mel Zelaya la presidencia que le fue arrebatada por el golpe militar. Destaca la gran capacidad de resistencia del pueblo hondureño, en un proceso de “lucha de clases” que le enfrenta a la oligarquía y al ejército.

-El pasado 28 de junio se produce un golpe de estado en Honduras. ¿Qué sectores se hallan detrás de Micheletti, el “presidente golpista”?

Está claro que las oligarquías política y económica, así como una parte de las iglesias católica y evangélica. Íbamos a una consulta propuesta por el presidente Manuel Zelaya, que el pueblo asumió como propia y, como reacción, se perpetra un golpe de estado. A la oligarquía no le gustó que Zelaya girara hacia el ALBA y llegara a acuerdos con Petrocaribe. El pueblo veía, por el contrario, este proceso con gran esperanza. El peligro del golpe militar no se limita, sin embargo, a nuestro país. Si se consolida la asonada, corremos el riesgo de que estas prácticas se extiendan por toda América Latina.

-¿Cuál es la respuesta popular al golpe?

De inmediato el pueblo empieza a juntarse en torno a la casa presidencial. Entonces comienza una represión brutal, el cierre de medios de comunicación y la suspensión de las garantías constitucionales. La Casa Presidencial se convierte en un búnker al que nadie se puede acercar, con un tirano dentro (Micheletti).

-¿Cómo se organiza esta respuesta del movimiento popular?

Todas las organizaciones de campesinos, obreros, mujeres y jóvenes, entre otros, convergen en un Frente Nacional que impulsa la “resistencia pacífica”. No ha sido nada fácil organizar a gente de tanta diversidad ideológica. El objetivo común a corto plazo es la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente. En ningún caso aceptamos un proceso electoral. De todas maneras, el movimiento popular está muy consolidado en Honduras y goza de gran credibilidad.

-¿Son por tanto “incondicionales” a Mel Zelaya?

No somos defensores incondicionales del presidente Zelaya. De hecho, en algunos momentos nos hemos enfrentado a él. Simplemente cumplimos con el Artículo 3 de la constitución de la República, que afirma que no estamos obligados a obedecer a un gobierno usurpador. Me gustaría destacar, asimismo, la gran capacidad del pueblo para resistir, marchar hacia la capital y, en ningún caso, abandonar el país.

-¿Los partidarios de Micheletti son numerosos en Honduras?

En nuestro país hay muy poca población a favor del golpe. Los “camisetas blancas” (partidarios de Micheletti) están casi forzados por las grandes empresas. Hay que tener en cuenta que en Honduras el paro es muy elevado y tienen miedo a perder su empleo.

-Sin embargo, en algunos medios internacionales se les ha tachado de “violentos”

A pesar de que la violación de los Derechos Humanos la hemos padecido nosotros, y que nuestra resistencia es pacífica, nos han llamado “delincuentes” y “violentos”. Históricamente, el pueblo hondureño ha sido muy pacífico y actualmente apostamos por esta forma de resistencia. No queremos pasar por procesos similares a los que vivieron en la década de los 80 El Salvador y Nicaragua.

-¿Estamos, por tanto, ante un proceso de lucha de clases?

De eso no cabe duda. Honduras es un país controlado por diez familias. Sus enormes recursos naturales, como en el conjunto de Centroamérica, son un reclamo comercial para Estados Unidos y Europa. En este contexto, el ALBA es visto como una oportunidad para el pueblo y Zelaya como una esperanza. La lucha de clases puede visualizarse en el aspecto de las personas que militan en la resistencia, en contraposición a los “camisetas blancas” o “perfumados”, partidarios de Zelaya. Además, las desigualdades en nuestra sociedad están muy marcadas. Vivimos en un país muy rico en recursos naturales, pero con un 80% de la población en situación de pobreza, y un 35% que percibe menos de un dólar diario.

-Cómo valora el “Acuerdo de San José”, que promueve la formación de un gobierno de unidad y la convocatoria de elecciones

Estamos absolutamente en contra. En este acuerdo se habla de amnistía para los golpistas y esto no es admisible. El pueblo ha puesto los muertos, se nos ha violentado nuestros derechos día a día y se han cerrado medios de comunicación privados por contar la verdad. Además, permanecen secuestrados en la embajada de Brasil el presidente y otras 62 personas, a los que se ha arrojado gases tóxicos. Y en estas circunstancias pretenden organizar unas elecciones para en noviembre, con las garantías constitucionales suspendidas y el ejército –que ha disparado al pueblo- como garante.

-En cuanto a la denominada “comunidad internacional”, con Estados Unidos al frente, ¿han presionado lo suficiente al gobierno golpista?

En cuanto a Obama, creemos que está recibiendo presiones de la extrema derecha norteamericana. No ha decretado ningún tipo de sanción económica. Por ejemplo, no ha tocado el Tratado Comercial que mantiene con Honduras. En otras situaciones, Estados Unidos ya habría mandado al ejército. Respecto a la ONU y a la OEA, están manteniendo posiciones muy tibias, nada contundentes.

-¿Se ha hecho desde las organizaciones populares un balance de la represión?

Las cifras oficiales hablan de seis muertos por la represión tras el golpe. Sin embargo, extraoficialmente hemos contabilizado 25 muertes entre gente de la resistencia. A ello hay que agregar detenciones, acusaciones de terrorismo e ingresos en prisión. Hay además ejemplos de una crueldad extrema: en los hospitales se ha dado la orden de que no se atienda a los heridos de al resistencia ni se les facilite medicamentos. Además, la prioridad para Micheletti es el ejército, que acapara la mayor parte de los recursos. La economía hondureña está paralizada y la crisis se hace más aguda cada día que pasa.




Bush, el "aliado" de Uribe ¿a juicio?

Rebelión...08/10/2009


¿A usted no se le hace raro que ese man esté como calladito? ¿Y perdido? Me dijo el mesero mientras deslizaba una taza de café sobre la mesa al tiempo que posaba su mirada sobre una foto de George Walker Bush que aparecía en un artículo de revista que me encontraba leyendo. Y, sí, pensé. Pero en todo caso, no debe ser casual su silencio. Es un silencio inevitablemente derivado de la expectativa causada por el inicio de la administración del Presidente Obama, pero también, por algún tipo de cautela que él mismo se debe haber impuesto luego de que cada acto político o administrativo del actual mandatario es casi un estremecedor recordatorio de las desastrosas gestiones gubernamentales de su antecesor. Y es que como van las cosas, la gestión presidencial de Bush aparece cada día con mayor claridad como lo que pudo haber sido lo más próximo a lo que nuestro Presidente Uribe -su aliado incondicional que llegó incluso a meternos en una guerra que se daba por allá en un país asiático… *- dio en llamar "hecatombe", o sea, lo que puede ocurrir si prescinden de mí, pero lo que le iba a ocurrir a los Estados Unidos si no prescindía de aquel.

Cada día descubrimos más y más yerros suyos. Escogió a tenebrosos personajes como sus colaboradores cercanos; en la economía, la seguridad social, el empleo, la vivienda, la reforma migratoria y la industria, en particular la automotriz, no dio pie con bola. Y en cuanto a los sectores bancario y financiero, y al mismo Wall Street, su falta de ojo avizor pudo haber acelerado la crisis económica mundial que todos conocemos. Y qué decir de su desastrosa política exterior con su intervencionismo militar y su unilateralismo fabricándose guerras -Irak y Afganistán-, y birlando a la ONU, mientras rechazaba el Protocolo de Kioto mostrando su desdén por la reducción de los gases contaminantes y el calentamiento global. Errores, como los llama Salman Rushdie, que han llevado a Washington a perder toda credibilidad y a los Estados Unidos como nación emblema del sistema democrático y las libertades individuales y políticas, a ver minado su prestigio.

Razón tiene el Presidente Obama en pensar que la más abrumadora de sus tereas será la de recuperar el respeto para su país.

También habría que sumársele lo inevitable a las causas del silencio momentáneo en el que está enconchado: su juicio. No ya el histórico cuyo discurrir ya ha echado a andar, sino el juzgamiento penal al que lo conducen todos los caminos de la justicia universal.

El escritor y cronista de "The New Yorker", Jon Lee Anderson, avergonzado y herido como cualquier norteamericano que se respete y respete, decía hace poco: "Sin duda alguna, Bush ha sido el peor presidente en mi vida y posiblemente de la historia de los EE.UU., y será recordado como tal. Si hubiera justicia, él debería ser llevado a juicio por deshonrar a la patria. Merece aunque sea una amonestación histórica por parte del Congreso, como una especie de impeachment simbólico, y la privación de ciertas prebendas y favores. Su ex vicepresidente, Dick Cheney, debería ser sentenciado a cárcel por su abierto y vergonzoso activismo a favor de la tortura, y probablemente por otras ofensas adicionales. Donald Rumsfeld también, por su negligencia criminal como Secretario de Defensa, actitud que condenó a muchos soldados norteamericanos a la muerte e invalidez innecesaria, además de miles de soldados aliados iraquíes y afganos; ni hablar de las decenas de miles de civiles de ambos países muertos por las mismas razones."

También se ha pronunciado sobre su eventual juzgamiento por los crímenes perpetrados desde la invasión de Irak, el Fiscal General del Tribunal Penal Internacional, el argentino Luis Moreno Ocampo, animando a los árabes a adherirse con su rúbrica a la autoridad del Tribunal para poder presentar la denuncia correspondiente. Y es que hasta la farándula gringa se vio afectada. El multimillonario Donald Trump, dueño de Miss Universo, aseguró recientemente que en su opinión fue hasta ahora el peor presidente que hayan tenido los Estados Unidos. Y el cantante irlandés Bono, no dudó en repetir: "El peor presidente de la historia. Malo con ganas. Tal vez el gestor responsable de la peor política económica de la historia de EE UU."

Como dijo recientemente el editorialista del diario EL TIEMPO de Bogotá: "aumentan la presión sobre Obama para promover una investigación sobre el gobierno de Bush… ya son muchos los huesos que cloquean en el armario".

¿Estaremos los colombianos consintiendo -en ambos sentidos- a un clon de Bush?

* y ahora, como si el Plan Colombia y todo lo demás en materia de dependencia de los gringos fuera poco para el presidente Uribe, éste les cede la soberanía nacional autorizando la instalación de 7 bases militares estadounidenses en territorio colombiano.