Venezuela: Lo mediático y los medios alternativos comunitarios.

Como forma de contrarrestar a los medios palangristas, durante el golpe de abril del 2002 tomaron un papel relevante las redes de información nacidas de la gente, medios alternativos comunitarios.

Juan Contreras y Oswaldo J. Flores C. | Para Kaos en la Red.

www.kaosenlared.net/noticia/venezuela-mediatico-medios-alternativos-comunitarios

Con la Artillería del pensamiento

Necesitamos más pronto que tarde o mejor dicho con urgencia, apoyo a los medios alternativos comunitarios

No terminábamos de recibir nuestro merecido premio municipal: como la mejor radio alternativa comunitaria del año, Al Son del 23 FM. (cosa que ya decía que merecíamos el año pasado, la periodista Lil Rodríguez, pero que por eso del burocratismo no se nos concedió) cuando estalla el inmoral golpe de estado fascista, en la hermana republica de Honduras, sustentado con armas de guerra mediática de Cuarta Generación haciendo el mismo papel que en Venezuela, el 11 de Abril del 2002. Sólo el pueblo hondureño salvará al pueblo hondureño; al igual que acá, en medio de la angustia y la incertidumbre provocada por el silencio mediático, el pueblo en la calle salvo al proceso venezolano de las garras gorilas al calor de aquellos acontecimientos del 11; 12 y 13 de Abril del año 2002.

Cuando se hace mención a medio de comunicación se hace referencia, al instrumento o forma de contenido por el cual se realiza, el proceso comunicacional o la comunicación. Usualmente se utiliza el término para hacer referencia a los medios de comunicación masivos o de masas. Los medios de comunicación son instrumentos en constante evolución y una de sus características reside, en que posibilitan que amplios contenidos de información lleguen a extendidos lugares del planeta, en forma inmediata y simultánea.

La globalización permanentemente transforma la imagen televisada en pasión por la imagen, con la intermediación impuesta por las tecnologías digitales que amarran a cada individuo a una pantalla (Internet, teléfono portátil, cine hogareño, televisor, etc.) donde no sólo se perciben los sucesos del mundo, sino que se destila y sobre todo esto, masivamente la ideología dominante como producto y reflejo de la esclavitud económica. "La ideología -escribió Engels - es un proceso que el presunto pensador cumple sin duda con conciencia, pero con una falsa conciencia. Las verdaderas fuerzas motrices que lo ponen en movimiento siguen siendo desconocidas, de lo contrario no sería un proceso ideológico. De esta manera, se imaginan fuerzas motrices falsas o aparentes". La primera forma de falsa conciencia que singulariza a esta Disneylandia de la comunicación como aparato ideológico, es justamente la negación de todo carácter ideológico, la negación política de cualquier característica política; ocultando que la comunicación es un órgano político-ideológico de la explotación mediática llamada a defender los intereses de la clase dominante (oligarquía de poderosos grupos económicos nacionales con empresas transnacionales).

El propósito principal de los medios de comunicación por definición es, informar, educar, transmitir, entretener, formar opinión, etc. Pero todo lo contrario a estas practicas, son ejercidas por los medios de comunicación en Venezuela; estos están especializados en incomunicar, desinformar, desentretener y enfermar. A todas luces estos medios de desinformación responden a un libreto negociado de antemano, con el objetivo calculado de generar un determinado tipo de conciencia disociada, a través de la difamación en contra del proceso revolucionario - y de personas comprometidas con esta revolución - saturando de falsedades, calumnias, manipulaciones y comentarios infames, donde rebosa el odio y se hace inocultable el ensañamiento contra Hugo Rafael Chávez Frías, a quien quieren desprestigiar con el objetivo de desestabilizar al país. En muchos casos tienden a formar estereotipos, seguidos por personas disociadas, gracias al alcance que adquiere el mensaje en su difusión (92% del espacio radioeléctrico, conjuntamente con el 95% de la prensa escrita); defienden a capa y espada a la derecha recalcitrante: tergiversando, manipulando y denigrando de la realidad que se vive actualmente, en la Republica Bolivariana de Venezuela. Así mismo también existen prácticas que son realizadas al pié de la letra por los medios de comunicación venezolanos, que constantemente manipulan la información y el uso de la misma, para intereses propios de grupos específicos. Una de las características de estos medios de comunicación fascistas, es la subordinación a poderosos grupos económicos y empresas transnacionales o monopolios comunicacionales, del imperio norteamericano (léase, Globovisión, Venevisión, Unión Radio, etc., y la colombiana RCN, o la estadounidense CNN, entre muchas otras). De esta forma, de acuerdo a intereses económicos, políticos y sociales, los multimedios son utilizados para la consecución de objetivos que trascienden la comunicación objetiva.

Hay que recordar; que los medios de comunicación golpista formaron parte del Pacto de Punto Fijo.. Entre el poder político y el mediático se tejió una relación de intereses de todo tipo. Como en toda unión hubo desavenencias, escándalos y desencuentros, pero el sistema siempre estuvo presto a buscar o imponer la reconciliación "en aras de los altos intereses de la Patria". Lo de "la Patria" podría ser o es retórica; lo de los intereses - altos o bajos - era descarnadamente cierto. La relación de los medios golpistas venezolanos y la oligarquía política se fue estrechando hasta convertirse en una simbiosis perversa. La mutua dependencia alcanzó límites que terminarían por desnaturalizar la función y responsabilidad social de cada sector. Los medios se subordinaron a la publicidad y recursos del Estado; y los dirigentes partidistas supeditaron su sobrevivencia política al poder mediático. De un pacto de intereses se pasó a la complicidad y de allí, a una suerte de sociedad política-mercantil que se mantuvo sobre el mutuo chantaje, dando origen al oligopolio mediatico a espalda de la soberania nacional.

Como forma de contrarrestar a los medios palangristas, durante el golpe y los sucesos de abril del 2002, en Venezuela, tomaron un papel relevante las redes de información nacidas de la gente y autodenominados, medios alternativos comunitarios ( Radio Perola, Catia TV, Radio Fè y Alegria y otros). Entre los más conocido se encuentra “La radio alternativa comunitaria”, que por su alcance electromagnético le es dado llegar a los lugares más recónditos, obteniendo una comunicación colectiva y dar una respuesta monumental y contundente a los medios facistoides. Este medio de comunicación es efectivo para el pueblo, ya que los medios fascistas lo que hacen es desinformar y manipular la información de forma sesgada y sucia. Las emisoras de radio comunitaria, no necesitan de imágenes para poder transmitir la verdadera información, que es la que necesita el pueblo: el pueblo se hace periodista. La “Radio Bemba”, estación que tiene el don de estar presente en todas partes en el mismo momento y que, existe desde la noche inmemorial en que el hombre pronunció la primera palabra para su propio asombro, tiene ahora a su servicio la tecnología con la que se le quiso silenciar. Las emisoras comunitarias son el taladro que perfora el muro mediático que las grandes corporaciones de la comunicación, levantan sobre y frente al pueblo, pero… para que los medios alternativos, libres, comunitarios y populares cumplan su importantísimo papel por todo el país, se hace necesario y es imperioso, el apoyo económico de las instituciones del estado. Basta de pautas a los medios golpistas, cuando los medios alternativos carecen de recursos.

Es por todo esto, que en la Republica Bolivariana de Venezuela, necesitamos más pronto que tarde o mejor dicho con urgencia, que los guerreros y combatientes medios alternativos comunitarios, reciban todo el apoyo financiero para que sea la comunicación comunitaria, el bastión de la Artillería del Pensamiento que requiere la Venezuela bolivariana de hoy. Esta debe ser la tarea de primer orden, en un momento estelar, para que la fuerza comunicacional alternativa y popular deje sentir su peso en cada barrio, en cada región, para tener patria con sabor a pueblo.

“La Artillería del Pensamiento es colectiva”

Hugo Chávez Frías.

yocatari@yahoo.es

juanc.02_@hotmail.com

21-07-2009

AIPAC, el agente extranjero que domina la política exterior de EE.UU. y se disfraza de lobby nacional

Cómo Israel se apoderó de la política exterior de EE.UU.

Jeff Gates

Information Clearing House

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens.

A comienzos de los años sesenta, el senador William J. Fulbright luchó por obligar al Consejo Sionista Estadounidense a registrarse como agente de un gobierno extranjero. El Consejo eludió el registro al reorganizarse como Comité de Asuntos Públicos EE.UU.-Israel (AIPAC). Desde entonces AIPAC se ha convertido en lo que más temía Fulbright: un agente extranjero que domina la política exterior de EE.UU. y se disfraza de lobby nacional.

Los israelíes y los pro-israelíes objetan cuando escuchan esa acusación. ¿Cómo, preguntan, podrían tan pocos tener tanta influencia sobre tantos? La respuesta es: es cosa de matemáticas. Y de la concentración en un solo tema en las decisiones políticas de EE.UU. por docenas de organizaciones ‘nacionales’ que ahora componen el lobby de Israel, entre las cuales AIPAC es la fuerza más visible.

Las matemáticas políticas fueron facilitadas por el senador John McCain cuyo apoyo para todo lo israelí le aseguró la candidatura del Partido Republicano para reemplazar al cristiano-sionista G.W.Bush. El estilo de reforma de las finanzas electorales de McCain resultó ser un ajuste perfecto para la recolección de fondos en la Diáspora en la que se basa el lobby. Co-auspiciado por el senador Russ Feingold de Wisconsin, ese cambio en la ley electoral federal tipifica cómo la influencia israelí se hizo sistémica.

‘McCain-Feingold’ aumentó el monto (de 1.000 a 2.300 dólares) que los candidatos pueden recibir de individuos en elecciones primarias y generales. Una pareja puede contribuir ahora 9.200 dólares a candidatos federales: 4.600 en cada una de las elecciones primarias y generales. Es particularmente fácil influenciar las elecciones primarias, usualmente de bajo presupuesto.

De mucha importancia para la Diáspora es también que este cambio duplicó los fondos que los candidatos pueden recibir no importa dónde residan los donantes. Una candidato en Iowa, digamos, puede tener sólo unos pocos electores favorables a Israel. Si el apoyo a la campaña es suministrado por una red nacional de pro-israelíes, ese candidato puede ser más fácilmente persuadido a apoyar políticas requeridas por Tel Aviv.

La recolección de fondos basada en la Diáspora ha sido utilizada desde hace tiempo por el lobby con un éxito que multiplica su fuerza para conformar la política exterior de EE.UU. Bajo la guisa de reforma, John McCain duplicó los recursos financieros que el lobby puede desplegar para elegir y retener a sus partidarios.

Fulbright tenía razón

El proceso de tráfico de influencias funciona como sigue. Los candidatos son convocados a entrevistas exhaustivas con AIPAC. Los que son considerados suficientemente comprometidos con la agenda de Israel reciben una lista de donantes que probablemente “maximizarán” sus contribuciones a la campaña. O el proceso puede ser aún más fácil cuando los candidatos aprobados por AIPAC reciben el nombre de un “combinador.”

Los combinadores reúnen fondos de la Diáspora y combinan esas contribuciones para presentarlas al candidato. No se necesita mencionar un quid pro quo. Después que McCain-Feingold se convirtió en ley en 2003, los combinadores identificados por AIPAC pudieron reunir más de un millón de dólares para candidatos aprobados por AIPAC simplemente mediante el contacto con diez partidarios de la misma opinión. El cálculo es el siguiente:

El combinador y su cónyuge “llegan a un máximo” de 9.200 dólares y llaman a otros diez, digamos en Manhattan, Miami, y Beverly Hills. Cada uno de ellos “llegan a un máximo” (10 por 9.200 dólares) y llaman a otros diez para llegar a un total de 11 [111 x US$9.200 = US$1.021.200.]

Imaginad el incentivo para obtener una buena calificación en una entrevista con AIPAC. Un llamado del lobby y el candidato puede reunir suficiente dinero para montar una campaña verosímil para el Congreso en la mayoría de los distritos. Desde la perspectiva de Tel Aviv, la palanca política es apalancada adicionalmente porque menos de un diez por ciento de las 435 carreras a la Cámara están en competencia en cualquier ciclo electoral (típicamente entre 35 y 50).

Otros factores de multiplicación provienen de: (a) el mantenimiento de ese enfoque financiero durante múltiples ciclos, (b) la utilización de fondos para obtener y mantener la antigüedad de los que sirven en los comités del Congreso que son cruciales para promover los objetivos israelíes, y (c) la oposición a todo candidato que cuestione dichos objetivos.

Jewish Achievement informa que un 42% de los mayores donantes políticos al ciclo electoral del año 2000 fueron judíos, incluidos cuatro de los cinco principales. Eso se compara con que menos de un 2% de los estadounidenses son judíos. De los 400 estadounidenses más ricos de Forbes, un 25% son judíos según

Michael Steinhardt, fundador clave del Democratic Leadership Council. El DLC era dirigido por el senador judío sionista Joe Lieberman cuando renunció en 2000 para presentarse como vicepresidente con el candidato presidencial pro-israelí Al Gore.

El dinero nunca representó una restricción. Los donantes pro-israelíes se veían limitados sólo por la cantidad de dinero que podían contribuir legalmente a los candidatos seleccionados por AIPAC. McCain-Feingold elevó un límite esencial. Todavía hay que evaluar el impacto total de esa influencia extranjera. Lo que se sabe, sin embargo, basta para aplicar la Ley de Registro de Agentes Extranjeros. De los principales 50 neoconservadores que propugnaron la guerra en Iraq, 26 eran judíos (un 52%).

Harry Truman, sionista cristiano, fue uno de los receptores de fondos más destacados. En 1948, iba bastante atrás en los sondeos y en la recolección de fondos. Sus posibilidades mejoraron dramáticamente en mayo después que reconoció como Estado legítimo a un enclave de extremistas judíos que originalmente habían planeado establecerse en Argentina antes de decidirse por Palestina.

El secretario de Estado George C. Marshall se opuso a ese reconocimiento, así como el Estado Mayor Conjunto, la mayor parte del cuerpo diplomático, la incipiente Agencia Central de Inteligencia, y numerosos distinguidos estadounidenses, incluyendo a judíos moderados y seculares preocupados por los problemas que seguramente sobrevendrían. Recién en 1984 se reveló que una red de judíos sionistas había financiado la campaña de Truman al reabastecer su tren de campaña con 400.000 dólares en efectivo (3 millones en dólares de 2009).

Para comprar tiempo en la radio y la televisión, el dinero reunido por la red del lobby de Israel es pagado a medios que en gran parte son poseídos y administrados por miembros de la misma red. Presidentes, senadores y congresistas van y vienen pero los que reciben los cheques acumulan los favores que representan una influencia política duradera.

Se pretende que el sistema de gobierno de EE.UU. asegure que los miembros de la Cámara de Representantes representen los intereses de los estadounidenses que residen en los distritos respectivos – no a una red dispersa en el país (una Diáspora) comprometida con la promoción de la agenda de una nación extranjera. Se pretende que las elecciones federales hagan que los senadores rindan cuentas a sus electores que residen en los Estados que representan – no ante residentes en el exterior o a un gobierno extranjero.

En sus efectos prácticos, la ley McCain-Feingold aceleró una retirada del gobierno representativo al otorgar a una red nacional de agentes extranjeros una influencia desproporcionada sobre las elecciones en cada Estado y distrito parlamentario. La ‘reforma’ de las finanzas electorales permitió que esa red acumule aún más influencia política – una influencia desproporcionada respecto a su cantidad, indiferente en cuanto a su sitio de residencia y frecuentemente contraria a los intereses de EE.UU.

Este multiplicador de fuerzas es empleado ahora a plena vista, con impunidad y bajo la cobertura de la libertad de expresión, elecciones libres, prensa libre e incluso la libertad de religión. En él residen los peligros de una alianza enmarañada que indujo a EE.UU. a invadir Iraq y que ahora busca la guerra contra Irán. Al permitir que agentes extranjeros operen como un lobby interior, se indujo a EE.UU. a confundir los intereses sionistas con los suyos propios.

http://informationclearinghouse.info/article23098.htm

21-07-2009

Comunicado del rente Nacional Contra el Golpe de Estado en Honduras

Resistencia hondureña rechaza condiciones propuestas por Arias para la restitución de Zelaya

Yvke

En carta dirigida al "mediador" costarricense, el Frente Nacional Contra el Golpe de Estado en Honduras, ratifica que sólo acepta el primer punto de los siete que propuso Arias para el retorno del Presidente Zelaya al gobierno.

Carta Abierta a Oscar Arias, de parte del Frente de Resistencia
FRENTE NACIONAL CONTRA EL GOLPE DE ESTADO EN HONDURAS

El Frente Nacional Contra el Golpe de Estado en Honduras, integrado por las diferentes expresiones organizadas en el país y unidas por la situación provocada a partir del golpe de Estado, a la comunidad nacional e internacional informa lo siguiente:

1. Reiteramos que la posición intransigente de la comisión nombrada por los golpistas hace imposible una solución exitosa de la mediación realizada en San José.

2. Estamos de acuerdo con el primer punto de la propuesta presentada por el ciudadano presidente de Costa Rica, premio Nobel de la Paz, Oscar Arias, consistente en la restitución inmediata de Manuel Zelaya Rosales a la presidencia de la República de Honduras, misma que demandamos sea de carácter incondicional.

3. Rechazamos el resto de dicha propuesta, porque no coincide con nuestros planteamientos y exigencias, lo cual argumentamos: El numeral 2 posibilita la inclusión de personas relacionadas con el golpe de Estado y, por lo tanto, que han cometido delitos de lesa humanidad. El numeral 3 significa la negación del derecho ciudadano a una democracia participativa. El numeral 4 promueve la impunidad para quienes planearon, ejecutaron y avalan el Golpe de Estado. El numeral 5 entraña la posibilidad de perpetrar un fraude electoral del cual ya se tienen claros indicios. El numeral 6 desconoce nuestro planteamiento de revisar el papel constitucional de las fuerzas armadas y su involucramiento en el golpe de Estado. El numeral 7 no tiene razón de ser, en tanto no se despejen los puntos anteriores.

4. Denunciamos la actitud de desconocimiento tácito de violación de derechos humanos de que viene siendo objeto la población por parte del gobierno de facto y sus aparatos represores, de lo cual es muestra: 4 asesinatos, 1,158 detenciones ilegales, acoso y persecución a representantes del movimiento social; 14 medios de comunicación, 14 periodistas y 4 organizaciones sociales han sufrido atentados a la libertad de expresión; se han violentado los derechos individuales y fundamentales en la vida del ciudadano y ciudadana contemplados en la Constitución de la República. Denunciamos así mismo la involución que ha sufrido el país en materia de derechos humanos, militarización y acoso de comunidades como la Guadalupe Carney, en Silín, Colón; militarización de instituciones públicas y la puesta en acción de miembros de escuadrones de la muerte en todo el país; a lo cual se suma el accionar coludido del Ministerio Público, juzgados y Tribunales de la República con el gobierno de facto, lo que ha provocado un estado de indefensión de la ciudadanía.

5. Mantenemos nuestra posición de alcanzar procesos políticos incluyentes que permiten la participación democrática de hombres y mujeres, por medio de la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente.

6. Continuamos firmes en nuestra lucha, hasta lograr la recuperación del orden institucional.

Honduras

El periódico La Vanguardia, en vanguardia de la desvergüenza

J.M. Álvarez

Rebelión

Bajo el titular “Zelaya intentará crear un gobierno provisional en el interior de Honduras”, Joaquím Ibarz, corresponsal del rotativo español en Tegucigalpa, escribe (entre otros disparates) lo siguiente:

“Manuel Zelaya parece que se echa al monte. Sin dar detalles sobre si encabezará la insurrección que pidió hace tres días, el derrocado presidente hondureño pretendería crear un gobierno provisional en algún punto del interior del país. Anticipando el previsible fracaso de las negociaciones con el gobierno de facto de Roberto Micheletti, que hoy se reanudan en Costa Rica, Patricia Rodas, ex ministra de Exteriores, afirmó que Zelaya se encamina a Honduras a reclamar el poder".

Habría que recordarles, tanto a La Vanguardia como a su corresponsal, que José Manuel Zelaya no puede crear un Gobierno provisional porque él representa al único Gobierno legal de Honduras, como así lo reconocen la OEA, la ONU y todos los países del planeta Tierra.

En todo caso, si existiera algo en el país centroamericano que, con mucho esfuerzo, pudiéramos denominar "Gobierno provisional" sería el encabezado por el narcotraficante Micheletti, figura civil que sirve de tapadera para ocultar en vano, una dictadura militar dirigida por el general golpista Romeo Vásques y sus jefes de la Casa Blanca.

http://jmalvarezblog.blogspot.com/

20-07-2009

Obama y Honduras

Todo va sobre la Constitución

Nikolas Kozzloff

ZSpace Page

Traducido para Rebelión por Andrés Prado

Los liberales que han idealizado a Obama no quieren creer que su presidente sea capaz de comportarse como un abusón con Latinoamérica. Era Bush, dicen, el que encarnaba el estilo arrogante de imperialismo estadounidense y no el nuevo inquilino del 1600 de Pennsylvania Avenue. Sin embargo, hechos recientes en Centroamérica nos fuerzan a mirar a la administración Obama con una nueva y desilusionante luz. Mientras no está claro si Obama fue avisado con anterioridad del inminente golpe militar en Honduras, la Casa Blanca no ha salido impoluta del caso Zelaya.

En diciembre de 2008, incluso antes de su estreno, Obama recibió una iracunda carta del presidente de Honduras, Manuel Zelaya, exigiendo un punto final a la arrogancia e intervencionismo de los embajadores estadounidenses en Tegucigalpa. Sólo ocho meses antes, el embajador estadounidense, Hugo Lorens, la tomó con el gobierno haciendo declaraciones incendiarias. Durante una rueda de prensa el diplomático declaró que el intento de Zelaya de reescribir la constitución era “un asunto hondureño y delicado como para comentar algo siendo un diplomático extranjero.” Pero entonces, contradiciéndose a sí mismo e insertándose en el volátil entorno político, Lorens reseñó que “no puedes violar la constitución para crear una constitución, porque si no tienes una constitución, reina la ley de la selva.”

Si Obama iba en serio con lo de restaurar la credibilidad moral de EEUU en el mundo entero, podría haber limpiado la casa deshaciéndose de los delegados de Bush tales como Lorens. Emigrado de la Cuba de Castro, Lorens trabajó como Tesorero Auxiliar del Chase Manhattan Bank antes de entrar en el Servicio Diplomático. Como Director adjunto de la Oficina de Políticas Económicas y Suma Coordinación en el Departamento de Estado, durante la época de Clinton, jugó un papel importante atacando la corporativamente-amistosa Zona de Libre Comercio de las Américas (FTAA en sus siglas en inglés). Pero fue principalmente en los años de Bush cuando Lorens se distinguió sirviendo como Director de Asuntos Andinos en el Consejo de Seguridad Nacional (NSC en inglés). En el NSC Lorens fue el consejero más importante para Bush y Condoleezza Rice en asuntos pertenecientes a Colombia, Venezuela, Bolivia, Peru y Ecuador.

A la vez que el intento de Zelaya de reescribir la constitución hondureña antagonizó con Lorens, también encendió a la élite local empresarial y, sin duda, a las autoridades de la política exterior estadounidense. Quizás estos grupos temieran una repetición en Honduras de la “marea rosa” sudamericana: a lo largo de la región, líderes de izquierda desde Hugo Chávez a Rafael Correa han movilizado a la sociedad civil en un esfuerzo por reescribir sus respectivas constituciones nacionales.

La constitución de 1999 de Chávez proporciona unos de los contenidos más comprensivos en derechos humanos a la vez que incluye especial protección para la mujer, los pueblos indígenas y el medio ambiente. Además, la constitución permite a un ciudadano extranjero participar de la vida nacional. El preámbulo establece que uno de los objetivos de la Constitución es la instauración de una democracia participativa conseguida a través de representantes elegidos, votos populares en referendums y, puede que lo más importante, movilización popular. Fue la constitución de Chávez la que le ayudó en Venezuela a solidificar su alianza con los sectores de la población tradicionalmente marginados.

En Ecuador los partidos políticos tradicionales y las élites acaudaladas etiquetaron a Correa de “dictatorial” después de que el presidente hiciera un llamamiento a empezar la redacción de una nueva constitución. Sin embargo, al final, una gran pluralidad de votantes aprobó la nueva constitución de 2008 que ofrece sanidad universal y gratuita, derecho universal al agua y la prohibición de su privatización y una redistribución de grandes latifundios en desuso. Incluso en un tono más dramático, la constitución declara que Ecuador es un “estado pacífico” y deja fuera de la ley a bases militares extranjeras en suelo ecuatoriano.

Como explico en mi libro, recientemente editado, ¡Revolución! Sudamérica y el ascenso de la Nueva Izquierda, últimamente ha habido potentes alianzas entre líderes de izquierda latinos por una parte y dinámicos movimientos sociales por la otra. En Ecuador apoyaron la nueva constitución tanto la principal federación indígena como la clase obrera organizada. De hecho, el intento de Correa de redactar una nueva constitución pudo ayudarle a establecer lazos más estrechos entre la presidencia y las fuerzas sociales progresistas como en la Venezuela de Chávez.

El embrollo de Honduras ha sido descrito en los medios como un tira y afloja sobre poderes presidenciales y límites de legislatura. Pero mientras que cualquier nueva constitución puede haber extendido el período de legislatura, tal reforma podría haber llevado también a nuevas enmiendas progresistas a la ley y a una mayor radicalización en la base. En años recientes Honduras ha visto surgir una vibrante escena política y social incluyendo obreros, garifuna (gente afrohondureña) e indígenas. Si Zelaya hubiera tenido éxito en su puja por una reforma constitucional, habría podido movilizar a esos grupos.

¿Cuál es la conexión entre los intereses estadounidenses y la reforma constitucional? Si tenía usted alguna duda sobre las verdaderas intenciones de Washington en Honduras, tome en consideración la siguiente información de la agencia AP del 8 de julio sobre las negociaciones diplomáticas entre el régimen golpista y el expulsado presidente Zelaya: “Clinton no discutiría los detalles del proceso de mediación, que ha dicho empezaría pronto, pero un alto cargo estadounidense dijo que una opción que se barajaba sería la de conseguir un compromiso bajo el cual se permitiría la vuelta a Zelaya, el cual terminaría los seis meses que le quedan de mandato con poderes limitados (en cursiva). Zelaya, por su parte, prometería abandonar toda aspiración a un cambio constitucional.”

Entonces es el Departamento de Estado bajo Hillary Clinton, el que, espiritualmente aliado con figuras del viejo régimen Bush, está buscando cortar reformas constitucionales en Honduras--- reformas que podrían llevar a la movilización popular como hemos visto en Ecuador y Venezuela. Obama mientras tanto ha condenado el golpe pero su fracaso en sujetar las riendas de Lorens o Clinton sugiere que él también cree que la propuesta de Zelaya para una reforma constitucional es peligrosa y debe ser detenida.

http://www.zmag.org/znet/viewArticle/22054


Nikolas Kozloff es el autor de “Hugo Chávez: Oil, Politics and the Challenge to the U.S.” (Palgrave, 2006) y “Revolution! South America and the Rise of the New Left” (Palgrave, 2008). Su sitio web es: http://senorchichero.blogspot.com

LA ZAMBA DEL CHE....Victor Jara....

HOMENAJE A VICTOR JARA.....SE AGUARDA CON IMPACIENCIA EL RESULTADO

DE LAS INVESTIGACIONES QUE SE HAN REABIERTO, PARA QUE SE TERMINE DE ESCLARECER ESTE VIL ASESINATO Y CONDENEN DE UNA BUENA VEZ

A LOS RESPONSABLES DIRECTOS DE SU MUERTE EN 1973.

Entre corruptos, golpistas y violadores te veas Criminales de la historia: 'Gusano' venezolano relata su visita a los criminales fugitivos golpistas en Perú. Por: unalocha/elvergatario2000/Prensa Web Yvke Fecha de publicación: 18/07/09

El guarimbero, violador Nixon Moreno, el golpista vendepatria Carlos Ortega, el corrupto cipayo Manuel Rosales, el gusano Oswaldo Muñoz y el golpista Jesús Faría, fugitivos de la justicia venezolana Credito: unalocha 18 nde julio 2009.- El personaje Oswaldo Muñoz, estafador de profesión, desde su llegada a los EE.UU. sólo se ha dedicado a estafar y pedir plata a todo el mundo que se considere anti-Chavista. Entre otras cosas recaudó unos 30 dólares por persona para crear la FUNDACIÓN VENEZOLANA AMERICANA, y le ROBÓ ese dinero a un gran numero de venezolanos en el sur de la Florida. Todos los años realiza un festival de independencia, donde alquila los kioscos a inocentes venezolanos para el festival y él se reserva los de cerveza. El hampón de Muñoz trató de editar un periódico diario en Miami, con dinero del BIV cuando su amigo Fernando Álvarez Paz era presidente, seria interesante ver como fue eso. Se da vida de millonario, viajando por el mundo y tiene complejo de Abelardo Raydi y de Omar Lares. Se declara amigo de Rosales (los choros se juntan para rascarse) quien junto con el gobernador del Zulia lo financian. Igualmente recibe financiamiento de un señor llamado Carlos Méndez, hoy en día guisando con toda la familia en la gobernación de Carabobo. Fue promotor de la colecta para Globovisión en Miami, solo recaudaron menos de mil dólares. Se la pasa de bar en bar y de restaurante en restaurante, tomando y bebiendo todo por inter-cambio, yo creo consumió hasta el 2021. Sin ninguna duda fue a Perú a reunirse con esas joyas, buscando dinero y a su vez que los venezolanos residenciados en Miami que adversan al presidente se anuncien en el semanario. En este panfleto (El Venezolano) escribe Rosa Ustariz, adeca recalcitrante, la vergüenza del hijo del maestro Prieto, Luís Prieto y José Hernández (hijo predilecto de Milos y de Ochoa Antich), Oswaldo Álvarez Paz, La Bicha, Adolfo Taylhardat, Horacio Medina, Milagros Socorro, Eli Bravo (el choro Bravo), Nelly Pujols, Marcos Villasmil y otros locos moribundos. La foto hay que mandarla a la joyería la Francia para el montaje de tantos quilates. Cuando el golpe de estado contra el presidente Chávez en abril del 2002, sacó una edición especial en blanco y negro felicitando a los militares golpistas, a la sociedad civil y de paso con publicidad. En sus inicios los fundadores fueron Oswaldo Muñoz ex adeco, ex MAS, ex todo y Manuel Corao adeco (AD) hasta los tuétanos, ficha de los Chelo de Valencia. El señor Muñoz es popularmente conocido en Miami con el alias de "cheque sin fondo". A continuación le colocamos un extracto vomitivo de los tantos disociados artículos del gusano venezolano Oswaldo Muñoz en su columna semanal mayamera del pasquín El Venezolano, dejandonos una espectacular foto: "A Lima nos trajo el único objetivo de visitar y saludar personalmente a un buen amigo y uno de los líderes fundamentales de la oposición venezolana, Manuel Rosales, a quien, a pesar de estar sufriendo este exilio obligado, no han logrado doblegarlo, por el contrario mantiene día a día, hora a hora, su lucha para combatir (con las limitaciones que le da el exilio) el régimen oprobioso y autócrata que está instalado en Venezuela. Nos comenta Rosales que desde aquí, quiere enviarle a toda nuestra comunidad un "saludo afectuoso y que juntos no bajemos la guardia para seguir luchando por una verdadera democracia en Venezuela". "Aquí hemos tenido la oportunidad de compartir y saludar a otros ilustres venezolanos que también al igual que Manuel Rosales, están viviendo este momento difícil, como lo es un exilio. De verdad que nos complace ver a Rosales y a todos los demás compatriotas con el ánimo bien alto y con la firme disposición de seguir luchando, estén donde estén, para lograr, en definitiva, instaurar la democracia en Venezuela que ha sido secuestrada desde hace diez años. Esperemos que así sea, pero muy pronto, porque al país lo está devastando este hampón de democracia junto a sus adláteres".

¡Niños y niñas: Venceremos! Coincide esta nueva entrega de Las Líneas de Chávez con el treinta aniversario de una gran victoria popular: el 19 de julio de 1979, los y las combatientes del Frente Sandinista para la Liberación Nacional entraban triunfantes a Managua. Concluía la batalla final contra la dictadura de Somoza —luego de una gesta popular marcada por el heroísmo y el sacrificio— y comenzaba una nueva historia para Nicaragua. Es por eso, que en este gran día estaremos en Managua, acompañando al pueblo sandinista y a su Gobierno, para celebrar este treinta aniversario rojinegro con las grandes mayorías de nuevo en el poder: con Sandino comandando, otra vez, la nueva batalla por la dignidad que comenzó en enero de 2007. 　 Se cuenta que aquel 19 de julio de hace ya treinta años, en las paredes de Managua aparecía escrita por todas partes la frase: Bienaventurado el vientre que parió a un combatiente sandinista. Día de júbilo popular, día de consumación revolucionaria que saldaba la deuda con la memoria; día en que la insurrección popular se hizo fiesta al derrocar a una de las dinastías más oprobiosas y sangrientas del continente: una dinastía —necesario es recordarlo— que siempre contó con la bendición y el aval del imperio yanqui. Largas fueron las jornadas que precedieron ese día, en las que los herederos y las herederas de Augusto César Sandino lucharon por liberar a su Patria de aquel yugo, de aquel destino colonial. 　 Indispensable es recordar, en este domingo, los caminos que condujeron a la victoria. En ese afán, recurro a la palabra viva de Eduardo Galeano: En toda Nicaragua que nadie quede solo, que nadie se pierda, que se armó la runga, reventó la mierda, el gran corre-corre, el pueblo arrecho peleando a puro pecho contra tanques y tanquetas, camiones y avionetas, rifles y metralletas, todo el mundo a la bulla, que aquí nadie se raja, sagrada guerra mía y tuya y no guerrita de rifa y rafa, pueblo fiero, arsenal casero, a verga limpia peleando, si no te morís matando vas a morirte muriendo, que codo a codo es el modo, todos con todo, pueblo siendo. Hasta los pequeños nicas —hoy, que es Día del Niño— tuvieron que empuñar las armas contra aquella tiranía que no respetaba a nadie. Y es que cuando los pueblos se empeñan en conquistar la libertad, no hay quien los detenga. Esfuerzo noble y aguerrido el de los nicaragüenses que la historia recompensó. En los asaltos de la memoria resuenan: León, Carlos Fonseca Amador, Masaya, Santos López, Jinotega, Tomás Borge, Chinandega, Gloria Campos, Estelí, Doris Tijerino, Granada, Julia Buitrago, Daniel Ortega, Jinotepe, Pedro, María, Juan y Sandino… ¡siempre Sandino!, son nombres que se agolpan, como vienen, en recuerdo ferviente de aquella gesta libertaria y que hoy vuelve a cobrar cuerpo vivo en una Nicaragua dispuesta, como siempre, a ser libre y soberana. Aquel día que hoy celebramos en perpetuo presente, reinó en toda Nicaragua el espíritu que atraviesa aquella contestación que el 12 de julio de 1927, el gran Sandino, desde el campamento de El Chipote, le hiciera al capitán norteamericano Hatfield, quien le había dado un ultimátum: No me rendiré y aquí los espero. Yo quiero Patria libre o morir. No les tengo miedo; cuento con el ardor del patriotismo de los que me acompañan. (Justamente hoy —quiero recordarlo— es el natalicio de un gran venezolano y gran compañero de Sandino: me refiero a Gustavo Machado, quien nació en Caracas el 19 de julio de 1898. El recio fundador del Partido Comunista de Venezuela, no sólo sirvió como oficial en el Estado mayor del héroe nicaragüense, sino que fue su representante en México). Glorioso aniversario de la Revolución Nicaragüense que nos permite creer, con fe de acero, que seguimos forjando, con conciencia y coraje, la historia de la Patria Grande, y esto lo digo porque Sandino vive y nos ilumina e iluminará por siempre. Sin embargo, debo confesarlo: mi alegría no es ni puede ser completa, sabiendo a nuestra hermana Honduras en tinieblas. Han sido veintidós días en los que lo más deleznable de la oligarquía hondureña ha querido torcer el curso de la historia. Desde esta página les digo, que sus apetitos de poder jamás podrán con los hombres y las mujeres, herederos de Morazán, que ya despertaron y se enfilan a ser grandes, soberanos y libres. No van a poder detener el alba a punta de fusiles. En cada hondureño y en cada hondureña, que no descansará hasta ver a su querido Mel de vuelta a la Presidencia, retumba la voz iluminadora del general Morazán: Hoy es el Día de los niños y de las niñas. Que Dios bendiga a nuestros pequeños gladiadores y a nuestras pequeñas gladiadoras. En verdad les digo que todos los días deben ser dedicados a ellos y a ellas. Nuestra vida, nuestra batalla de cada día, nuestra victoria son para ustedes, niños y niñas de la Patria… Por ustedes y para ustedes, ¡Venceremos! Si nos colocamos entre la humillación y la guerra, elegiríamos siempre el último partido, aun cuando tengamos la certeza de no poder salvar más que el honor. Si Nicaragua venció un 19 de julio de 1979, más temprano que tarde Honduras vencerá. Fuerza y resistencia, hondureños, que la razón y el destino los acompañan.

18-07-2009

La doble moral de los medios españoles.

Vicenç Navarro

Público

Uno de los mayores problemas que tiene la democracia española es la muy limitada diversidad ideológica que existe en los medios de información de mayor tiraje del país. Y ello es fácil de demostrar. Si miramos, por ejemplo, el número de artículos críticos hacia el presidente Chávez y su Gobierno en Venezuela que se han escrito en los últimos doce meses en los cinco diarios de mayor difusión en España, vemos que se han publicado nada menos que 72. Si buscamos, en cambio, artículos favorables al presidente Chávez o a su Gobierno, no encontrarán ni uno (sí, leen bien, ni uno). Esta falta de diversidad contrasta con la existente en el país criticado –Venezuela–, donde pueden leerse, en la prensa venezolana de mayor tiraje, artículos críticos del presidente y de su Gobierno, así como artículos favorables. Lo mismo ocurre en los medios televisivos. En realidad es mucho más fácil encontrar artículos críticos sobre Chávez en los mayores medios venezolanos, que favorables a tal dirigente venezolano en los medios de mayor difusión en España. De tal hecho, fácilmente contrastable, puede deducirse que hay mayor diversidad ideológica y libertad de prensa en Venezuela que en España. Por mera coherencia ideológica, uno esperaría que las mismas voces liberales que están alarmadas por lo que consideran como un peligro para la democracia venezolana –la disminución de voces críticas en aquel país– estarían escribiendo artículos críticos de la extraordinaria limitación a la diversidad ideológica que existe en España. Pues no, permanecen callados. En realidad, son los mismos autores y editorialistas que denuncian alarmados la situación de Venezuela (preocupados por las limitaciones democráticas en los medios de aquel país), los que son responsables de la falta de diversidad ideológica en el nuestro. La doble moral de aquellos medios, en su supuesto compromiso con la libertad de expresión, es notoria y fácilmente demostrable.

Este asfixiante sesgo de aquellos medios de información y persuasión liberales tiene dos consecuencias. Una de ellas es que constantemente se está proveyendo opinión como si fuera información, la cual se convierte rápidamente en la sabiduría convencional del momento, al no poder ser contrastada con puntos críticos, que son excluidos de tales medios. Así, el colaborador de El País Antonio Elorza escribía un artículo titulado “Eclipse de la democracia” (27-02-09) en el que, además de homologar a Hugo Chávez y a Evo Morales con Berlusconi, señalaba “el caos de la política económica llevada a cabo por el Gobierno de Chávez” sin citar ningún dato o referencia que avalara tal conclusión. En realidad, la evidencia empírica publicada por instituciones que gozan de alta credibilidad como el prestigioso Center for Economic and Policy Research de Washington, o laComisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe, no apoyan tal opinión. El Gobierno de Chávez ha sido uno de los pocos gobiernos que ha conseguido sobrepasar el objetivo del programa de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas (de reducir la pobreza extrema a la mitad), disminuyéndola de un 25% de la población en el año 2003 a un 7,6% en 2007. Ha sido también uno de los países de América Latina que: 1) ha reducido más las desigualdades y el desempleo; 2) ha incrementado más el número de beneficiarios de la Seguridad Social, doblándolo; 3) ha reducido su deuda pública más extensamente, pasando de un 30% del PIB a un 14%; y 4) ha tenido un mayor crecimiento económico, una tasa promedio del 10,4% durante los últimos 20 trimestres, habiendo aumentado su PIB de 99.000 millones de dólares en 1999 a 227.000 en 2007.

Ninguno de estos datos ha aparecido en aquellos medios, donde la demonización de Chávez es una constante. De ahí la sorprendente noticia de que, según una encuesta reciente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), Chávez es el dirigente internacional menos valorado por la población en España, menos incluso que el presidente Bush de EEUU, valoración negativa que fue ampliamente citada por tales medios. No se citó, en cambio, que según la misma encuesta realizada en la mayoría de países de América Latina, la población venezolana era la que indicaba, en mayores porcentajes en aquel continente, que “su Gobierno actuaba para el bien de la población”, y que expresaba mayor satisfacción con la situación económica y social del país. Y era el segundo país de América Latina que creía que “la democracia funcionaba bien en su país”.

Tal negativismo hacia Chávez contrasta con el positivismo hacia el presidente Uribe de Colombia, uno de los gobiernos de América Latina donde los derechos humanos son más vulnerados. El Gobierno utiliza su campaña contra la guerrilla para reprimir a las fuerzas de izquierda, incluyendo partidos políticos, sindicatos y movimientos sociales que no tienen ninguna relación con la guerrilla. El 60% de los sindicalistas asesinados en el mundo lo han sido en Colombia, tal como documentó la Confederación Sindical Internacional el pasado 10 de Junio en París. Sólo en 2008 fueron asesinados 46 dirigentes sindicales. La conexión entre el Gobierno y los paramilitares es bien conocida y documentada, siendo estos últimos conocidos por su campaña de terror contra las fuerzas progresistas. Muy pocas de estas noticias han aparecido en aquellos medios.

Una última observación. Este artículo no es sobre Chávez o sobre Uribe. No es mi objetivo ni defender a Chávez (con quien tengo acuerdos y también muchos desacuerdos) ni denunciar a Uribe (labor que otros han hecho, más elocuentemente de lo que yo pueda hacerlo). Este artículo es sobre la falta de diversidad ideológica en los medios mayoritarios de nuestro país, que debiera ofender a cualquier persona demócrata que, independientemente de sus simpatías o antipatías hacia aquellos dirigentes, debiera preocuparle lo que está ocurriendo en aquellos medios, que son más de persuasión que de información.

Vicenç Navarro es Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de ‘Policy Studies’ en The Johns Hopkins University.

http://blogs.publico.es/dominiopublico/1410/la-doble-moral-de-los-medios/

18-07-2009

Oscar Arias sigue maniobrando en favor de los golpistas hondureños.

Chevige González Marcó

Yvke

El presidente de Costa Rica, supuesto "mediador" en la crisis hondureña propone la conformación de un gobierno de "conciliación", es decir, donde participen los golpistas. También indicó que tratará de persuadir al Presidente Zelaya para que abandone la idea de consultar al pueblo sobre la Asamblea Constituyente.

El presidente de Costa Rica, Oscar Arias, se quitó la careta con respecto a las verdaderas intenciones de su mediación en la crisis hondureña. En entrevista concedida a una radio de su país, Arias indicó cuales serían las cartas con que jugaría: "voy a proponer varias ideas, por ejemplo, instaurar un gobierno de reconciliación nacional, una coalición con ministerios clave como: Finanzas, Seguridad, Interior o Gobernación. Ver si se puede hablar de una amnistía y para quienes. Además, el presidente Zelaya debería abandonar su pretensión de una cuarta urna".

Ante semejante imprudencia de Arias, de desenmascararse por completo, las grandes agencias y medios pro-imperialistas prefirieron tomar de su declaración la referencia a que para superar la crisis no bastaba "sólo" con la renuncia del dictador Micheletti, para quien Arias dispensa el trato de "don".

Es evidente la jugada, el jefe de estado costarricense, que forma parte de los grupos y clanes que se podrían denominar como "los dueños de Centroamérica", con íntimas relaciones con representantes de las corriente más cavernícolas de la política mundial como José María Aznar, pretende torcer el brazo al Presidente Zelaya.

Ahora para Arias, la posibilidad de que el pueblo hondureño decida sobre una Asamblea Nacional Constituyente es una "pretensión" de Zelaya. Ahora a quienes secuestran a un Presidente, falsifican documentos, cierran medios de comunicación, detienen ilegalmente a centenares de personas y son responsables de por lo menos tres ciudadanos asesinados, deben ser premiados con ministerios.

Imaginemos a personajes como Billy Joya, actual "ministro" de Micheletti, con largo prontuario como violador de los derechos humanos ocupando el ministerio de Seguridad, a nombre de la "reconciliación nacional". Imaginemos que significa que las finanzas de Honduras pasen a estar a cargo de los grandes empresarios que respaldan abiertamente el golpe de estado.

Como siempre personajes como Oscar Arias, que en realidad desprecian la democracia y sólo creen en los intereses de su clase y en lo que le ordenan desde los imperios, se olvida de algo en su esfuerzo de tratar de doblegar al Presidente Zelaya, se olvida del pueblo, se olvida que quienes por miles permanecen protestando en las calles de toda Honduras, quienes desafían a la dictadura, no exigen sólo el retorno de zelaya, sino la convocatoria sin paso previo a una Asamblea Nacional Constituyente.

Señor Oscar Arias, sobre el pueblo hondureño y sobre los pueblos de Latinoamérica que lo acompañan usted no podrá pasar. Por cierto, que al destapar sus barajas, Arias también desnudó las intenciones de la señora Hillary Clinton y de quienes en Estados Unidos promovieron y apoyan a los golpistas hondureños.

18-07-2009

Golpe de Estado en Honduras

Las urnas o las armas.

Rodolfo Pastor Fasquelle

Tlaxcala

El golpe no nos dividió a los hondureños, ni menos Mel, si no el proceso decrecimiento concentrador y excluyente, que nos ha polarizado por medio siglo. Y la propuesta del Presidente Zelaya de enfrentar las contradicciones estructurales de ese modelo y de tomar conciencia y partido para el remedio eficaz de la miseria puso al descubierto una gran falla, entre las placas de la población que se han beneficiado y se han alienado en ese proceso (la burguesía vario pinta) y, de otro lado las mayorías marginadas, cada vez más frustradas, junto con los profesionales con compromiso ético y social y los obreros organizados que pueden vislumbrar un orden más justo. En las noticias que me llegan de allá prevalecen dos notas: confusión en todos los campos e indignación.

La confusión profunda, en primer lugar de la pequeña burguesía, que ha caído en la trampa de la manipulación mediática, convencida de que apoya una gesta"contra el comunismo y la dictadura". Pobrecita. No sé si es redimible. Que ya era supersticiosa y ahora se ha vuelto rezandera compulsiva, como reflejo de su mala conciencia y del susto -supongo- porque no pueden dejar de intuir los insondables peligros que sacaron con los chafarotes y los geniecillos del mal de la Contracuarta. Invocando, contra el mundo entero, el liderazgo universal de Micheletti, la probidad y heroicidad de Vásquez Velásquez, la sana intención de sus empleadores, la bendición del Cardenal contra la condena fulminante del Papado y las incongruencias de esos falsos apóstoles contra la razón misma, contra el sentido común, la ficción oficial y mediática de que Honduras está unida con el golpe contra la manifestación cotidiana de lo contrario.

Confusión también entre los nuestros que, para nada, previmos lo que otros llaman "un golpe anunciado", aunque sabíamos de la conspiración. Que no tomamos ninguna precaución. Y que andamos, dentro y fuera, como alelados, hablando babosadas acerca de cómo la comunidad internacional nos va a sacar de problemas, invocando argumentos legales en un país en que está totalmente colapsado el aparato de justicia desde antes, que vamos a una huelga general, descoordinados entre nosotros, viviendo del poema del día, y de las "mejores canciones" mientras ellos nos llevan presos, nos acosan, reprimen alas manifestaciones cuando les dan miedo. Los perversos se sienten seguros, los buenos cada vez más expuestos.

Pasan las horas, se acumulan las condenas internacionales y se prolongan las marchas y la movilización, pero ellos siguen ahí, sólo ligeramente nerviosos y por la noche los nuestros regresan a los escondites o buscan uno nuevo.(Afortunados los que hemos escapado apenas). Por las calles rondan libremente Billy Joya y Carmona. En los despachos, se persigue inclementemente a nuestra gente. Se los acosa y despide. (Sin comprensión técnica de la materia, la peligrosa rubia Castro ha despedido, sin embargo, a casi todos los cuadros técnicos del ministerio). Está claro que estamos en desventaja. Y que la lucha tiene una fricción desgastante y en la medida en que demuestre ser ineficaz la reacción internacional sin precedentes también se esfuma en el vacío y en el doble juego de "hacer tiempo". La impotencia hay que reconocerla, la frustración y la confusión, pero no para rendirnos.

La indignación hay que cultivarla y sobre todo hay que organizarla, para que se convierta en instrumento eficaz de lucha. Está pendiente todavía y seguirá por muchos días aun siendo urgente la movilización en la calle, aunque debe organizarse mejor. Y la bandera de lucha sigue siendo la inmediata restitución del gobierno legítimo. El Congreso se amnistiará como quiera. Mel debe regresar cómo sea, por dónde sea, a lo que sea.

No se trata de un asunto personal, pero Mel personifica ese anhelo. Nadie más que él puede restaurar las condiciones bajo las cuales podemos volver a ser un país civilizado, debatir nuestras diferencias sin las tonterías prefabricadas de la ideología y el fundamentalismo y volver a recurrir a las urnas para resolver las contradicciones, y no a las armas.

Fuente: http://cambiosencuba.blogspot.com/2009/07/las-urnas-o-las-armas.html

Rodolfo Pastor Fasquelle es ministro de Cultura del gobierno constitucional de Honduras

Honduras en la encrucijada

Cualquier análisis acerca de la lucha por el poder en Honduras,entre la realidad aparente,tiene que hacerse sobre la base de cuál es la contradicción principal y su dialéctica en el tiempo.

Mozart Lee González | Panamá | 17-7-2009 | 48 lecturas

www.kaosenlared.net/noticia/honduras-en-la-encrucijada

Cualquier análisis acerca de la lucha por el poder en Honduras,entre la realidad aparente, tiene que hacerse sobre la base de cuál es la contradicción principal y su dialéctica en el tiempo.

El Presidente Manuel Zelaya ha sido derrocado por el Consejo Hondureño de la Empresa Privada(COHEP) y los militares que ven en él una amenaza a la democracia sumisa que está a las órdenes del gobierno de EE.UU, al invocar el odio visceral a toda medida antiglobalización. Éstas abarcaron la solicitud de salida de las tropas norteamericanas en la base de Palmerola; negociar con Venezuela petróleo a un bajo costo y con un período de gracia extenso y ,por último, convocar al pueblo a una consulta para decidir en noviembre próximo la aprobación de una Asamblea Constituyente.

Medidas que, a la luz de las circunstancias actuales,resultaron precipitadas,pues no se agotaron las etapas necesarias de contenido político--militar, las cuales pudieron identificarse como aquellas que reducirían la capacidad de maniobra,movilización y organización del ejército y la burguesía.

Los acontecimientos políticos en Honduras pasan por una encrucijada. Los golpistas fallaron en sus intentos por presentar al gobierno títere de civiles(COHEP) como un parto de tauromaquia. El presente de la dinámica de la lucha social en América impone otro ritmo a su historia.

Nunca llevaron la razón de los cuarteles a conclusiones nuevas,vinculadas éstas al Neoliberalismo explotador y cuáles serían las reacciones del pueblo frente al despliegue clásico de tropas con el apoyo enmascarado del Imperialismo.

El Presidente de origen burgués, expulsado-- manus militari--por un grupo de comando élite a Costa Rica, se ve apoyado por la OEA, el grupo de La Alianza Bolivariana(ALBA), el Consejo de Naciones del Sur(CONASUR), la Organización de las Naciones Unidas(ONU), la Unión Europea(UE) y las palabras mediáticas para ganar tiempo de Barac Obama.

Al interior de Honduras--como un río de lava incandescente--el pueblo se moviliza en las calles pidiendo a gritos "al Presidente elegido democráticamente por su pueblo",en el marco de la lucha política interburguesa y la estrategia continental de dominio geopolítico del Imperialismo en Centroamérica.

Sin embargo, ambos grupos,los artífices militares del golpe en la base norteamericana de Palmerola y los gorilas hondureños, jamás pensaron en la contradicción principal:la organización y movilización diaria de la mayoría del pueblo,cuya estrategia del momento es pacífica y tiene como objetivo una huelga general para paralizar toda la economía de la patria de Francisco Morazán. ¿Significa esto una situación coyuntural o el salto cualitativo a una insurrección popular?...Pese a los esfuerzos de la burguesía de opacar la realidad cambiante con los medios de comunicación y el Estado de Sitio.

Los pasos del Presidente de Costa Rica, Oscar Arias, peón de la política exterior del Imperialismo Norteamericano en Centroamérica, no han resultado convincentes,puesto que la contraparte beligerante sostiene una postura contrarevolucionaria que se ata a la arrogancia de las armas y a un escenario virtual.
Tal vez como mensaje subliminal para desempolvar la "guerra fría" de los documentos de Santa Fe I y II (1980) en los cuales se plantean futuras confrontaciones regionales denominadas "guerras de baja intensidad" a los países que son la antítesis de una "economía de mercado" que se desploma cada día con burbujas macroscópicas, el cambio climático y la ley histórica de la Revolución permanente mundial.

Ante la presión del aislamiento internacional y el protocolo indefinido de Hillary Clinton y el Presidente Barac Obama, a la Junta de Gobierno militar--civil no le queda otro camino que la rendición incondicional y el exilio dorado o empantanarse en una guerra interna fratricida de alcance prolongado que dependerá de la correlación de fuerzas internas, la presencia de las tropas extranjeras, la solidaridad de las Brigadas Internacionalistas y la concepción de una posible guerra regional, ante el marco esbozado por las nuevas teorías de la llamada "Guerra Asimétrica".

El Presidente constitucional de Honduras, según pacten los peones de San José, podría jugar,en último instante, la carta deshonrosa de regresar,reducir y entregar su perfil al poder omnímodo de los militares y civiles. De hecho, implicaría una capitulación personal, al margen del pueblo que trata-- con las movilizaciones-- crearse un mundo mejor. Esta capitulación sería celebrada con champaña y caviar en los escondrijos de la burguesía hondureña y en la embajada norteamericana.

No obstante, los sucesos cotidianos indican que la respuesta es otra. Las últimas palabras de "Mel" Zelaya y la organización de un Frente de Resistencia al golpe,nos hablan de días de lucha intensos. ¿Se impondrá,entonces, el presagio de la iglesia católica de "un baño de sangre" inevitable y certero? ¿O los militares se fraccionarán buscando la unidad monolítica con el pueblo?

Terrorismo mediático en Honduras.

Enceguecer y ensordecer a los pueblos, la táctica nazifascista permanente.

Fernando Buen Abad Domínguez

Rebelión/Fundación Federico Engels/Universidad de la Filosofía

Esta es una hora magnífica para los medios alternativos y comunitarios.

Hay que probar en la práctica la capacidad de unidad y respuesta inmediatas. Los medios alternativos y comunitarios de todo el continente están obligados a dar una respuesta monumental y contundente de la mano con las luchas democráticas y revolucionarias de Honduras. No hay tiempo que perder.

El golpe de estado en Honduras, sustentado también con armas de guerra mediática, de guerra de Cuarta Generación, tiene para las oligarquías latinoamericanas objetivos de doble fondo: Descarrilar todo proceso democrático y medir la capacidad de respuesta de los pueblos. Los golpistas quieren fortalecer su moral nazifascista para envalentonarse rumbo a Bolivia, Venezuela, Ecuador... la nueva doctrina de ellos es: América para los golpistas. ¿Nos sentamos a contemplarlo?

Diez tareas de combate para los medios alternativos y comunitarios:

1.Denunciar el Golpe de Estado como una monstruosidad cuya victima primordial es el pueblo y su vocación democrática.

2.Hacer visible que es un golpe contra la clase trabajadora que con su voto decidió un rumbo, un programa y un futuro emancipado de las lacras capitalistas.

3.Hacer palpable que el Golpe de Estado es una inmoralidad, es un acto corrupto, injustificable y delictivo que debe ser sancionado mundialmente.

4.Hay que exhibir los nombres y los rostros de los golpistas. Hacer visible su canallada y permitir que los pueblos del mundo conozcan sus caras y sus obras, sus fechorías y su servidumbre traidora.

5.Hay que llamar a la movilización internacionalista. Proponer manifestaciones, marchas, denuncias y demandas en todo el mundo. Impedir que esta canallada se ahoguen el tiempo y cerrar toda posibilidad de que se legitime la moral delincuencial que cínicamente exhibe su “legalidad” corrupta.

6.Hay que exigir de todos los organismos internacionales acción directa. No sólo declaraciones, no sólo deseos de buena voluntas, no solo palabrería diplomática. Acción judicial internacionalista contra un delito de lesa humanidad consistente, entre mil cosas, en traicionar la voluntad democrática del pueblo.

7.Acción de comunicación política democrática contra el Terrorismo Mediático, desenmascarar a la red multinacional de latifundistas mediáticos y sus cómplices industriales y bancarios. Ponerlos en evidencia, minuto a minuto.

8.Llamar a la Huelga Nacional y a la contraofensiva semántica para derrumbar las mentiras y los bloqueos mediáticos.

9.Plagar el continente con voces e informaciones a favor de las luchas del pueblo hondureño, su historia y sus planes democráticos.

10.Exigir mundialmente para Honduras la restitución de su presidente y la defensa del legítimo derecho del pueblo a darse una Constitución Política nueva, democrática y ratificada desde las bases.

Ningún medio alternativo y comunitario debería estar ajeno a estas tareas. No hay necesidad de sentarse a discutir horas, no hay tiempo que perder, salta a la vista el repertorio de necesidades comunicacionales que en estos momentos agobian al pueblo hondureño y está claro que el rumbo que debemos seguir, y defender todos, es el rumbo que el pueblo hondureño decidió. No los oligarcas. Hay que derrotar a los golpistas.

No se trata de urgencias veleidosas, se trata de actuar organizados con disciplina de combatientes comunicacionales por una comunicación democrática que enfrente la obscenidad golpista, en Honduras y en todo el continente. Esta es una de las tareas de primer orden que debe convocarnos a la creatividad y a los resultados inmediatos. Esta es una de las urgencias de mayor envergadura y desafío. Tenemos a la vista el plan de las oligarquías, tenemos frente a nosotros su calaña y sus servidumbres traidoras. Tenemos ala vista la dimensión criminal de la que son capaces y tenemos a la vista el origen y los fines de sus perversiones asesinas. ¿Qué nos falta?

Esta es una oportunidad magnífica para que el conjunto de los medios alternativos y comunitarios de toda Latinoamérica supere sus crisis de dirección revolucionaria, supere sus atrasos y sus limitaciones organizativas. Esta es una oportunidad para sincronizar las agendas y tareas bajo un plan conjunto internacionalista y democrático capaz de influir decisivamente a favor de las luchas del pueblo hondureño. Esta es una oportunidad magnífica para dar un salto cualitativo y para prorrumpir en la historia como una fuerza comunicacional conciente que deja sentir el peso de su trabajo democratizador en la conciencia movilizada de cada barrio, de cada región, de cada país... oportunidad de oro para demostrar el valor y la audacia creadora y revolucionaria de una experiencia comunicacional nueva que, si en verdad lo es, lo será por su aporte socialista, por su sentido humanista y transformador contra todo el aparato de alienación que impunemente nos ha sojuzgado durante décadas. Esta es una hora magnífica para la Huelga General y para el triunfo nuestro. No podemos desperdiciarla.

Por una Corriente Internacional de la Comunicación hacia el Socialismo. Por un Nuevo Orden Socialista y Mundial de la Comunicación, creado desde abajo. Es buena la hora.