Se quiso hacer el gracioso a costa de Chávez

Las mentiras de Michael Moore

Eva Golinger

Kaos en la Red...21/10/2009

Hasta hace poco, el presidente anunció que Venezuela estrenará el nuevo documental de Moore aquí con bombas y platillos. Y la respuesta de Moore es burlarse del pueblo venezolano.

En una entrevista, el pasado 9 de octubre, en el programa de televisión Jimmy Kimmel Live! en Estados Unidos, el conocido y premiado documentalista Michael Moore mintió descaradamente sobre su encuentro con el presidente venezolano Hugo Chávez, que se realizó durante el festival de cine de Venecia en septiembre.

Según Moore, conoció al presidente Chávez a las 2 de la mañana, cuando estaba junto a su esposa intentando dormir en el hotel y oían un "ruido escandaloso" en el piso de arriba. Moore dice que llamó a la recepción del hotel, preguntó qué estaba sucediendo en el piso arriba y le dijeron que era la "habitación del presidente de Venezuela".

Moore cuenta que no resistió subir para verlo con sus propios ojos, y así llegó a tocar a la habitación del presidente Chávez -sin ninguna seguridad por medio- y un guardaespalda abrió la puerta (Moore identificó en una foto al Canciller Nicolás Maduro como el "guardaespaldas" del presidente Chávez), con el presidente justo detrás, invitando a Moore inmediatamente a entrar en la habitación. Según Moore, tomaron "una botella y media de tequila" y el presidente le pidió ayuda para escribir su discurso para las Naciones Unidas, lo cual, aceptó.

Moore, además, cuenta que le indicó al presidente Chávez que se debería disculpar por haber llamado al presidente George W. Bush "el diablo" y que debería hablar de Obama como "una esperanza". Moore finaliza su cuento diciendo que cuando escuchó la primera parte del discurso del presidente Chávez ante las Naciones Unidas, se dio cuenta de que "era exactamente lo que él le había escrito". Al final de la entrevista, Moore le pidió al presidente Chávez "un año de gasolina gratuita" por haberle escrito su discurso.

Michael Moore ha sido conocido por su trabajo documental; filmando y contando "hechos". Sin embargo, en esta ocasión, Michael Moore se ha convertido en el peor palangrista, mentiroso e inventor de cuentos ante la gran pantalla. Primero, las imágenes del encuentro entre Moore y el presidente Chávez fueron publicadas en Venezuela a través de Venezolana de Televisión. Allí se documenta claramente un encuentro sereno, con Moore sentado en una silla paralela al presidente Chávez, como típicamente se realizan las entrevistas entre el presidente y sus invitados especiales. No hay evidencia de "botella y media de tequila", ni de bonche ni rumba, sino de un encuentro privilegiado entre el documentalista y uno de los jefes de Estado más importantes del mundo. El encuentro duró más de tres horas, sin whisky ni tequila.

De hecho, Michael Moore había prohibido la presencia de cámaras en el encuentro con el presidente, porque no veía "conveniente" aparecer ante los medios de comunicación con el jefe del Estado venezolano. Tradicionalmente, todos los encuentros presidenciales son documentados por la prensa presidencial. En esta ocasión, la prensa presidencial respetó la solicitud de Moore y solamente tomaron algunas fotografías del encuentro. Sin embargo, esas fotos ahora sirven para desmontar las grandes mentiras de Moore.

Los comentarios de Moore sobre la solicitud del presidente Chávez de "ayudarlo" con su discurso ante las Naciones Unidas muestran la grandiosa imagen que Moore tiene de sí mismo. El presidente Chávez es uno de los oradores más brillantes de los tiempos modernos, con una capacidad inmensa de juntar ideas y darlas coherencia. Sin duda, el presidente Chávez se alimenta por las ideas, experiencias y textos de muchos, pero todos lo que pasamos día tras día escuchando y viendo al presidente Chávez hablar sabemos que nadie le escribe discursos, ¡ni él mismo! Habla de su corazón y no de un teleprompter.

Estas declaraciones de Moore contra el presidente Chávez son una burla, una falta de respeto y una muestra de su hipocresía y falta de ética. ¿Cuántas veces hemos escuchado al presidente Chávez recomendar un libro de Moore o uno de sus documentales? Hasta hace poco, el presidente anunció que Venezuela estrenará el nuevo documental de Moore aquí a bombo y platillo. Y la respuesta de Moore es mentir, burlarse del presidente y del pueblo venezolano, e intentar justificar su encuentro con Chávez. Porque, en el fondo, todo esta ridícula fantasía de Moore es simplemente una manera de evitar admitir ante los medios estadounidenses que tuvo una reunión de tres horas con el "dictator" Chávez.

Michael Moore es un cobarde.

Fuente: http://www.kaosenlared.net/noticia/104968/eva-golinger-mentiras-michael-moore

EEUU-Irán

El juego de la mentira o cómo se prepara una guerra de agresión

John Pilger

Johnpilger.com..20/10/2009

En 2001, el Observer de Londres publicó una serie de reportajes en los que informaba de la «conexión iraquí» con Al Queda, llegando incluso a describir las bases, en Iraq, en las que se entrenaban los terroristas, así como la descripción de un laboratorio en el que se producía el ántrax como arma de destrucción masiva. Todo era falso. Proporcionadas por los servicios secretos de EE.UU., así como por exiliados iraquíes, las mentiras se expandieron a través de los medios británicos y estadounidenses y ayudaron a George Bush y a Tony Blair a lanzar una invasión ilegal que ha causado hasta la fecha 1,3 millones de muertos, según las últimas estimaciones.

Algo comparable está ocurriendo con Irán: las mismas coincidencias entre las revelaciones gubernamentales y las mediáticas (coincidencias no casuales, sino planeadas), están creando un sentimiento de crisis idéntico al de Iraq.

«Se avecinan enfrentamientos con Irán por la planta nuclear secreta», declaró el Guardian del 26 septiembre. «Enfrentamientos» es la palabra. El bien contra el mal. Agreguemos al amable nuevo presidente estadounidense «que fue elegido para hacer que se olvidaran» los años de Bush. Un eco inmediato es la primera página del Guardian del 22 de mayo de 2007: «El plan secreto de Irán con vistas a una ofensiva en el verano para expulsar las tropas de EE.UU. fuera de Iraq». Basándose en informaciones del Pentágono carentes de todo fundamento, el periodista Simon Tisdall presentaba como una certeza el plan iraní para atacar y vencer a las fuerzas estadounidenses en Iraq en septiembre de este año. Una mentira evidente de la que nunca se retractó.

En la jerga oficial, ese tipo de propaganda se llama «psi-op», acrónimo de operaciones psicológicas (en inglés, NdT). En el Pentágono y en la Casa Blanca, evocar la «amenaza nuclear» de Irán se ha convertido en una pieza clave de la campaña diplomática para bloquear, aislar y debilitar a ese país. Esas palabras son utilizadas permanentemente por Barack Obama y Gordon Brown, y luego la BBC y otros medios las difunden como si se tratase de informaciones objetivas. Sin embargo son absolutamente falsas.

El 16 de septiembre, la revista Newsweek reveló que las principales agencias de información de EE.UU. informaron a la Casa Blanca de que el estatus nuclear de Irán no había cambiado desde la evaluación oficial del Servicio Nacional de Inteligencia de noviembre de 2007 que afirmaba, con un alto grado de verosimilitud, que Irán había interrumpido en 2003 el programa de cuyo desarrollo se le acusaba. La Agencia Internacional de Energía Nuclear ha ratificado en varias ocasiones esa afirmación.

A estas acciones de propaganda presentadas como si fuesen informaciones veraces, ha seguido el anuncio de Obama del retiro de los misiles de Estados Unidos instalados en la frontera rusa. Esto sirve para encubrir que el número de sitios de lanzamiento de misiles de EE.UU. está aumentando en Europa y que los misiles retirados se instalan en los barcos de guerra. El objetivo es engañar a Rusia y convencerla para que contibuya, o al menos no ponga obstáculos, a la campaña de EE.UU contra irán. «El presidente Bush tenía razón» –declaró Obama-, «al afirmar que el programa de misiles balísticos de Irán constituye una amenaza para Europa y para Estados Unidos». Pretender que Irán pueda planear un ataque suicida contra EE.UU. es grotesco. La amenaza, si existe, es unilateral y proviene de la superpotencia mundial instalada en las fronteras de Irán.

El crimen de Irán es su independencia. Habiéndose desembarazado del dictador favorito de EE.UU., el Sha Reza Palevi, Irán es el único Estado musulmán rico en recursos energéticos que permanece fuera del control de Estados Unidos. Como Israel es el único país que tiene derecho a la existencia en Oriente Próximo (para EE.UU. y sus aliados, NdT), el objetivo de EEUU es paralizar a la República islámica. Esa estrategia permitirá a Israel dividir y dominar la región en nombre de Washington sin que le molesten sus vecinos. Si hay un país en el mundo que tiene buenas razones para desarrollar una fuerza de disuasión nuclear, es justamente Irán.

En tanto, como signatario fundador del Tratado de no Proliferación Nuclear, Irán siempre ha defendido la idea de la existencia de una zona sin armas nucleares en Oriente Próximo. Por el contrario, Israel nunca ha aceptado la inspección de la AIEA (International Atomic Energy Agence) y su base de armas nucleares en Dimona es un secreto «a voces». Armado de 200 ojivas nucleares, Israel rechaza las resoluciones de las Naciones Unidas que invitan a firmar el Tratado de no Proliferación, como rechaza el reciente informe de las Naciones Unidas que le acusa de crímenes contra la humanidad en Gaza batiendo el récord mundial de violaciones del Derecho Internacional. Israel sale sin problemas de esta situación gracias a la inmunidad que le garantiza una gran potencia mundial.

El enfrentamiento de Obama con Irán tiene otra agenda. En ambos lados del Atlántico los medios tienen como misión preparar al gran público para una guerra sin fin. De acuerdo con la cadena estadounidense NBC, el general Stanley McChrystal, comandante de las fuerzas de la OTAN/EE.UU., declaró que hará falta comprometer 500.000 hombres en los próximos cinco años. El objetivo de este compromiso es controlar el precio estratégico del gas y de los campos petroleros del mar Caspio, Asia Central, el Golfo e Irán; en otras palabras, Eurasia. Sin embargo, el 69% de los británicos, el 57% de los estadounidenses y casi todos los demás seres humanos están contra esa guerra. Persuadirnos de que Irán es el nuevo demonio no será fácil. La afirmación falaz de McChistal declarando que Irán está manifiestamente entrenando combatientes para ciertos grupos talibanes es tan desesperada como la demanda patética de Brown por un «nuevo trazado en la arena».

Durante los años de Bush, de acuerdo con el gran denunciante Daniel Ellsberg, se produjo un golpe de Estado militar en EE.UU. y el Pentágono tomó el poder sobre todo lo relacionado con la política exterior estadounidense. Una medida de su poder la da la cantidad de guerras de agresión lanzadas simultáneamente y la adopción de una doctrina de ataque preventivo que bajó el umbral del posible recurso a las armas nucleares y difuminó la distinción entre armas nucleares y convencionales.

Todo esto vuelve irrisoria la retórica mediática de Obama con respecto a un mundo sin armas nucleares. De hecho, Obama es la mejor adquisición del Pentágono. Su aceptación de conservar en su equipo al secretario de defensa de Bush, el archi-productor de guerras Robert Gates, ha sido hecho único en la historia de Estados Unidos. Gates demostró su capacidad con la escalada de los conflictos, desde el sur de Asia hasta el cuerno de África. Igual que los Estados Unidos de Bush, los Estados Unidos de Obama están dirigidos por gente muy peligrosa. Todos tenemos el derecho a estar advertidos. ¿Cuándo las personas a quienes se paga para informarnos desempeñarán correctamente su trabajo?

John Pilger, periodista, escritor y documentalista reconocido mundialmente, empezó su carrera en su país natal, Australia, en 1958 antes de trasladarse a Londres en los años sesenta. Para él, ser testigo ocular es la esencia del buen periodismo. Fue corresponsal en el extranjero y debutó como corresponsal de guerra en 1967 durante la guerra de Vietnam. Es un crítico furibundo de las empresas militares y económicas de los gobiernos occidentales en el exterior. Más información:http://www.tlaxcala.es/detail_auteurs.asp?lg=es&reference=260

Guillermo F. Parodi pertenece a los colectivos de Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor y la fuente.

Fuente: http://www.johnpilger.com/page.asp?partid=549

Honduras: El Frente de los Abogados Contra el Golpe movilizado contra la represión

Sólo con cambios estructurales se podrán sanar las heridas

Giorgio Trucchi

Rel-UITA...20/10/2009

Después de siete días de diálogo el gobierno de facto se ha quitado la máscara y ha evidenciado su táctica dilatoria, rechazando el contenido del punto 6 del Acuerdo de San José que prevé la restitución del presidente Manuel Zelaya Rosales.

Objetivo de esta estrategia es acercarse lo más posible a las elecciones de noviembre, cuyo proceso será estrictamente controlado y manipulado por los poderes golpistas, incluyendo al ejército, elegir nuevas autoridades, esperar que se venza el mandato del presidente Zelaya y que se rompa la unidad de la comunidad internacional en no querer reconocer el resultado electoral.

Ante esta situación y mientras el presidente Zelaya sigue esperando para el día de hoy, 19 de octubre, una última respuesta de parte de la comisión de Roberto Micheletti, el Frente Nacional Contra el Golpe de Estado ha iniciado un proceso de desconocimiento de las elecciones, que posiblemente venga ratificado el próximo 23 de octubre previa consulta con los candidatos presidenciales y la base del Partido Liberal que han rechazado el golpe.

En medio de esta difícil situación continúa también la represión del gobierno de facto.

Después del cierre de Radio Globo y Canal 36 y el constante hostigamiento contra todos aquellos medios que siguen denunciando los atropellos cometidos por el gobierno de facto, en los días pasados Radio Cadena Voz, propiedad del ex mandatario Ricardo Maduro, decidió cerrar los programas radiales del Movimiento de Mujeres por la Paz "Visitación Padilla", del Centro de Estudio de la Mujer y del Centro de Derechos de Mujeres, por haber vertido “comentarios y aseveraciones que trasgreden principios y bienes jurídicos, tutelados en la Constitución, la Ley Electoral y de las Organizaciones Políticas".

Además, el 17 de octubre falleció el presidente del Sindicato de Trabajadores del Instituto de Formación Profesional (SITRAINFOP), Jairo Sánchez, quien fue baleado en la cara por la policía el pasado 23 de septiembre mientras participaba activamente en las movilizaciones de los barrios de la capital, en desafío al toque de queda impuesto por el régimen de facto.

Suman ya 18 las personas de la Resistencia asesinadas por las fuerzas represivas y centenares los heridos y los detenidos o enjuiciados. Para analizar este aspecto que frecuentemente pasa desapercibido en las crónicas periodisticas, Sirel conversó con Nectaly Rodezno, coordinador del Frente de los Abogados Contra el Golpe de Estado.

¿Cúantas personas han atendido desde que se dio el golpe de Estado?

Han sido por lo menos 100 las personas acusadas por sedición, daños agravados, robos y terrorismo. Dentro de estas 100 personas tenemos a 7 con prisión preventiva y las otras están libres pero con medidas sustitutivas de prisión preventiva.

Además, hemos puesto en libertad de las puestas policiales a más de 800 personas que estaban participando en las actividades de la Resistencia, muchas de ellas menores de edad, ancianos y fuertemente lesionadas.

¿Cuál ha sido la actitud de los jueces y fiscales en estos casos?

En todos estos casos hemos visto como los jueces de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y la mayoría de los fiscales del Ministerio Público se han puesto de acuerdo sobre la resolución antes de que comenzara la audiencia.

Todos los jueces que están conociendo de las causas de las personas que participan en la Resistencia están violentando varios artículos constitucionales, como por ejemplo el derecho al debido proceso, y hay una fuerte presión por parte de los magistrados de la CSJ para que dictaminen de esa forma.

¿Estas violaciones podrían ser penalizadas en el futuro?

El artículo 5 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional define cuáles son los crímenes que tiene competencia la Corte y entre ellos están los de lesa humanidad. El artículo 7 define qué son los crímenes de lesa humanidad y entre ellos está la persecución de un grupo por motivos políticos y el no respeto de los procedimientos establecidos en las leyes. En este sentido ya estamos preparando toda la documentación para llevarla a esta instancia internacional. No vamos a aceptar ninguna amnistía y no vamos a descansar hasta verlos enjuiciados en una Corte internacional.

¿Han sufrido presiones por defender a miembros de la Resistencia?

Ha habido una persecución muy sutil. En mi caso, por ejemplo, los jueces están entorpeciendo mi trabajo de abogado al resolver en contra de mis clientes, aunque no se trate de casos relacionados con la Resistencia. Evidentemente lo que buscan es perjudicarme económicamente.

La policía quiso capturarme varias veces y no lo logró gracias a la presencia de periodistas internacionales.

Sin embargo, todo eso es parte de los riesgos que asumimos al momento de involucrarnos en un movimiento como éste.

¿La presencia masiva en la CSJ y en la Fiscalía de profesionales que actúan en contra de los miembros de la Resistencia es debido a un factor ideológico o a otros factores?

Hay casos donde el factor es ideológico, sin embargo la mayoría persigue intereses personales, por miedo a ser despedidos o perseguidos. Lo que les interesa es comer y vivir bien y no se ponen a pensar en el daño que este golpe de Estado le está provocando a todo el pueblo.

¿Cómo se van a sanar en ese gremio las heridas que ha abierto en golpe de Estado?

Las heridas se podrán sanar solamente convocando a una Asamblea Nacional Constituyente y desolviendo la Corte Suprema de Justicia, el Ministerio Público y el Tribunal Superior de Cuentas.

La CSJ está totalmente parcializada en contra de los miembros de la Resistencia, mientras que en el caso del Ministerio Público hay una gran cantidad de violaciones y de asesinatos ocurridos después del golpe y no hay una sola persona señalada como responsable de estos hechos. Hay personas que han sido identificadas por estos delitos y la Fiscalía ni siquiera le ha dado tramite a la denuncia. En el caso del Tribunal Superior de Cuentas es necesario que se persigan las personas responsables del despilfarro y el mal uso de los caudales públicos.

Las heridas sólo podrán sanarse con profundos cambios estructurales.

Fuente: http://www.rel-uita.org/internacional/honduras/con_nectaly_rodezno.htm

EEUU rodea militarmente a Venezuela debido a reservas petroleras

ABN...20/10/2009

Estados Unidos (EEUU) tiene establecidas siete bases militares en Colombia, una en Aruba, una en Curazao y 660 infantes de marina en Guyana, que rodean a Venezuela por los 316 mil millones de barriles de petróleo que posee en reservas, que mayormente están acumuladas en la Faja Petrolífera del Orinoco (FPO).

Según el analista petrolero Fernando Travieso, el mundo se está armando porque viene un proceso de empobrecimiento que es de carácter irreversible, debido a que se está viviendo una transición energética por el agotamiento del combustible más eficiente, como lo es el petróleo, fuente de energía que ha dado el nivel de vida que tiene el planeta entero.

Travieso señala que en 1970 EEUU producía más de 10 millones de barriles diarios de petróleo, en la actualidad están por los cinco millones de bpd y consume 19 millones bpd, por lo que debe importar 14 millones de bpd.

Además, tiene 16 mil millones de barriles de petróleo en reservas, es decir, que si dejara de importar las agotaría en apenas dos años, ya que consume 7.300 millones por año. Aún manteniendo las importaciones tendría petróleo para ocho años más, ya que “por más que han invertido en exploración su producción tiende a declinar”.

Esa es la verdadera justificación de las bases militares que están rodeando a Venezuela actualmente, ya que es el único país que tendrá las mayores reservas probadas y certificadas en el 2010 a nivel mundial.

“En Europa también se está agotando el petróleo desde 1999, y México en tres años puede pasar de ser un gran exportador a un importador de petróleo, porque su producción está cayendo a un 20%”, dijo.

El analista recordó que en el 2005 se llegó al cenit petrolero o a la máxima capacidad de producción, y en la FPO hay más petróleo en cantidades totales, que todo lo que ha consumido la humanidad en toda su historia.

Del total del petróleo que hay en la FPO (275 mil millones de barriles) se puede sacar un 20% con la tecnología actual (factor de recobro), si este mecanismo se aumentara a 30% las reservas de Venezuela totalizarían 452 mil millones de barriles, es decir, tendría más petróleo que todo el Medio Oriente junto.

“Por eso es el bombardeo sobre Venezuela, es lo que se llama la guerra de cuarta generación”, acotó.

En cuanto al tema ambiental, Travieso señaló que en gran medida lo que dicen los países desarrollados sobre la contaminación es falso, ya que el instituto encargado de llevar todo los relacionado con el cambio climático -adscrito a la Organización de Naciones Unidas (ONU)- ha venido señalando que las emisiones de gases son lineales y que cada vez van a ir creciendo.

En ese sentido, precisó que esa ecuación es falsa ya que el principal contaminante del mundo es el petróleo y éste cada vez se está agotando, por lo que obligatoriamente las emisiones de dióxido de carbono tienen que disminuir.

“Los países desarrollados te dicen que siembres arboles y no consumas petróleo para no contaminar, para ellos comprar el crudo e industrializarse y mantenernos en niveles de atraso y de pobreza”, resaltó.

No obstante, destacó que la base de la política venezolana es el combate al cambio climático, pero que “las presiones sobre los países con reservas de petróleo cada vez van a ser más grandes y la crisis por insuficiencia de reservas se va a transformar en una crisis de suministro por razones geológicas”.

El también asesor de la Comisión de Energía y Minas de la Asamblea Nacional (AN) resaltó la importancia de las inversiones en la Faja de países como: Rusia ($20 mil millones), China ($16 mil millones), Japón ($23 mil millones) y de la empresa Total de Francia ($20 mil millones).

“Venezuela, para mantener su soberanía, ha creado alianzas internacionales, con una mayoría accionaria de 60%, con empresas mixtas de más de 22 países que están la FPO, por ello, una acción militar contra Venezuela es una acción contra todos esos países que están ahí, ese mecanismo nos permite mantener la soberanía en un mundo que se vuelve cada vez más complejo”, finalizó.

Fuente: http://www.abn.info.ve/noticia.php?articulo=203518&lee=3

MEXICO

Si el Sindicato de Electricistas pierde, pierde la clase obrera

Alberto Pacheco

Rebelión...19/10/2009

Es argumentación del gobierno federal, de los teólogos del mercado y de las rimbombantes plumas del Estado que la organización sindical es un lastre para el desarrollo social y el crecimiento de la economía. Al no sujetarse la organización de los trabajadores a los nuevos parámetros de productividad y flexibilidad laboral, a las reestructuraciones del capital ante la competencia internacional y la inversión extranjera, y sumidos en la gran crisis económica mundial, las orientaciones de los neoliberales es que el sindicalismo pase a la historia pues los nuevos estándares de productividad y desarrollo económico prescinden totalmente de él.

Si bien el sindicalismo representó para nuestra nación la palanca organizacional de la producción que permitió el empuje de la industrialización y el desarrollo de la misma en el tercer tercio del siglo pasado, asentando la concentración de la mas calificada mano de obra en todos sus niveles para la mas eficiente consolidación de la planta industrial nacional, no solo de eso se encargó el sindicalismo.

El sindicalismo no tuvo sólo por tarea brindar para ese desarrollo industrial una clase obrera cuantiosa y calificada, organizada e ideologizada para el desarrollo nacional, contó también con la tarea, y digamos que fue la principal, de abrigar en su seno a los trabajadores de rubros y gremios diversos que en su enfrentar cotidiano con el capital requerían de la unidad, organización y fuerza para anteponer en el mercado una mejor cotización de su fuerza de trabajo.

A partir de condiciones precarias como la migración campesina enorme de principios de siglo y su insipiente cualificación ante la exigencia de una industrialización galopante mundial, la agrupación gremial y la formación de los sindicatos grandes fue la salida necesaria para la clase obrera y por supuesto para el proceso de acumulación de capital esto fue fructífero.

Entonces el sindicalismo a pesar de ser funcional para el capitalismo no surge como parte de la estructura social definida por los capitalistas ni se desarrolla como una parte alícuota del proceso de acumulación capitalista y su organización social. Aunque es la gran división del trabajo sobre la que se define la base de la organización sindical, son las necesidades de los trabajadores, de defender su gremio de los capitalistas y de otros trabajadores, de proteger la integridad del rubro o gremio ante los cambios en la producción, así como la lucha y la organización de la defensa salarial ante la fluctuación de la demanda y oferta de la fuerza de trabajo en esa lucha capital-trabajo.

Las tendencias ideológicas que han dirigido el sindicalismo, el charrismo entre ellas, forman parte de la superestructura sindical, han buscado enfilar a la organización de los trabajadores hacia la supeditación al proceso de acumulación y de sus vaivenes en el mercado (charrismo); otras posiciones intermedias han hecho de la organización laboral la fuerza tenzante para mejorar o al menos no dejar caer las condiciones de seguridad laboral ante los patrones, y en su caso, aunque en un grado menor, las posiciones de los socialistas y comunistas que buscaron empujar la lucha de clases y hacer del sindicalismo un instrumento de conciencia y lucha por el socialismo como tarea principal.

En cualquiera de los tres casos no cambia en nada la base material sobre la cual se desarrolló el sindicalismo en nuestro país y el mundo entero: la agrupación gremial de los trabajadores para la defensa de su clase ante el capital.

Los neoliberales argumentan no necesitar de los sindicatos y lo atribuyen a que el muevo modelo de producción y de mercado así lo demandan, queriendo hacernos creer que esto es cuestión de interés nacional. Para los trabajadores el sindicalismo hoy es nuestra fundamental herramienta para la coalición laboral en desventaja ante la crisis actual del capitalismo y para la preservación del trabajo y de nuestra clase, no podemos compartir esa idea.

El ataque a la organización sindical del SME es hoy, entendido por lo anterior, un ataque a toda la clase trabajadora y a su organización, es buscar dejar al grueso general de los trabajadores ante la indefensión total. No es cuestión de exageración, esto se puede afirmar pues el SME representa la parte mas avanzada en valorización de la fuerza de trabajo (que insuficiente aún ante el grado de desarrollo de la productividad nacional), la parte de la clase mas politizada en la lucha ante los neoliberales, más organizada para enfrentarlos y más combativa en los escenarios de lucha, en las calles y en su labor diaria.

Si la lucha del SME es derrotada será derrotada toda la clase obrera. Para empezar descompensará esa lucha entre el capital y el trabajo, esa lucha que reside en tironear la mayor apropiación de la riqueza social (plusvalía social) por la clase de los burgueses o por la clase de los trabajadores, acumulación para los primeros, salarios para los segundos; es una lucha, que dicho sea de paso para argumentar nuestra posición, la estamos perdiendo los trabajadores y que es necesario señalar es por una riqueza nacional que sólo nuestra clase produce en su labor cotidiana.

También el golpe permitirá avanzar la reaccionaria reforma laboral que pretende desaparecer los Contratos Colectivos de Trabajo, pactos entre los obreros y los patrones donde en la trinchera se define el valor de la fuerza de trabajo por arriba de la valorización que el mercado da al salario general. Es decir, que sin el CCT de los grandes sindicatos el desplome del valor recaerá a la simple fórmula de cuanta clase obrera están los burgueses dispuestos a contratar y a que precio la quieren pagar.

Obviamente que es la forma organizacional y de lucha la que está en juego. Esa defensa de los salarios esta sustentada en la organización de los obreros, en sus sindicatos principalmente. Si el SME pierde esta batalla será entonces una derrota de la clase obrera de nuestro país, su indefensión será una constante y la disgregación de la clase trabajadora, cada vez más presa de la explotación capitalista.

Hoy el llamado debe ser a toda la clase, un paro general y una huelga nacional pueden ser los únicos instrumentos de acción factibles para este periodo, se trata entonces de acuerpar a toda la clase por su reagrupación organizacional y de combate. El desarrollo ideológico de la salida a la crisis capitalista y al fascismo que instrumenta la burguesía se dará en las trincheras de combate, por la simple defensa de la clase ante el capital en este modo de producción o por el socialismo será el debate, mas la tarea hoy es unir a la clase trabajadora.

Carta de Ivan Valente, Diputado Federal PSOL/SP

La batalla por la libertad de expresión en América Latina

Ivan Valente...19/10/2009

Sr. Presidente, Señoras y Señores Diputados,

En las últimas semanas, presenciamos, asustados, los niveles de autoritarismo alcanzados por la prensa brasileña en la cobertura del golpe en Honduras. Mientras que nuestra delegación parlamentaria buscaba en Tegucigalpa contribuir para la restitución del orden democrático en el país, los medios nacionales hacían malabarismos para legitimar un gobierno golpista e ignoraba solemnemente las innumerables violaciones de derechos humanos y restricciones a los derechos civiles practicadas por el gobierno de Micheletti. Economizando decibeles, apenas registró el cierre y ocupación de emisoras de radio y TV en la capital por parte del Ejército hondureño.

Los índices de violación de la libertad de expresión y de prensa en Honduras, mientras tanto, son altísimos. En Tegucigalpa, el Canal 36, Radio TV Maya y Radio Globo fueron tomadas. La cabina de transmisión de Radio Juticalpa en Olancho, fue blanqueada por ametralladoras. En la ciudad de Progreso, cerraron Radio Progreso. El Canal 26, TV Atlántica, recibió órdenes de los soldados para no transmitir informaciones que no vinieran del gobierno de facto. Los periodistas también están siendo amenazados.

En los primeros meses del golpe, Gabriel Fino Noriega, de Radio Estelar, fue asesinado por fuerzas paramilitares. Eso para no hablar de las agresiones que sufrieran los reporteros de Telesur, de lejos, la emisora que ha realizado la mayor cobertura del golpe y de las prohibiciones y represiones a las manifestaciones públicas de apoyo, en las calles, al presidente depuesto, Manuel Zelaya.

A pesar del vasto papel de violaciones a la libertad de expresión en Honduras, este no parece ser un problema preocupante para la prensa brasileña. Tampoco lo es –coincidencia o no- para la SIP, la Sociedad Interamericana de Prensa, siempre la primera en gritar cuando cualquier Estado latinoamericano promueve cambios en los medios de comunicación.

Fue así cuando el presidente venezolano Hugo Chávez no renovó la concesión de RCTV, o cuando la Asamblea Nacional de Venezuela aprobó, en 2004, la Ley Resorte (Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión), que tiene como objetivo fomentar la responsabilidad de los prestadores de servicio, anunciantes, productores nacionales independientes y usuarios de los servicios de la comunicación, buscando el equilibrio democrático, la promoción de la justicia social y la formación ciudadana.

Construida a partir de un amplio proceso de participación popular, que duró más de un año con debates realizados en todo el país, la Ley Resorte dio prioridad a la producción local y comunitaria, dio apoyo a los medios populares, estableció la pluralidad de voces en todos los medios, definió el funcionamiento de las emisoras públicas, previendo mecanismos de control social, reguló la propiedad de los medios y el contenido, con restricciones de horario para niños, tiempo para la transmisión de publicidad y la previsión de transmisión de programas que valoren la cultura nacional y la lectura crítica de los medios.

Cuando en Bolivia el presidente Evo Morales aprobó un decreto reservando espacios en los medios de comunicación para la libre opinión de los periodistas y otros trabajadores ligados a sindicatos de la prensa, los grandes medios también chillaron. Consideraron una mordaza el tener que reservar tres minutos diarios en la radio y televisión para ampliar la pluralidad y diversidad de ideas y opiniones en los medios de comunicación masivos. De la misma forma, protestaron el proyecto de la nueva Ley de Comunicación del presidente de Ecuador, Rafael Correa, que luego de innumerables debates en el Foro Ecuatoriano de Comunicación, propone la división equitativa del espectro electromagnético, por donde pasan las ondas de radio y de TV. La propuesta es reservar 33% del espectro para cada uno de los sectores: público, privado y comunitario.

También en defensa de la pluralidad y de voces y del interés público el Parlamento uruguayo aprobó un proyecto de ley sobre contenidos digitales en la televisión, en la radio y en el cine que fijó horario para la transmisión de determinados contenidos y creó la figura del ombudsman público, un puente directo del ciudadano telespectador y oyente con la empresa de comunicación. El ombudsman atenderá, por ejemplo, las denuncias del país, que cuestionen el contenido que afecta a los niños y atenderá los planteamientos de artistas y escritores que estén sufriendo de amenazas a sus libertades. Esta vez, la prensa brasileña permaneció en silencio, sobre esta importante iniciativa del país vecino.

La última en sufrir los ataques de la gran prensa y ser llamada violadora de la libertad de expresión fue la presidenta argentina Cristina Kirchner. La nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, después de ser debatida en audiencias pública y de haber incorporado sugerencias de la base de la oposición al gobierno, fue aprobada en el Congreso, promoviendo una transformación completa en el monopolio histórico del grupo Clarín en el país. De acuerdo con el texto, ninguna empresa podrá tener más de diez concesiones de radio y TV abierta (14 menos que el límite actual) y quien posee un canal de TV abierta no puede, en la misma localidad, ser dueño de una emisora de cable. O sea, la ley ataca la propiedad cruzada en la radiodifusión, prohibiendo la concentración vertical y también horizontal. La audiencia también será limitada, como acontece en países como los Estados Unidos. Las áreas cubiertas por el conjunto de emisoras de una misma empresa no pueden alcanzar más que el 35% de los habitantes de aquella región, bajo el riesgo de configuración de otro tipo de monopolio.

La ley enfrenta además el problema de la producción nacional, estableciendo cuotas mínimas para contenidos producidos en el país, así como la producción independiente que gana una reserva de 30% de la parrilla de la programación de emisoras localizadas en ciudades con más de 1,5 millones de habitantes. Hasta la cuestión de la monopolización de la transmisión de los campeonatos de fútbol –tan frecuente aquí en Brasil –fue abordada. Uno de los artículos garantiza el derecho al acceso universal a los contenidos informativos de interés relevante y de acontecimientos deportivos. Finalmente, establece la realización de audiencias públicas para determinar la prórroga de concesiones de radio y TV..

O sea, así como en varios países de América Latina, el Estado argentino tomó las medidas necesarias para democratizar los medios de comunicación, garantizando mecanismos para la libertad de expresión de sectores antes excluidos de la esfera pública mediática. Rápidamente, la prensa brasileña le cayó encima a la presidenta Cristina Kirchner, así como hizo con los demás presidentes latinos que confrontaron al poder intocable de los medios de comunicación masivos. Se trata de una acción preventiva, para impedir que la ola que pretende construir unos medios más democráticos en nuestro continente llegue aquí al Brasil.

La Conferencia Nacional de Comunicación, pautada para diciembre, ciertamente tendrá entre una de sus principales reivindicaciones la necesidad de quebrar el monopolio de los medios y la defensa de la libertad de expresión para todos y todas en nuestro país. Será un espacio para que la población manifieste sus anhelos en relación al sector de las comunicaciones y, por los resultados ya apuntados en las etapas municipales, que se realizaron Brasil adentro, el pleito por las transformaciones en la regulación de los medios, será grande. Al contrario de lo que defienden los radiodifusores y de lo que parece entender el Supremo Tribunal Federal, la comunicación, como cualquier otra área, necesita ser regulada, para que no valga allí la ley del más fuerte, política y económicamente.

Una parte de los grandes empresarios de los medios se rehúsa a participar del debate público democrático. Retiró sus cuadros de la organización de la Conferencia y prefiere seguir haciendo política como siempre, tras bastidores y en los corredores de Planalto y de este Congreso, sin oír los anhelos des aquellos que son nada más que los receptores de los servicios prestados por los radiodifusores. Mientras, nuestra prensa ataca a aquellos que promueven cambios concretos permitiendo la democratización de los medios y guarda silencio ante las mayores violaciones a la libertad de expresión que ocurren en Honduras. Algo está fuera de lugar. Y la sociedad brasileña, por lo que parece, da indicios de que se cansó de quedarse sentada, callada, frente a la televisión. Que vengan las transformaciones en los medios que hace tanto tiempo han sido reivindicadas por el pueblo brasileño.

Muchas gracias.

Ivan Valente, Diputado Federal PSOL/SP

Los golpistas en Honduras no van a soltar el poder

El teatro del absurdo

Giorgio Trucchi

Lista Informativa...19/10/2009

Empecinado en continuar con su táctica dilatoria, el gobierno de facto llevó el proceso de diálogo a un callejón sin salida.

El objetivo de esta nueva burla al pueblo hondureño y al mismo presidente Zelaya es dilatar el proceso de diálogo a través de supuestos elementos jurídicos y acercarse lo más posible al día de las elecciones. Un proceso electoral que será estrictamente controlado y manipulado por los mismos poderes golpistas, incluyendo al ejército.

El gobierno de facto y los sectores políticos, económicos y militares nacionales e internacionales que han organizado y llevado a cabo el golpe de Estado el pasado 28 de junio saben y esperan que, aunque enfrentándose a la, hasta ahora, débil reacción de la comunidad internacional, más temprano que tarde este proceso electoral ilegal e ilegítimo va a ser reconocido y legitimado.

En este sentido, la capacidad de reacción y preparación de una estrategia adecuada por parte de la Resistencia asume hoy una importancia fundamental para contrarrestar este proyecto reaccionario y violatorio del orden constitucional.

Después de una interminable sesión de diálogo que fue prórrogada varias veces a lo largo del día 16 de octubre, el delegado del presidente Manuel Zelaya, Victor Meza, se reunió con los medios de comunicación para advertir que el gobierno de facto se resistía a aceptar el texto del punto número 6 del Acuerdo de San José, que prevé solicitar al Congreso Nacional el retorno de los poderes del Estado a su integración previa al 28 de junio y por ende, el retorno del presidente Zelaya a la Presidencia de la República.

"Consideramos que el tema de la restitución presidencial debe ser discutido en el ámbito político del Congreso Nacional. La propuesta diseñada por la comisión del señor Micheletti considera que debe ser en el ámbito de la Corte Suprema de Justicia.

La Corte -continuó Meza- ya emitió una opinión jurídica sobre el Acuerdo de San José en ocasión de la visita de los cancilleres de la OEA, y no tiene ningún sentido volverle a pedir una opinión sobre un tema tan trascendental.

Hemos consultado nuevamente con el Presidente Zelaya esta propuesta absurda y todavía dándole una oportunidad a la paz y al diálogo, hemos decidido hacer una contrapropuesta como última oportunidad que se da al grupo del señor Micheletti", dijo el delegado de Zelaya.

Esta contrapropuesta solicita "respetuosamente al Congreso Nacional, que previa opinión de las instancias pertinentes, incluyendo a la Corte Suprema de Justicia, si así lo estima necesario, emita la decisión correspondiente a ese punto de la propuesta del Acuerdo de San José".

Para Meza "es el Congreso el órgano depositario de la soberanía popular y es el órgano político por excelencia. Una vez firmado el acuerdo entraria en vigencia y esperamos que el Congreso se reuna de inmediato para anular la denominada sustitución presidencial", aseveró.

Meza advirtió que van a seguir en el diálogo hasta que no haya una respuesta definitiva a la contrapropuesta y que se espera tenerla para el día lunes, 19 de octubre, cuando posiblemente se reanude la mesa de negociación.

Por su lado, la comisión del presidente de facto no salió a dar explicaciones sobre lo ocurrido, sino que dejó esta complicada tarea al ministro de la Presidencia de facto, Rafael Pineda Ponce, quien trató burdamente de justificar lo injustificable, evidenciando claramente la estrategia dilatoria que está detrás de esta nueva propuesta.

"El poder legislativo no puede tomar acciones que corresponden a la Corte Suprema de Justicia y viceversa. En este marco las comisiones deben seguir la búsqueda del camino por la paz y la tranquilidad en el país a tráves del diálogo.

Expresamos que los asuntos que están sustanciados en el orden jurisdicional de la Corte Suprema de Justicia deben ser ventilados y deben decidirse allá, al igual que los asuntos que competen al Congreso Nacional deben ser decididos por esta instancia".

Pineda Ponce ventiló también la idea de que la mesa de diálogo sea integrada por un miembro de estos dos poderes del Estado.

Ante esta nueva demostración de falta de voluntad de parte del gobierno de facto de buscar una salida a la crisis, el miembro de la dirección colegiada del Frente Nacional Contra el Golpe de Estado, Rafael Alegría, lamentó que "a esta altura no haya un acuerdo. Ha quedado claro de que la comisión del Presidente Zelaya no se retira del diálogo y que va a esperar una respuesta a su contrapropuesta.

Si la comisión del señor Micheletti se resiste a un acuerdo, tal como lo establece el Acuerdo de San José, la situación se va a volver muy complicada. Ya en este momento - continuó Alegría - la fuerza militar está desalojando a la gente que se encuentra en la Universidad Pedagógica y estamos viendo un incremento de la presencia policial y militar en la capital, posiblemente para crear miedo y terror".

El miembro de la Resistencia pidió a sus militantes y simpatizantes mantener la calma y seguir con las movilizaciones que estaban previstas para los próximos días, en la espera de lo que pueda ocurrir el próximo lunes 19 de octubre.

Zelaya abandona el ultimátum

Desde la embajada de Brasil, el presidente Zelaya dio a conocer un nuevo pronunciamiento en el que dijo que ante la burla y la bofetada que el señor Micheletti ha inferido al pueblo hondureño y a la comunidad internacional, boicoteando el diálogo y usándolo como método de dilación para sostenerse arbitrariamente en el poder, "no estamos dispuestos a perder los derechos del pueblo legitimando este golpe de Estado.

No aceptamos que se militarice la sociedad y que el Presidente de Honduras sea nombrado en las cúpulas de las Fuerzas Armadas y no estamos dispuestos a permitir que se militarice nuestro sistema, y nos roben la democracia".

El Presidente constitucional de Honduras advirtió además de que las violaciones permanentes de los derechos humanos, la cancelación de las libertades públicas y la cancelación y confiscación de medios de comunicación es la preparación de un gran fraude político-electoral.

Finalmente resolvió convocar de manera inmediata a los cancilleres de la OEA para que aumenten las medidas comerciales y económicas contra el régimen de facto, llamar a la Resistencia y a los candidatos no golpistas a pronunciarse sobre el proceso electoral y el fraude que se está preparando, mantenéndose firmes hasta lograr la derrota de la dictadura y tomando las medidas necesarias.

En medio de este teatro del absurdo donde las partes han dialogado tres días sobre el mismo punto, han mantenido las mismas posiciones del comienzo -¿Congreso o Corte Suprema?- y siguen prorrogando el diálogo, la gente continúa en las calles del país, consciente de que con Zelaya o sin Zelaya la lucha para la Constituyente va.

ALBA prepara sanciones contra el gobierno de facto

La VII Cumbre de la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (ALBA) decidió emitir una resolución en la que expresa que ante la intransigencia del régimen usurpador frente a las resoluciones de la comunidad internacional, los países del ALBA redoblarán sus esfuerzos por el restablecimiento del orden constitucional en Honduras a través de la restitución del presidente Manuel Zelaya.

Acordaron también no reconocer ningún proceso electoral realizado bajo el régimen golpista, ni ningún resultado del mismo, no permitir el ingreso o permanencia en el territorio de ninguno de los países miembros del ALBA de los principales responsables del golpe de Estado en Honduras y aplicar sanciones económicas y comerciales en contra del régimen golpista, adoptadas por parte de los países miembros según corresponda.

Entre los puntos de la resolución también se prevé encomendar al grupo de trabajo en temas de derecho internacional, autodeterminación, respeto a la soberanía y derechos humanos del ALBA el estudio de acciones ante instancias de justicia internacional y otras, en contra de los principales responsables del golpe de Estado en Honduras, pedir de manera urgente a la Secretaría de la ONU que nombre una comisión especial de cancilleres para que viaje a Honduras a exigir al régimen golpista, en apoyo a Brasil y en cumplimiento de la Convención de Viena, respeto a la inviolabilidad de la misión diplomática de ese hermano país, y condiciones de seguridad y humanitarias adecuada para la permanencia del presidente Zelaya, su familia y demás acompañantes en dicha sede diplomática.

Finalmente, se declararon en sesión y vigilia permanentes, para acompañar la lucha del pueblo hondureño y a su legítimo Presidente, por el respeto de sus derechos y libertades, fundamentalmente el derecho soberano a elegir democráticamente sus autoridades, y su derecho al ejercicio del poder constituyente.

También sigue la represión

Además de seguir vigente el decreto que cercena los derechos constitucionales del pueblo hondureño, el nuevo decreto que criminaliza a los medios que no opinan conformes al pensamiento del gobierno de facto hizo nuevas víctimas.

Radio Cadena Voz, propiedad del ex mandatario Ricardo Maduro, decidió cerrar los programas radiales del Movimiento de Mujeres por la Paz "Visitación Padilla", del Centro de Estudio de la Mujer y del Centro de Derechos de Mujeres.

Según la gerencia de la radio, "en programas pasados, se han vertido comentarios y aseveraciones que trasgreden principios y bienes jurídicos, tutelados en la Constitución, la Ley Electoral y de las Organizaciones Políticas". Esta decisión se ampara en el decreto ejecutivo número 124-2009, aprobado por el gobierno de facto y publicado en la Gaceta el 7 de octubre.

Fuente: http://nicaraguaymasespanol.blogspot.com/2009/10/el-teatro-del-absurdo.html

La guerra y los premios Nobel de la Paz

Howard Zinn

La Jornada...18/10/2009

Me apabulló saber que a Barack Obama le dieron el Premio Nobel de la Paz. Es un golpe, realmente, pensar que a un presidente que lleva adelante dos guerras se le otorgará el Premio Nobel. Hasta que recordé que Woodrow Wilson, Theodore Roosevelt y Henry Kissinger recibieron, todos, sendos premios Nobel de la Paz. El comité del Nobel es famoso por sus apreciaciones superficiales, porque les gana la retórica y los gestos vacíos y por ignorar las flagrantes violaciones a la paz mundial.

Sí, Wilson se llevó el crédito por la Liga de las Naciones –ese ineficaz organismo que nunca hizo nada por evitar la guerra-. Pero él bombardeó la costa mexicana, envió tropas a ocupar Haití y la República Dominicana y metió a Estados Unidos al matadero que fue Europa en la Primera Guerra Mundial, con toda seguridad una de las más estúpidas y mortíferas guerras de la lista.

Y claro, Theodore Roosevelt gestionó una paz entre Japón y Rusia. Pero fue un amante de la guerra: participó en la conquista estadunidense de Cuba haciendo creer que la liberaba de España mientras le apretaba las cadenas estadunidenses a esa pequeña isla. Y como presidente encabezó la sangrienta guerra para subyugar a los filipinos, al punto de felicitar al general estadunidense que justo acababa de masacrar a 600 pobladores indefensos. El Comité no le dio el Premio Nobel a Mark Twain, quien denunció a Roosevelt y criticó la guerra, ni a William James, líder de la liga antimperialista.

Ah, sí. Al comité le pareció bien otorgarle el premio de la paz a Henry Kissinger, porque firmó el acuerdo final que terminó la guerra en Vietnam, de la cual fue uno de los arquitectos. Kissinger, que obsequioso le siguió la línea a la expansión de la guerra que Richard Nixon promovió, con los bombardeos a las comunidades campesinas de Vietnam, Laos y Camboya. Kissinger, que encarna con mucha precisión la definición de lo que es una guerra criminal, a ése le dan el Premio Nobel de la Paz.

No deberían otorgar el premio de la paz sobre la base de las promesas hechas –como ocurre con Obama, un elocuente fabricante de promesas– sino sobre la base de logros reales encaminados a poner fin a una guerra, y Obama continúa con acciones militares letales e inhumanas en Iraq, Afganistán y Pakistán.

El comité del Nobel de la Paz debería retirarse tras entregar sus enormes fondos a alguna organización internacional de la paz que no se apantalle con el estrellato y la retórica, y que tenga algún entendimiento de la historia.

Traducción: Ramón Vera Herrera

* Howard Zinn es autor de muchos libros, incluido A Power Governments Cannot Suppress y el clásico que ya vendió más de un millón de copias: A People’s History of the United States.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2009/10/17/index.php?section=opinion&article=022a1mun

El régimen de facto en Honduras es una "narcodictadura" empresarial y militar

Percy Francisco Alvarado

Rebelión...18/10/2009

Una nota de Frank Jack Daniel, periodista de la agencia Reuters, relacionada con las declaraciones del jefe de las unidades antidrogas de Honduras, Juan Arístides, sobre el aumento del tráfico de estupefacientes por territorio hondureño rumbo a Estados Unidos, puso sobre el tapete varios elementos de interés relacionados con esta criminal actividad, sobre todo la complicidad de las autoridades golpistas con la misma y, por otra parte, los intentos por involucrar al gobierno venezolano en esa actividad.

De acuerdo con este funcionario policial aliado de los militares golpistas, la causa del incremento de la actividad del narcotráfico tiene como principal culpable la suspensión de la ayuda estadounidense para combatirla. Pasó por alto, desde luego, que existen serias evidencias que han involucrado a las FF AA hondureñas y al propio Micheletti con los narcotraficantes de los carteles colombianos y mexicanos, situación ésta que ha sido ampliamente divulgada en los últimos años. Tal vez lo único creíble de sus declaraciones fue que los golpistas carecen de una estrategia para combatir al narcotráfico, que sería combatirse a ellos mismos.

La vinculación de los militares hondureños con el narcotráfico tiene sus oscuros orígenes en la década de 1970, bendecido por los militares en el poder desde el golpe de Estado de 1963, quienes autorizaban el paso por Honduras de la droga colombiana perteneciente al capo Ramón Mata Ballesteros. En 1977 estalló un escándalo tras la muerte de los esposos Ferrari, que involucró a la inteligencia militar hondureña y a varios altos oficiales como los coroneles Leónidas Torres Arias, Ramón Reyes Sánchez, Armando Calidonio, el teniente coronel Juan Angel Barahona, y al Capitán Carlos Coello.

El narcotráfico en Honduras tuvo un notable repunte a raíz de que su territorio fue usado por la CIA para apoyar a la contra nicaragüense dentro de las oscuras alianzas de los carteles colombianos y mexicanos con los operativos de la Agencia como Félix Rodríguez Mendigutía, Luis Posada Carriles, Oliver North, James Steele, Luis Orlando Rodríguez y otros. Mata Ballesteros actuaba como coordinador de los militares hondureños y la CIA con los carteles de la droga, quienes después lo protegieron luego del escándalo Irán-Contras. Ya en Honduras, se codeó en ese entonces con las principales familias hondureñas y los militares que hoy promovieron y apoyan el golpe contra Zelaya, encontrándose detenido por vida en una prisión estadounidense desde 1988.

Una manera de esconder los vínculos de las poderosas familias hondureñas y los militares de ese país con el narcotráfico ha sido el escamoteo de la verdad y lanzar acusaciones infundadas contra Venezuela y otros países miembros del ALBA, siguiendo las directrices del Departamento de Estado de Estados Unidos que la mantienen en la lista de países patrocinadores del narcotráfico.

En julio de 2009 un leguleyo vinculado a los golpistas, Rigoberto Espinal, acusó a Venezuela de propiciar el narcotráfico durante el gobierno de Zelaya mientras, paradójicamente, eran capturados varios agentes de la Dirección Nacional de Investigación Criminal (DNIC), cargados con 43 kilogramos de cocaína.

Es tal el involucramiento de Honduras con el tráfico de drogas que varios candidatos a las anticonstitucionales elecciones del 29 de noviembre han adoptado en sus discursos dudosas promesas de enfrentamiento al narcotráfico. Así lo han hecho Porfirio Lobo Sosa, aspirante por Partido Nacional; Felicito Ávila, por la Democracia Cristina; Elvin Ernesto Santos Ordóñez, por el Partido Liberal y Bernard Martínez, por el Partido Innovación y Unidad.

Varios archivos de la DEA, desclasificados en 1997 involucraron a numerosos miembros de las FF AA de Honduras en las actividades del narcotráfico, como fueron los casos del general golpista Policarpo Paz García, Juan Blas Salazar, Gustavo Alvarez Martínez, José Abdenego Bueso Rosa, Guillermo Pinel Cálix, Humberto Regalado Hernández, Rigoberto Regalado Lara y Thomas Said Speer. Uno de ellos, Pinel Cálix, se involucró con Posada Carriles y la FNCA para instalar en Honduras un campamento de entrenamiento para contrarrevolucionarios de origen cubano, recibiendo en pago cerca de un cuarto de millón de dólares y para realizar un atentado contra el entonces presidente cubano Fidel Castro Ruz. Años antes, entre 1994 y 1995, preparó dos atentados contra el presidente hondureño en aquel tiempo, Carlos Alberto Reina.

Los funcionarios del poder judicial, incluidos los miembros de la Corte Suprema de Justicia, así como el Congreso de Honduras, facilitadores del golpe de Estado contra Zelaya, no se limitan a sacar provecho del tráfico de influencias y de la corrupción, sino también se han visto oscuramente ligados al tráfico de drogas y al lavado de dinero.

El propio Roberto Michelleti ha aparecido en una lista de que dispone el Ministerio de la Defensa y Seguridad Pública de Honduras, redactada por Coronel René Adalberto Paz Alfaro, sobre las personas hondureñas y de otras naciones vinculadas al cartel de Cali. Se comenta que tanto Micheletti y el general golpista Vázquez, jefe del Estado Mayor hondureño, están fichados en los archivos de la DEA como vinculados a las operaciones del narcotráfico entre Colombia y Estados Unidos. Sin embargo, sus estrechos vínculos con la ultraderecha estadounidense les hace totalmente impunes a cualquier acción legal contra ellos.

Para colmo del cinismo, tanto Micheletti como los militares golpistas han desarrollado una fuerte campaña mediática para justificar sus acciones de facto contra Zelaya, del pasado 28 de junio, como una legítima reacción contra las actividades de narcotráfico ejecutadas por Manuel Zelaya y Hugo Chávez. La satanización de ambos estadistas tiene la finalidad de confundir a la opinión pública, a la par que justificar sus acciones anticonstitucionales.

Como legítima respuestas a las burdas acusaciones de los golpistas hondureños, cocinadas tras bambalinas con la anuencia de los congresistas de la ultraderecha estadounidense Jim DeMind, Ileana Ros Lehtinen y los hermanos Mario y Lincoln Díaz Balart, y otros, el Ministro del Interior de la república Bolivariana de Venezuela, Tarek El Aissami, negó tajantemente el pasado 15 de julio tales acusaciones contra Chávez y Zelaya.

Con todos los elementos examinados, no cabe duda que el actual régimen de facto hondureño es, sin lugar a dudas, una narcodictadura empresarial militar.

El Departamento de Estado patrocina una Cumbre sobre el uso de las nuevas tecnologías para cambiar regímenes

Goicochea y Clinton planifican la «Revolución Twitter» en Venezuela

Eva Golinger

Rebelión...18/10/2009

Durante los días 15 y 16 de octubre de 2009, la Ciudad de México fue sede de la segunda Cumbre de la Alianza de Movimientos Juveniles (“AYM” por sus siglas en inglés). Patrocinado por el Departamento de Estado, el evento cuenta con una oradora de lujo –vía Internet- la Secretaria de Estado Hillary Clinton. Adicionalmente, hay varios “delegados” invitados por la diplomacia estadounidense, incluidos personajes vinculados con movimientos de desestabilización en América Latina. Los nombres que figuran en la lista de participantes incluyen a los venezolanos Yon Goicochea (Primero Justicia), el dirigente de la organización Venezuela de Primera (grupo fundado por Goicochea), Rafael Delgado, y la ex dirigente estudiantil Geraldine Álvarez, ahora miembro de la Fundación Futuro Presente, organización creada por Yon Goicochea con financiamiento del Instituto Cato de Estados Unidos. También asisten Marc Wachtenheim de Cuba Development Initiative (proyecto financiado por el Departamento de Estado y la USAID a través de la Fundación del Desarrollo Panamericana “PADF”), Maryra Cedeño Proaño, de la Corporación Foro de la Juventud Guayaquil, entidad ecuatoriana financiada por la USAID, y Eduardo Ávila de Voces Bolivianas, organización promovida por la embajada de Estados Unidos en Bolivia con financiamiento de la USAID. Son 43 delegados en total, de países de todo el globo, de Sri Lanka, la India, Canadá, Reino Unido, Colombia, Perú, Brasil, Líbano, Arabia Saudí, Jamaica, Irlanda, Turquía, Moldavia, Malasia, Estados Unidos y México.

Los panelistas y patrocinadores son una extraña mezcla de representantes de las nuevas tecnologías y funcionarios de las agencias de Washington, especialistas en la subversión y desestabilización de gobiernos no subordinados a su agenda. Oradores de Freedom House, el Instituto Republicano Internacional (IRI), el Departamento de Estado y el Banco Mundial figuran en la agenda de la cumbre, junto con jóvenes creadores de tecnologías como Twitter, Facebook, Google, Gen Next, Meetup y Youtube. Los únicos medios tradicionales invitados al evento por el Departamento de Estado son CNN en Español y CNN en inglés, dato curioso que evidencia su estrecha relación.

Sin duda, esta unión entre las agencias de Washington, las nuevas tecnologías y los jóvenes dirigentes políticos seleccionados por el Departamento de Estado, es una receta para una nueva estrategia de “cambiar regímenes”. Además, este evento reafirma el apoyo político y financiero al movimiento estudiantil de la oposición en Venezuela por parte de Estados Unidos y coloca ante la opinión pública una evidencia irrefutable de la siniestra alianza entre Washington y las nuevas tecnologías.

Centro para la diplomacia digital

Según su propia definición, la AYM nació en 2008 debido a la aparición “…en la escena mundial [de] una serie de casi desconocidos, generalmente jóvenes [que] dominan las técnicas más recientes y han hecho cosas asombrosas. Han causado grandes transformaciones en el mundo real en países como Colombia, Irán y Moldavia, valiéndose de esas técnicas para mover a la juventud. Y esto ha sido sólo el comienzo.”

Las agencias de Washington no podían desaprovechar un atractivo escenario donde los jóvenes, ya adictos a las nuevas tecnologías como Internet, Facebook, Twitter y MySpace, entre otras, que podrían convertirse en dirigentes y promotores de movimientos sociales al servicio de los intereses imperiales. Pero había un problema, según los fundadores de la AYM. “Estos movimientos del siglo XXI constituyen el porvenir de la sociedad civil pero todavía no se dispone de mecanismos para ayudar, capacitar y potenciar a estos dirigentes que en lugar de oficinas tienen direcciones electrónicas. Tampoco existe una entidad que capacite a las asociaciones y a los movimientos ya conocidos del siglo XX en el uso eficaz de los instrumentos y medios del siglo XXI para el logro de sus objetivos.”

¿Sus objetivos? ¿O los objetivos de Washington?

Una de las primeras operaciones exitosas de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en los años cincuenta y sesenta fue la creación del Congreso por la Libertad de la Cultura en Europa para impregnar y utilizar los espacios de arte, las universidades, los intelectuales y los movimientos sociales para neutralizar la expansión del comunismo. El uso de la cultura para promover la agenda imperial no terminó después de la Guerra Fría. Mientras crece la adicción a la tecnología, este eficaz mecanismo está siendo refinado y aplicado. Nuevas tecnologías como Facebook y Twitter, desarrolladas con financiamiento de empresas de la CIA como In-Q-Tel, especialista en la “minería de data”, hoy en día funcionan como redes para reclutar y captar “agentes” dispuestos a promover los intereses imperiales. El uso potencial de estas tecnologías para promover operaciones psicológicas y propaganda es ilimitado. Su fuerza es la rapidez de la diseminación de los mensajes y su cobertura mundial.

Sólo hacía falta diseñar la estrategia que permitiría alcanzar ese potencial.

La campaña de Obama como “modelo”

“La Alianza de Movimientos Juveniles (AYM) es la respuesta a esa necesidad. Comenzó con una reunión cumbre en diciembre de 2008, en la cual el Departamento de Estado se asoció con MTV, Google, YouTube, Facebook, Howcast, AT&T, JetBlue, GenNext, Access360Media y la Facultad de Derecho de Columbia University para reconocer y convocar a los movimientos del siglo XXI y dialogar con ellos por Internet por primera vez en la historia”.

Durante la primera cumbre de la AYM, participaron miembros de la organización opositora venezolana Súmate (financiada por la NED y USAID), y los creadores colombianos de las marchas “No más Chávez” y “Un millón de voces contra las FARC”. Los principales panelistas eran tres asesores de la campaña de Barack Obama para la presidencia, incluidos Joe Rospars, director de Nuevos Medios de la campaña, Scott Goldstein, director en línea de Obama para América, y Sam Graham-Felson, director de blogging para la campaña Obama 2008. También participaron Sherif Mansour, de Freedom House, Shaarik Zafar, asesor del Departamento de Seguridad Interior de Estados Unidos (Homeland Security) y ocho altos funcionarios del Departamento de Estado, junto a representantes de diferentes multinacionales de la comunicación y las nuevas tecnologías.

Los creadores de la exitosa campaña “súper-tecnológica” de Obama se juntaron con las agencias de Washington para diseñar la estrategia perfecta. Combinaron dos fuerzas novedosas en la política -la juventud y las nuevas tecnologías-. Era una combinación capaz de lograr lo que durante varios años le habían dificultado a la CIA: el cambio de régimen en países no subordinados a los intereses de Estados Unidos, sin que apareciera la mano de Washington.

El movimiento estudiantil “manos blancas”, en Venezuela, financiado y formado por las agencias estadounidenses, las protestas anticomunistas en Moldavia, las manifestaciones contra el gobierno iraní y las últimas protestas virtuales contra el Presidente Chávez son ejemplos de esta nueva estrategia. Las nuevas tecnologías –Twitter, Facebook, YouTube y otras– son las principales armas, y los medios tradicionales, como CNN y sus afiliados, ayudan exagerar el impacto real de estos movimientos promoviendo matrices de opinión falsas y distorsionadas sobre su importancia y legitimidad.

La Alianza de Movimientos Juveniles es otro capitulo más dentro de los planes de desestabilización contra países soberanos antiimperialistas que rechazan la dominación imperial. La doble moral de Washington reafirma este hecho. Mientras que el Departamento de Estado promueve, financia y patrocina la formación de jóvenes de otros países en el uso de las nuevas tecnologías para desestabilizar sus gobiernos, el uso de Twitter y Facebook para convocar protestas contra las políticas de Washington dentro de Estados Unidos se criminaliza. Así se demostró hace tres semanas cuando dos ciudadanos estadounidenses fueron arrestados por utilizar Twitter para informar a los manifestantes contra la cumbre G-20 en Pittsburgh sobre las acciones represivas de la policía.

Sitio oficial de la Alianza de Movimientos Juveniles: http://info.howcast.com/youthmovements/summit09/delegates

Eva Golinger es una abogada venezolana y estadounidense que vive en Caracas. Ha publicado los libros El Código Chávez: Descifrando la Intervención de los Estados Unidos en Venezuela, Editorial de Ciencias Sociales 2005 [The Chavez Code: Cracking US Intervention in Venezuela], Bush Versus Chavez: Washington’s War on Venezuela (Monthly Review, 2007) y La telaraña imperial: Enciclopedia de injerencia y subversiones, con Romain Migus, 2008.