La revolución está viva, Carlos, no ha triunfado la izquierda en Libia, tampoco triunfó la revolución en Europa nada más acabar la 2ª guerra mundial y sin embargo pocos años más tarde se liberó del capitalismo todo el este Europeo, ojala ocurra lo mismo en el proceso revolucionario que se abre en el norte de África y en Oriente Próximo, el problema es que la izquierda no se está comprometiendo con estos pueblos en lucha contra sus dictaduras tiranas.
¿Es posible que la OTAN sea aliada de una revolución? ¿Puede la izquierda compartir lucha y objetivos junto a los fundamentalistas islámicos implicados en los atentados del 11-M de Madrid?
No creo que la OTAN sea una aliada de una revolución socialista y menos en Libia, por eso estoy en contra de la intervención. En la segunda guerra mundial, aunque no se trataba de la OTAN, hubo miles de ejemplos de unidad de acción con las tropas de USA y de los gobiernos burgueses de Polonia o Francia; en el caso del gueto de Varsovia sin duda hubiese combatido con los sionistas burgueses contra el nazismo como hicieron los revolucionarios, todas las intervenciones militares del imperialismo no son por lo mismo, hay que denunciarlas, ahora bien si estamos en Normandía cuando el desembarco ¿lo denunciamos? Sin duda es para imponer su nuevo orden por lo que entran en la guerra mundial, ¿nos hubiésemos liado a tiros con los gringos en Normandía? Solo un loco lo hubiese hecho. ¿Eso es ser aliado de la OTAN o USA? No, eso es luchar contra el fascismo; hasta con la ayuda del diablo si hace falta. Apliquémoslo a Libia: la OTAN no es un aliado de la revolución, una vez que ha intervenido y estamos luchando contra Gadafi en una trinchera no nos vamos a liar a tiros con él. Por ahora, y digo por ahora porque si la revolución se profundiza y radicaliza bajo el empuje de los jóvenes no quedara otra que esa. Las brigadas de combatientes libios no son la OTAN, ni están armadas por la OTAN cuando empieza la guerra. Lo que quiero decir es que el imperialismo sí puede ser en un momento dado aliado táctico de la revolución, como históricamente lo fue en la segunda guerra mundial, lo que no es por supuesto es un aliado revolucionario. Yo le pregunto al autor: ¿es posible que Gadafi sea un aliado en estos momentos de guerra de la revolución? Si gana Gadafi la guerra ¿habría sido un impulso para la revolución árabe o un retroceso para la revolución árabe?
Otra cosa son los fundamentalistas islámicos, claro que se puede compartir lucha con ellos, en Afganistán, en Irak y en Libia también; me refiero a la lucha militar, igual que en el gueto de Varsovia se lucho mano a mano con los sionistas contra el nazismo, en la prisión de Abu Salim cuando la arrasa Gadafi si hubiera habido un solo militante de izquierda en la cárcel no le hubiera quedado mas remedio que luchar codo a codo con los militantes islámicos. Otra cosa es diferenciarse de ellos políticamente, si eso no se hace es claudicar al islamismo radical.
¿Es un acto revolucionario y espontáneo cortar las cabezas de los enemigos rendidos o ejecutarlos sin previo juicio? ¿Dónde están las imágenes o vídeos de los ataques militares a manifestaciones de ciudadanos libios? ¿Por qué sí los hay de los ciudadanos de Bahréin?
No, no es un acto revolucionario en sí cortar una cabeza de un enemigo rendido. En el caso de Mussolini o Hitler sí lo hubiera sido; también sin previo juicio se ajusticio a los Romanov en Rusia. No hay imágenes de bombardeos contra la población civil en Libia por parte de Gadafi pero lo que si hay es una injusticia total y una brutalidad impresionante mediante asesinatos, disparos de francotiradores a la población indefensa. Santiago Alba los ha publicado. En Bahrein si los hay y lo denunciamos. Abu Salim es la prueba de lo que hace Gadafi: masacra en 1996 y hasta hoy no sabemos donde están los cuerpos de los asesinados en la cárcel, también se sabe que colabora con Bush con los presos de Guantánamo, Bush se los manda a Gadafi y se los tortura, se los asesina. Yo te pregunto a ti, ¿por qué la izquierda ha denunciado la situación de los presos en Guantánamo y por qué no lo ha hecho en Libia? ¿ Que te parece lo que ocurrió en Abu Salim en 1996?
¿Desde cuándo la OTAN tiene el objetivo de proteger a la población civil? ¿Es la primera vez o ya lo ha utilizado esta excusa con anterioridad? ¿Los bombardeos aéreos son una protección? ¿Acaso los ataques aéreos no son un modo de intervención cobarde e impune?
La OTAN no tiene el objetivo de proteger a la población civil, es un cuerpo armado que sirve a la política imperialista, ese es su objetivo. La excusa de proteger a la población civil la ha utilizado en la guerra de Irak y Afganistán, también en Bosnia, aunque aquí colaboró con los serbios al genocidio bosnio, todo el mundo ha visto las imágenes de los cascos azules holandeses brindando con Mladic en Sbrenica. Los bombardeos aéreos no son una protección a los civiles, son para imponer su dominio político y económico. USA y la burguesía europea en la 2ª guerra mundial no se enfrento al nazismo para fomentar la revolución sino para imponer su dominio y mira la que se lió, muy a su pesar perdió el dominio en Europa del Este. Es cobarde bombardear a la población civil lo haga la OTAN, Milosevic, Somoza o Gadafi.
¿Se puede bombardear, arrasar un país y asesinar a parte de su población civil por el mero hecho de que gobierne un dictador? ¿Acaso el pueblo español pidió que la OTAN bombardease Madrid durante la dictadura genocida de Francisco Franco? ¿Defenderíamos esa guerra nosotros y nuestras familias si viviésemos en Trípoli?
En el caso de Libia hay que estar con los manifestantes de Benghazi el 17 de febrero y enfrentarse hasta la destrucción con el régimen de Gadafi, sí, por el “mero” hecho de que gobierne un dictador. No es ningún “mero” esto. Ese dictador encima vive de lujo y no comparte con su pueblo las ganancias del petróleo. Yo te planteo otra pregunta, ¿se puede aguantar que Gadafi asesine, viva en la abundancia, y amenace arrasar un país casa por casa como cuando Franco entró en Madrid, asesinar a parte de la población y quedarse callado? Cuando se dice que hay que dejar que los libios arreglen las cosas entre ellos es cierto, pero el problema es el siguiente: si lo arreglan entre ellos a tiros como sucedió antes de que entrara la OTAN ¿con quien se está? ¿Con Gadafi por el mero hecho de ser un dictador? ¿O con los que luchan contra Gadafi? Yo estoy con los que luchan contra Gadafi, la reacción militar dependerá por desgracia de la batalla que presente Gadafi, que es muy dura, quiero decir que igual que en la 2º guerra mundial se destrozó el mundo para acabar con el nazismo, en Libia por la batalla que libra Gadafi la lucha es muy dura, no tiene que bombardear la OTAN, no, otra cosa es si los rebeldes hubieran tenido aviación, claro que la tendrían que haber utilizado contra las tropas del régimen de Gadafi, no hubiera quedado mas remedio, Gadafi se aferra al poder y hay que quitarlo de en medio, es una tarea liberalizadora en Libia hacer esto y así lo entendieron en Benghazi y en buena parte de Libia.
El pueblo español no pidió a la OTAN que bombardease, es cierto, pero sí pidió a Francia y a Inglaterra armas para luchar contra Franco y denunció su política de no intervención, el gobierno de la republica presidido por Azaña ( un burgués como la copa de un pino, colonialista en Marruecos) negoció armas con estas dos potencias imperialistas para luchar contra Franco, a la vez que denunciaba a esos gobiernos por su política criminal, no me cabe ninguna duda de que si Francia e Inglaterra hubieran bombardeado a las tropas de Franco en Madrid después de la 2º guerra mundial el pueblo se hubiese alegrado, esa fue la política del PCE y hasta de sectores anarquistas, decían que cuando acabase la 2ª guerra mundial no se sostendría el régimen de Franco con toda Europa liberada y que el imperialismo liberaría España. Hasta burgueses como el PNV, que fueron aliados tácticos de la República, llegaron a acuerdos con el imperialismo que consistía en que cuando ganaran los aliados en la guerra se daría la independencia a Euskadi a costa de trabajar para la CIA. El imperialismo no bombardeó y no liberó el estado español, eso es lo que hay que denunciar: que las potencias imperialistas dejaron al pueblo del Estado español vendido a Franco. Si estuviésemos en Libia defenderíamos la lucha armada contra Gadafi y en el momento que pusieran un pie en tierra la OTAN llamaríamos a la lucha armada contra ella.
¿Son revolucionarias la monarquía y la imposición de la ley islámica? ¿Por qué hay muchos rebeldes que utilizan simbología nazi? ¿Dónde están las banderas o signos revolucionarios que sí vimos en Túnez y Egipto?
No, no es revolucionaria la monarquía ni en Libia ni en España, es reaccionaria. Ahora bien, nadie en Libia plantea la vuelta a la monarquía, la bandera de los rebeldes libios es la de la lucha contra el colonialismo. La imposición de la ley islámica tampoco, lucharemos contra ella, tampoco lo es en Irán. Estamos en contra de la simbología nazi, no es la tónica general la simbología nazi en Libia, acaso alguna foto igual que las que se hizo Gadafi con fascistas como Aznar o el presidente de Guinea. La bandera Libia actual es el signo del rechazo del pueblo a la injusticia y opresión de Gadafi, la bandera de la lucha colonial contra Italia, no la de la vuelta de la monarquía. Los signos o banderas revolucionarias que vimos en Túnez o Egipto fueron las banderas nacionales sobre todo y la imagen del Che. Pero no te engañes, la imagen del Che fue ultra minoritaria en comparación con la bandera nacional. También hay imágenes del Che en las filas rebeldes de Libia.
¿Pueden equivocarse al mismo tiempo y sobre lo mismo los gobiernos de Venezuela, Cuba, Ecuador, Bolivia y Nicaragua? ¿Era del todo imposible una salida negociada y pacífica
Claro que se pueden equivocar por separado e incluso al mismo tiempo, eso va en el ser humano, el equivocarse. Sobre la posible salida negociada y pacifica nos remitimos a Gadafi con sus declaraciones, “los vamos a matar como ratas”, “vamos a ir casa por casa a buscarlos y entraremos como Franco hizo en Madrid”. ¿ Dónde esta la negociación? Solo hablan de negociación cuando ha entrado la OTAN en escena, el primo de zumosol, pero durante el mes de enfrentamientos en el cual no tocó ni aire ni tierra libia ningún avión ni barco de la OTAN ¿de qué negociación hablaron? En todo caso ¿que es lo que había que negociar en Libia? Chávez sí hablo de una comisión de paz negociadora, pero no dijo nunca qué habría que negociar, es la diplomacia secreta con la cual no estoy de acuerdo, no se puede tirar la piedra y esconder la mano, -pido al autor del escrito que diga qué hay que negociar cuando empezó la revuelta para saber si estoy de acuerdo con la negociación; solo así podré saber si es imposible una salida negociada-.
¿Por qué no se optó por la mediación que propuso la Unión Africana? ¿Qué país africano ha apoyado la intervención de la OTAN en Libia? ¿Por qué se dice entonces que el único que ha apoyado a Gadafi ha sido Hugo Chávez?
La Unión Africana no es un baremo para medir bien la situación, ni en Libia ni en África. Empezando por su actual presidente Teodoro Obiang Nguema, fiel dictador y amigo de los europeos, ¿o crees que es un buen elemento de fiar la Unión Africana? De todas forma la Unión Africana no hizo pública cuál era la mediación. ¿En qué consistía?, le pregunto al autor. Ningún país africano ha pedido la intervención de la OTAN. Se dice que ha sido Chávez el único que ha apoyado a Gadafi y no es cierto eso, aunque Chávez ha sido el más cabezón y desde el campo revolucionario antiimperialista ha sido el más activo; lo que tampoco hemos visto ha sido a la Unión Africana apoyando las revoluciones ni en Túnez ni en Egipto. Ahora la Unión Africana reconoce al CNT libio como gobierno legitimo de Libia. Cuando las barbas de tu vecino veas pelar... Esa es la coherencia de la Unión Africana y su panda de dictadores ligados al imperialismo.
¿Se puede asegurar que la intervención de la OTAN estaba amparada por la ONU? ¿No es cierto que en el Consejo de Seguridad se acordó la intervención para “imponer una zona de exclusión aérea sobre Libia y para proveer asistencia y protección a la población civil de ese país? ¿No ha sido la OTAN la fuerza armada que ha desequilibrado la guerra civil en Libia?
Claro que estaba amparada la intervención de la OTAN por la ONU, son igual de bandidos los dos, la zona de exclusión aérea es la excusa para intervenir en el proceso político que hay que Libia. La OTAN ha desequilibrado la guerra en Libia, sí, y se ha reubicado en las revoluciones árabes, lo mismo hizo en la segunda guerra mundial con Hitler, primero lo apoyó y luego lo combatió militarmente. La guerra no es mas que la política por medios violentos. ¿Te habrías alegrado si Gadafi hubiese entrado en Benghazi? ¿Qué crees que hubiese hecho en Benghazi si hubiese triunfado Gadafi? A mi no me cabe la menor duda, yo le creo, hubiese entrado como Franco en Madrid. Por desgracia para nosotros, ése ha sido el punto de intervención política de la OTAN, aparecer como el salvador, aunque no lo es, y en eso tenemos la culpa todos; desde un primer momento no se tenían que haber dejado solas las revoluciones árabes, las teníamos que haber defendido ante Ben Ali, ante los dictadores, llamar a la solidaridad, organizar manifestaciones. No se hizo nada, el campo político se le dejó libre al imperialismo.
¿Está la izquierda en Europa en situación de aleccionar a la izquierda que ha tomado el poder en América Latina? ¿Se distanciará definitivamente esta izquierda de los movimientos revolucionarios de América Latina? ¿Se puede ser ecologista y pacifista y apoyar los ataques de la OTAN a objetivos civiles?
No, no estamos por aleccionar a nadie, estamos por luchar codo a codo, pero tampoco estamos porque nos aleccionen nadie, la discusión es para convencer, hay que escuchar todo. ¿Has escuchado a los rebeldes libios? Yo sí escucho a los que defienden que la Jamahiriya es “socialismo” y los escucho cuando dicen que somos gusanos, ratas, fascistas, quintacolumnistas y responsables de los crímenes de la OTAN, eso es una barbaridad en gente que nos hemos dejado el pellejo en la lucha contra Franco o contra el sionismo, es el pan nuestro de cada día. No nos queremos desmarcar de ningún proceso revolucionario en America latina, lucharemos contra el imperialismo en America latina, en Libia y en Irak. Nadie apoya el ataque de la OTAN desde la izquierda anticapitalista. Ahora bien, decir que hay burgueses que luchan contra Gadafi, que los hay, no es claudicar ante ellos. La izquierda no claudicó ante el sionismo por denunciar la barbarie de los nazis en el gueto de Varsovia y nadie en su sano juicio criticó el desembarco de Normandía en la 2ª guerra mundial. ¿Salvó millones de vidas el desembarco de Normandía? Sin duda, solo un loco diría que no. Lo que se dijo al imperialismo en la 2ª guerra mundial y con toda la razón, igual que a los rabinos del gueto de Varsovia, fue que ellos apoyaron a Hitler en un primer momento, luego no lucharon contra el imperialismo y después cuando lucharon porque no tenían más remedio, iba su vida en ello; se les reprocha que no fueron consecuentes y que no llevaron la lucha hasta el final. Y por eso denunciamos a unos y a otros; la alocución final del gueto de Varsovia es escalofriante: termina diciendo “sepan ustedes que todos los gobiernos del mundo han sido responsables”.
¿Es normal que una revolución comience repartiendo los recursos naturales entre multinacionales extranjeras?
El que comienza repartiendo los recursos naturales entre las multinacionales en Libia es Gadafi, todas las revoluciones tienen su proceso, la revolución Libia no empieza repartiendo sus recursos a las multinacionales, empieza manifestándose en la calle contra la tiranía, sigue quitándole las armas al ejercito de Gadafi y desencadenando una guerra. Estamos en contra de que los recursos naturales sean de las multinacionales, sea Gadafi o el CNT libio quien lo diga y pelearemos para que sea para el pueblo libio, nacionalizado. ¿O tú opinas que ya estaba nacionalizado el petróleo en Libia?
¿Es lógico que medios como la Fox, CNN, Intereconomía, El Mundo, La Razón, ABC, el grupo Prisa y Vocento retransmitan y apoyen una revolución con tal unanimidad que sólo se explica por la defensa de intereses comunes?
En Libia esos medios no apoyan una revolución, apoyan un cambio de régimen. Igual en Túnez y Egipto, y lo apoyaron solo cuando la revolución estaba servida, no antes, nadie le puso un pero a Gadafi en sus acuerdos con las multinacionales imperialistas antes de la guerra. Los intereses comunes de esos medios de comunicación son los del imperialismo, que el petróleo sea su negocio como antes lo era también.
¿Ha causado Gadafi más muertes de inocentes que Sadam Husein? ¿Acaso no fue Sadam un mandatario del imperio en la guerra contra Irán? ¿Por qué la resistencia armada de kurdos y chiíes en Iraq no merece la calificación de “revuelta popular”?
Sadam causo más muertes que Gadafi sin duda y fue un servidor en la guerra contra Irán, a nosotros la resistencia armada de kurdos y chiies en Irak claro que nos merece la calificación de revuelta y revolucionaria aunque solo sea democrática. El derecho a hablar en lengua kurda, a defender su nacionalidad, como también nos la merece la del pueblo berebere de Libia; que puedan estudiar en sus colegios su idioma, y que no sean reprimidos como hizo Gadafi con ellos
¿Sólo ha habido valientes en uno de los bandos? ¿Son acaso cobardes los que siguen luchando en Libia contra la intervención?
No, valientes hay en los dos bandos ¿no crees? Pero no es una cuestión de valentía, mi padre que luchó contra el fascismo no dudaba de la valentía de los fascistas, los que luchan contra la intervención no solo están en el bando de Gadafi, igual que en la 2ª guerra mundial los que luchaban contra el imperialismo USA no solo estaban en las filas nazis, no son cobardes los que luchan contra la OTAN en las filas de Gadafi.
¿Puede una revolución ser el modelo para el presidente de Estados Unidos?
Claro que lo puede ser, y de hecho no para de decirlo, lo que pasa es que para él la revolución es reforma, para nosotros es la ruptura total. Para Obama la revolución en Túnez fue echar a Ben Ali; para nosotros recién se echa al dictador empieza la verdadera revolución, al igual que pasó en Cuba, donde nada más echar a Batista empezó la verdadera revolución. Incluso el imperialismo americano le dio de lado a Batista. Luego cuando se convirtió Cuba en el primer estado obrero de América no paró de combatirlo.
¿Por qué personas de izquierda que reniegan (merecidamente) de la transición española, califican de revolución lo que está ocurriendo en Libia? ¿Hay alguna posibilidad de que en Libia el pueblo tome el poder y se constituya un gobierno revolucionario? ¿Será más igualitaria la nueva Libia?
Creemos que es una revolución democrática lo que esta ocurriendo en Libia. No, por ahora no hay posibilidad de que el pueblo tome el poder, pero esto es un proceso largo, recién empieza en toda la zona, y hay que apoyarlo y empujarlo para que esa revolución vaya a una sociedad mas justa, es nuestro deseo. Sí creo que la marcha de Gadafi abre un proceso más igualitario en Libia, pero eso también depende de lo que ocurra en Túnez y en Egipto. En el estado español no dudo de que el régimen que salió de la transición es mejor que el régimen de Franco, eso no quiere decir que sea mi régimen, lucho contra Franco, lucho contra la transición y la denuncio, y digo que el régimen que hay ahora es heredero del franquismo, lo denuncio, igual puede pasar en Libia.
En resumen, ¿acaso el derrocamiento de Gadafi habrá justificado la muerte de miles de civiles inocentes, tanto horror y tanto sufrimiento?
Esta pregunta es jodida, sin duda porque no pone en evidencia quién es Gadafi. Yo digo que la 2º guerra mundial causó millones de muertos, el imperialismo apoyó al nazismo en un principio, y luego lo combatió, eso provoco una catástrofe. Igual digo con Libia, el frente entre el imperialismo y Gadafi es el responsable de lo que ocurre en Libia, pero igual que en la segunda guerra mundial se saldó con la mayor victoria de la humanidad, ahora puede pasar lo mismo en Libia: la caída de Gadafi es la mayor victoria, ahora bien, esta victoria no es solo del pueblo libio, también es de la OTAN. Y esa es la hipoteca por desgracia de lo que está ocurriendo en Libia. Ese es el desarrollo de la situación política en la zona.
En caso de dudas -y más si son serias,- debería haber prevalecido el principio de “No a la Guerra”.
La respuesta es la contraria, ¿y en caso de duda no puede ser y muy seria fuera Gadafi? En caso de duda le pregunto al autor: ¿no estará sucediendo en la zona del norte de África un movimiento de emancipación que tendría que haber contado con todo el apoyo de los trabajadores del mundo como en Vietnam? ¿Dónde está el apoyo de Gadafi a la revolución en el Magreb? ¿Cuántas manifestaciones ha habido en apoyo a la lucha en Egipto o Túnez? ¿Cuántas organizaciones políticas han ido a Túnez o Egipto a expresar su solidaridad y ponerse de su lado? En todo caso las dudas las tenemos aquí, allí no hay dudas; igual que el gueto de Varsovia llamó a USA y a Rusia en su ayuda, el pueblo libio hizo el mismo llamamiento. ¿Quien respondió en las filas de la izquierda? Nadie.
Sinceramente, ojala la nueva Libia sea un país más justo que la anterior dictadura de Gadafi. Sin embargo, la experiencia de Irak o Afganistán nos ha demostrado todo lo contrario. Serán las mujeres, como casi siempre, las principales y primeras perjudicadas por la implantación de un sistema legal más machista y reaccionario, tal como ha ocurrido en donde EEUU ha intervenido para implementar la "democracia".
No podemos saber cómo acabará el proceso ni cuánto durará. Ojalá sea un país más justo y no como en Irak y Afganistán. La situación de las mujeres no era en Libia la mejor, ahí esta el ejemplo de las amazonas de Gadafi, ¿por qué no empezamos primero a decírselo a Gadafi, que era el que tenia el poder? Lucharemos por la emancipación de la mujer en Libia, gobierne el CNT o gobierne Gadafi.
Espero también, que en el peor de los supuestos, la izquierda que ha apoyado tan vehementemente la guerra de Libia tenga la capacidad de hacer autocrítica tan pronto se haya consolidado el nuevo régimen en el país norteafricano.
Tan pronto se haya consolidado el nuevo régimen haremos balance. Pero eso esta por llegar todavía. ¿Por qué no hacemos primero balance del régimen de Gadafi? ¿Por qué no hacen balance primero los que lo han apoyado? Apoyar la revolución en Libia no es apoyar a la OTAN, está claro que si cae la dictadura el pueblo libio se las tendrá que ver con la OTAN si aspira a una verdadera revolución, porque el imperialismo no lo permitirá.
No hay comentarios:
Publicar un comentario