martes, 22 de junio de 2010

NUEVOS AJUSTES Y LO QUE TODAVÍA FALTAN POR DAR A CONOCER, APLICACIÓN DE RECETAS NEOLIBERALES A GRANEL.

La reforma de las pensiones está pendiente
El gobierno anuncia nuevos ajustes para 2012 y 2013 y la discusión sobre la reforma de las pensiones

Kaosenlared...22/06/2010


La vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, ha vuelto a defender hoy el plan de recorte del gasto adoptado por el Ejecutivo y ha anunciado que en 2012 y 2013 se van a seguir tomando medidas. Además, Salgado indicó que la reforma de las pensiones ya se está discutiendo.

Respecto a la reunión que celebró este lunes el Eurogrupo, Salgado indicó que los demás países europeos consideran que las medidas adoptadas por España son valientes y van a contribuir a reducir el déficit y a estabilizar la deuda, por lo que la UE da la bienvenida a las decisiones del Gobierno español. "Por parte del Eurogrupo todo fueron palabras de apoyo", aseguró Salgado en declaraciones a la Ser.

En referencia a la reforma financiera, manifestó que antes de final de junio el gobernador del Banco de España "podrá certificar que el proceso de reestructuración de nuestro sistema financiero de cajas de ahorros ha terminado y que las instituciones que se han configurado son instituciones con la máxima solvencia y con la máxima robustez para encarar los años que vienen, que van a seguir siendo difíciles".

Reforma de las pensiones

También se refirió la vicepresidenta a la reforma de las pensiones e indicó que el Gobierno español ya ha puesto una propuesta sobre la mesa, la ha enviado al Pacto de Toledo y se está discutiendo en este foro. "Es deseable que antes incluso del verano pudiera haber una primera evaluación por parte del Pacto de Toledo y continuar trabajando", añadió.

"Es una reforma que es necesario hacer, está en todos los informes interna y también de la Comisión Europea desde hace ya muchos años, también en los nuestros propios, pero es una reforma que tenemos tiempo para hacer", señaló.

A principios de este año el Gobierno presentó una propuesta para ampliar obligatoriamente la edad de jubilación hasta los 67 años desde los 65 años y sugirió la necesidad de modificar otros aspectos del sistema actual de pensiones para garantizar su viabilidad.

Según Salgado, no cabe duda de que es preciso afrontar una reforma de las pensiones, "pero es una reforma que tenemos tiempo para hacer, porque hasta los años 35 o 40 nuestro sistema de pensiones no tiene ningún riesgo. Pero es una reforma que cuanto antes comience, más tiempo habrá para hacerla de manera gradual".

En la reunión del Eurogrupo el comisario de Asuntos Económicos, Oli Rehn, indicó que también era necesario tocar las pensiones dentro de los planes de ajustes presupuestarios para reducir los déficit públicos de la eurozona.

Los recortes de Alemania

En cuanto al plan de recorte anunciado en Alemania por Angela Merkel, comentó que el PP tendría que decir ahora si considera que Alemania está intervenida, "como dice de España simplemente porque hemos adoptado medidas que suponen un esfuerzo pero que contribuyen a reducir nuestro déficit".

"Todos establecemos que la reducción del déficit público es una prioridad", manifestó la vicepresidenta económica, quien reconoció que este esfuerzo rebajará las expectativas de crecimiento a corto plazo, pero es un requisito para un crecimiento más sostenido en el medio plazo.

"Todos estamos haciendo los deberes: Alemania también", concluyó.

Fuente: http://www.kaosenlared.net/noticia/reforma-pensiones-esta-pendiente-no-vayan-todavia-aun-hay-mas

lunes, 21 de junio de 2010

URIBE, YA CON LAS MALETAS PREPARADAS PARA IRSE, AUN NO HA REVELADO LOS PUNTOS DEL ACUERDO SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DE LAS BASES GRINGAS EN COLOMBIA.

La salida del presidente colombiano Álvaro Uribe
Adiós, que le vaya bien…

Rebelión...21/06/2010


Adiós, patrón, don Álvaro, otra vez muy pronto, que le vaya bien, que no lo vaya a coger el carro desbocado y zigzaguero del propio legatario, que dios quiera no lo parta el rayo de esa justicia divina tan trampeada a punta de bendiciones episcopales y hasta pontificales, y que no lo vaya a espichar el choque de trenes entre poderes y entre colombianos que usted nunca dejará atrás.


El presidente colombiano, Álvaro Uribe Vélez, deja el poder padeciendo lo que el escritor y filósofo Fernando González, también antioqueño de pura cepa, llamó, en 1936, “un estado de conciencia vanidosa”.

El eximio paisano del presidente sostenía entonces que: “… escribir groserías en las paredes de edificios públicos; robar, cuando nadie lo sabrá; vender la patria, cuando nadie lo sabrá y ejecutar actos buenos, heroicos, cuando lo han de saber, es un estado de conciencia vanidosa”.

La coherencia entre el pensamiento anticipado del filósofo y el estado de conciencia, “muy limitada en verdad”, que ha imperado en La Casa de Nariño durante el último gobierno, resulta evidente si recordamos algunos casos del nutrido bestiario mediático nacional reciente, en los que esta clase de soflama presidencial se hace sentir.

La premisa incluye eso de tirar la piedra y esconder la mano. Como en el caso del malmirado acuerdo militar con los Estados Unidos, que da vía libre a la presencia de tropas de ese país en 7 bases militares.

Uribe, en la Segunda Conferencia de la Convención de Ottawa, efectuada en Cartagena el 3 de diciembre de 2009, dijo delante de todos que: “Muchos países, para enfrentar problemas de inseguridad, se han cerrado a la vigilancia internacional. Nosotros abrimos las puertas de par en par a esa vigilancia”.

Es más, el 31 de octubre del mismo año, en Ibagué, según la propia Secretaría de Prensa de la Presidencia, ya había dicho que: “Tenemos toda la entereza para que ese texto lo conozca, de principio a fin, la comunidad nacional y la comunidad internacional”. Y que, como “es un acuerdo de vital importancia”, “… estará a disposición de todos los colombianos la semana siguiente, de acuerdo con lo que me ha confirmado la Cancillería”.

A tantos meses de la promesa y ya en la puerta de salida, el presidente Uribe sigue sin divulgar un ápice del referido acuerdo militar, ni adentro, ni afuera. En un santiamén dejó de importar. Y que a alguien le importara era una tontería. Porque hasta se corrió la voz de que el acuerdo no era tal, sino adéndum, parágrafo, quizás paráfrasis, a otro convenio viejo y empolvado de los años cincuenta. Y los medios corrieron obsecuentes a echarle tierra al asunto.

Las razones del mutismo son elementales: El acuerdo viola la Constitución, que ni siquiera autoriza el tránsito de tropas. Y viola los mínimos procedimientos de curso requeridos: Se salta hasta la talanquera fácil del legislativo, con la propia anuencia del poder afectado. Si no, como es que en octubre de 2009 el mismo presidente de entonces de la Cámara de Representantes, Édgar Gómez, dijera con cara de palo que el Ejecutivo colombiano consideraba que "el acuerdo no afecta la neutralidad del Estado, no implica el tránsito de tropas (extranjeras), y no contempla el paso de personal militar con finalidad ofensiva". Y que, por estos motivos, quién lo duda, “el gobierno de Álvaro Uribe consideró que dicho acuerdo no debe ser sometido a discusión y aprobación por parte del Legislativo”. Lo dijo como si nada, sin anestesia, la voz cantante de un poder malogrado a punta de puestos y dadivas.

“La conciencia vanidosa” se pega. Y en esa misma razón infeliz nos mintieron diciendo que son acuerdos de igual a igual, con nuestros amigos los estadounidenses, en un despiste sin parangón, en el que no hay nada bajo control, excepto la verdad y las buenas intenciones, siempre mantenidas a buen recaudo.

La fila de ejemplos puede atisbarse de una sola ojeada en cualquier página de estos arduos dos cuatrenios. Álvaro Uribe, como “amigo”, le metió una puñalada trapera a Hugo Chávez, el presidente de Venezuela, en una mediación pedida por el mismo gobierno colombiano y a la que le dio curso con la certeza de que sería infructuosa. La situación se salió de madre cuado las gestiones del vecino, en vez de irse a pique, empezaron a ser eficaces. Entonces y sin aviso, el presidente colombiano dejó colgado de la brocha al presidente venezolano, al que por demás acusó de tratar de ayudar en un conflicto infame, pero requerido para sostener el caballito de batalla que es la máquina de guerra de “la seguridad democrática”.

Uribe hizo de todo, cuanto le dio la gana y de las maneras que quiso. Hizo de la contradicción y la paradoja destrezas gubernamentales. Y de la mentira simple y llana un canon gerencial, en esta empresa necia que es Colombia. Agobió ciudades, pueblos y aldeas remotas con circenses consejos comunales transmitidos sin tregua. Reconvino al aire, de labios para afuera, a ministros y menestrales.

Soltó la jauría de caza del DAS tras opositores, periodistas críticos, líderes sindicales y todo el surtido de los ciudadanos incómodos. Configuró, al interior de las fuerzas militares, un torvo mecanismo de estímulos, que, por entre un tubo, condujo a que las tropas en repetidos golpes de gracia llevaran a cabo el asesinato de campesinos y otros pobres, en un patrón siniestro al que el gobierno y los medios llamaron y llaman con un eufemismo sinvergüenza: “falsos positivos”.

Oyó y atendió los susurros aviesos y solapados de José Obdulio Gaviria, el primo de don Pablo (Escobar). Sentó a su diestra, como Secretario Privado de la Presidencia, a Bernardo Moreno Villegas, un habilidoso egresado de la Financiera de Desarrollo Territorial (FINDETER). Camanduleó de más con César Mauricio Velásquez, su Secretario de Prensa, una especie de predestinado del Opus Dei, a cuyas convicciones no les calza la democracia, si no es de papel.

En fin. Con la partida de Uribe es de esperar que se vayan los cohechos no tan idos, con Yidis, Teodolindo y el ido de Sabas Pretelt. Se van, por fin, Fabio Valencia Cossio y sus intervenciones abiertas, descaradas y reiteradas en esa especie de apéndice del Ejecutivo que han terminado siendo el Congreso de la República y la Cámara de Representantes durante este tiempo, donde apenas si son audibles unas pocas voces independientes y dignas.

Se va también la vanagloria inmoderada, más bien insolente, de la junta del gobierno con toda clase de malas compañías: pendencieros, trapisonderos y malhechores; los que entran por la puerta de atrás a Palacio; los muchos otros que también fungen de asesores, directores o secretarios, y fingen de piadosos; los que son defendidos a capa y espada por el presidente, en cuyas diatribas recriminatorias a la Justicia está la procura de exculparse a sí mismo, como máximo responsable de todos los quebrantamientos a la ética y las leyes.

Álvaro Uribe dijo en UNASUR: “Colombia ha tenido una democracia respetable, de independencia de instituciones, de plenitud de libertades”. Y en Barrancabermeja, el 11 de agosto, hace casi un año, afirmó durante el V Encuentro de la Jurisdicción Constitucional, que “La Justicia en Colombia es autónoma, independiente, y se ha fortalecido bastante, gracias a nuestros esfuerzos presupuestales y a la Seguridad Democrática”. Y sostuvo que “este Gobierno le permite hoy (a la Justicia) actuar en todas las regiones y frente a todos los temas. Hoy no tiene restricciones territoriales ni restricciones de materia”.

Sin palabras. Cuando la Corte Suprema de Justicia es una de las instancias más atacadas por el presidente y sus partidarios. Donde los jueces son vilipendiados y desautorizados por el propio Álvaro Uribe, y acusados de politiqueros, de falseadores y de calumnia. Cuando toda la rama judicial es desprestigiada y puesta en el banquillo de los acusados, en tanto que los acusados, sus subalternos y secuaces, cómo no, son absueltos a priori por el Jefe de Estado. Los pájaros tirándole a las escopetas. Claro está, al fin y al cabo, a lo sumo una nueva variedad de los mismos “pájaros” de nuestra Violencia con mayúscula, aquella en la que hay tantas raíces de tanto.

Se lleva Uribe a cuestas una moral retrechara, gazmoña y afincada en la psicodelia: serán malos, pero adinerados y útiles los buenosmozos; serán buenos, pero pobres los desgraciados. ¡Qué viva Sarmiento Angulo! ¡Abajo los desplazados, esa suerte de infiltrados!

El 23 de marzo de 2009, en un consejo de seguridad en Tibú, Norte de Santander, el presidente aseveró que en sólo 22 procesos de los llamados “falsos positivos” iniciados entonces, se había encontrado soporte jurídico para las denuncias. "Nosotros somos los primeros en exigir que no haya ‘falsos positivos', que haya total transparencia, pero tenemos que ser los primeros en denunciar que mucha gente, amparada en este tema, lo que ha hecho es crecer falsas acusaciones, para tratar de paralizar la acción de la Fuerza Pública contra los terroristas".

Unos meses después, el 3 de diciembre pasado, en una videoconferencia, el presidente Uribe volvió a llamar la atención porque “hay personas e instituciones que, en muchas ocasiones, acusan a nuestras Fuerzas Armadas falsamente, simplemente por afectar nuestro proceso de Seguridad Democrática”.

Las cifras escandalosas de muchachos asesinados en distintas partes del país, que ya sobrepasan los dos mil, acallaron pronto esta monserga del presidente. Echando mano a palabras de José María Vargas Vila, dichas en otro contexto, pero con medidas que ahora parecieran tomadas por escribano notarial, o, mejor, por sastre de pueblo, el presidente Uribe siempre trató de hacernos creer que no se daba cuenta de que andaba “por sobre las cenizas de los muertos”. Así estuvo todo el tiempo y así se va.

Cuando la Justicia condenó a 30 años al coronel retirado Alfonso Plazas Vega, volvió la carga al machete de Álvaro Uribe Vélez, con idénticas argumentaciones:

"El terrorismo, que está perdiendo, en su osadía, ahora quiere ganar a través de tinterillos con acusaciones falsas contra la seguridad democrática". Lo dijo el 3 de junio, en una ceremonia de ascensos de la policía, en la Escuela General Santander, y agregó: "Los tinterillos, los idiotas útiles e inútiles, están en contra de esta política y atemorizan a la Justicia que a veces les da recibo".

Álvaro Uribe sangró por la herida y una sombría asociación de ideas debió incrustársele en esa alma de tantas encrucijadas fatídicas: El infeliz veredicto contra una extralimitación remota y brutal debió hacerle pensar al presidente que por ahí anda suelto el artífice de las Convivir, principio del paramilitarismo, y el regente de un régimen en el que ha corrido mucha sangre inocente.

Al gobierno del presidente Uribe, en el tema de la guerra interna y de su “Seguridad democrática”, le puede pasar igual que a la Inglaterra de “La guerra de los Cien Años” contra Francia, que ganó casi todas las batallas decisivas, pero a la final perdió la guerra.

Es que ni “Jaques”, ni “Camaleones”, ni toda la calaña de los montajes bélicos, sin desconocer su carácter paliativo en el retorno de civiles y militares, y en la reunión de las familias, conducen a parte alguna, mientras los caminos restantes, los del diálogo, de la equidad, del empleo digno, de la seguridad social básica, por ejemplo, sigan siendo minados sin miramientos con la intolerancia de un dogmático y la jactancia de un ubérrimo.

“Que el amor por esta Patria sea la llama a través de la cual Nuestro Señor y la Santísima Virgen me iluminen para acertar; también, para superar la humana vanidad y rectificar cuando incurra en el error”. Esto lo imploró Álvaro Uribe en su discurso de posesión durante su primer mandato, el 7 de agosto de 2002. Era el Álvaro Uribe del corazón grande. Pero aún así, los santos cielos no lo oyeron. En muy pocas cuestiones acertó. Jamás superó la humana vanidad y más bien se le acendró a toda la hornada a su alrededor el “estado de conciencia vanidosa”. Y, como hemos visto, en vez de rectificar cuando incurrió en errores, se volvió iracundo (y lo dejó ver), y le endilgó todas las culpas a quienes no pensaran como él.

Álvaro corazón grande recuerda mucho a Ricardo Corazón de León, aquel rey inglés de la segunda mitad del siglo XII, y no sólo porque al uno, al criollo, lo seduzcan las caballerizas y los caballos, y al otro la caballería, sino por lo cruzados ambos, el corte anacrónico de la cohorte y los escuderos, y, claro está, por el poquísimo gusto por gobernar (que se disimula en trabajar, trabajar y trabajar). Y, a cambio, sí la enfermiza fascinación por la guerra, por desgastar a sus patrias con el embeleso de ganar batallas minúsculas e intrascendentes.

El uno, a última hora, tuvo su Saladino, su carcelazo y su derrota; el otro, el nativo, todavía no lo sabemos, pero ya el personaje escucha por todos los puntos cardinales los pasos de animal grande de la Justicia, la nacional (a la que no logró sojuzgar) y la internacional (que ya le hace regar el tinto del caballo). Y hoy, a diferencia de ayer, no vamos a quedar en manos de Juan Sin Tierra, pero sí en las de Juan Manuel sin Tiempo, y, de cierto, cual siervos sin tierra, como siempre.

Bajo el yugo de los dos gobiernos seguidos de Álvaro Uribe Vélez, mucho del país se fue muriendo en el entre tanto, golpe a golpe, peso a peso. Bala a bala, mejor. Después de estos implacables años de tanta “conciencia vanidosa”, más allá de la mentada “seguridad democrática”, de la cohesión antisocial, de las amañadas cifras de crecimiento o de la espelucada confianza inversionista, yace tendida y exánime la esperanza en un país justo, y es irremediable que luzcan mal y cabizbajos los sueños de una Colombia más incluyente y menos violenta.

A la manera de decir las cosas del finado poeta calarqueño Luis Vidales, a esta Colombia se le han muerto tantas cosas que ya parece un poco fantasma. La prueba de ello es que a estas alturas ni siquiera nos espante la idea de que Juan Manuel Santos sea el sucesor de Uribe y el continuista del aquelarre nacional que ha sido tal mandato.

Ojalá que la callada movilización popular que no deja de brotar a lo largo y ancho del país, siga avanzando y haciéndose incesante. No se la ve en los medios, pero ahí está. No se la registra, porque se la disimula, pero ahí va. Por supuesto, también tiene algo de espectral: no figura en las encuestas, no come cuento, no traga entero, se la nombra como algo amorfo.

Es de estudiantes, de indígenas, de negros, de obreros, de desempleados o mal empleados, de desplazados, de víctimas de todo tipo y de familiares de víctimas, de pobres que no tienen nada y, quién lo duda, de algunos pobres diablos colados que ni siquiera saben que también son pobres aunque tengan algo de plata. En otra palabras: esa parte innegable del país que nunca hizo parte del manipulable “estado de opinión” tan propugnado por el presidente que ya se va.

http://www.juanalbertosm.blogspot.com/

NO SON CASUALES TANTAS ACUSACIONES SIN FUNDAMENTO QUE CONTRA VENEZUELA HAN SURGIDO EN LOS ÚLTIMOS AÑOS. ELABORAN UN EXPEDIENTE FALSO PARA AGREDIRNOS.

El Presidente Chávez denunció que el Ministro Araque aún aparece en uno de esos registros elaborados por el Departamento de Estado.
EE.UU podría intensificar su acción desestabilizadora contra Venezuela amparándose en la inclusión de funcionarios progresistas en sus “listas negras”

Correo del Orinoco...21/06/2010

Para la abogada y escritora estadounidense-venezolana, Eva Golinger, puede haber todo tipo de acusaciones contra las personas agregadas a estas listas. Pero advirtió que cuando se trata de la Administración de un país, el peligro es mayor, porque “podría implicar una invasión o una agresión más directa contra ese gobierno por parte de Washington”.


La comunidad de inteligencia y seguridad de Estados Unidos, tiene una prolongada historia de listas negras, en las que figuran sus presuntos “enemigos”. Y los venezolanos no se libran de ser incluidos en ellas, especialmente quienes participan en la Revolución en marcha.

La abogada estadounidense-venezolana, Eva Golinger, afirma que en este momento para hacer ver que el Estado venezolano podría estar intentando agredir a Estados Unidos. Esto justificaría que la Casa Blanca invierta mayores recursos para promover la desestabilización y subversión en Venezuela, en el caso de que se sigan incluyendo más ciudadanos venezolanos en sus listas negras.

La especialista advierte que, además de que esto puede generar todo tipo de acusaciones contra las personas que ellos han agregado a estas listas, al vincularlas de manera directa con un gobierno, el peligro es mayor porque esto “podría implicar una invasión o agresión más directa contra ese gobierno por parte de Washington”.

El pronunciamiento de Golinger se produjo a propósito de las declaraciones del Presidente Hugo Chávez durante la emisión número 361 de su programa dominical, del pasado 13 de junio. El Mandatario hizo alusión a una “lista negra” del Departamento de Estado norteamericano, que incluye a varios funcionarios del Gobierno Bolivariano a quienes la administración de Obama vincula con lo que en su criterio serían “actos de terrorismo”.

En esta lista, informó el Jefe de Estado venezolano, aún aparece el Ministro del Poder Popular para la Energía Eléctrica, Alí Rodríguez Araque, lo que le ha impedido su ingreso al país del Norte, no como persona natural, sino como funcionario diplomático de un Gobierno democráticamente electo.

Ya en septiembre de 2005, el presidente Chávez denunció que Estados Unidos había interferido para que él no pudiera cumplir con sus obligaciones en la Organización de Naciones Unidas, luego de que se le negaran las visas al equipo médico y de seguridad que lo acompañaría a la 60º cumbre del organismo internacional, con sede en Nueva York.

Sobre esta estrategia de la Casa Blanca, Eva Golinger aseguró que el gobierno de su país mantiene diferentes listas para el tema del “terrorismo” o para los “sospechosos” o “vinculados” con el terrorismo.

TERRORISMO” A CONVENIENCIA DEL FBI

Explicó la abogada que existe una lista perteneciente a la Oficina Federal de Investigación, (FBI sus siglas en inglés: Federal Bureau of Investigation), que agrupa a presuntos “terroristas” o “sujetos bajo vigilancia por vínculos con el terrorismo” . La lista tiene el nombre de Terrorist Watch List (Lista de Vigilancia Terrorista).

Esa lista, prosiguió la escritora, contiene más de un millón de nombres. Incluso, “el Presidente Chávez estuvo en ella hasta que ganó las elecciones de 1998. Pero antes de ser Presidente, le negaron la visa a EE.UU”.

Sobre ese aspecto, denunció que desde hace varios años, “las agencias de Washington están buscando activamente pruebas y evidencias para vincular directamente a Hugo Chávez con el terrorismo, el narcotráfico y el lavado de dinero, para así poder clasificarlo como “terrorista” e iniciar una agresión más directa” contra Venezuela.

Por otra parte, aseguró que hay mucha gente vinculada con la guerrilla venezolana de los años 60, 70 y 80 que está en esa lista. Entre ellos, Golinger destacó la presencia del grupo de militares y civiles involucrados en las insurrecciones del 4 febrero de 1992 y el 27 de noviembre del mismo año.

Además, dijo que hay varios empresarios venezolanos que han sido sumados al referido documento, bajo la excusa de sostener presuntos “vínculos” con Hízbolá y Hamás, y otros grupos del Medio Oriente.

¿ENEMIGOS DEL PROGRESISMO?

Los nombres de otros dignatarios de tendencia progresista también han figurado en la misma. Nelson Mandela estuvo limitado de ingresar a los Estados Unidos durante años. Pero “no fue sino hasta el 2008 cuando Estados Unidos lo retiró de esa lista”, aun cuando él ya había sido presidente de Sudáfrica, reseñó Golinger.

Evo Morales también pasó a engrosar la lista de los “vigilados por el terrorismo” hasta que ganó la presidencia en el 2006. Por tal motivo “le fue negada la visa para ir a EE.UU en 1998 por ‘terrorista’”. Daniel Ortega y otros integrantes del movimiento sandinista corrieron la misma suerte. Igual sucede con todo el gabinete del gobierno cubano. “Pero hay muchos más. Hay más de un millón de nombres en esa lista”, exclamó.

Recientemente, el gobierno de Uruguay envió una nota de protesta a su similar de Estados Unidos por la demora e interrogatorio a que fue sometida una funcionaria del ministerio de Defensa, en la ciudad de Miami.

Según un comunicado oficial difundido en Montevideo, el episodio obligó a suspender una reunión con Frank Mora, Sub Secretario Adjunto de Defensa para asuntos del Hemisferio Occidental, prevista para el próximo 24 de junio, citó DPA.

El ministro de Defensa uruguayo, Luis Rosadilla, informó al gobierno de Estados Unidos que una funcionaria adscrita a esta cartera fue demorada e interrogada cuando realizaba trámites de inmigración en el aeropuerto de Miami, cuando se disponía a participar en un curso ofrecido por el Centro Hemisférico de Defensa, en Washington.

Según la versión uruguaya, los funcionarios estadounidenses le requirieron información sobre su persona y sobre el ministro, que fue “guerrillero tupamaro” en las décadas de los 60 y 70.

EL MISTERIOSO CASO DE MICHELETTI

Otro vetado por el imperio fue el presidente derechista impuesto en Honduras, Roberto Micheletti, aunque su situación aún no queda del todo clara, dado que a pesar de que él mismo confirmó a los medios haber recibido una notificación del consulado de los Estados Unidos, en la que se le explicaba que le habían retirado su visa, días después, la diplomacia estadounidense asentada en el país centroamericano negó tal actuación.

“No es cierto. Es totalmente falso. Ha habido muchas llamadas en ese sentido pero no hay nada de eso”, dijo a la AFP la portavoz de la misión diplomática, Ledy Pacheco.

LA “NO FLY” DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD

También se ha creado otra lista, la “no fly”. Se trata de un registro de personas a quienes se les ha prohibido viajar a desde o hacia los Estados Unidos. “Es una lista del Departamento de Seguridad Interior de EE.UU”, advirtió la investigadora.

Dijo que en este documento se ha incorporado a personajes como Hernando Calvo Ospino, escritor colombiano residenciado en Francia, simplemente por “oponerse y escribir en contra de la política de EE.UU hacia América Latina”.

El año pasado, recordó Golinger, “un vuelo de Air France fue desviado de su ruta porque Hernando estaba a bordo del avión y no lo dejaron sobrevolar el territorio estadounidense”.

Pero, definitivamente, según Eva Golinger, el único informe que existe en tiempos recientes sobre Venezuela, y que afecta directamente a ciudadanas y ciudadanos venezolanos, es del Departamento del Tesoro.

LA ÉLITE ECONÓMICA TAMBIÉN ESCOGE “TERRORISTAS”

La lista de “terroristas” impuesta por del Departamento del Tesoro “clasifica como ‘terrorista’ a personas, negocios, empresas, organizaciones, grupos y Estados, y autoriza la congelación de sus bienes y cuentas que se encuentran dentro del territorio estadounidense”, expresó Golinger.

Citó como ejemplo el caso de las finanzas de Cuba, que es regulado, desde Washington, por el Departamento del Tesoro. “Todo lo relacionado con Cuba, y también con Irán, se guía por sus listas y reglas. Quienes hacen transacciones con empresas o personas de esos países, pueden ser detenidos, multados y sus bienes confiscados, en conformidad con la lista del Departamento del Tesoro”, reveló.

Con respecto a Venezuela, la escritora relató que, en Septiembre de 2008, el Departamento del Tesoro emitió una nota de prensa y actualizó su lista de “terroristas” para incluir en ella a tres funcionarios del Gobierno Revolucionario: Ramón Rodríguez Chacín, Henry Rangel Silva y Hugo Carvajal.

La razón, según Washington, son sus “vínculos” con las FARC en Colombia. La “evidencia” principal vino de las presuntas computadoras que el gobierno de Uribe confiscó a Raúl Reyes durante su invasión ilegal a territorio ecuatoriano, en Marzo de 2008.

Mediante esta lista, “se autoriza a Estados Unidos a congelar las cuentas y bienes de estos tres venezolanos y prohibir su entrada a ese país”, aseveró la abogada. También se podría emitir una orden de arresto o alerta, vía Interpol, para su detención y extradición a Estados Unidos para posteriormente enjuiciarlos por considerar que financian o apoyan al “terrorismo”.

Las personas que se encuentran en estos listados, sentenció Golinger, “no pueden entrar a Estados Unidos ni a ninguno de sus territorios”,dado que se les dificulta obtener visados para ello. También están sujetos a bloqueos económicos, persecución y detención. “Sus cuentas pueden ser congeladas en el exterior”, lo que les impide realizar transacciones financieras en el sistema internacional.

NUEVAS CARAS, VIEJAS POLÍTICAS

Las listas de personas “clasificadas” por el imperio son viejas, sostuvo la escritora, y “no cambian su carácter ni su criterio simplemente porque haya cambiado la persona que asume el mandato de la Casa Blanca”.

A su juicio, se trata de una una política de Estado aplicada por Washington. “Obama sigue las políticas imperiales de EE.UU y las mismas políticas sobre la ‘guerra contra el terrorismo’ de EE.UU”.

En opinión de la autora del libro El Código Chávez, “acusar de ‘terrorista’ invoca una cantidad de leyes y posibilidades de agresión dentro de las normas estadounidenses y facilita las acciones imperiales”.

Según la especialista, pueden haber todo tipo a acusaciones contra las personas que ellos han agregado a estas listas. Pero cuando se trata de un gobierno, advirtió Golinger, el peligro es mayor porque su injerencia “podría implicar una invasión o agresión más directa contra ese gobierno por parte de Washington”.

Al respecto, comentó que en el supuesto caso de que se llegase a clasificar al gobierno venezolano como “terrorista”, Washington podría confiscar todos sus bienes en EE.UU, como la empresa CITGO y las siete refinerías venezolanas que se han establecido en territorio estadounidense, puntualizó.

Fuente: http://redaccion.correodelorinoco.gob.ve/tema-dia/ee-uu-podria-intensificar-su-accion-desestabilizadora-contra-venezuela-amparandose-inclusion-funcionarios-progresistas-sus-listas-negras/

domingo, 20 de junio de 2010

LA MAL LLAMADA SEGURIDAD DEMOCRÁTICA ES LA EXCUSA PARA PRACTICAR EL TERRORISMO DE ESTADO Y VIOLAR DERECHOS HUMANOS.


Elecciones en Colombia
Traspaso de poder, herencia de guerra

Gara...20/06/2010


Tras ocho años de encabezar la Presidencia de Colombia, a la que accedió con apoyo de los jefes paramilitares, según confesión de ellos mismos, Álvaro Uribe fue impedido de buscar una segunda relección. Sin embargo, todo parece arreglado entre las cúpulas colombianas y sus socios de Estados Unidos para que el ex ministro de Defensa Juan Manuel Santos sustituya a su antiguo superior jerárquico.

Los objetivos centrales que busca este relevo son dos:

Por una parte, continuar con la llamada política de «seguridad democrática», que utiliza como excusa una supuesta lucha «contra el terrorismo y el narcotráfico» para justificar la guerra por cualquier medio, lo que ha significado verdaderos y reiterados abusos de poder, así como la violación sistemática de los derechos humanos, en particular los de sus connacionales, pero también los de muchos otros latinoamericanos, entre ellos los cuatro mexicanos asesinados en territorio de Ecuador, el primero de marzo de 2008, y los de la sobreviviente Lucía Morett.

Y por otra, garantizar a Álvaro Uribe, a Juan Manuel Santos y a sus funcionarios cómplices, desde policías y militares hasta legisladores, las condiciones de impunidad ante los graves delitos que han cometido para evitar la acción de la justicia, tanto en Colombia como en tribunales internacionales.

Uribe ha impulsado durante su gobierno una política belicista contraria al diálogo y la paz, mediante una guerra que ha ocasionado una mayor subordinación hacia Estados Unidos, la muerte de miles de sindicalistas, defensores de derechos humanos y campesinos, así como el desplazamiento de millones de personas que han perdido sus tierras, arrasadas por la fumigación con productos tóxicos o por una ofensiva de la gran minería trasnacional, que también va acompañado de militarización, como indica el ex ministro Camilo González Posso, presidente del Instituto de Paz.

Uribe y Santos son responsables de la violencia, cuya criminalidad se manifiesta en hechos recientes, como el macabro hallazgo de una fosa clandestina con miles de cadáveres; la revelación de los llamados falsos positivos, tema que ha significado para los militares recibir compensaciones de guerra asesinando a jóvenes inocentes, a quienes disfrazan de guerrilleros; la reactivación de grupos paramilitares que cometen atrocidades inimaginables. El terrorismo de Estado en Colombia ha provocado una aún mayor inseguridad, pobreza, desempleo y constantes amenazas a los movimientos sociales, sin que el narcotráfico que el Gobierno dice combatir disminuya en ese país.

Una de las gravísimas violaciones al derecho internacional y a las garantías fundamentales cometidas por el régimen de Uribe es el ilegal ataque militar a Ecuador el primero de marzo de 2008. La invasión, apoyada por la CIA y con los recursos estadunidenses de la base militar de Manta (Ecuador), fue una provocación para regionalizar el largo conflicto colombiano, creando el problema geopolítico más grave de la historia reciente de América Latina. Diez sofisticadas bombas de fragmentación de 500 libras fueron dirigidas satelitalmente para causar la muerte.

Se cometieron flagrantes violaciones a tratados internacionales, incluso en situaciones de guerra, ya que se mató por la espalda a heridos; se torturó, vejó sexualmente y abandonó a las sobrevivientes, quienes hoy son testigos de delitos de lesa humanidad. Esta agresión nos afectó directamente, pues entre las 26 personas asesinadas están los mexicanos Juan González, Verónica Velásquez, Soren Avilés y Fernando Franco. Lucía Morett, quien fue herida y torturada por militares colombianos, enfrenta una feroz persecución política de Uribe y sus aliados en varios países (incluido México).

Uribe y Santos reconocen haber ordenado el ataque a Ecuador, por tanto, son asesinos confesos. En su guerra preventiva no hay razones legales, son actos de poder y de fuerza, al amparo del gobierno más poderoso del planeta.

Hoy, en los debates por la presidencia colombiana, el tema de la masacre de Sucumbíos ha estado presente. Santos reiteró que se siente orgulloso de esa incursión y señaló que la repetiría, con lo que muestra que la legalidad y el derecho internacional le importan muy poco.

¿Qué legalidad y legitimidad moral tiene el Gobierno colombiano para haber formulado en Bogotá un proceso judicial contra Lucía Morett en ausencia, sin su conocimiento y sin el de la Secretaría de Relaciones Exteriores, según información de ésta? ¿Qué derecho tiene Colombia a juzgar a una ciudadana mexicana por su presencia en Ecuador?

¿Qué jurisdicción y legalidad tiene Colombia para haber pedido la circular roja de Interpol contra Lucía Morett? ¿Por qué esta circular se mantiene vigente mientras Interpol ha rechazado la solicitud ecuatoriana de ficha roja contra Santos, aduciendo motivos políticos en el pedido?

Juan Manuel Santos está a punto llegar a la presidencia de su país, mientras Lucía Morett, sin la efectiva protección del Gobierno mexicano, sigue bajo la incertidumbre de ser apresada y enfrenta de manera desproporcionada la violencia del Estado colombiano y de todos aquellos a los que éste ha comprado, incluyendo a seudoperiodistas.

Jorge Morett Sánchez es periodista de «La Jornada»

http://www.gara.net/paperezkoa/20100620/206011/es/Colombia-traspaso-poder-herencia-guerra

GLOBOVISION NUNCA DUDA EN PUBLICAR A FAVOR DE PRISA Y PRISA AYUDA A LA IMPOSICIÓN DE UN MERCADO AGRESIVO EN VENEZUELA, POR PARTE DE GLOBOVISION.


Globovisión y los medios españoles se llevan peligrosamente bien.

Tercera Información...20/06/2010


En la noticia de El País que los lectores habéis votado para desmontar, titulada“Chávez intensifica la presión sobre los periodistas críticos”, hay una relación estructural clara. Globovisión es fiel aliada de grupos mediáticos españoles como Planeta (comparten trabajos en Antena 3), PRISA, con quien intercambia apoyos en El País o la SER, o el grupo Mediaset, especialmente desde que CNN+ en España se gestiona desde Cuatro, y por tanto, tras la fusión absoluta con Gestevisión Telecinco, también interesa a dicho holding mediático de Finninvest (Beslusconi).

El trazado estructural va más lejos, relacionándose Globovisión también con la Fox, de News Corp., el monstruo mediático de Randolph Murdoch, quien compró el 39% de Direct TV y pretende mantener informados a los latinoamericanos desde flujos informativos estadounidenses. Empresa cuyo compromiso social consiste en buscar áreas de influencia estratégica en la enseñanza primaria de estos países (recibe el nombre de Escuela+), mediante otras empresas como Microsoft. Otro de esos “paquetes multimedia” que se venden sin prospecto.

O, volviendo a España, Mediapro, el creciente aunque endeudadísimo medio de Jaume Roures, ese pseudocomunista que negocia pasivamente estos días con el grupo ultraconservador de Il Cavaliere. Podemos seguir: el Bloque de Prensa Venezolano tiene en su junta grandes empresarios como Alejandra Hurtado, de La Razón Argentina (del grupo más grande de Argentina, Clarín), y esposa del periodista venezolano Pablo López Ulacio.

Globovisión nunca duda en publicar a favor de PRISA, y PRISA “ayuda” a la imposición de un mercado agresivo en Venezuela, por parte de Globovisión, medio que en marzo publicaba el crecimiento del grupo español: «Prisa potenciará la producción propia para vender contenidos en Latinoamérica, Estados Unidos y países de habla portuguesa como Angola…» (1).

En Tercera Información ya se analizó la profundidad de la situación de los periodistas en Venezuela, en el artículo ¿Por qué es tan especial Venezuela? (2), y no me voy a detener en el asunto. En cualquier caso, Globovisión está consiguiendo lo que se pretende aunque sea por las malísimas: cargarse la imagen internacional del gobierno venezolano en sus esfuerzos por salir adelante.

Numerosos medios latinoamericanos están acusando a empresas de comunicación españoles de “ultraderechistas” por criticar las acciones del gobierno de Chávez. CubanosUsa.com por ejemplo, se equivoca cuando afirma que «La Derecha española apoya a Guillermo Zuloaga prófugo justicia Venezuela Globovisión» (3). No debemos confundirnos. En realidad, estos grupos o conglomerados mediáticos no son estrictamente de izquierda o derecha. Ni siquiera de izquierdecha (falsos progresistas): su ideología, así como sus líneas editoriales en sus diferentes cabeceras suelen contrastar, estableciendo un ilusivo pluralismo.

La verdadera ideología de los grandes grupos es el anarcocapitalismo, que, ahora con la crisis internacional, está en una especie de hibernación, y centrándose en el ataque y aprovechamiento de la situación conflictiva de los países en Latirnoamérica. Situación conflictiva que ha creado la visión del Otro de estos grandes controladores de medios.

PRISA es una transnacional que cuenta con medios de comunicación presentes en 22 países entre Europa y América Latina. Imaginen el absurdo de apoyar a un revolucionario a favor de lo social. Más aún, es absurdo no demonizarlo. Es peligroso para la bolsa, el holding, la free float de accionistas, las inversiones, como quieran llamarlo. Y hasta resulta rentable.

En cuanto al contenido de la información, se parte de un hecho concreto (el caso Zuloaga) para afirmar que hay un aumento en la intensidad de una censura contra periodistas. Para medir la intensidad necesitamos sabes con qué grado o magnitud se expresa el gobierno en estos términos. Y necesitamos que los hechos se produzcan en aumento. No vale volver una y otra vez a 2002, al Golpe de Estado, o a En Venezuela, sólo dos medios han sido cerrados ilegalmente y con violencia: Katia TV (del alcalde metropolitano Alfredo Peña) y Venezolana de Televisión (en el golpe de Estado del 12 de abril de 2002). En el segundo, por ejemplo, la “oposición” llegó a tumbar la señal del único canal estatal de Venezuela(4), durante el golpe de estado de abril de 2002, para ser ellos los únicos que transmitieran su información al pueblo (5).

En realidad, se encarcelan, multan o despiden a periodistas en todos los países del mundo donde hay medios de comunicación. El hecho de que se hable de Venezuela, y no de otros países, es una cuestión rigurosamente estructuralista. Son pseudopolémicas. En marzo ya tuvimos unos días intensos con el tema de los presos políticos en Cuba. Pero El País, publicando las penas de un gran empresario colega, no ayuda a nadie desde el plano informativo (foto a tamaño completo que puede ponerse a pantalla completa… ¿para?). ¿Se imaginan a Polanco reclamando la misma libertad de expresión? Sobre todo, imagínenlo entendiendo que “libertad” para un multimillonario consiste en hacer económicamente lo que te dé la gana.

Aunque lo que nos preocupa aquí es el plano informativo. Y Maye Primera es una periodista venezolana, autora de esta y otras aparentes coberturas desde Caracas (6), (7). Objetivamente, descubrimos que no se moja, no contrasta, y tampoco demuestra lo que afirma. Pero es contundente. Envía opiniones que el medio reconvierte o etiqueta como noticias por su interés particular. Pero hay diferencias entre los conceptos (y su demanda común) de “verdad” y “veracidad”. Asimismo, es verdad lo que dice Maye: «la cadena Globovisión, que es frontalmente crítico [crítica, se entiende] de las políticas del Gobierno y que en varias oportunidades ha recibido amenazas de cierre por parte del propio presidente Chávez». Pero no es estrictamente veraz, en la medida en que el Ejecutivo no amenaza a la empresa por ser crítica con él, sino por otros motivos que la noticia no menciona.

Sobre Maya Primera, en Librered.net se decía: «Maye Primera es jefa de redacción del periódico opositor Tal Cual. Además, durante el golpe de estado del 11 de abril de 2002, perpetuado por la oligarquía del país, esta corresponsal fue una de las firmantes del decreto que suspendía la Constitución y otorgaba el poder al golpista presidente de facto, Pedro Carmona Estanga, quien sólo duro 48 horas en el cargo».

Prisa, que con un grupo de medios de comunicación colombianos conforma el conglomerado Pacsa, (y que hasta ayer 16 de junio ha estado buscando hacerse con la tercera concesión de televisión en el país) sin embargo, no informa de que en Colombia se ejecutan a muchos periodistas.

En Venezuela, aunque al fin y al cabo hablamos de meter en prisión a un magnate, hay que mejorar los medios de comunicación, pero los empresarios y sus guerrillas informativas no son el mejor sujeto para decirnos tal evidencia. La mayoría de las fundaciones latinoamericanas de apoyo al periodismo independiente, o de carácter solidario, o denunciantes de injusticias, nunca se pronuncian sobre Venezuela ¿Por qué será? Venezuela ha vivido un proceso de democratización de las comunicaciones sin precedentes. Es una pena que forzosamente tengan que estar controladas por el Gobierno, porque eso elimina numerosos aspectos de un verdadero pluralismo.

Yo animo a Zuloaga desde aquí a que siga llevando una oposición al poder, como ha prometido. Sí, sí. La sana oposición es digna. La crítica menipea, las alternativas, otros enfoques… Pero que deje de corromper un país que quiere salir adelante. Que haga, eso mismo, una oposición sana. Porque Venezuela ha demostrado que eso sí puede hacerse. Aunque al fin y al cabo, para este tipo de personas, la izquierda o la derecha son términos obsoletos… Personas que buscan la entrada de capital ajeno al sector comunicación para hacerlo rentable, y cuyos factores más importantes en el acontecer informativo diario son la instigación al homicidio o la apología al magnicidio. Con ello, se justifica internacionalmente que las organizaciones puedan guardar silencio ante masacres como la que tuvo lugar contra la flotilla, pero violar la libertad de expresión en Latinoamérica.

Fuente: http://www.laboratoriodenoticias.es/spip.php?article96

sábado, 19 de junio de 2010

HAY QUE REPETIRLO HASTA EL CANSANCIO, QUE EN COLOMBIA RIGE UN ESTADO NARCO-PARAMILITAR QUE IMPUNEMENTE VIOLA LOS DERECHOS HUMANOS DE SUS CIUDADANOS.

Segunda vuelta electoral: por la misma opción de la burguesía

Rebelión...19/06/2010


Las elecciones para elegir a Presidente y Vicepresidente de la República de Colombia llevadas a cabo el día 30 de mayo, dieron como primer resultado la necesidad de ir a una segunda vuelta, porque ninguno de los candidatos alcanzó el 50% más uno de los electores. Dicho evento de acuerdo a lo establecido en estos casos, deberá efectuarse este 20 del presente mes entre los dos candidatos más votados, es decir Santos y Mokus.

Las cifras ya conocidas de este primer evento, reflejan una primera constatación irrefutable que una mayoría de más del 50% de personas inscritas y aptas para ejercer su derecho ciudadano del voto no lo hizo, el resto de votantes es decir una minoría y entre votos nulos y blanco, votó entre los 8 candidatos, repartiéndose entre ellos, los votos de esas minorías, salieron los dos ganadores: Santos en primer lugar y Mokus en segundo lugar de los votos validos.

Recordemos que todos los candidatos que participaron en esta primera vuelta electoral, excepto alguno que se proclamó de una “izquierda vergonzante”, todos han sido parte del historial de iniquidad nacional en que los diferentes gobiernos, como sirvientes y parte de la oligarquía colombiana, han sometido a ese país, con la entrega de sus recursos naturales y de la soberanía nacional.

Para los acuciosos analistas de números y cifras, tendrán un banquete cuando se conozcan las cifras definitivas de este primer tramo eleccionario dado por el organismo competente y ocuparan su tiempo para torcer a sus gusto y sabor y justificar sus pronósticos y cábalas de una elección que no tenía ningún tipo de sorpresas a la vista, puesto que el pueblo colombiano -hablamos del pueblo en su gran mayoría- no tenía una opción clara y tampoco las tiene en la segunda vuelta que se avecina, en quien cifrar algunas esperanzas para iniciar un cambio de la situación imperante en Colombia.

Hay que repetirlo y sin cansarse nunca, que en Colombia rige un Estado narco-paramilitar y que está cuestionado por los pueblos y por muchas organizaciones de defensa de los Derechos Humanos, por innumerables hechos de masacres, camufladas en los famosos “falsos positivos”, de parentela cercana al Presidente saliente Uribe y varios congresistas de su partido comprometidos con el trafico de drogas y vínculos con paramilitares, de espionaje telefónicos, a organismos y ciudadanos que se atrevieron a denunciar una sarta de violaciones y hechos de lesa humanidad, a las leyes con falsos procesos judiciales para entregar revolucionarios a los norteamericanos, en una clara actitud de servilismo y como una vendetta política, para tratar de escarmentar a los colombianos que no son parte ni apoyan a un gobierno que se ha ganado un puesto junto al lado del gobierno fascista de Israel de violadores flagrantes del derecho a la vida, a la dignidad y a la paz en sus pueblos.

No importa quién gane en la segunda vuelta. Ambos candidatos no son ninguna garantía de dignidad, paz, trabajo, ni, menos que nada, de la soberanía hoy pisoteada por las 7 bases militares yanquis en suelo colombiano y seguirán el guión de los norteamericanos, como excelentes encubridores de un Estado campeón de la violación de los Derechos Humanos.

A parte de las cifras oficiales, y de los resultados de esta segunda vuelta, hay una lectura política muy importante e innegable, que se ratifica en los hechos una vez más y es que las FARC con otros grupos insurgentes y organizaciones de izquierda, con su larga historia de lucha, ofrendando vidas en defensa de la soberanía, la tierra, la dignidad con trabajo y pan para el pueblo colombiano, son parte importante y se confirman como vanguardia político militar activa de esas mayorías silenciosas que no se prestan al juego de elecciones que sólo buscan perpetuar gobiernos al servicios de las oligarquías vende patria de Colombia.

Llegará el día en que el pueblo colombiano con sus luchas y la gran solidaridad internacional exija a la burguesía colombiana y sus amos del norte, a sentarse a discutir la paz franca y verdadera, hasta lograr la desarticulación de un Estado, que mantiene unas fuerzas armadas, policiales, y paramilitares, como guardias pretorianas al servicio de los grupos de poder que reprimen a su pueblo y que han entregado a la voracidad extranjera las riquezas y la dignidad de Colombia.

Solamente en un Estado donde existan las garantías políticas y ciudadanas, donde se respeten los derechos humanos y exista la plena posibilidad de poder elegir a verdaderos representantes de las grandes mayorías y sin sometimientos de ninguna naturaleza, se darán verdaderas elecciones democráticas de mayorías y no, como hoy en día, elecciones con minorías, de ciudadanos confundidos, amedrentados y con la clientela de los sectores de poder. Mientras tanto, esa gran mayoría de colombianos seguirán peleando como la mejor inversión para un futuro mejor y que cada día se acerca más.

(*) José Justiniano Lijerón es ex dirigente de la Central Obrera Boliviana (COB)

¿CONTINUARA EL EJECUTIVO DESPRESTIGIANDO LAS DECISIONES DE LA RAMA JUDICIAL?

El trasfondo de la operación camaleón y su incursión en la opinión publica
Liberación o nube de humo

Rebelión...19/06/2010


Al observar con detenimiento, se alza una nube de humo (operación camaleón) que ciega al observador ingenuo de la situación política por la que pasa el país en estos días: una posible intrusión y ataque del ejecutivo hacia la rama judicial.

A vuelo de pájaro, ¿qué se esconde detrás del nubarrón de humo?, las chuzadas del DAS, interceptaciones telefónicas a políticos, magistrados y periodistas, las primeras condenas por los casos de desaparecidos del Palacio de Justicia, el fallo que condena a ex funcionarios de la Uiafi, Mario Aranguren y Luis Eduardo daza por las “chuzadas”, a prisión.

Frente a dichos fallos y escándalos, el ejecutivo ha lanzado una campaña de críticas y desprestigio, cuyo fundamento no tienen ningún sustento probatorio. Según el fiscal Guillermo Mendosa, “Son manifestaciones estériles, que no cambian el rumbo de las decisiones tomadas por el poder judicial”.

Como contraparte a los escándalos y fallos que dejan mucho que desear del gobierno actual y los anteriores, se alza en los medios de comunicación, la operación camaleón, que aparte de ser la liberación de 4 prisioneros de guerra, busca desviar la atención de los colombianos frente a dichos episodios.

La puesta en escena de la operación se puede analizar desde diversos ámbitos, el electoral, político y militar. Faltando sólo días para las elecciones, es relevante su influencia en la elección de voto de los colombianos que, al ver dicha maniobra, sienten que la política de Seguridad Democrática da resultados, a nivel político, polariza la opinión de los colombianos frente a las acusaciones que se le hacen a funcionarios del Estado, haciendo ver que el gobierno es bueno y por último en el aspecto militar, mitiga la avalancha de críticas que ha sufrido, por el suceso del Palacio de Justicia y los "falsos positivos".

De lo anterior surgen inquietudes. ¿Es premeditada la puesta en escena de la “operación camaleón”? ¿Continuará el ejecutivo desprestigiando las decisiones de la rama judicial? ¿Hay intereses políticos de por medio en la operación camaleón? Todas estas preguntas quedan al lector.

El pueblo colombiano no se debe hacer el de la vista gorda frente a las cuestiones que le competen, al igual que debe de tener los ojos abiertos frente a los sucesos que se le presentan a través de los medios de comunicación, que sólo buscan polarizar su opinión.

patasolaco@gmail.com

viernes, 18 de junio de 2010

EL SIONISMO APROVECHO LA PRIMERA BRECHA QUE LES ABRIÓ CRISTINA FERNÁNDEZ. OJALA NO TENGA QUE ARREPENTIRSE LUEGO.

Comunicado de prensa en relación al cambio del Canciller en Argentina
Un sionista en la cancillería argentina
Por: Unión de Militantes por el Socialismo / Argentina
18/06/2010


Alerta: se está gestando una operación para involucrar a nuestro país en una guerra comandada por Estados Unidos

En la tarde de hoy se informó oficialmente que el actual embajador en Estados Unidos, Héctor Timerman, reemplaza al renunciante canciller Jorge Taiana.

Hay una primera aproximación para caracterizar el significado del reemplazo: Taiana fue preso político durante la dictadura. Timerman editó un diario durante el primer período de régimen terrorista, La Tarde, desde el cual defendió a los militares y denunció al "extremismo", a la "subversión" y a los "sediciosos".

Podría ser suficiente. Pero hay mucho más. Y más grave. El verdadero contenido de este golpe de timón está relacionado con la próxima reunión del G-20 y con el riesgo inminente de ataque militar contra Irán.

Desde la embajada en Washington Timerman fue el encargado de impulsar primero y articular después la incorporación de Argentina al G-20.

Sobre todo por la imagen de gobierno progresista y la asociación verbal con Venezuela, Bolivia y Ecuador, haber optado por el G-20 en lugar de aproximarse al Alba (Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América), implicó una definición neta que, por mucho que inmediatamente se intentó compensarla con gestos en sentido inverso, ubicó al elenco gobernante en el lugar opuesto al que dice ocupar. En pocos días más se realizará en Canadá una nueva reunión del G-20. Los temas en agenda y aquellos que, al menos hasta ahora, se tratarán sin informar a la opinión pública mundial, confieren la verdadera gravedad que tiene el cambio de canciller.

En agenda está la aplicación de un plan económico planetario en función de la restauración de la tasa de ganancia capitalista y el salvataje de los Bancos imperialistas.

Más trascendental es lo que hasta el momento está bajo la mesa: la Casa Blanca prepara un ataque militar contra Irán utilizando en la primera fase a Israel como fuerza de choque. En sus últimos tres artículos publicados, el camarada Fidel Castro denuncia que la guerra será desatada a corto plazo y es inexorable. Fidel insiste en que el mundial de fútbol será aprovechado como distracción para iniciar una guerra que muy rápidamente puede derivar en la utilización de armamento atómico. La UMS comparte esta opinión.

Eso es lo que está detrás de la renuncia de Taiana y la asunción de un sionista declarado, teledirigido por el Departamento de Estado.

Urge un pronunciamiento de todas las fuerzas revolucionarias y democráticas para impedir que Argentina sea arrastrada por ese camino.



UMS
Comité Ejecutivo Nacional
Unión de Militantes por el Socialismo