ESTAMOS ASISTIENDO A LA CONTRAPOSICIÓN DE DOS PARADIGMAS DE HACER DIPLOMACIA.

Nostalgia del siervo en la vieja diplomacia brasilera

Leonardo Boff

Alainet...07/06/2010

El filósofo F. Hegel en su Fenomenología del Espíritu analizó detalladamente la dialéctica del señor y del siervo. El señor se vuelve tanto más señor cuanto más internaliza el siervo en sí al señor, lo que profundiza aún más su estado de siervo. Paulo Freire identificó la misma dialéctica en la relación oprimido-opresor en su clásica obra Pedagogía del oprimido. Con humor comentó Frei Betto: «en cada cabeza de oprimido hay una placa virtual que dice: hospedería del opresor». Es decir, el oprimido hospeda en sí al opresor y es exactamente eso lo que lo hace oprimido. La liberación se realiza cuando el oprimido se desprende del opresor y comienza entonces una nueva historia en la cual no habrá ya oprimido ni opresor sino ciudadanos libres.

Escribo esto a propósito de nuestra prensa comercial, los periódicos de Río, São Paulo y Porto Alegre, con referencia a la política externa del gobierno Lula en su afán de mediar junto con el gobierno turco para alcanzar un acuerdo pacífico con Irán respecto al enriquecimiento de uranio para fines no militares. Leer las opiniones emitidas por estos periódicos, sea en editoriales sea por sus articulistas, algunos de ellos embajadores de la vieja guardia, rehenes del tiempo de la guerra fría, en la lógica del amigo-enemigo es simplemente estremecedor. O Globo habla de «suicidio diplomático» (24/05) para mencionar solamente un título hasta suave. Bien podrían colocar debajo de la cabecera de sus periódicos: «Sucursal del Imperio», pues su voz es más un eco de la voz del señor imperial que la voz de un periodismo que informa con objetividad y opina honestamente. Otros, como el Jornal do Brasil, han seguido una línea de objetividad, proporcionando los datos principales para que los lectores hagan su valoración.

Las opiniones revelan a personas que tienen añoranza de este señor imperial internalizado, de quien se comportan como súcubos. No admiten que el Brasil de Lula gane relevancia mundial y se transforme en un actor político importante como lo repitió hace poco en Brasil, el Secretario General de la ONU, Ban-Ki-moon. Quieren verlo en el lugar que le cabe: en la periferia colonial, alineado con el patrón imperial, como perro callejero amaestrado. Puedo imaginar cuánto sufren los dueños de esos periódicos al tener que aceptar que Brasil nunca podrá ser lo que les gustaría que fuese: un Estado-agregado como Hawai o Puerto Rico. Como no va a ser posible, la manera de atender la voz del señor internalizado es difamar, ridiculizar y descalificar de forma hasta antipatriótica la iniciativa y la persona del Presidente. Éste es notoriamente reconocido en todo el mundo, como un interlocutor excepcional, con gran habilidad en las negociaciones y dotado de una singular fuerza de convencimiento.

El pueblo brasilero abomina el servilismo a los poderosos y aprecia, a veces ingenuamente, a los extranjeros y a los otros pueblos. Se siente orgulloso de su presidente. Es uno de ellos, un superviviente de la gran tribulación, que las élites, consideradas por Darcy Ribeiro como de las más reaccionarias del mundo, nunca aceptarán porque piensan que su sitio no está en la presidencia, sino en la fábrica, produciendo para ellas. Pero la historia quiso que fuese presidente y que compareciese como un personaje de gran carisma, uniendo en su persona ternura para con los humildes y vigor con el cual sustenta sus posiciones.

Estamos asistiendo a la contraposición de dos paradigmas de hacer diplomacia: una vieja, imperial, intimidatoria, con uso de la truculencia ideológica, económica y eventualmente militar, diplomacia enemiga de la paz y de la vida, que nunca trajo resultados duraderos. Y otra, del siglo XXI, que se da cuenta de que vivimos en una fase nueva de la historia, la historia colectiva de los pueblos que se obligan a convivir armoniosamente en un pequeño planeta, escaso de recursos y semidevastado. Para esta nueva situación se impone la diplomacia del diálogo incansable, de la negociación del gana-gana, de los aciertos más allá de las diferencias. Lula ha entendido esta fase planetaria. Se ha hecho protagonista de lo nuevo, de aquella estrategia que puede efectivamente evitar la mayor plaga que jamás ha existido: la guerra que sólo destruye y mata. Ahora, o seguimos esta nueva diplomacia, o nos devoraremos unos a otros. O Hillary o Lula.

Nuestra prensa comercial es obtusa frente a esta novedad. Por eso abomina la diplomacia de Lula.

- Leonardo Boff es teólogo

Fuente: http://servicioskoinonia.org/boff/
http://alainet.org/active/38664

A COLOMBIA, ANTES DE METERSE CON LOS VECINOS, MAS LE VALDRÍA PONER ORDEN EN CASA.

La guerra y la paz en Venezuela

Luis Britto García

http://luisbrittogarcia.blogspot.com/

07/06/2010

GUERRA

No me canso de citar la frase de Clausewitz según la cual la guerra es la continuación de la política, por otros medios. Estados Unidos fracasó tan consecutiva y completamente en sus políticas que tiene siempre ante sí la tentación de la guerra.

PAZ

Venezuela no representa el menor riesgo para la seguridad de nadie, no ha agredido ni perpetrado acto hostil contra ningún país, mantiene un ejército de talla menos que mediana con armamentos convencionales que no amenazan a los vecinos.

GUERRA

Venezuela está cercada por siete bases estadounidenses en Colombia, dos en Curazao y Aruba, cuatro más en Panamá, una en Honduras y por la IV Flota que ronda el Caribe después de ocupar militarmente la indefensa Haití.

PAZ

Por su población de cincuenta millones de habitantes, por su producción agrícola e industrial, por la expansión de sus capitales, Colombia puede perfectamente obtener inmensos beneficios de las relaciones comerciales pacíficas con sus vecinos y disfrutar de una hegemonía subregional sin disparar un solo tiro, derramar un océano de sangre ni jugar en el casino de la guerra su destino y el de sus dirigencias.

GUERRA

Pero con el Plan Puebla-Panamá, que comprende un corredor estratégico por América Central hasta la Hermana República, y el Plan Colombia, que intenta convertirla en País Halcón o País Sicario, Estados Unidos proyecta clavar una cuña en el corazón de Brasil, su verdadero competidor en América Latina, y realizar el Project New American Century (Proyecto para un Nuevo Siglo Americano).

PAZ

Según Dilip Hiro, la política exterior de Obama, combina la prepotente amenaza y la retirada ante la firmeza (TomDispatch.com). Obama descalificó al golpe de Honduras como “terrible precedente”, los golpistas lo insultaron racialmente y terminó apoyándolos. Tras amenazar con deponer a Hamid Karzai en Afganistán, lo respaldó cuando éste ofreció pasarse al Talibán y declaró a Irán “nuestro amigo, nuestro aliado”. Tras presionar a China para que revaluara el yuan amenazándola con informes del Departamento del Tesoro y aprobando la venta de 6.400 millones de dólares en armamento a Taiwan, Obama aceptó las medidas de Hu Jintao contra las compañías que vendieran dichas armas y detuvo los informes anunciados.

GUERRA

Los 700.000 millones de dólares del Plan Paulson y los 750.000 millones de euros de auxilios financieros en Europa se han sumido en el pozo sin fondo de la crisis. Los trabajadores se niegan a pagarlos con mayores impuestos, disminución de derechos laborales y cesantías; los banqueros se topan con la rebelión social en Grecia y Portugal, España enfrenta 25% de desempleo y Estados Unidos cede a la tentación de activar la economía con gasto militar anunciando para el 2011 un presupuesto militar de más de 726.000 millones de dólares.

PAZ

Brasil advierte con claridad las intenciones de Estados Unidos, y abre el paso hacia entendimientos independientes con Irán y Turquía, países que cada vez se alejan más de la órbita estadounidense. Venezuela, aparte de su integración al Mercosur y sus estrechas relaciones con Argentina, Cuba, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Uruguay y los países caribeños, ha abierto relaciones multipolares con Rusia, China, Irán, Corea del Norte, los países africanos, el Tercer Mundo. La prepotencia estadounidense encontrará difícil enfrentar en forma directa un bloque con sensibles vínculos multipolares y que abarca casi dos terceras partes de América del Sur.

GUERRA

El mandatario entrante en Colombia estará sometido a la demoledora presión de casi una década de intervención estadounidense y de una ocupación militar que garantiza a los invasores impunidad e inmunidad contra leyes y tribunales locales. Su predecesor envió colombianos para pelear la guerra de Estados Unidos en Afganistán. El sucesor tendrá pocos reparos en sacrificarlos como carne de cañón en cualquier conflicto de interés para el Imperio.

PAZ

Colombia en 2007 mantiene 459.687 funcionarios en labores de Defensa y Seguridad y para ese año gasta en su conflicto interno 6,5 % de su Producto Interno Bruto, unos 22.000 millones de dólares anuales. Datos del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (Sipri), fijan para 2009 la cifra en un 3,7% del PIB (10.055 millones de dólares), lo cual mantiene a Colombia como el país de América Latina que más gasta en armas. El Espectador del 25 de noviembre de 2009 anuncia que Colombia ha establecido un impuesto de guerra con el que espera recaudar 3,3 billones de pesos anuales (según la Real Academia Española, un billón es un millón de millones; un dólar vale casi dos mil pesos). Tales cargas gravitan pesadamente sobre su economía y sobre las precarias condiciones de vida de su pueblo, del cual unos siete millones se han visto forzados a emigrar y 4.300.000 han sido desplazados de sus tierras por operaciones militares. A pesar de ello, el gobierno colombiano no ha podido erradicar una insurgencia que cifra en unos diez mil rebeldes. Antes de meterse con los vecinos, más le valdría poner orden en casa. No sería sabio que invadiera otros países para enfrentar la rebelión de treinta millones de venezolanos y de doscientos millones de brasileños.

GUERRA

El posible futuro presidente de Colombia ha amenazado con secuestrar al alcalde venezolano Di Martino; apoyado la invasión contra Ecuador; sostenido explícitamente que su gobierno agredirá cualquier país para exterminar la insurgencia que no puede controlar dentro de sus fronteras; como vicepresidente convalió la ocupación militar de su patria por Estados Unidos e intentó aglutinar a su electorado esgrimiendo en todo momento un discurso guerrerista contra Venezuela.

PAZ

Venezuela enfrenta la posibilidad de esta guerra anunciada con alarmante falta de preparación. Graves deficiencias en formación educativa sobre Historia, Geografía y Cívica dificultan la formación de una conciencia nacional. Unos 4.300.000 colombianos habitan en Venezuela, y casi ningún venezolano en Colombia. Una Quinta Columna de paramilitares nos ocupa sin resistencia y legitima capitales con bingos, garitos y casinos. Parte de la oposición y de sus medios llaman a gritos al posible invasor. No hay normas para excluir de responsabilidades estratégicas en Venezuela a personas con deberes de lealtad, obediencia y defensa militar hacia otros países. Venezuela apenas gasta en Defensa hoy un 1,5% de su PIB, pues redujo en 25% el gasto de otros años (3.254 millones de dólares). (http://www.laboratoriodenoticias.es/spip.php?article89< /A>). Defenderse es garantizar la paz.

GUERRA

Noriega colaboró con los estadounidenses y éstos lo derrocaron y secuestraron. Fujimori ejerció el genocidio en interés de los norteños y acabó preso. Carlos Andrés masacró en defensa del FMI y pagó cárcel. Sadam Hussein guerreó contra Irán apoyado por los yankis y fue ejecutado por ellos. Los talibanes, entrenados, financiados y armados por los gringos, hoy son calcinados por bombas Made in USA. Infeliz aquél que inicia un conflicto en nombre del Imperio. Quien sirve a Estados Unidos se suicida.

PD: Circula la tercera edición de mi libro La paz con Colombia, que puede ser bajado de www.minci.gob.ve

http://luisbrittogarcia.blogspot.com

Versión en francés, debida a la inestimable colaboración del amigo Roman

Vallée: http://luisbrittogarcia-fr.blogspot.com

EL ESTADO TERRORISTA DE ISRAEL SIGUE COMETIENDO GENOCIDIO Y EL MUNDO, BIEN GRACIAS. LA COBARDÍA SIN LIMITES.

Los crímenes de guerra de Israel: Del Liberty estadounidense a la Flotilla de la Libertad de Gaza

James Petras

Rebelión...06/06/2010

El 8 de junio de 1967, dos escuadrones de aviones de combate israelíes bombardearon, arrojaron napalm y ametrallaron en aguas internacionales a un barco estadounidense encargado de reunir información de inteligencia, el USS Liberty, matando a 34 marineros estadounidenses e hiriendo a otros 172. El asalto se produjo en una tarde soleada con la bandera de EEUU y las señales de identificación claramente visibles. Los israelíes atacaron la antena para impedir que la tripulación pudiera pedir ayuda por radio y dispararon contra las lanchas salvavidas para asegurarse de que no habría supervivientes. No obstante hubo supervivientes que lograron improvisar una antena y transmitieron lo que ocurría en un llamamiento de ayuda que llegó hasta Washington D.C. En un acto de traición sin precedentes, el Presidente Johnson, estrechamente vinculado con los poderosos patrocinadores políticos sionistas judíos estadounidenses, encubrió el asesinato masivo en alta mar emitiendo una serie de órdenes para impedir, en primer lugar, que los aviones de combate que tenían su base en el Mediterráneo se apresuraran a ayudar a sus camaradas asediados y, en segundo lugar, amenazando después con someter a consejo de guerra a los supervivientes que se les ocurriera denunciar la naturaleza deliberada del asalto israelí, repitiendo finalmente la proclama israelí de que el ataque fue consecuencia de un error de identificación, una mentira que numerosos altos cargos del ejército rechazaron más tarde.

Casi cuarenta y tres años después, el 31 de mayo de 2010, los buques de guerra, helicópteros de ataque y comandos israelíes asaltaron en aguas internacionales a un convoy de ayuda humanitaria que llevaba diez mil toneladas de ayuda a Gaza. Antes de que los buques de esta misión se echaran a navegar, las autoridades turcas habían registrado navíos y pasajeros para asegurar que no iban armas a bordo. A pesar de todo, los israelíes abordaron los barcos disparando y aporreando a los desarmados pasajeros, matando a diecinueve e hiriendo a varias docenas. A pesar de las posteriores afirmaciones israelíes sionistas en sentido contrario, no se encontraron armas, aparte de los palos utilizados por algunas de las víctimas intentando rechazar el criminal, premeditado y planeado asalto, dirigido y defendido por los altos dirigentes israelíes y por todo el liderazgo de las principales organizaciones sionistas de EEUU y otros lugares. Las invasoras tropas de asalto destruyeron sistemáticamente todas las cámaras, videos y grabadoras que habrían documentado su salvaje asalto, para poder extender después sus infames mentiras en el sentido de que se habían encontrado con resistencia armada.

La respuesta del mundo

A las pocas horas del sangriento acto de piratería israelí, las naciones, los dirigentes políticos, las organizaciones por los derechos humanos y la inmensa mayoría de la comunidad internacional condenó al Estado israelí por violación del derecho internacional. Turquía, España, Grecia, Dinamarca y Austria convocaron a los respectivos embajadores de Israel para protestar contra el letal asalto. El Financial Times (1 junio 2010) se refirió al asalto israelí como un “desvergonzado acto de piratería… fuera de toda legalidad”, con las mismas raíces que su “bloqueo ilegal de Gaza”. El Primer Ministro turco Recep Erdogan declaró que el asalto israelí era un acto de “terrorismo de Estado” que tendría “graves consecuencias”. Los juristas expertos definieron como “acto de guerra” los ataques de Israel contra barcos que navegaban por alta mar con banderas turcas, griegas e irlandesas. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, la OTAN y el Secretario General de la ONU exigieron a Israel que cesara en su agresión, mientras decenas de miles de manifestantes salían a las calles para denunciar la flagrante actuación del Estado israelí asesinando e hiriendo a pacifistas, personas humanitarias y manifestantes de sesenta países. Los expertos de las Naciones Unidas exigieron que se pidieran “responsabilidades criminales” a los dirigentes israelíes. Sólo el régimen de Obama se negó a condenar el acto de terrorismo del Estado israelí, expresando únicamente “preocupación y pesar”. El Estado de Israel defendió su asalto criminal prometiendo más para el futuro e insistiendo en mantener el bloqueo de Gaza, incluso después de que EEUU sugiriera que podría suavizarse.

La defensa israelí de la piratería y el terrorismo de Estado

Mientras las noticias de la masacre israelí iban deslizándose en los medios y la comunidad internacional reaccionaba con horror e indignación, el Gobierno israelí “trataba de inundar las ondas con su versión de los hechos… y lo más destacable, las autoridades trataron de asegurar que su narrativa fuera avanzando y silenciando en gran medida a los cientos de activistas que estaban a bordo durante el ataque” (Financial Times, 2 junio 2010, página 2). El Estado judío mantuvo incomunicados a todos los prisioneros vivos, heridos y muertos, confiscando sus teléfonos móviles y prohibiendo cualquier entrevista con cualquier periodista. Al igual que hace la mayor parte de los Estados terroristas, el Estado judío pretendía monopolizar la propaganda de los medios. La máquina de la propaganda israelí, a través de sus medios y de los periodistas patrocinados por ese Estado, empleó diversas estratagemas, típicas todas ellas de los regímenes totalitarios, a saber:

1. Las tropas de asalto israelí que invadieron el buque se convirtieron en víctimas y los pacifistas humanitarios en agresores. “Israeli Soldiers Met by Well-Planned Lynch Mob” [Los soldados israelíes se encontraron con una turba bien organizada dispuesta a lincharlos] (Jerusalem Post, 31 mayo 2010); “Israeli Soldiers Attacked” (IDF, 31 mayo 2010).
2. El Profesor Sabel, de la Universidad Hebrea, declaró que el acto de piratería cometido en aguas internacionales era legal.
3. Según el Viceministro de Asuntos Exteriores de Israel, Ayalon, los organizadores de la ayuda humanitaria estaban acusados de tener vínculos con los terroristas, aunque no se presentó prueba alguna (Haaretz, 30 mayo 2010). Ayalon acusó a los organizadores, incluido el grupo por los derechos humanos turco, de haber sido entrenados por la agencia de inteligencia turca, el ejército y el Gobierno de Erdogan, miembro de la OTAN y durante muchos años (en el pasado) colaborador del Mossad israelí. Entre los 600 voluntarios por los derechos humanos figuraban pacifistas, parlamentarios, antiguos diplomáticos, así como actuales miembros árabes del Parlamento israelí.
4. Mientras se disparaba, mataba y acosaba a docenas de defensores de los derechos humanos, los propagandistas israelíes amañaron diversos videos en los que aparecía uno de los agresores israelíes en la cubierta del buque, cortando toda la secuencia anterior al ataque (Financial Times, 2 junio 2010, página 2).
5. Se describió a los agresores marítimos y aerotransportados israelíes como las víctimas de un “Brutal Ambush at Sea” [Brutal emboscada en el mar] (Ynet News, 1 junio 2010).
6. Se acusó a los activistas por los derechos humanos de ser una “turba de linchamiento” que atacó a los comandos judíos que estaban disparando salvajemente sus rifles automáticos por toda la cubierta contra las acorraladas víctimas. Los pocos valientes que lucharon para detener el criminal ataque fueron difamados por la propaganda sionista, que es tan monstruosa en sí misma como los crímenes que perpetra.

Una vez que la maquinaria de la propaganda israelí empezó a vomitar sus obscenas mentiras, todo el liderazgo quintacolumnista sionista se puso en marcha.

La configuración del poder sionista estadounidense: En defensa de la masacre

Al igual que todo el liderazgo de las 51 principales organizaciones judías estadounidenses defendió todos y cada uno de los crímenes de guerra israelíes en el pasado, desde el bombardeo del USS Liberty a la Ocupación de Cisjordania y al bloqueo contra la Franja de Gaza, lo mismo hicieron también esta vez esos muy honorables apologistas repitiendo al pie de la letra las mentiras del Estado de Israel acerca del asalto a la flotilla humanitaria.

El Daily Alert (31 mayo-2 junio 2010), el órgano oficial de la propaganda pública de los Presidentes de las Principales Organizaciones Judías Estadounidenses (AIPAC, por sus siglas en inglés) publicaron todas las groseras mentiras del Estado israelí de que se había “linchado” y “atacado” a los comandos israelíes, culpando a los activistas por los derechos humanos de la muerte de sus camaradas… a manos del ejército israelí. Ni una sola desviación, ni una mera palabra de crítica. Ni una única mención, siquiera superficial, que criticara la ejecución, el uso de armamento letal, el asalto en aguas internacionales y el fiasco en las relaciones públicas. La inmensa mayoría de judíos israelíes y sionistas organizados en EEUU apoyaron la sangrienta masacre y se enfrentaron a la pequeña minoría que no tiene acceso a los medios dominantes. Se demostró de nuevo el control sionista sobre los medios masivos de comunicación en los que se iba informando de todos los hechos a través de los “ojos de Israel” (FAIR, 1 junio 2010). Sobre todo el New York Times, el Washington Post, CNN, CBS, NBC, presentaron a los comandos israelíes que atacaban al barco de ayuda humanitaria como… “asaltados y golpeados” (Washington Post, 1 junio 2010). El New York Times dio crédito a la proclama israelí de que su acto de piratería en alta mar era legal (New York Times, 1 junio 2020). Para los medios dominantes estadounidenses, el problema no era el Estado terrorista israelí, sino cómo manipular y desarmar la indignación de la comunidad internacional. A ese fin, toda la configuración del Poder Sionista tiene un aliado de confianza en el sionizado Obama, la Casa Blanca y el Congreso de EEUU.

La respuesta de Obama al terrorismo de Estado israelí

Hay una única razón fundamental por la que Israel comete una y otra vez crímenes contra la humanidad, incluido el reciente asalto contra la flotilla humanitaria: porque sabe que la Configuración del Poder Sionista, empotrada en la estructura de poder de EEUU, le asegurará el apoyo del Gobierno, en este caso la Casa Blanca de Obama.

Frente a la amplia condena mundial del crimen de Israel en alta mar y a los llamamientos de la comunidad internacional a emprender acciones legales, el régimen de Obama se negó absolutamente a criticar a Israel. Un portavoz de la Casa Blanca declaró: “Estados Unidos lamenta profundamente la pérdida de vidas y los heridos y trabaja en estos momentos para comprender las circunstancias en que se produjo la tragedia”(AFP, 31 mayo 2010). Un acto de terrorismo de Estado no provoca “lamentos” sino, normalmente, condena y castigo. La potencia que causó “pérdida de vidas y heridos” tiene nombre: Israel; las personas que sufrieron muerte y heridas durante el asalto israelí tienen nombre: voluntarios de la ayuda humanitaria. No fue sencillamente una “pérdida de vidas” sino un asesinato premeditado y planeado que abiertamente defendieron el Primer Ministro Netanyahu y todo su gabinete. Las “circunstancias” de los asesinatos están claras: Israel asaltó un barco desarmado en aguas internacionales, abriendo fuego al abordar el buque. La obscena tapadera política del régimen de Israel de un acto criminal deliberado que viola el derecho internacional es evidente en su descripción como “tragedia” de un homicidio en serie. El terrorismo premeditado de Estado no se parece en nada a la trágica acción de un gobernante honesto forzado por las circunstancias a un acto criminal contra sus más estrechos aliados.

Washington, presionado para que participara en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU, pasó diez horas eliminando todas las referencias al ilegal acto criminal de Israel, por lo que se acabó con una resolución que únicamente pedía una investigación “imparcial”, con Washington pretendiendo encima imponer quién debía llevarla a cabo: un comité de investigación israelí. Ante el mundo en general, incluido el Gobierno turco, el régimen de Obama y el Gobierno de EEUU, al rechazar condenar a Israel, son “cómplices de asesinato masivo”.

Para poder entender por qué el régimen de Obama se impregna de infamia y vergüenza ante los ojos del mundo, uno debe mirar hacia la composición sionista de la Casa Blanca de Obama y, lo que es de igual importancia, al poder directo y acceso que las principales organizaciones judías-sionistas tienen sobre el sistema político estadounidense. En la semana que precedió al anunciado asalto de Israel contra la flotilla humanitaria, dirigentes judíos (pro-Israel) se reunieron con un tercio de los senadores estadounidenses a fin de presionarles para que en junio se impongan sanciones mucho más duras contra Irán. Entre los operativos claves que asistieron estaba la Federación Judía de Norteamérica, el AIPAC y el resto de la Quinta Columna israelí (Jewish Telegraph Agency, 27 mayo 2010). Al día siguiente, todo un escuadrón de dirigentes de las Federaciones Judías voló a Washington para reunirse con los altos funcionarios de la administración de Obama y asegurar que ni la Casa Blanca ni el Congreso expresaran en público crítica alguna en relación con la política de asentamientos de Israel. No hay duda de que los apologistas de los crímenes de guerra israelíes ampliaron su agenda para incluir que tampoco hubiera crítica pública alguna del asalto israelí contra la flotilla. Rahm Emmanuel, el jefe del gabinete de Obama, se encontraba en Tel Aviv como huésped de los altos oficiales del ejército israelí pocos días antes de que éste lanzara el asalto y, sin duda, a Rahm se le comunicaron todos los detalles. Cabe asegurar que el ayudante estadounidense-israelí de Obama dio seguridades a los criminales de guerra israelíes del incondicional apoyo militar y político de Washington hacia los actos de agresión de Israel.

Desde dentro y fuera de la Administración Obama, las agresivas presiones de las 51 principales organizaciones de los sionistas estadounidenses han garantizado inmunidad a los criminales de guerra israelíes ante cualquier Tribunal de Crímenes de Guerra. La táctica de la sionizada Casa Blanca es desviar la atención de la inmediata y consecuente condena y mucho más de las posibles sanciones, confiando en que el paso del tiempo, ayudado por la apología general de los medios de masas en EEUU, la indignación masiva y las protestas exteriores irán desvaneciéndose gradualmente. Obama y su cohorte sionista se arrastran ya panza abajo ante Israel. Parte de la misión de Rahm en Israel era ofrecerle a Netanyahu una invitación para que fuera a la Casa Blanca durante la semana de la carnicería en el mar. La única razón por la que Netanyahu no fue a Washington fue porque se apresuró a regresar a Israel para apuntalar la defensa efectuada por el Ministerio de Exteriores del acto de barbarie frente a la indignación mundial. Pero en una conversación telefónica, Obama prometió a Netanyahu una nueva y pronta invitación, asegurándole al hombre de estado judío que violar las leyes internacionales y la masacre de docenas de activistas humanitarios no tienen consecuencias, especialmente si se cuenta con el continuado apoyo financiero de los patrocinadores sionistas de Obama.

Al igual que Lyndon Jonson en el encubrimiento de lo ocurrido con el USS Liberty, la apología de Obama de los crímenes de guerra de Israel es el precio para asegurarse el apoyo de los multimillonarios financieros sionistas, de los magnates de la prensa, de las decenas de miles de judíos pro Israel y de los 51 Presidentes de las Principales Organizaciones Judías Estadounidenses.

Frente a la complicidad de Washington con los crímenes de guerra israelíes, el único camino es intensificar la campaña a favor de las sanciones, el boicot y la retirada de inversiones de todos los productos israelíes, actividades culturales e intercambios profesionales. Con un poco de suerte, las masivas protestas islámicas encontrarán un eco más amplio en comunidades judías y cristianas antisionistas, especialmente cuando los apologistas israelíes del terrorismo de Estado comparezcan en público. Y más importante aún sería que todos y cada uno de los israelíes implicados en el asalto fueran sometidos a enjuiciamiento criminal en cualquier país que se les ocurra visitar. Sólo haciendo que los israelíes entiendan que tendrán que pagar un alto precio por sus homicidios en serie y violaciones del derecho internacional será posible que su narrativa política entre por un camino un poco razonable. Sólo llegando más allá de las protestas simbólicas, retirando diplomáticos y adoptando acciones sustantivas como romper relaciones, es como la comunidad internacional podrá aislar a quienes cometen terrorismo de Estado. Todos los estadounidenses deberían decirle alto y claro al Presidente Obama NUNCA JAMAS. De otra manera con la Configuración del Poder Sionista manteniéndose activa veinticuatro horas al día y siete días a la semana, el régimen de Obama, fiel a la agenda sionista, volverá de nuevo a centrarse en el objetivo de atacar Irán. La acción perpetrada estos días por Israel, con la complicidad de EEUU, es un preludio del tipo de fuerza letal que tienen en reserva para sabotear el reciente acuerdo diplomático entre Turquía, Brasil e Irán.

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Estas líneas van dedicadas a los valientes mártires turcos del Mavi Marmara del 31 de mayo de 2010, y a los 34 marineros estadounidenses del USS Liberty asesinados el 8 de junio de 1967, todos ellos víctimas de un impenitente Estado criminal: Israel.

ROS-LEHTINEN NUNCA HA ESCONDIDO SUS CONVICCIONES SIONISTAS.

Masacre israeli contra pacifistas: ¿Que pasa con Ileana Ros-Lehtinen y su coro mafioso de "derechos humanos" ?

Jean-Guy Allard...05/06/2010

La portavoz del Partido Republicano en materia de Relaciones Internacionales, Ileana Ros-Lehtinen, sus colegas cubanoamericanos del Congreso y su coro mafioso de Miami que orquestó la campaña de difamación contra Cuba, con asesoría del Departamento de Estado, de la CIA y de la Unión Europea, de repente tenían un concepto alterado de los “derechos humanos” ayer mientras el mundo entero condenaba la masacre israelí contra una flotilla humanitaria frente a las costas de Gaza, que causó decenas de muertos y heridos.

En los sitios web subsidiados por la USAID, la NED y orientados por la CIA, que inundan Internet con sus calumnias sobre el tema de Cuba, Venezuela y demás países que no se someten al poder hegemónico de Estados Unidos, reinaba ayer una escandalosa confusión en cuanto al crimen cometido por el Gobierno de Israel hasta que, al final de la tarde, la “Loba Feroz” salió a denunciar a la ONU por… denunciar a la agresión asesina de los militares sionistas.

Ros-Lehtinen consagró el día entero a la marea negra que pronto sumergirá las costas de la Florida, charlando por fin sobre el impacto del desastre en la fauna marina floridana. Todas sus repetidoras de propaganda también se desinteresaron del hecho de que militares abrieron salvajemente el fuego sobre pacifistas inocentes en aguas internacionales.

Hasta el principal diario hispano de Miami que, por su parte, ignora la catástrofe ecológica en su portal desde que ocurrió para ofrecer sistemáticamente sus titulares principales a campañas sucias -y no por los hidrocarburos- no se enteró de la noticia que horrorizó el mundo.

Ros-Lehtinen nunca ha escondido sus convicciones sionistas y siempre consagra mucha energía en el Congreso no solo a la defensa de Israel sino del conjunto de los intereses geopolíticos de este estado, junto a los 4 000 lobbyistas pro-israelíes con que cuenta Washington.

Sin embargo, la congresista que representa a su partido en cada debate sobre temas internacionales, no puede pretender ignorar la situación en esta parte del mundo.

Al realizar hace unos meses su séptima visita (pagada) a Israel, priorizó una gira por el pueblo de Sderot, en la frontera con Gaza, donde denunció a gritos a la resistencia palestina en términos característicos de los órganos de propaganda sionista.

La furibunda politiquera siempre ha aprovechado en su carrera su genética cubana y el hecho de que sus abuelos maternos eran judíos sefaraditas. Su abuelo Jacobo Adato Levy fue un digno líder de la comunidad hebrea habanera que siempre mantuvo una postura respetuosa ante la Revolución.

El ataque a la Flotilla de la Libertad, que se registró en horas de la madrugada de este último lunes a 20 millas del territorio palestino, transportaba unas 750 personas y toneladas de ayuda humanitaria a Gaza.

Varios medios de comunicación cifran entre 14 y 20 los muertos, en tanto los heridos se ubican de 30 a 60 personas entre los que estaba un ex embajador norteamericano, parlamentarios de distintas naciones, una ganadora del Premio Nobel de la Paz y un periodista español, ahora secuestrado, de Telesur.

Uno se pregunta entonces donde están los defensores de los derechos del hombre, o los que tanto pretenden serlo, que constantemente arman casuelazos alrededor de personeros que financia su fauna terrorista desde Miami, que se pegan a la USAID y a sus contratistas o que viven de operaciones subversivas que intentan generar.

ESTOS SON APENAS LOS RASGOS GENERALES DE UNAS POLÍTICAS MUY FEAS DE LAS QUE TAMBIÉN EGIPTO ES CÓMPLICE.

Valoración de Chomsky del ataque israelí contra la Flotilla de la Libertad

Pura agresión criminal sin ninguna justificación

Noam Chomsky

commonsdreams.org...05/06/2010

El profesor Noam Chomsky, prestigioso analista de política exterior y autor del best seller Hegemonía o supervivencia y, más recientemente, deEsperanzas y Perspectivas (Haymarket Books), realizó las siguientes declaraciones al diario egipcio Al-Ahram en relación con la justificación dada por Israel a su ataque contra las embarcaciones que transportaban ayuda humanitaria a Gaza y, en un contexto más amplio, sobre el bloqueo económico que los activistas a bordo de la flotilla humanitaria trataban de romper. Chomsky, que es judío, fue detenido recientemente por funcionarios de fronteras israelíes que le prohibieron entrar en Cisjordania para impartir una conferencia programada con antelación, lo que provocó un debate internacional e indignación en Israel en torno a la cuestión de la libertad de expresión.

Secuestrar embarcaciones en aguas internacionales y matar a sus pasajeros es, por descontado, un delito grave. Los editores del diario londinenseGuardian están en lo cierto al decir que "Si un grupo armado de piratas somalíes hubiera abordado ayer a seis buques en alta mar, matando al menos a 10 pasajeros e hiriendo a muchos más, una fuerza expedicionaria de la OTAN ya estaría surcando las aguas rumbo a la costa somalí".

Merece la pena recordar que el delito no es nada nuevo.

Durante décadas Israel ha venido secuestrando barcos en aguas internacionales entre Chipre y el Líbano, matando o secuestrando a pasajeros, a veces trasladándolos luego a cárceles israelíes, incluso a prisiones/cámaras de tortura secretas, y manteniéndolos a veces como rehenes durante muchos años.

Israel asume que puede perpetrar esos crímenes con total impunidad porque los EEUU se los tolera y porque Europa respalda normalmente las decisiones de EEUU.

Lo mismo ocurre con respecto al pretexto esgrimido por Israel para justificar su último crimen: que la Flotilla de la Libertad transportaba materiales que podrían utilizarse para fabricar búnkers para cohetes. Dejando de lado lo absurdo del argumento, si Israel estuviera realmente interesado en detener los cohetes de Hamas, sabe exactamente lo que debe hacer: aceptar las ofertas de alto el fuego de Hamas. En junio del 2008 Israel y Hamas llegaron a un acuerdo de alto el fuego. El gobierno israelí reconoce formalmente que hasta que Israel rompió dicho acuerdo el 4 de noviembre invadiendo Gaza y matando a media docena de activistas de Hamas, la organización palestina no disparó ni un solo cohete. [Tras la ruptura,] Hamas ofreció renovar el alto el fuego. El gabinete israelí consideró la oferta y la rechazó, prefiriendo lanzar su asesina y destructiva operación Plomo Fundido el 27 de diciembre. Evidentemente, no hay justificación para el uso de la fuerza "en defensa propia" cuando no se han agotado todos los medios pacíficos. En este caso ni siquiera se intentaron, a pesar de que —o tal vez debido a que— había muchas razones para suponer que tendrían éxito. La operación Plomo Fundido fue, por consiguiente, una pura agresión criminal sin ninguna justificación creíble, y lo mismo puede decirse del empleo de la fuerza realizado por Israel contra la flotilla humanitaria.

El asedio de Gaza en sí mismo no tiene la más mínima justificación creíble. Fue impuesto en enero del 2006 por EEUU e Israel para castigar a los palestinos por haber votado "al candidato equivocado" en unas elecciones libres, y se intensificó gravemente en julio del 2007 cuando Hamas derrotó una intentona patrocinada por Estados Unidos e Israel para derrocar al gobierno elegido mediante una golpe militar destinado a instalar en el poder [en la Franja de Gaza] al hombre fuerte de Fatah, Muhammad Dahlan. El bloqueo es salvaje y cruel, está diseñado para mantener a los animales enjaulados apenas con vida, lo justo para aplacar las protestas internacionales, pero poco más. Es la última fase de los planes israelíes de larga data, respaldados por los EEUU., para separar Gaza de Cisjordania.

Estos son apenas los rasgos generales de unas políticas muy feas de las que también Egipto es cómplice.

Traducido para Rebelión por LB

Fuente:http://www.commondreams.org/newswire/2010/06/02-8

NADA JUSTIFICA LA VIOLENCIA USADA POR ESTOS CRIMINALES CONTRA LA FLOTILLA HUMANITARIA.

¿Hasta cuándo la impunidad de Israel?

Alain Gresh

Le Monde Diplomatique...04/06/2010

El asalto realizado por el ejército israelí en la madrugada del 31 de mayo a la flotilla de buques que transportaba ayuda humanitaria a Gaza habría provocado una veintena de muertos. El ataque se produjo en aguas internacionales y ha suscitado numerosas condenas, incluyendo las de los países europeos y las del gobierno francés. Bernard Kouchner ha declarado que "nada puede justificar el uso de semejante violencia, que condenamos". Varios países, entre ellos Suecia, España, Turquía y Francia, han llamado a consultas al embajador israelí. Grecia ha suspendido unas maniobras aéreas que tenía previsto desarrollar con Israel y ha cancelado una visita del jefe de la Fuerza Aérea Israelí.

Por supuesto, estas condenas son bienvenidas. Sin embargo todavía hay algunas personas que se atreven a buscar justificaciones a la acción israelí. Así, el portavoz de la UMP, el inefable Frédéric Lefebvre ha dicho, según AFP, que su partido "lamenta" los muertos, pero ha denunciado las “provocaciones” de “quienes se llaman amigos de los palestinos”.

La víspera del ataque militar, haciendo gala de una clarividencia que forma parte de sus innumerables cualidades, Bernard-Henri Levy dijo en Tel Aviv: "Nunca he visto un ejército tan democrático y que se plantee tantas cuestiones morales”. (Haaretz.com, 31 de mayo). Es cierto que durante la guerra de Gaza nuestro filósofo, encaramado a lomos de un tanque israelí, entró pavoneándose en territorio gazatí. En respuesta al ataque de hoy, Levy lo ha calificado, según refiere AFP, como "estúpido", porque amenaza con empañar la imagen de Israel. Ni una sola palabra de condena, ni una palabra de condolencia por los muertos...

La única pregunta pertinente ahora es qué precio deberá pagar el gobierno israelí por su crimen. Durante años la ONU ha adoptado decenas de resoluciones ("Resoluciones de la ONU que Israel no ha respetado”, Le Monde diplomatique, febrero de 2009), la Unión Europea ha votado infinidad de textos exhortando a Israel a cumplir el derecho internacional, o simplemente la legislación humanitaria, levantando, por ejemplo, el bloqueo de Gaza. Estos textos no tienen nunca ninguna consecuencia práctica. En lugar de ello, la Unión Europea y los Estados Unidos recompensan a Israel.

Esto quedó demostrado la semana pasada con la admisión de Israel en la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), y con la visita a Francia del Primer Ministro israelí Netanyahu para asistir a la entronización de su país. Como señaló un comunicado de la Asociación Solidaridad Franco-Palestina (AFPS) del 30 de abril ("¿Israel en la OCDE? Un duro golpe contra la paz!"), esta adhesión equivale a aceptar la inclusión de Cisjordania y los Altos del Golán en el "perímetro" de Israel. El hecho de que a los pocos días Israel se haya permitido atacar a la Flotilla de la Paz confirma que ese Estado interpreta esos gestos de cortesía como una carta blanca para sus acciones.

Ese fue el caso en diciembre de 2008. Entonces fue la Unión Europea la que decidió "aumentar" las relaciones bilaterales con Israel, otorgando a ese Estado privilegios de los que hasta entonces sólo disfrutaban unas pocas grandes potencias. Pocos días después los tanques israelíes se lanzaron al asalto de Gaza y cometieron con total impunidad "crímenes de guerra" y "crímenes contra la humanidad".

Richard Falk, enviado especial de la ONU para los Territorios Ocupados, escribió en Le Monde Diplomatique (marzo 2009) un texto titulado "Hay que llevar al banquillo a los responsables de la agresión contra Gaza". Unos meses más tarde, la Comisión de la ONU presidida por el juez sudafricano Richard Goldstone entregó sus conclusiones. Resultaron devastadoras para Israel, aunque tampoco eximían a Hamás. El texto del informe Goldstone confirma que fue efectivamente el ejército israelí el que rompió el alto el fuego, y arrojó luz sobre los crímenes cometidos. Este texto confirmó muchos de los informes ya publicados por Amnistía Internacional y Human Rights Watch.

Estos textos no han dado lugar a ninguna sanción contra el Gobierno israelí. Uno de los argumentos esgrimidos para justificar esta inacción es que los hechos denunciados han sido objeto de investigaciones serias por parte de Israel, extremo que desmintió de forma argumentada el abogado Sharon Weill en Le Monde Diplomatique (septiembre 2009, "Desde Gaza a Madrid: el asesinato selectivo de Salah Shehadeh”).

Además se está desarrollando en Israel una ofensiva sin precedentes contra las organizaciones defensoras de los derechos humanos, tanto internacionales como israelíes, consideradas ahora como una amenaza estratégica para el Estado israelí a la que sólo supera en importancia la amenaza de Irán, Hamas e Hizbulá. Una auténtica campaña de deslegitimación de esas organizaciones se está llevando a cabo a través de grupos apoyados por el Gobierno y la extrema derecha israelíes, tales como NGO Monitor (Monitor de ONG). Paralelamente, se está librando una guerra de propaganda para justificar lo injustificable (véase Dominique Vidal, "Cuanto más grande es la mentira…”, Le Monde Diplomatique, febrero de 2009). En semejante contexto apenas sorprende que los soldados israelíes consideren a los militantes que transportan suministros a Gaza como "terroristas" y los traten como a tales.

¿La impunidad continuará, o algunos gobiernos se atreverán a adoptar medidas para sancionar a Israel, para hacer comprender a su Gobierno (y a su gente) que su política tiene un precio, que la represión tiene un precio y que la ocupación tiene un precio?

Dentro de la Unión Europea París podría sugerir a sus socios suspender el Acuerdo de Asociación en virtud del artículo 2, que establece explícitamente que Israel está obligado a garantizar la protección de los derechos humanos (léase Isabelle Avran, "Los retrasos de la UE con respecto a Israel”, La Valija diplomática, 25 de junio de 2009).

Francia podría adoptar tres medidas desde ahora mismo, sin esperar a llegar a un acuerdo con sus socios europeos:

- En primer lugar –y en estricto cumplimiento de la legalidad y de las decisiones de la Unión Europea–, iniciar una campaña para determinar el origen de los productos israelíes exportados a Francia, y prohibir (no sólo gravar) la importación de productos procedentes de los asentamientos;

- En segundo lugar, declarar que la instalación de colonos en los territorios palestinos ocupados es inaceptable y que tales colonos quedarán sujetos a un régimen de visado si desean viajar a Francia, una medida muy fácil de aplicar a partir de las direcciones de las personas que desean visitar nuestro país;

- Por último, decretar que los ciudadanos franceses que hagan su servicio militar en Israel no están autorizados a servir en los territorios ocupados, y que si colaboran con las acciones de un ejército de ocupación pueden sufrir consecuencias penales.

Bernard Kouchner ha anunciado que no hay ningún ciudadano francés entre los muertos de la flotilla humanitaria. Pero ¿sabe acaso si hay ciudadanos franceses entre los responsables de ese crimen?

Traducido para Rebelión por LB

Fuente: http://blog.mondediplo.net/2010-05-31-Israel-l-impunite-jusqu-a-quand

"ISRAEL NO TIENE ARGUMENTOS, NI PRUEBAS, NI AUTORIDAD MORAL PARA ACUSARNOS DE NADA"

Los cooperantes españoles del convoy solidario asaltado por Israel relatan la brutalidad a la que fueron sometidos

"Israel pagará por sus crímenes"

Antonio Cuesta

Rebelión...04/06/2010

Fatigados y sin haber dormido pero con una gran determinación, los tres cooperantes españoles integrantes de la flotilla solidaria asaltada por Israel explicaron ayer en Estambul a Rebelión la brutalidad a la que fueron sometidos.

Laura Arau, Manuel Tapial y el periodista colaborador de TeleSur, David Segarra, viajaban en el buque Mavi Marmara cuando se produjo el ataque del ejército israelí, en horas de la noche del pasado domingo.

“Nos encontrábamos en la sala de prensa del buque” relató Segarra, “cuando nos dimos cuenta de que habían caído las comunicaciones, habían cortado internet, los teléfonos, en seguida oímos ráfagas de ametralladoras”.

El asalto comenzó sin previo aviso desde unas lanchas rápidas que se acercaron al barco, “era un fuego muy intenso, al principio pensamos que serían balas de goma, nunca pensamos que utilizaran fuego real” continuó el periodista “pero en seguida vimos que había heridos por cubierta”.

Los dos primeros muertos se dieron en este inicio —explicó Tapial—, pero en seguida llegó un helicóptero que comenzó a lanzar bombas de contusión y sonido, una de las cuales le hirió levemente en la cabeza.

A medida que pasaba el tiempo había cada vez más muertos y heridos “algunos compañeros vieron como los soldados israelíes lanzaron cuerpos por la borda” añadió, al tiempo que confirmó la existencia de 20 desaparecidos, “compañeros a los que no hemos vuelto a ver”.

“Los asaltantes nos quitaron todos los equipos, cámaras, teléfonos para destruir las pruebas” dijo, pero no se dieron cuenta de que las cámaras del barco seguían enviando imágenes al satélite de televisión, hacia el final del asalto pudieron comprobar que un canal turco estaba emitiéndolas en directo.

Ahora esos vídeos y los testimonios de los activistas forman parte del informe que la Fundación de Ayuda Humanitaria IHH, promotora del convoy, presentará a la opinión pública y se adjuntará al informe internacional solicitado por la ONU.

Las imágenes serán mostradas hoy por la tarde en Barcelona, en la rueda de prensa que ofrecerán los tres cooperantes a su llegada a la ciudad catalana.

“Serán parte de las pruebas que adjuntaremos en la denuncia contra Ehud Barak, ministro de defensa de Israel, ante la Corte Penal Internacional. Israel tiene que pagar por lo que ha hecho” explicó Laura Arau.

Lo visto hasta el momento es sólo una pequeña parte, pero suficiente para lograr una repercusión y difusión inimaginable, “nunca antes, desde el ámbito del activismo, se habían utilizado las tecnologías a tan alto nivel para conseguir tal dimensión informativa” matizó Tapial.

Subrayó que “Israel no tiene argumentos, ni pruebas, ni autoridad moral para acusarnos de nada”, antes bien, “lo que tiene que hacer es pedir perdón públicamente y compensar a las víctimas, y mientras no haga esto ninguna de sus palabras puede ser considerada”.

Según relataron los tres jóvenes, el clima de convivencia en el barco fue excelente pese a reunir a personas de muy diferentes culturas, ideologías y religiones; un respeto que no demostraron los asaltantes cuando golpearon y tiraron por el suelo al arzobispo de Jerusalén, un anciano de más de 90 años, que también viajaba en el barco.

“¿Qué tenemos que ver nosotros con Hamas o con el terrorismo islámico?” se preguntó Tapial.

También se refirieron al periodo de tiempo desde que se consumó el abordaje y les desembarcaron en el puerto israelí de Ashdod; cerca de 24 horas en que los voluntarios permanecieron esposados y maltratados física y psicológicamente. “El barco parecía Guantánamo” explicó muy gráficamente Laura Arau.

De ahí, tras pasar numerosos controles e interrogatorios, fueron conducidos en pésimas condiciones hasta una cárcel distante unos 120 ó 130 kilómetros de Tel Aviv. “Hacinados en unos furgones donde hacía un calor terrible” destaca Tapial.

Durante todo ese tiempo de reclusión no tuvieron ningún contacto con el exterior. “Desconocíamos qué estaba pasando, pero sabíamos que un canal turco había estado difundiendo imágenes en directo desde el barco y teníamos la confianza de que esas imágenes estarían dando la vuelta al mundo” explicó el activista.

Preguntados por el posible desenlace de las nuevas embarcaciones humanitarias que se dirigen hacia Gaza, Tapial aseguró que de ocurrir otro incidente habría que pedir en adelante una escolta armada como se ofrece a los atuneros en las costas donde hay piratas; “los que militamos en la solidaridad exigiremos el mismo trato” añadió.

Los activistas, integrantes de la de la ONG Cultura, Paz y Solidaridad Haydeé-Santa María mostraron su intención de preparar una nueva flota internacional con la que esperan tener el apoyo del gobierno español.

Explicaron que su acción militante “es una forma de lucha legitima, efectiva y necesaria”, “con un coste muy alto de vidas humanas, pero que ha cambiado por completo la percepción que sobre Israel tenía la opinión pública mundial”.

Tras finalizar la entrevista, algunos integrantes de la flota humanitaria se encaminaron a una nueva manifestación por el centro de Estambul en la que se homenajeó a las víctimas y a los voluntarios, y al final de la cual se dirigieron a los asistentes para agradecer su apoyo y su cálida acogida.

“¡Volveremos a Gaza! —dijo Manuel Tapial— el doble de activistas con el doble de barcos, y si nos vuelven a atacar un número doble de personas que ahora, en todo el mundo, denunciaremos en las calles la política criminal de Israel”.

Antonio Cuesta es corresponsal de la Agencia Prensa Latina en Turquía

OTRA AGRESIÓN MAS CONTRA EL PUEBLO PALESTINO CAMINO A LA IMPUNIDAD, POR LAS COMPLICIDADES COBARDES ANTE EL SIONISMO ISRAELÍ.

Desinformación y guerra psicológica

¿Quiénes son la Flotilla de la Libertad?

Chabier Nogueras

Diagonal Aragón...03/06/2010

Las acusaciones de vinculación de la flotilla humanitaria hacia Gaza con grupos terroristas mulsulmanes en todo el mundo, desde la Yihad internacional hasta Al Qaeda pasando, cómo no, por Hamas, no se han hecho esperar. Mientras la comunicación vía satélite conseguida durante el ataque por los propios buques asaltados no deja lugar a dudas, así como la larga trayectoria noviolenta de las organizaciones sociales patrocinadoras de la flotilla, diferentes fuentes diplomáticas y de comunicación se esfuerzan en enmarañar las noticias y provocar la confusión. Pero, más allá de la guerra psicológica, ¿quiénes son estas gentes que se echan al mar rumbo a Gaza?

La IDF (Fuerzas Armadas Israelíes) asegura que los soldados que llegaron a los barcos de la flotilla se encontraron con un plan preparado y previo para repelerles de forma violenta, que incluyó tanto el uso de armas de fuego como barras de hierro o armas blancas. Según este comunicado del Ejército, del que algunos medios de comunicación próximos están haciéndose eco, "los manifestantes tenían preparadas su armas de antemano. Como resultado de esta actividad violenta y con riesgo para la vida, las fuerzas navales emplearon medios antidisturbios de dispersión, incluido el fuego real". La IDF asegura que sus fuerzas acturaron "de acuerdo con los mandos operativos y adoptaron todas las acciones necesarias para evitar la violencia, pero sin lograrlo".

El viceministro de Asuntos Exteriores de Israel, Danny Ayalon, en rueda de prensa celebrada en Jerusalén, ha asegurado hoy que el objetivo de la flotilla humanitaria era romper ilegalmente las restricciones impuestas por Israel a la Franja de Gaza y advirtió de que su Gobierno no permitirá que se abra un corredor naval "para el contrabando de armas y terroristas". "Ningún Estado soberano puede permitir esta provocación" declaró.

El jefe del Estado mayor, Gaby Ashkenazi, añadió que "está claro sin ningún tipo de duda que los soldados actuaron como era necesario" y que los medios antidisturbios "no eran suficientes". El responsable de la Marina, Eliezer Marom, alabó la "contención", la "valentía" y la "determinación" que mostraron durante el incidente los soldados israelíes. También declaró que dos de los diez soldados supuestamente heridos lo fueron por arma de fuego y otro por una cuchillada.

El embajador israelí en Madrid, Raphael Schutz, ha declarado "no hay que engañarse con el nombre de flotilla por la libertad porque se trata de un grupo que busca obtener provecho político". Ante la condena de la ONU y de otros organismos internacionales, Shutz, manifestó que la ONU no es más que una "acumulación de muchos países" que actúa "con una mayoría automática" y cuando hay "un evento así no se investiga ni se buscan matices" porque ya hay un "culpable fijo", refiriéndose a Israel.

Abriendo fuego

Sin embargo, según la mayoría de fuentes acreditadas y los propios civiles testigos de los hechos pertenecientes a más de 50 oenegés internacionales, entre quienes se encontraba hasta una premio Nobel probablemente herida, "los soldados israelíes descendieron desde helicópteros sobre las cubiertas en rappel abriendo fuego".

Las fuerzas israelíes se habían ocupado toda la noche de enviar algunos botes inflables militares hacia la flotilla tratando de subir a bordo de los buques. Tres fragatas de combate israelíes vigilaban desde esta madrugada la flotilla, que se encontraba todavía en aguas internacionales y había decidido desviar ligeramente su recorrido para evitar confrontaciones con el ejército, pero sin cambiar su objetivo de alcanzar la costa de Gaza. La alta presencia de prensa, incluso en las fragatas israelíes, no hacía presagiar un desenlace de estas características.

En los días previos, el Gobierno israelí había lanzado una campaña para intentar deslegitimar la intencionalidad de la flotilla, ofreciendo repatriar a todos los activistas internacionales, y llevar ellos mismos los productos a Gaza. Los productos pasarían el filtro establecido por el bloqueo, que de facto implicaría que ninguno llegase a Gaza. También se había creado una contra-flotilla desde la derecha israelí, que pretendía salir a impedir la llegada de la flotilla en apoyo a la población de Gaza.

750 personas de 40 nacionalidades, la mitad turcas, 12 parlamentarios, dos de Alemania, y el resto de Noruega, Suecia, Bulgaria e Irlanda, decenas de activistas helenos y tres españoles viajaban en un total de seis buques, incluidos los dos buques de carga y otros vehículos de pasajeros. El pasaje comprendía a personas de todas las edades desde 88 años a un año de edad y representaba también a personas de religiones diversas como la musulmana, judía y cristiana, incluido un cardenal de la iglesia católica.

La flotilla zarpó en la noche del jueves 27 de mayo del puerto de Anatolia (Turquía) encabezada por el Mavi Mármara, un antiguo barco turco de pasajeros que transportaba a 600 pacifistas, con el objetivo de llegar a Gaza el sábado 29. Los barcos transportaban un cargamento de 10.000 toneladas de suministros médicos, materiales de construcción y de educación y 500 vehículos eléctricos para personas con discapacidad, además de 100 casas prefabricadas destinadas a la familias que perdieron sus viviendas durante la Operación Plomo fundido. Entre los y las activistas, había tres de nacionalidad española: Manuel Tapial, Laura Arau y el periodista David Segarra.

Dos barcos de la flotilla de socorro a Gaza están registrados en los Estados Unidos, por lo que dichas embarcaciones son oficialmente territorio de los EEUU en virtud del derecho marítimo, y el gobierno de EEUU tiene la obligación de intervenir si esta "propiedad" es atacada o confiscada ilegalmente por las autoridades israelíes.

Israel mostró hace días a la prensa un "centro de detención" habilitado para las personas detenidas en el puerto de Ashdod. Allí es dónde ha llevado los barcos secuestrados. Según datos recogidos por el rotativo israelí Haaretz, al menos 32 activistas han sido detenidos al negarse a ser deportados, de los que 16 se han negado a identificarse y serán trasladados a la cárcel de Beer Sheva donde permanecerán por un plazo no inferior a 72 horas. Otros 25 habrían aceptado la deportación mientras que decenas de heridos han sido hospitalizados en la localidad de Askhelon. Los israelíes que hay en los barcos han sido arrestados. Los palestinos y palestinas a bordo serán conducidos directamente a los servicios de inteligencia israelíes para ser interrogados con alto riesgo de sufrir torturas.

La mayor acción coordinada desde la operación Plomo fundido

La Flotilla de la Libertad es "la mayor acción coordinada puesta en marcha hasta hoy para intentar romper el bloqueo marítimo impuesto por Israel a Gaza desde que su ejército finalizó la operación Plomo fundido el 18 de enero de 2009, tras 22 días de ataques".

La Flotilla está fletada por la organización no gubernamental IHH (Humanitarian Relief Foundation), Insani Yardim Vakfi, la Asociación Cultura, Paz y Solidaridad, la organización Europa para acabar el asedio de Gaza (ECESG), la campaña griega y sueca Barco a Gaza y la oenegé Free Gaza Movement.

El barco de bandera irlandesa Rachel Corrie, con 19 personas a bordo y anclado en Malta por problemas mecánicos, no pudo unirse al resto de embarcaciones, que fueron atacadas por el ejército israelí. Actualmente se encuentra rumbo hacia la costa palestina. Foto: Free Gaza (Creative Commons).

Uno de los buques fue bautizado como Barco 8.000, en homenaje a los 8.000 prisioneros palestinos que se encuentran en cárceles israelíes, otro como Rachel Corie, dedicado a la activista estadounidense de 24 años del Movimiento de Solidaridad Internacional que fue aplastada viva en Rafah, al sur de Gaza en marzo de 2003, por un bulldozer israelí cuando bloqueaba su paso para impedir la democión de una vivienda palestina.

Desde agosto de 2008, el Movimiento Free Gaza ha navegado desde Chipre hasta la franja de Gaza en varias ocasiones, transportando a observadores internacionales para que atestigüen de primera mano las catastróficas repercusiones de la violencia israelí contra el pueblo palestino. Sus barcos fueron las primeras embarcaciones internacionales en viajar a Gaza desde 1967. Vienen de Italia, Irlanda, Canadá, Grecia, Túnez, Alemania, Australia, Estados Unidos, Inglaterra, Escocia, Dinamarca, Israel y Palestina. Son gente de todas las edades y profesiones. Tienen años de experiencia como voluntarios y voluntarias en Gaza y Cisjordania, donde han permanecido por invitación del pueblo palestino. Pero ahora, debido al creciente estrangulamiento de la ocupación ilegal de Israel en Palestina, para muchos es prácticamente imposible entrar en Gaza, y se les ha estado denegando cada vez más la entrada a Israel y a Cisjordania.

Quieren romper el asedio de Gaza, despertar la conciencia internacional sobre el cierre de la franja de Gaza como si fuera una prisión, y presionar a la comunidad internacional para que revise su política de sanciones y deje de apoyar la permanente ocupación israelí. Quieren defender el derecho de Palestina a dar la bienvenida a la ciudadanía internacional en calidad de visitantes, observadores de los derechos humanos, trabajadores de la ayuda humanitaria, periodistas o cualquier otra actividad. No piden permiso a Israel ni piensan hacerlo. Su intención es romper este brutal asedio a través de la resistencia civil y de la acción directa noviolenta, y establecer una vía marítima permanente entre Chipre y Gaza.

Principios comunes del Movimiento Free Gaza

1. Respetamos los derechos humanos de todas las personas, independientemente de su raza, tribu, religión, origen étnico, nacionalidad, ciudadanía o idioma.



2. Los legítimos habitantes de todos los territorios ocupados por Israel desde el 5 de junio de 1967 deben gozar de libre acceso a espacio aéreo y aguas internacionales, en conformidad con todas las resoluciones de las Naciones Unidas y el derecho internacional.



3. Los legítimos habitantes de todos los territorios ocupados por Israel desde el 5 de junio de 1967 tienen el derecho a controlar todas las entradas y salidas de dichos territorios sin injerencia israelí.



4. Israel debe retirar su presencia militar de todos los territorios ocupados desde el 5 de junio de 1967, y revocar todas las leyes, normativas, directivas y prácticas que se aplican de forma desigual sobre las distintas poblaciones que viven en dichos territorios.



5. Israel debe demoler todas las barreras construidas para limitar el derecho de circulación en todos los territorios ocupados desde el 5 de junio de 1967. 



6. Reconocemos el derecho de todos los refugiados y exiliados palestinos, y de sus descendientes, a volver a sus hogares en Israel y en los territorios ocupados palestinos; recuperar sus propiedades y recibir indemnizaciones por daños, desposesión y uso ilícito de dichas propiedades. Este es un derecho individual y no colectivo, y como tal, sólo se puede negociar a título individual.



7. Nos manifestamos en solidaridad con el pueblo palestino, pero no apoyamos, sin excepción alguna, a ningún partido político ni organización concretos.



8. Aceptamos observar los principios de la no violencia y de la resistencia no violenta en nuestras palabras y acciones en todo momento.

http://www.diagonalperiodico.net/aragon/Quienes-son-la-flotilla-de-la.html