SON PRESTAMOS CONDICIONADOS AL SUFRIMIENTO DE LOS MAS POBRES.

La UE y el FMI prestan 110.000 millones de euros a Grecia a cambio de recortes en materia social

LibreRed...04/05/2010

Los ministros de Economía de la eurozona acordaron este domingo activar el plan de rescate para evitar la quiebra de Grecia, al que dotaron con hasta 110.000 millones de euros para un periodo de tres años, entre 2010 y 2012.

De esta cantidad, 80.000 millones serán préstamos bilaterales de los países que comparten la moneda única a un tipo de interés del 5% y el resto lo aportará el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Para este año, la asistencia de la eurozona será de 30.000 millones de euros, tal y como ya se anunció el pasado 11 de abril. El plan de rescate incluye además una reserva de 10.000 millones de euros para estabilizar el sector bancario griego y evitar bancarrotas.

Además los Estados miembros pedirán a sus respectivos sectores bancarios contribuciones voluntarias tal y como había sugerido el ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schauble.

A cambio de estas ayudas, el Gobierno de Atenas se comprometió a un draconiano plan de ajuste fiscal y reformas estructurales que tiene como objetivo reducir el déficit público del 13,6% del PIB registrado en 2009 al 3% en 2014.

El plan incluye subidas del IVA y de los impuestos especiales, supresión de las pagas extra y congelación salarial para los funcionarios, reducción de las pensiones y retraso de la edad de jubilación.

Pese a que ya no se necesitan más decisiones para dar las ayudas a Grecia, el presidente permanente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, convocó para el próximo viernes 7 de mayo una cumbre extraordinaria del Eurogrupo con el objetivo de revisar los procedimientos parlamentarios en los distintos Estados miembros y extraer las primeras conclusiones de esta crisis para el gobierno de la eurozona. “La decisión (de activar el mecanismo) está tomada y no se revisará” en esta cumbre, resaltó el presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, para tranquilizar a los mercados.

España aportará al plan de rescate griego 3.672 millones de euros en 2010 y en total, para el conjunto de los tres años, 9.792 millones de euros, el 12,24% del préstamo, explicó Salgado. El decreto ley para desbloquear el primer tramo de la ayuda se aprobará previsiblemente en el Consejo de ministros del 7 de mayo, dijo.

“Lo importante era dar una señal clara a los mercados y la señal clara a los mercados es la que hoy se ha tomado de activar el mecanismo”, resaltó la vicepresidenta económica. Las primeras ayudas llegarán a Grecia antes del 19 de mayo, fecha en que el Gobierno tiene que hacer frente a la renovación de alrededor de 10.000 millones de euros de deuda.

Por su parte, el comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn, destacó que el plan de rescate de Grecia “no tiene precedentes tanto por lo que se refiere al alcance del esfuerzo nacional exigido como por la escala de apoyo financiero que proporcionarán los países de la eurozona y el FMI”. Rehn dijo que el pago de los diferentes tramos de la ayuda estará condicionado al cumplimiento del programa de ajuste y se realizará trimestralmente.

El ministro de Economía griego, Giorgos Papaconstantinu, admitió que “no es un día fácil” para su país. “Son medidas muy difíciles y habrá protestas”, reconoció. Pero afirmó que la mayoría de los ciudadanos ven necesario el plan de ajuste y lo apoyarán. “Está claro que el Gobierno griego está dispuesto a hacer todo lo que sea necesario para cumplir sus obligaciones internacionales”, dijo Papaconstantinu. “En ningún caso nos sentimos bajo la tutela (de Bruselas), somos un Estado miembro de la eurozona pero somos un Gobierno que asume sus responsabilidades”, resaltó.

Por su parte, el presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, elogió el programa de ajuste de Atenas pero alertó de que las autoridades griegas “deben estar preparadas para adoptar cualquier medida adicional que pueda resultar adecuada para alcanzar los objetivos del plan”.

TARDANZA EN ACTUAR

Las dudas y contradicciones de los líderes europeos los últimos días –especialmente la resistencia de la canciller alemana Angela Merkel a activar la ayuda a Grecia por la cercanía de las elecciones regionales de Renania del Norte-Westfalia el 9 de mayo– han disparado la inestabilidad en la eurozona y han llevado a la agencia de ‘rating’ Standard & Poor’s a rebajar la nota del bono griego y también las del español y el portugués. Los analistas han atribuido las turbulencias a la lentitud de la UE a la hora de actuar.

El presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, admitió que en ocasiones ha estado “a punto de perder la paciencia” porque “nuestros procedimientos son difíciles” y existen “diferencias culturales” entre los diferentes países de la eurozona. “Las democracias tienen sus propios tiempos, y lo que cuenta son los resultados. Y desde ese punto de vista creo que el resultado es bueno”, dijo por su parte Trichet.

Todos los responsables del Eurogrupo aseguraron que el de Grecia es un caso específico y que no se prevé un contagio a otros países con problemas de déficit como Portugal o España. “Grecia y Portugal, España, Italia o quien sea son casos diferentes”, aseguró la ministra francesa de Economía, Christine Lagarde, al ser preguntada por si el Eurogrupo iba a preparar planes de rescate similares al de Grecia para hacer frente a la crisis en Portugal y España.

Recordó que durante muchos años el Gobierno de Atenas ha elaborado “estadísticas erróneas”, lo que ha generado un “déficit de confianza”. También el comisario de Asuntos Económicos dijo que “no se puede comparar Grecia con otros países” por el alto nivel de deuda y los problemas estadísticos. Y Juncker sostuvo que “no se plantea” la posibilidad de diseñar planes de rescate para otros países de la eurozona.

“El caso griego es muy especial” y “nada comparable con otros países”, insistió por su parte Salgado.

Fuente: http://www.librered.net/wordpress/?p=19333

PARA LAS CORPORACIONES TRANSNACIONALES SU ÚNICA PATRIA SON LAS GANANCIAS OBSCENAS.

¿Un cambio de rumbo?

Chávez le redujo las ganancias al capitalismo trasnacional, según Wall Street Journal

IAR Noticias..04/05/2010

Por fin comenzamos a ver la punta del iceberg. Parece que el sistema imperial capitalista ahora va en serio contra Hugo Chávez y su gobierno. Sucede que Venezuela comienza a no ser "rentable" para las corporaciones, cuya única patria es la ganancia concentradora sin fines sociales. Consecuencia: El Imperio quiere sacárselo de encima a Chávez. Como sea. Por desestabilización, golpe o asesinato. La razones: Las explica, con lógica descarnada, The Wall Street Journal, el principal vocero del imperialismo financiero con asiento en Wall Street.

Según publica este lunes The Wall Street Journal, el gobierno de Hugo Chávez, al devaluar el bolívar, redujo el margen de ganancias de las empresas multinacionales que operan y hacen negocios en el país.

"El huracán Hugo arrasó con las ganancias de las multinacionales, una de las tendencias más inusuales, pero extensas, que han emergido en este período", señala el diario.

Según el Journal, en un esfuerzo por frenar la inflación y apuntalar las finanzas del país, el gobierno venezolano devaluó el bolívar en enero, instalando una estructura de dos indicadores para la moneda, una tasa oficial y otra paralela para competir con los precios del mercado negro.

Posteriormente, agrega, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) declaró a Venezuela una economía hiperinflacionaria, lo que significa que las compañías que realizan negocios allí deben contabilizar el cambio como un cargo contra sus ganancias.

El cambio -según el diario financiero USA- está golpeando a las empresas grandes y pequeñas. Unisys Corp. asumió un cargo de US$20 millones. Revlon Inc. registró una pérdida de US$2,8 millones en moneda extranjera y Halliburton asumió un cargo de US$31 millones.

Empresas como Goodyear Tire & Rubber Co., Colgate-Palmolive Co. y Halliburton Co. han sentido el impacto y muchos lo atribuyen al costo de hacer negocios en esa parte del mundo, prosigue el Journal.

Colgate está modificando sus precios en Venezuela para ajustarlos al nuevo sistema cambiario. "Este es un asunto que hemos encontrado varias veces a lo largo de muchos años en varios países latinoamericanos", dijo el presidente ejecutivo de Colgate, Ian Cook.

"Discutiremos nuestros resultados y perspectivas, excluyendo un cargo extraordinario de US$271 millones relacionado a la transición a la contabilidad hiperinflacionaria en Venezuela a partir del primero de enero de 2010", dijo secamente Bina Thompson, vicepresidenta de relaciones con los inversionistas de Colgate, la semana pasada.

La devaluación del bolívar hizo que Kimberly-Clark Corp asumiera un cargo después de impuestos de US$96 millones. El presidente ejecutivo de la empresa, Thomas Falk, le dijo a los analistas la semana pasada que "hemos absorbido la mayor parte del golpe, por mucho" en términos del impacto de la devaluación en la compañía, pero "tendremos que ver a ver que sucede".

Se desploma el comercio bilateral

El comercio entre EEUU y Venezuela registró durante el 2009 una caída superior al 50 por ciento en comparación con el mismo período del año anterior, con una aguda reducción de las ventas desde la Florida al país sudamericano, de acuerdo con estadísticas oficiales.

Según cifras de la Cámara Venezolana Americana de Industria y Comercio (Venamcham), las exportaciones de Venezuela a EEUU, principalmente petróleo y derivados, se desplomaron 52 por ciento, pasando de $51.400 millones entre enero y septiembre del 2008, a $20.349 millones en el mismo período del año 2009.

Por su parte, el flujo comercial que va desde EEUU a Venezuela, cayó en 20,65 por ciento durante los primeros nueve meses del 2009, en comparación al mismo período anterior, con un descenso de $1.834 millones en exportaciones norteamericanas al país petrolero.

Sólo entre junio y septiembre de 2009, las ventas estadounidenses a Venezuela cayeron casi en un 40 por ciento, al pasar de $3.400 millones en el 2008 a $2.080 millones, una reducción superior a los $1.300 millones en comparación con el mismo trimestre del 2008, indicó el informe de Venamcham.

En el tercer trimestre de 2009 las exportaciones venezolanas a EEUU sumaron $8.237 millones en el tercer trimestre de 2009 (julio-septiembre), un descenso de casi 51 por ciento en comparación con los $16.807 millones registrados en el trimestre anterior, y $1.781 millones menos de lo transado en el 2008, de acuerdo con el informe de la cámara.

El economista José Guerra, académico de la Universidad Central de Venezuela y ex economista jefe del Banco Central de Venezuela (BCV), señaló que la disminución en las importaciones y exportaciones se explica por una serie de factores, entre los que destacó la recesión económica mundial, la caída en los precios petroleros, y una política deliberada del gobierno de Hugo Chávez por reducir las compras a proveedores norteamericanos.

El nuevo socio

A fines de noviembre pasado Chávez recibió en Caracas al presidente ruso, Dimitri Medviédev, en carácter de "gran aliado estratégico" mientras la flota rusa realizaba su primer ejercicio militar con la armada de Venezuela.

A principios de abril, Rusia y Venezuela alcanzaron un nuevo nivel de acuerdo estratégico con el encuentro de Chávez y el "hombre fuerte" de Rusia, el primer ministro Vladímir Putin.

En la reunión en Caracas se selló una "profundización de los acuerdos militares y comerciales", que incluiría un aumento de la cooperación entre las fuerzas armadas de ambos países. Y un proyecto de desarrollo de energía nuclear con "fines pacíficos". Washington, preocupado, mira los acontecimientos haciendo "silencio de radio".

La agenda rusa en el continente incluye desde acuerdos comerciales y ventas de armas hasta planes de instalación de programas y usinas nucleares. Las operaciones rusas en América Latina todavía no han recibido una respuesta concreta de Washington, que permanece en "silencio de radio".

El presidente venezolano mantiene una alianza estratégica (de orden comercial y militar) tanto con Irán como con Rusia y China, potencias capitalistas emergentes que compiten con el eje USA-UE por el control de las redes energéticas y las reservas petroleras del triángulo Eurasia-Cáucaso-Medio Oriente, en una versión aggiornada de la "guerra fría" por áreas de influencia, esta vez protagonizada a niveles intercapitalistas.

No obstante, para un conjunto de expertos, lo comercial juega un papel de primer orden en la relación de Rusia con Venezuela, y en general con el resto de América Latina.

Fuente: http://www.iarnoticias.com/2010/secciones/latinoamerica/0022_chavez_redujo_ganan_03may2010.html

EL NEOFACISMO SE REAGRUPA Y QUIERE REGRESAR A LOS ESCENARIOS QUE SE CREÍAN SUPERADOS DESDE HACE DÉCADAS.

Racismo en USA

Cincuenta años después la lucha continúa

Saul Landau

Progreso Semanal...03/05/2010

El 1 de febrero de 1960, cuatro estudiantes negros tomaron asiento en la barra de almuerzo del Woolworth’s de Greensboro, Carolina del Norte. La camarera blanca los ignoró. Ellos se mantuvieron en sus asientos. Los supervisores les dijeron que se marcharan. El Woolworth’s de Carolina del Norte no atendía a personas de color. Los estudiantes se negaron a marcharse y exigieron que se les diera el servicio. A principios de la primavera de 1960, fui a Montgomery, Alabama, con otros dos estudiantes de Madison, Wisconsin, a tratar de formar una red de apoyo a los derechos civiles. Nos encontramos en Montgomery con el reverendo Ralph Abernathy y establecimos vínculo con su iglesia; luego fuimos a Birmingham a reunirnos con el reverendo Fred Shuttlesworth.

Cuando descendíamos por los escalones de entrada a su iglesia, un policía del estado de Alabama nos esperaba. Nos dijo que marcháramos hacia la frontera con Mississippi sin detenernos. Al entrar en Mississippi, nos esperaba un auto patrullero de carreteras. Aquel policía nos dio órdenes similares y nos siguió hasta la frontera con Tennessee. El poder blanco estaba incómodo.

En un año, miles de negros y blancos, principalmente estudiantes, comenzaron a participar en las sentadas. Realizaron manifestaciones de protesta en las tiendas Woolworth’s en el Norte, en apoyo a la integración de los mostradores de almuerzo en el Sur. Lo que comenzó como una “acción” evolucionó a un movimiento nacional. Me senté junto con miles de otros en el hotel San Francisco Palace para obligar a la dirección que integrara el personal, y en una agencia de autos de segunda mano para garantizar que contratara a vendedores negros. En Supermercados Lucky, activistas de la integración llenaron carros de compra con alimentos, los colocaron en la cinta transportadora y abandonaron el mercado –para obligar a Lucky a que colocara a gente de color en la caja registradora.

El 17 de abril de 2010, algunos de aquellos organizadores de sentadas escucharon al Fiscal General Eric Holder decir: “Hay una línea directa desde ese mostrador de almuerzo hasta la Oficina Oval”. Holder habló ante 1 500 personas reunidas en la Universidad Shaw en Raleigh, Carolina del Norte, para celebrar el 50 aniversario del SNCC (Comité Coordinador No Violento de Estudiantes). “Si no fuera por el SNCC”, dijo Holder, “yo no sería Fiscal General. Si no fuera por el SNCC, Barack Obama no sería presidente”.

El SNCC se convirtió en una escuela para organizadores. Mario Savio aprendió de Bob Moses en el proyecto Mississippi del SNCC y regresó a Berkeley para ser el vocero del Movimiento por la Libertad de Palabra. David Harris pasó del SNCC a las protestas no violentas contra la guerra.

Un movimiento anti-segregación destinado a los servicios y alojamientos públicos evolucionó y pasó a ser una dinámica fuerza social y política. En 1964, el Partido Demócrata de Libertad de Mississippi se enfrentó a los blancos discriminatorios en la convención demócrata. No lograron ser aceptados, pero el 15 de marzo de 1965, después de un ataque de la policía contra integracionistas no violentos que preparaban una manifestación en Montgomery, en el que murió el reverendo James Reeb, un norteño blanco, el Presidente Lyndon Johnson proclamó: “Venceremos” para lograr la aprobación de la Ley de Derecho al Voto.

Para 1965, organizadores del SNCC habían inscrito a decenas de miles de electores anteriormente privados del derecho al voto en varios estados sureños, donde se enfrentaron a los asesinos de la policía y del Ku Klux Klan. Miembros del Klan asesinaron a Viola Liuzzo cerca de Selma. Otros del Klan y policías conspiraron para asesinar a Michael Schwerener y Andrew Goodman, así como a su camarada negro James Chaney.

El SNCC enfrentó el asesinato con valor –y la razón y la justicia. Para fines de la década de 1960, funcionarios negros electos, incluyendo a sheriffs, habían iniciado un decisivo cambio en la trama racial del sistema político norteamericano y provocado el fin de la segregación sureña. A fines de la década de 1970, hasta el campeón del racismo, el ex gobernador de Alabama George Wallace, se excuso por su defensa anterior de la segregación.

Los racistas sureños perdieron el poder en el Partido Demócrata. Algunos se pasaron a los republicanos, pero ya no podían decir en público palabras insultantes a los negros.

Cincuenta años después, un fanático escupió al ex organizador del SNCC y actual miembro del Congreso John Lewis y le llamó “negro de mierda” –debido a su apoyo a la reforma de los seguros de salud.

Lewis respondió con dignidad, como había hecho antes, cuando se enfrentó a situaciones mucho peores. Se reunió con cientos de veteranos del SNCC en la Universidad Shaw, de Raleigh, Carolina del Norte, donde nació la idea de las sentadas. Los hoteles, restaurantes y bares de Raleigh, antiguamente segregados, ahora están integrados. En los autobuses públicos, los negros se sientan al frente, al fondo y en el medio.

El Movimiento de los Derechos Civiles unificó a millones de norteamericanos bajo un tema único: obtener el voto. Triunfaron. ¿Qué tema pudiera unir hoy a un movimiento tal?

Harry Belafonte, quien desempeñó un importante papel para obtener apoyo para el SNCC a través de su historia, regañó a algunos asistentes a la conferencia por su complacencia. La audiencia lo ovacionó.

El SNCC trató importantes temas raciales, pero no los de clase que el Dr. King había comenzado a atacar antes de su asesinato. Belafonte le recordó al público la inmensa tarea que tenían ante ellos, Los hijos e hijas de los veteranos del SNCC, además se los jóvenes que se estaban organizando en todo el país, le dieron vivas –antes de regresar a Atlanta, Los Ángeles, Boston, Chicago y otras áreas para continuar el trabajo de los héroes de los 60.

Algunos hablaron o escucharon en el mitin. Julian Bond, quien fue miembro durante 20 años de la legislatura de Georgia, hizo un esbozo de la historia del SNCC. Danny Glover llamó a la acción al esbozar lo contemporáneo. Bernice Reagon Johnson y los Freedom Singers cantaron –medio siglo después—a favor de la libertad. El inspirador reverendo James Lawson estuvo de acuerdo con Belafonte. El SNCC hizo lo suyo en la década de 1960, pero la lucha está muy lejos de haber terminado.

ARIZONA SE CONVIRTIO CON ESTA LEY EN EL ESTADO MAS RACISTA DEL PLANETA.

Hitler en Arizona

Indymedia Mèxico...03/05/2010

La recién aprobada ley racista SB 1070 en Arizona por la gobernadora Jan Brewer con el aval explicito del congreso local e implícito del gobierno federal estadounidense, abre la puerta no solo a expresiones de odio contra los inmigrantes, sino a la violación multitudinaria de los derechos humanos de manera legal, basada en los rasgos étnicos.

A partir de la promulgación de esta ley cualquier persona con apariencia latina puede ser detenida con la única justificación de ser, un ser humano ilegal, que no cumple con los requisitos de ciudadanía que exigen las leyes del Estado mas racista del planeta y los estándares de humanidad que requiere el “mundo libre”.

Nuevamente se criminaliza la pobreza, fruto del sistema capitalista que orilla a decenas de miles a cruzar las fronteras, para después trabajar en condiciones deplorables y con salarios de hambre, haciendo los trabajos que nadie quiere hacer, expoliando al máximo, desde el poder, su dignidad y vilipendiados por los sectores más conservadores y derechistas de la población; en una nación construida por inmigrantes cuyo trabajo es la base económica de algunas naciones, pueblos y familias.

Pero la discriminación no empieza ahí, empieza justamente en su tierra, en su lugar de origen, donde son víctimas de las políticas económicas adoptadas, en este caso ,por el Estado-marioneta mexicano que sangra la fuerza de trabajo de los ciudadanos, en jornadas laborales que serian el ejemplo perfecto de la Roma antigua, donde no existe un sistema de salud que cumpla con las necesidades básicas que como seres humanos se deben tener; gente muere diariamente de enfermedades curables en México, esto aunado a una represión que funge como medio para arrebatar las tierras a sus dueños históricos, los pueblos. En este contexto se dan las migraciones, no solo en México, sino en todo el mundo, provocadas por un sistema injusto que después, si logran cruzar, los discriminara, encarcelara y en algunos casos (no pocos) matara.

Si el espíritu racista de Hitler se cristaliza en Arizona, el espíritu de Goebbels permea los mass-medias estadounidense como CNN o Fox News y la mayoría de medios mexicanos que presentan con cara humana al señor de la guerra, míster Barack Bush Obama, premio Nóbel de la paz, cuyos subordinados militares y drones autónomos masacran civiles en Helmand, Bagdad y próximamente Cd. Juárez; donde planean llevar a cabo una especie de “tormenta en el desierto reloaded” acompañados de las fuerzas armadas mexicanas, usando al narcotráfico de coartada. Los neófitos mexicanos del jefe de propaganda nazi, y sus colegas estadounidenses, no se cansan de transmitir las hipócritas declaraciones de su dilecto binomio neoliberal Obama – Calderón, donde aseguran estar en desacuerdo con la recién aprobada ley racista calificándola de irresponsable, injusta, oportunista e intolerante, nada mas cínico.

Por un lado, mientras era senador, Obama fue cómplice del racismo dejando pasar leyes xenófobas tibias, y por otro el Estado mexicano encabezado por Felipe Calderón es uno de los mas racistas en todo el mundo, ya que aplica políticas de contención que dañan brutalmente la integridad física de los inmigrantes centroamericanos que cruzan México en su camino a Estados Unidos, además de ser víctimas de las bandas de narcotraficantes que operan en la frontera sur y norte, los centroamericanos son presas de los militares y diferentes cuerpos de policía que violan sus derechos humanos; casos de violaciones sexuales, trata de personas, secuestros, robo de menores para la explotación sexual o venta de órganos son documentados casi a diario por organizaciones de derechos humanos, y se señala directamente a empresarios, funcionarios y policías como responsables de este cáncer. Felipe Calderón se “incomoda” con las leyes de Arizona mientras se aplica una cacería indiscriminada contra los inmigrantes en todo el territorio nacional.

La seguridad nacional pretexto y base de esta ley no es afectada por los inmigrantes, pero si es trastocada por Estados represivos que imponen auténticos estados de excepción en la lucha contra la migración, donde se violan los derechos básicos, como se hizo hace 70 años en Berlín, hoy en Gaza, Madrid, Chiapas o Arizona.

Mientras el sistema capitalista vomita pobres e inmigrantes a la miseria, la respuesta a estas políticas racistas se hace presente en acciones de protesta y propuesta, acompañadas de consignas como “ where is Obama’s help?”, “we have rights” y “stop the hate”, que buscan un mundo donde se pueda trabajar por una retribución justa, con sistemas de salud eficaces, donde la otredad no sea significado de peligro, donde la diversidad pueda vivir sin persecución policial y con el racismo visto solo como una etapa que no debe repetirse jamás, no como ahora, donde en este mundo capitalista , la unica libertad para circular la tiene el dinero, pero “todos somos ilegales”.

JUAN MANUEL SANTOS HA ESTADO INVOLUCRADO EN TODOS ESTOS PROCEDIMIENTOS DELINCUENCIALES

4 agentes del grupo especial del DAS murieron en extrañas circunstancias

Un detective del DAS implica a Santos en el espionaje a embajadas de Venezuela, Ecuador y Cuba

EFE...02/05/2010

Un detective colombiano del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS, servicio de inteligencia dependiente de la Presidencia de la República) afirmó el viernes 30 de abril que el candidato oficialista a la presidencia, Juan Manuel Santos, conocía el espionaje ilegal que se practicó contra embajadores y diplomáticos extranjeros en Bogotá durante los últimos años.

El funcionario hizo esta afirmación en un canal de televisión en el que apareció encapuchado porque, según dijo, recibió amenazas de muerte. Otros dos miembros del DAS: la presidenta del sindicato, Francy Helena Villegas, y el detective Víctor Hugo Vásquez, corroboraron su versión. Según el agente, el DAS espió en las embajadas de Venezuela, Ecuador y Cuba y presentó esos proyectos de espionaje en el palacio presidencial y en el apartamento del entonces ministro de Defensa, Manuel Santos.

El detective del DAS dijo que la operación más importante fue la del espionaje a toda la izquierda latinoamericana. El funcionario confirmó que esas actividades se iniciaron «hace unos cuatro años, bajo la Administración del presidente [Álvaro] Uribe, y tomaron mayor fuerza hacia el 2008 y el 2009».

Persecución a agentes

Una vez que llegó esa información al órgano de control interno y se percibió la gravedad de los hechos, los integrantes de esa unidad fueron sometidos a una persecución para que no se elevaran ante la Justicia, confesó.

Asimismo, señaló que algunos de esos documentos fueron retirados por directivos del DAS y terminaron en manos del ministro del Interior venezolano, que los sacó a la luz pública en Caracas, el año pasado. Y apuntó a que el autor de dicha filtración pudo haber sido el actual director del DAS, Felipe Muñoz.

Por último, el detective confirmó que los cuatro funcionarios del DAS que murieron el pasado octubre mientras celebraban Hallowen pertenecían a ese grupo especial. «No puedo decir qué es lo que pasó, pero es grave».

EN COLOMBIA HA FUNCIONADO UN DISPOSITIVO DE EXTERMINIO EN LOS ÚLTIMOS 25 AÑOS.

Javier Giraldo, la fuerza incontenible de la verdad

Héctor José Arenas

Rebelión...02/05/2010

Y no tenía mas poder que el de su corazón. J.M.

"Otra vez, este mesmo tirano fue a cierto pueblo que se llamaba Cota, y tomó muchos indios he hizo despedazar a los perros quince o veinte señores y principales, y cortó mucha cantidad de manos de mujeres y hombres, y las ató en unas cuerdas, y las puso colgadas de un palo a la luenga, porque viesen los otros indios lo que habían hecho a aquellos, en que habría setenta pares de manos; y cortó muchas narices a mujeres y a niños" Brevísima historia de la destruición de Indias. Fray Bartolomé de las Casas.

En Colombia, durante los últimos veinticinco años ha funcionado un dispositivo de exterminio metódico cuyos umbrales de horror aun le son ocultados a la opinión pública del viejo continente. Frente al espanto y la aniquilación sistemática e impune del tejido de organización comunitaria financiada con el narcotráfico y el lavado de activos, un puñado de hombres y mujeres con valor estremecedor decidieron no guardar el silencio pretendido por los masacradores, y con la única coraza de su palabra inintimidable han denunciado a los responsables estatales, paraestatales y corporativos de los crímenes y del éxodo de cuatro millones de mujeres, hombres y niños de los codiciados campos. Entre estos hombres y mujeres que encarnan el valor sagrado del decoro de nuestro pueblo se destaca la figura, físicamente menuda y frágil, y espiritualmente gigante e imbuida por la determinación de una roca, del Pe Javier Giraldo.

Las últimas semanas han aparecido y circulado diversos mensajes amenazando con la muerte a Javier Giraldo. Quien conoce un poco la situación de Colombia sabe que se cuentan por miles los casos de las amenazas, subseguidas por el crimen.

¿Cómo olvidar al líder campesino de la Comunidad de Paz de San José de Apartado, Luis Eduardo Guerra, masacrado el 21 de febrero de 2005 junto a varios niños -después de denunciar amenazas y atentados- por integrantes del Ejercito Nacional en combinación con fuerzas paramilitares, como denunció el Pe Javier Giraldo en su momento, y salió a la luz pública hace pocas semanas, gracias a la presión internacional para esclarecer el holocausto?

¿Cómo no recordar al sociólogo Rafael Correa de Andreis asesinado en Barranquilla con la complicidad de los más altos funcionarios del Departamento Administrativo de Seguridad, después de haber sido liberado, cuando se demostró la falsedad de los señalamientos que se le hicieron vinculándolo a la subversión?

A Javier Giraldo han tratado de desprestigiarlo con infames campañas de señalamientos contratadas con individuos que encarnan la miseria moral a la que se ha reducido una parte no despreciable de nuestro pueblo. El poder también ha tratado de procesarlo judicialmente con base en falsos testimonios comprados, con los que un aparato de persecución política estatal corrupto hasta la médula, suele someter a la ciudadanía que se resiste a doblegarse al mando tiránico disfrazado de legalidad institucional. No han podido. La trayectoria impecable del Pe Javier Giraldo ha terminado por imponerse con la tremenda fuerza ética que ilumina una vida consagrada a la verdad.

Pero hasta ahora las amenazas contra la vida de este hombre ejemplar en un territorio que ha visto correr ríos de sangre y sufrimiento y ha asistido a experiencias de horror inconcebible no están mereciendo ni el mas mínimo comentario por parte de los noticieros, ni el más elemental llamado de atención por parte de los gobiernos democráticos europeos que tanto se preocupan por los derechos humanos.

En el mes de mayo se reunirán en Madrid los Presidentes de los países de la Unión Europea y América Latina, sería una buena oportunidad para que el tejido de organizaciones de la sociedad civil de uno y otro continente solicitaran un pronunciamiento expreso de este importantísimo escenario político sobre el trabajo de los defensores de derechos humanos y las condiciones en que adelantan su labor; un pronunciamiento que respaldara la propuesta del ex Magistrado de la Corte Suprema de Colombia en el sentido de constituir una Comisión de la Verdad que informara sobre lo que ha acontecido a nuestra nación en los últimos 25 años; un pronunciamiento que respaldara la labor de la Corte Suprema de Justicia en su valerosa defensa de un principio de justicia en un territorio en el que el Estado fue capturado por la mafia y se reeditaron, bajo disfraz democrático, el exterminio, el terror y la manipulación mediática a gran escala como métodos de control social.

Aunque pudiera parecer increíble, no serían pocos ni insignificantes los beneficios que un esclarecimiento público sobre lo que ha acontecido en Colombia en los últimos 25 años, reportaría a las poblaciones de los pueblos hermanos de Nuestra América y de Europa en estos tiempos de variaciones impensadas y derivas vertiginosas.

CNN PINTA A COLOMBIA COMO ALGO PARECIDO A UN PARAÍSO TERRENAL, DOLARES DEL ESTADO SALEN PARA FABRICAR ESTA FALSA IMAGEN.

Sindicalista, dirigente político, refugiado en Asturias en el 2003

Asesinado a tiros Henry Ramírez Daza, ex presidente del Sindicato de la Industria de Bebidas Alcohólicas

Colectivo de Colombianos Refugiados en Asturias...01/05/2010

De 64 personas acogidas al programa asturiano de protección temporal de sindicalistas, Henry es la segunda asesinada a su regreso a Colombia, tras Luciano Romero.

Henry, quien estuvo refugiado en Asturias en el segundo semestre del 2003 acogido por el Programa Asturiano de Atención a Víctimas de la Violencia en Colombia, fue asesinado a balazos en su casa de la ciudad de Ibagué, delante de su familia, el 11 de abril del presente.

Henry fue presidente del Sindicato de Trabajadores de la Industria de Bebidas Alcohólicas, SINTRABECOLICAS-CUT, y en el momento del asesinato era concejal por el partido Liberal en el municipio de Ambalema/Tolima, donde venía denunciando la corrupción de la administración local.

Repudiamos este crimen infame y expresamos a su familia, a la CUT, al partido Liberal y a sus amigos/as nuestras condolencias.

Exigimos que en nuestro país cese la impunidad y la guerra sucia desatada contra los trabajadores, los dirigentes sociales y de oposición y los defensores de los derechos humanos, por parte de un sector de la patronal y por los fascistas criollos empotrados en el gobierno y en el congreso de la República.

Llamamos al pueblo asturiano, a sus instituciones y en particular a los sindicatos y a los/as defensores de los derechos humanos, a expresar su solidaridad en el acto en memoria de Henry y de los miles de compañeros/as sindicalistas asesinados en Colombia, como LUCIANO ROMERO MOLINA , refugiado en Asturias y asesinado el 11 de septiembre de 2005.

Invitamos a cada una de las organizaciones que asistan al acto solidario a tomar la palabra y expresar sus razones y sentimientos frente al exterminio de los sindicalistas y opositores de la pseudodemocracia colombiana.

Colectivo de Colombianos Refugiados en Asturias.

Javier Orozco Peñaranda, Isabel Pardo, Manuel Jaimes, Luis Morales

Xixón, 30 de abril de 2010

El Colectivo Luciano Romero está invitando a compartir la mala noticia en las actividades del Primero de Mayo y a participar en una Concentración unitaria el jueves 6 de mayo a las 20 hrs, en la Plaza del Ayto de Gijón.

El sindicalista Henry Ramírez durante un acto público en la ciudad de Xixón, 2003.

EL GOBIERNO DE COLOMBIA CELEBRA EL DIA DEL TRABAJADOR ASESINANDO SINDICALISTAS EN COMPLICIDAD CON LAS TRANSNACIONALES.

Terror de Estado: 2.742 sindicalistas asesinados desde 1986

Colombia, país más peligroso del mundo para sindicalistas ¡Los trabajadores exigimos la verdad!

Luis Alberto Vanegas

Central Unitaria de Trabajadores...01/05/2010

El 11 de abril de 2010, fue asesinado Henry Ramírez Daza, ex presidente del Sindicato de Trabajadores de Bebidas Alcohólicas Sintrabecólicas. Un sicario le propinó un disparo en la cabeza cuando veía televisión junto a su hijo menor de edad, en su residencia de la Ciudadela Comfenalco de la capital del Tolima. El criminal huyó a pie y posteriormente abordó un vehículo, según información suministrada por directivos del sindicato de Sintrabecólicas. Henry Ramírez fue un destacado líder sindical, social y político, el último cargo que ejerció fue de concejal del municipio de Ambalema, en el Tolima y aspiraba a la alcaldía de esta misma ciudad.

Este nuevo hecho se suma a los 2742 sindicalistas asesinados en Colombia desde el año 1986, genocidio que el gobierno busca desvirtuar y lo que logra es revictimizar a los compañeros, al señalar que los móviles de los crímenes no se relacionan con la labor sindical y social de los compañeros asesinados; lo que busca el gobierno es desmentir que en Colombia existe violencia antisindical. Cómo explicar entonces, que en lo corrido de 2010, doce compañeros y compañeras han ofrendado su vida, entre los cuales mencionaremos al compañero Henry Moya, asesinado en el Tolima, organizador del Sindicato ASTRACATOL, de FENSUAGRO, Javier Cárdenas Gil de la Asociación de Areneros del Quindio, Miyer Garcés de ASOINCA, e Israel Verona de ACA Arauca, entre otros. Debemos denunciar que la crisis humanitaria es creciente en medio de una impunidad del 98% y con vinculación de agentes de alto nivel del Estado en la victimización y violación a los derechos humanos de los trabajadores y sindicalistas colombianos.

En los múltiples escándalos que se vienen conociendo, y que vinculan al gobierno de Álvaro Uribe Vélez, resaltamos lo denunciado el 15 de abril por el diario El Espectador, en donde informa como "el DAS husmeó en las oficinas de los sindicalistas".

Los hechos son narrados en los testimonios que serán presentados en el juicio contra Jorge Noguera, donde se revela una siniestra estrategia de espías. El diario señala: "uno de los detectives que tuvo a cargo el seguimiento a sindicalistas le manifestó a la Fiscalía que en dos o tres oportunidades le encargaron que sustrajera clandestinamente documentos de oficinas de sindicatos que contenían información sobre sus actividades…dijo que esa labor la había cumplido de manera eficiente mediante la colaboración de escoltas contratistas…Pero otro de los detectives fue más allá y le contó a la Fiscalía que en la Subdirección de Análisis de la Dirección General del DAS, en los años 2004-2005, se almacenaban las hojas de vida de reconocidos sindicalistas y opositores del Ejecutivo. Uno de ellos era precisamente Correa de Andreis, unos los "blancos de trabajo" del DAS. Un tercer testimonio de un detective adscrito a la Dirección de Inteligencia, detalla que cuando formaba parte de uno de los grupos especiales de inteligencia, que estaban bajo la coordinación del fallecido coordinador del G-3, Jaime Fernando Ovalle Olaz, en 2004, se adelantaron actividades de guerra política en contra de varias ONG. A esas organizaciones les fueron interceptados correos electrónicos y se los monitoreaban líneas telefónicas cuyos reportes se entregaban directamente al director del organismo, Jorge Aurelio Noguera Cotes."

Entendemos ahora por qué el gobierno no ofrece resultados en el tema de justicia y verdad, sobre los autores intelectuales de las violaciones a los derechos humanos contra el movimiento sindical, como se ve a todas luces en lo que se conoce en el juicio a los ex directores del DAS, las acciones ilegales, beneficiaban a los inmediatos superiores de estos funcionarios del Estado. En este marco, Juan Gossaín acaba de denunciar las diferentes operaciones criminales desarrolladas contra magistrados, sindicalistas y opositores, adelantadas por el Estado colombiano, las cuales, en documentos conocidos que provienen del DAS, llevan por nombre “operación Amazonas, Risaralda, Europa, Internet, Imprenta, Arauca, Intercambio, Hallowen, y operación Transmilenio”, y este periodista en su denuncia reclama que se conozca la verdad de quién ordenó esta conspiración y acción terrorista del Estado.

La profunda descomposición del régimen que busca perpetuarse a toda costa, ha encontrado un obstáculo en la medida en que se asoma la verdad, Uribe ha empezado a transitar la terminación de su periodo el próximo 7 de agosto, con un claro desgaste, aislamiento y desprestigio y cada día será más fuerte el reclamo de las víctimas y las organizaciones victimizadas en exigir verdad, justicia y reparación a los crímenes de lesa humanidad cometidos a nombre de la fascista “Seguridad Democrática”.

Este escenario se acrecienta con los múltiples informes de la comunidad internacional que vienen denunciando lo ocurrido durante los últimos ocho años. El reciente informe “Herederos de los Paramilitares” de Human Right Watch, enfatiza el fracaso de la llamada “Ley de justicia y paz” cuando manifiesta el crecimiento del número de víctimas en medio de la crisis que vive Colombia, en contra vía de los informes que elabora el gobierno, en donde afirma que Colombia es un país en progreso. La realidad muestra todo lo contrario, y el informe señala cómo crece el desplazamiento, el narcotráfico, los homicidios a sindicalistas, la revictimización de las víctimas de las AUC, y se oculta la verdad de los autores intelectuales de los crímenes y los vínculos y financiadores del paramilitarismo, así mismo, señala cómo el Estado delegó en la Policía de Carabineros el control de los nuevos grupos y que por el contrario las estructuras paramilitares vienen reorganizándose y reclutando nuevos miembros, convirtiéndose esta realidad en la herencia que deja Uribe después de legalizar y otorgar la impunidad a los victimarios.

Igualmente la CIDH, Comisión Interamericana de Derechos Humanos, presentó un informe en el 2009. Frente al caso colombiano menciona los homicidios extrajudiciales, reconoce que se continúa violando el derecho a la vida de los sindicalistas y entre otros aspectos, en sus conclusiones recomienda al Estado colombiano, en el numeral 8, adoptar las medidas necesarias para proteger el trabajo de los defensores de derechos humanos, líderes sindicales, sociales y periodistas; prevenir la estigmatización y el indebido uso de mecanismos de inteligencia en su contra; y, remover los factores de riesgo que afectan el esclarecimiento de los actos de violencia, hostigamiento y amenazas. Esta breve reseña ejemplifica las preocupaciones del informe de la CIDH frente a la persistencia de la violación a los derechos humanos en Colombia.

Es en medio de esta crítica realidad donde desarrollamos nuestra labor sindical, en un debate desigual, porque nuestros victimarios no reparan en utilizar la mentira de la mano de la violencia. La CUT, que ofrenda el 87% de las víctimas del movimiento sindical, se prepara en unión con la CTC y la CTG a asistir a la 99 Conferencia anual de la OIT en el mes de junio, donde exigiremos que el gobierno y los empresarios colombianos, sean nuevamente sancionados por ser Colombia uno de los mayores violadores de los derechos laborales y de los derechos humanos de los trabajadores en el mundo.

Esto significa derrotar la labor de zapa que desarrolló el ex dirigente sindical Angelino Garzón, mientras representó al gobierno de Uribe ante la OIT, quien en una clara actuación de esquirolaje a la causa de los trabajadores colombianos, buscó en estos escenarios diplomáticos disfrazar y ocultar el drama que vive el sindicalismo colombiano.

Con nuestra asistencia buscamos denunciar cómo en Colombia ha existido un plan sistemático de persecución y arrasamiento a las organizaciones y a los dirigentes sindicales por parte de los empresarios, con la acción permisiva, y en muchos casos criminal, de agentes del gobierno en representación del Estado.

(*) Luis Alberto Vanegas es Director del Departamento de Derechos Humanos y Solidaridad y miembro del Comité Ejecutivo de la Central Unitaria de Trabajadores de Colombia (CUT).

NOTA:

Más información en la edición de abril del periódico de la CUT: http://www.cut.org.co/images/stories/file/61-informativo-cut%20nacional.pdf

http://www.cut.org.co/index.php?option=com_content&view=article&id=92:-ilos-trabajadores-exigimos-la-verdad&catid=48:departamento-derechos-humanos-y-solidaridad&Itemid=55

VERDADES OCULTAS QUE AHORA SALEN AL AIRE....INTERESANTES.....

Se destapan las conversaciones Gobierno - AUC

Así se fraguó el acuerdo de paz con los paramilitares

Verdad Abierta...30/04/2010

En noviembre de 2002 el Comisionado de Paz, Luis Carlos Restrepo, y jefes de las Auc se reunieron en secreto para pactar un cese de hostilidades. VerdadAbierta.com publica la transcripción de esa reveladora reunión, hasta ahora desconocida.

El 12 de noviembre de 2002, dos semanas antes de que las Autodefensas Unidas de Colombia le anunciaran al país su cese al fuego y empezaran a negociar con el gobierno las condiciones para desmovilizar a sus tropas, el ex comisionado de paz Luis Carlos Restrepo se reunió en secreto con la plana mayor de ese grupo armado en un finca en Córdoba. A esta reunión fueron Carlos Castaño,Salvatore Mancuso, quien era entonces el jefe del Bloque Catatumbo; Ramón Isaza de las Autodefensas Campesinas del Magdalena Medio y algunos paramilitares más.

También asistieron los sacerdotes Julio César Vidal, obispo de Montería, y Germán García, de la Diócesis de Apartadó, quienes junto a varios representantes de la Iglesia Católica, buscando frenar el terror paramilitar que estaba dejando un reguero de víctimas, ya habían establecido contactos con los paramilitares antes de que asumiera el gobierno Uribe. Esta reunión, en la que se cocinó el primer borrador de acuerdo de cómo sería el desmonte del aparato militar de las Auc, fue grabada por los jefes 'paras'. VerdadAbierta.com encontró una transcripción de esta grabación en un expediente judicial y revela en exclusiva su contenido, que arroja muchas luces acerca de qué y cómo se negoció. (Ver transcripición de la reunión de los 'paras' y el comisionado).

El documento, una transcripción que los paramilitares hicieron de la reunión después de haberla grabado, fue hallada en una caleta de Rodrigo Tovar Pupo, alias ‘Jorge 40’ y reposa en varias investigaciones judiciales sobre parapolítica.

“Hay una diferenciación de dos tipos de zonas, unas zonas que ustedes tienen control, donde no tendrían mayor dificultad para el cese de hostilidades y otras zonas de frontera podríamos decir”, dijo Restrepo.

“Como es un cese unilateral y como todavía no hemos tenido supuestamente contactos con el gobierno, todas las agresiones que suframos de la subversión estamos en pleno derecho de responderlas, en caso de que nos ataque, que con seguridad nos van a seguir atacando”, advirtió Mancuso.

A lo que Restrepo les respondió: “Ese es un derecho que no les podemos quitar. Lo dejo claro. Yo como representante del gobierno no puedo quitarles a ustedes ese derecho”.

Y tanto el comisionado Restrepo como el paramilitar Mancuso estuvieron de acuerdo en que en estas “zonas de frontera”, el gobierno dejaría a los paramilitares "operar defensivamente" allí, mientras llegaba la Seguridad Democrática, que el Comisionado definió allí como redes de informantes, soldados campesinos, aumento de la Fuerza Pública y el retorno de la institucionalidad.

Así, dijo el Comisionado de Paz, el gobierno garantizaría que la guerrilla no se fuera a aprovechar del cese al fuego para volver a tomarse "las zonas controladas por las Auc", que era una preocupación mayor que los jefes ‘paras’ negociadores dijeron tener.

El proceso, según Restrepo, se haría en tres etapas. Primero el cese de hostilidades, segundo la entrada de la fuerza pública a las zonas controladas por los ‘paras’, y tercero, la desmovilización y el desarme de las Auc. También propuso delimitar zonas para concentrar las tropas paramilitares.

Se ve que las conversaciones entre gobierno y paramilitarismo ya venían de tiempo atrás, pues los paramilitares llevaron a la reunión un borrador del comunicado que iban a emitir para anunciar su cese al fuego. El primer punto del borrador era reconocer las Auc como un actor armado del conflicto político y social, y que fueran tratados como tal (ver documento borrador). Y aunque el gobierno no reconoció el estatus político que pedían las Auc, cómo se deduce de las conversaciones, les reconoció ser el Estado de facto en varias regiones y les permitió mantenerlo como una salvaguarda con el posible regreso de la guerrilla.

Al no admitir el gobierno que se les daría estatus político, acordaron que era necesario buscar un mecanismo jurídico alternativo que les permitiera negociar con las Auc.

El Comisionado habló de reformar la Ley 418, con la que el gobierno podía iniciar conversaciones con un grupo armado ilegal, si tenía voluntad de negociar la paz. Así, el Gobierno podía suspender las órdenes de capturan en contra de los voceros del grupo y pactar unos territorios de negociación. Dos semanas después, en efecto, el Congreso aprobó la reforma a esta Ley que presentó el gobierno.

El e mail del día anterior
Un día antes de esta reunión secreta, Carlos Castaño, forjador de la alianza de diferentes grupos de autodefensa del país bajo la sombrilla de las Auc, le había enviado un correo electrónico a los jefes de todos los diferentes bloques de la organización ilegal. VerdadAbierta.com hace su contenido público, pues contribuye a poner en contexto en qué estaban pensando los paramilitares en la víspera de ese día clave de negociación.

El correo fue encontrado en una memoria Usb que entregó Hebert Veloza, alias ‘HH’, antes de su extradición. (Ver el correo de Carlos Castaño a los jefes 'paras').

“La salida deberá ser política”, dijo Castaño, aconsejó presionar para que el gobierno los considerara un actor político del conflicto y esforzarse para "no despolitizar la negociación”.

Pero el correo electrónico de Castaño muestra que su mayor preocupación para enfrentar las negociaciones con el gobierno era la infiltración del narcotráfico en las Auc. Con pragmatismo expuso que “el tema de la extradición, es inconveniente incluirlo en la agenda de trabajo con el gobierno. Debemos (…) prepararnos para hacer nuestra defensa individual ante los EU”. Dos meses antes el Departamento de Estado de Estados Unidos había solicitado en extradición a Carlos Castaño, Salvatore Mancuso y Juan Carlos Sierra Ramírez, alias ‘El Tuso’ para ser juzgados por narcotráfico en ese país.

Castaño reiteró que “el gobierno y la comunidad internacional estarán atentos de quienes en las AUC impulsen la lucha contra la extradición; yo a esto no le caminaré jamás, por ahí van los capos y yo al lado de ellos no voy; ya sabemos que ‘Los narcos sólo se unen para matar o traicionar a un amigo’”.

“A decir verdad, yo creo que a los Gringos les importa un carajo lo que pase en el futuro con Mancuso o Castaño (…); tal vez seamos considerados por ellos, como instrumentos desechables. Ellos le apuntan a intereses grandes; Petróleo, capos narcos y territorio estratégico en Colombia (Sic)”, dijo Castaño en el correo.

Castaño estaba en contra de que grandes narcotraficantes se camuflaran de paramilitares para ser cobijados con los acuerdos de la negociación política con las Auc. A pesar de la oposición del menor de la poderosa familia fundadora del paramilitarismo en Córdoba y Urabá, varios narcotraficantes ya habían "comprado" bloques de las Auc y habían adquirido mucho peso en la organización paramilitar. Así que lograron quedar incluidos en los tratos de paz de Santa Fe de Ralito, entre ellos, Francisco Javier Lindo, alias 'Gordolindo', ‘Los Mellizos’ Mejía Múnera yMiguel Arroyave.

Es más, los contactos de Carlos Castaño con la DEA en 2004 para comenzar a negociar directamente la colaboración con la justicia estadounidense, puso a los narcotraficantes "purasangre" a sospechar que éste tejía una traición contra ellos. Así que presionaron a su hermano Vicente, para que les probara su lealtad, enviando a sus hombres a matar a su hermano menor. Y así fue, en abril de 2004, Castaño cayó abaleado por los hombres de su hermano.

Luis Carlos Restrepo era consciente del problema que representaba firmar un acuerdo de paz con una organización permeada por el negocio ilícito de traficar narcóticos. En la reunión en la finca de Córdoba el ex Comisionado de Paz dijo que “lo que se busca es que el Ejecutivo no negocie con el narcotráfico...(...)... hay temor de que se use la ley nueva para negociar con narcotraficantes y delincuentes comunes”.

Lo que salió de la reunión
Después de la reunión del 12 de noviembre, el ex comisionado Restrepo consiguió que los paramilitares salieran de la reunión a anunciar cese de hostilidades, la entrega de menores combatientes y a colaborar en el retorno de los desplazados. El compromiso del gobierno de dejarlos "defenderse" en zonas que aún no controlaban del todo, no se hizo explícito al país, y hubiera sido difícil de explicarle.

El gobierno además se comprometió con los paramilitares a darles todas las garantías para la desmovilización. Y dar un “debate más profundo, dentro del Congreso o una nueva reforma constitucional, o una constituyente” para negociar la descentralización del Estado, uno de los puntos que los ‘paras’ pidieron antes de firmar un pacto.

Restrepo logró que los ‘paras’ confiaran en él y en las promesas de Uribe. Dijo que no llevaban un plan predeterminado y explicó que el Presidente era “un amansador de caballos, él va sobre el potro, él va ir ajustando las cosas en detalle”.

Al final de la reunión, Mancuso reconoció que el grupo de jefes de las Auc llegó “con cara de incertidumbre, de preocupación”, pero después de la reunión dijo: “Ahora veo caras de felicidad, los veo muy sonrientes, la verdad es que es muy bueno”.¨

Al final de la reunión los ‘paras’ se comprometieron a decretar un cese al fuego unilateral el primero de diciembre de 2002 y emitir un comunicado donde dejarían claro que su compromiso es a largo plazo.

Los e mail del día después
Pocos días después de la cumbre entre jefes de las Auc y el gobierno, Carlos Castaño empezó a redactar el comunicado final, donde las Auc iban a anunciar el cese al fuego unilateral. Así se deduce de un segundo correo electrónico al que tuvo acceso VerdadAbierta.com, que también hace parte del material de la Usb de alias ‘HH’.

Se trata de un e mail que le envió Carlos a su hermano Vicente, en el que le informó que “la reunión con el Comisionado de Paz fue muy satisfactoria” (Ver el correo de Carlos a Vicente Castaño).

Según Castaño, el principal logro del encuentro fue que Restrepo les hizo “un claro reconocimiento político”. Castaño le comentó a su hermano que parte del compromiso era decretar a partir del primero de diciembre el cese de hostilidades y que sólo lo iban a anunciar hasta el 29 de noviembre “pues hacerlo desde ahora sería alertar a las Farc para que preparen su arremetida a nuestras zonas”. En efecto el 29 de noviembre las Auc anunciaron el cese de hostilidades.

Sin embargo, en el correo a su hermano, Carlos Castaño se refierió a apartes de la reunión que no fueron transcritas en el documento al que VerdadAbierta.com tuvo acceso. Dijo que Mancuso y Hernán (alias ‘HH’)denunciaron el Frente Talibán y sus dueños y que se enfrentaron a Alfonso (Diego Murillo Bejarano, alias ‘Don Berna’), que “se mueve en dos aguas -el narcotráfico y las autodefensas-”.

Según Castaño el Frente Talibán era un intento de los narcotraficantes para infiltrar las autodefensas. ‘Don Berna’ fue un gran narcotraficante, que luego de traicionar a Pablo Escobar, consiguió dominar su tenebroso imperio de sicariato y crimen organizado en Medellín, y convertirse en aliado principal del paramilitarismo.

Y existe además un tercer correo que pone en contexto esta reunión clave. Días después, el 18 de noviembre de 2002, Carlos Castaño recibió un correo de Ernesto Yamhure, columnista, ex primer secretario de la embajada de Colombia en Suecia. (Ver correo de Ernesto Yamhure a Carlos Castaño).

En su correo, también salido de la memoria Usb de alias ‘HH’, titulado “Consideraciones sobre el primero de diciembre” Yamhure le dice a Castaño que “es recomendable que el comunicado vaya acompañado por manifiesto de buena voluntad de todos y cada uno de los comandantes de los diferentes bloques”, también aconsejó que los ‘paras’ tenían que explicar que el cese al fuego “no se trata de un gesto político de corto plazo” y que "hay que hacer énfasis en el tema del acompañamiento y la veeduría internacional".

El comunicado final de las Auc

Finalmente, el 29 de noviembre de 2002, es decir dos semanas después de la reunión, el país conoció un comunicado de las Autodefensas Unidas de Colombia en la que decretaban unilateralmente a partir del primero de diciembre un cese de hostilidades contra la guerrilla. El texto de este comunicado tendría varias diferencias con el borrador discutido el 12 de noviembre (Ver comunicado final de las AUC).

Días después, los bloques Central Bolívar y Vencedores de Arauca, que habían estado al margen de estas reuniones con la Casa Castaño, hicieron público su anuncio de cese de hostilidades y su intención de iniciar un proceso de paz con el gobierno (ver documento).

Así mismo el 23 de diciembre de 2002 el presidente Uribe firmó la Ley 782 (ver), con la cual se prorrogaba y se hacían cambios a la Ley 418 de 1997, el más importante de ellos era que no era necesario reconocer el estatus político a los grupos armados ilegales, y de esa forma quedaba abierto el camino para una negociación con las Auc. Ese mismo día, con la Resolución 185 de 2002 (ver) el Presidente de la República ordenó “integrar una Comisión Exploratoria de Paz para propiciar acercamientos y establecer contactos con los Grupos de Autodefensas”.

http://www.verdadabierta.com/justicia-y-paz/2388-documentos-exclusivos-asi-se-fraguo-el-acuerdo-de-paz-con-los-paras

Y TODAVÍA HOY, ESTOS DELINCUENTES PIENSAN QUE EL PUEBLO NO TIENE MEMORIA.....

Golpistas del 2002 habían pedido ayuda a paramilitares colombianos

Patria Grande...30/04/2010

Los paramilitares colombianos rechazaron unirse a un plan de un grupo de militares venezolanos para dar un golpe de Estado al presidente Hugo Chávez en el año 2002, aseguró este jueves el ex jefe de esos escuadrones, Salvatore Mancuso, en una audiencia judicial.

Mancuso, preso en Estados Unidos a donde fue extraditado en 2008, aseveró que un grupo de militares venezolanos lo contactó para intentar un golpe entre 2002 y 2003, y ante su negativa acudieron al posteriormente asesinado jefe paramilitar Carlos Castaño, quien también rechazó participar, informó AFP.

Los militares "llegaron donde mí. Me hicieron la propuesta (de derrocar a Chávez) y les dije 'miren, eso me parece la locura más grande del universo'", refirió Mancuso, quien desde Estados Unidos rinde declaraciones ante la Corte Suprema de Justicia de Colombia mediante teleconferencia.

Chávez sufrió un fallido golpe de Estado en abril de 2002, organizado por militares activos, grupos oligárquicos locales y políticos de derecha, mucho de los cuales hoy aspiran a ganar un curul en la Asamblea Nacional (María Corina Machado, Julio Borges, Alfonso Marquina, Ivan Simonovis, Manuel Rosales, Henry Vivas, Lázaro Forero, por mencionar algunos). El pueblo venezolano revirtió en 47 horas la asonada, restituyendo al Presidente democráticamente electo en el poder. Posteriormente, la máxima instancia judicial, dejó en libertad a los miliatres golpistas aseverando que 'estaban preñados de buenas intenciones'.

En mayo de 2004, las autoridades detuvieron a un centenar paramilitares colombianos en una finca cercana a Caracas. Según ellos mismos confesaron, planificaban un magnicidio contra Chávez. En 2007, los supuestos paramilitares fueron indultados por el propio mandatario venezolano, como gesto de buena voluntad con el gobierno del Presidente Uribe.

Fuente: http://periodicopg.com.ve/?q=node/30040

EN ARIZONA TODO EXTRANJERO ES SOSPECHOSO DE LO QUE SE LE OCURRA A LAS AUTORIDADES....

Arizona

Activación legislativa de racismo institucional

Bartolomé Clavero

http://clavero.derechosindigenas.org/...29/04/2010

El domingo 25 de abril fue una jornada de movilización y manifestaciones en Arizona, Estado de fuerte impronta mexicana de los Estados Unidos de América. La movilización se da precisamente entre gentes de origen o descendencia mexicana. La jornada se inauguró con una ceremonia indígena en Phoenix, la capital del Estado, pues las gentes indígenas de procedencia mexicana figuran entre quienes sufren el ataque racista de una ley promulgada este viernes pasado en Arizona. Se trata en efecto de una ley que responde a presunciones racistas y que sólo puede funcionar sobre presupuestos racistas.

La ley pretende salir al paso de la inmigración que califica de ilegal, la que llega en busca de trabajo respondiendo a su demanda, sin atenerse a las previsiones del derecho estadounidense de inmigración. A dicho efecto criminaliza no sólo el ingreso por la frontera con México sin pasar por el control de migración, sino también toda una serie de conductas que coadyuvan a este movimiento de población, y dota a la policía del Estado con poderes que se tienen normalmente por inconstitucionales en los Estados Unidos, como el de proceder a detenciones arbitrarias sin existir indicios, salvo la mera sospecha, y sin requerimiento de mandato judicial.

La ley repite que ha de ser razonable lo que por definición no puede serlo: “Cuando exista la sospecha que la persona es extranjera ilegalmente presente en los Estados Unidos, se emprenderán diligencias razonables, de ser practicables, para la comprobación del status migratorio de la misma”; “el agente de la ley puede arrestar sin mandato judicial a una persona si cuenta con causa probable para creer que la misma ha cometido algún ilícito que permita su expulsión de los Estados Unidos”. La ley también compromete al Estado de Arizona en el respaldo, incluso económico, de los agentes que, por actuar conforme a una ley de tan débil, si es que alguna, consistencia constitucional, pudieran verse abocados a arrostrar exigencias de responsabilidades. ¿Dónde radica el racismo? Pues en el hecho bastante patente de que categorías tan indeterminadas como lasospecha razonable y la causa probable sólo se pueden concretar y activar sobre supuestos de racismo, de un racismo contra gentes de procedencia mexicana. La ley está redactada, por supuesto, con cuidado para disimularlo al máximo.

Arizona fue un Territorio y es un Estado de los Estados Unidos no sólo de una fuerte impronta mexicana, sino también de una fortísima tradición antimexicana como tal Estado. Baste un indicio entre tantos. Estableció su capital en la ciudad más caucásica, digámoslo así, de Phoenix por evitar que se ubicara en la más mexicana y entonces más importante de Tucson. En el presente Tucson es ciudad anglosajona, por así también decirlo, pero está contigua a la de South Tucson, que mantiene su carácter mexicano y donde hay barrios indígenas de procedencia igualmente mexicana como el del pueblo yaqui. Aunque la frontera fue recientemente alambrada y amurallada, dividiendo de paso no sólo a gentes mexicanas, sino también a pueblos indígenas como el o’odham o pápago, la misma artificialidad de su trazado impide que el tránsito humano resulte controlable ni siquiera por medios tan drásticos. Ahora se recurre a la nueva legislación que pone bajo sospecha a quienes no tienen la tez caucásica, la que en Estados Unidos se identifica con quienes no son ni indígenas ni latinos ni afrodescendientes ni de procedencia asiática o incluso europea meridional. Somos legión quienes en Estados Unidos hemos tenido la experiencia de no responder a la condición caucásica, a una categoría racista que no ha desaparecido por no ser ya legal y haber reducido con ello bastante su juego. Hay quienes la siguen sufriendo.

La nueva ley de Arizona viene a reactivarla. A nadie se le oculta, aunque quienes la han promocionado lo nieguen, que sospecha razonable o causa probable sólo puede en la práctica serlo una sospecha o una causa de índole racista, la de apariencia no caucásica o más en concreto, para el caso de Arizona, mexicana o indígena de tal misma procedencia. Por ello, la gobernadora que fuera democráticamente elegida en los últimos comicios se oponía y opone a medidas de tal género. Es Janet Napolitano, hoy Secretaria de Seguridad Nacional de la Administración Obama. Conforme a las previsiones de la Constitución de Arizona (art. 5, sec. 6), le ha sucedido, sin pasar por las urnas a este efecto, la anterior Secretaria de Estado, persona de otras posiciones, coyuntura que se ha aprovechado para hacer pasar la ley. Napolitano, la última gobernadora elegida como tal democráticamente, la hubiera vetado con toda seguridad. Nadie sabe hacer en Arizona previsión de cómo funcionará la ley si no es bajo los prejuicios del racismo. La nueva norma está redactada también con sumo cuidado para no chocar con el derecho federal de inmigración, pero el choque en todo caso se produce con el derecho federal de derechos civiles o constitucionales o con derechos más sencillamente humanos así asaltados por el racismo.

El actual Relator Especial de Naciones Unidas sobre los derechos humanos y las libertades fundamentales de los indígenas, James Anaya, es ciudadano de Arizona y además, por descendiente de ambos lados de la frontera y también por indígena, apache y purépecha en concreto, tiene al perfil racial al que apunta la nueva ley. Podríamos recomendarle que no deambule desde ahora por Arizona sin documento de identificación y con vestimenta al estilo bracero de T-shirt, jeans y huaraches. Cabría incluso otra recomendación, la que responda a un precedente sentado por el anterior Relator Especial de Naciones Unidas sobre los derechos humanos y las libertades fundamentales de los indígenas, Rodolfo Stavenhaguen, ciudadano mexicano que rindió una visita oficial a México para levantar acta crítica del estado de los derechos de las personas y los pueblos indígenas. También cabe que el Relator Especial remita comunicados a un Estado, como Arizona en el caso, expresando preocupación por el impulso oficial a un racismo atentatorio contra derechos especialmente de indígenas.

La visita a Arizona o un informe sobre este Estado podría ser interesante por algo más, desde luego. En su condición oficial de Relator Especial de Naciones Unidas sobre los derechos humanos y las libertades fundamentales de los indígenas, James Anaya podría visitar a los pueblos indígenas, como el navajo y el hopi, para analizar su situación desde la perspectiva que corresponde a su mandato, la del derecho internacional de los derechos humanos, lo cual puede resultar realmente oportuno para el caso de los Estados Unidos. Con el gobierno anterior esto hubiera sido ciertamente difícil, pero ya no lo resulta tanto con el de Obama.

El embajador de los Estados Unidos de América ante las Naciones Unidas en Nueva York, con ocasión del presente periodo de sesiones del Foro Permanente, ha anunciado que su país está revisando la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas para considerar la cancelación formal del voto en contra emitido cuando la Asamblea General del organismo internacional la adoptó. En el periodo anterior de sesiones, hace un año, la misión de Estados Unidos manifestó que no se esperase ninguna novedad del nuevo gobierno en la oposición a la Declaración. Algo está evolucionando.

Este año los Estados Unidos han aceptado también participar en una sesión del Foro Permanente dedicada a la Norteamérica anglosajona, entablando así un diálogo con las respectivas organizaciones indígenas en el ámbito de las Naciones Unidas. Algo en efecto evoluciona. ¿No se está abriendo en casa al Relator Especial sobre los derechos humanos y las libertades fundamentales de los indígenas todo un horizonte? ¿No le plantea un reto la activación legislativa de un racismo institucional en su propio Estado?

Una última pregunta a otra banda. ¿Qué tiene México que decir ante el tratamiento racista de los mexicanos en Arizona? ¿Qué dirían los Estados Unidos si fuera una ley del Estado mexicano de Sonora la que deparara a los gringos semejante trato?

Bartolomé Clavero es Vicepresidente del Foro Permanente de Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas.

Fuente original: http://clavero.derechosindigenas.org/?p=5986