| ||||||
|
REFLEXIONES GENERALES (Blog sobre temas geopolíticos de actualidad en nuestra región y mas allá.)
jueves, 14 de enero de 2010
ESTE PRESIDENTE SE GANO EL TITULO DE CACHORRO DEL IMPERIO...YA INGRESO AL CLUB DE LOS LACAYOS JUNTO A MARTINELLI Y ARIAS....
CON LA DESTITUCION DEL MINISTRO DE ENERGIA ELECTRICA DEBEN IRSE TODOS LOS DIRECTIVOS DE LA ELECTRICIDAD DE CARACAS.
El Presidente solicitó la dimisión al Ministro de Energía Eléctrica
Chávez anuncia la suspensión del plan de racionamiento eléctrico para la capital venezolana
TeleSUR...14/01/2010
| Los niveles de generación eléctrica en Venezuela han descendido debido a que las principales centrales hidroeléctricas han visto mermadas sus capacidades a consecuencia de una intensa sequía producto del fenómeno climatológico de El Niño. |
El plan de racionamiento eléctrico anunciado por el Gobierno de Venezuela para la ciudad capital de ese país suramericano, que fue implementado en la madrugada del miércoles, fue suspendido esta noche por orden del presidente venezolano, Hugo Chávez.
En declaraciones telefónicas a la estatal Venezolana de Televisión (VTV), Chávez señaló que la decisión se debe a que el referido plan de ahorro de energía eléctrica generó impactos indeseados en Caracas.
Chávez, que además anunció la destitución del ministro de Energía Eléctrica, Ángel Rodríguez, también precisó que en el interior del país los cortes de energía continuarán, ya que se han llevado con "responsabilidad y sin errores".
"Me he dado cuenta que ha habido impacto no deseado, entonces yo quiero decirle al pueblo de Caracas que el plan de racionamiento se suspende", dijo Chávez a VTV.
Sostuvo que el Gobierno que preside rectificará "porque es de sabios", para solventar la irregularidad obtenida de la aplicación del ya suspendido plan de racionamiento, por lo que no "quiero que sufra la gente de Caracas".
Además, señaló que el Ejecutivo venezolano convocará reuniones de trabajo con todos los sectores para establecer otro mecanismo que permita seguir con el ahorro de energía eléctrica, cuyos niveles de generación en Venezuela se han visto mermados a consecuencia de una intensa sequía, que afecta las actividades de las principales centrales hidroeléctricas del país.
El pasado martes, la compañía Electricidad de Caracas (EDC), filial de la Corporación Eléctrica venezolana (Corpoelec), anunció que a partir de las 00:00 horas locales (04:30 GMT) del miércoles se comenzaría a aplicar el plan de racionamiento eléctrico con cuatro horas de duración en la capital venezolana.
El fenómeno climatológico de El Niño produjo en Venezuela una intensa sequía, que sumada al elevado consumo de electricidad en el país, ha obligado al Gobierno a diseñar planes de racionamiento de la energía.
El Centro Nacional de Gestión (CNG), indicó que el embalse del Guri, que genera más del 60 por ciento de la energía eléctrica que consume Venezuela, presentó una cota de de 270, 96 metros sobre el nivel del mar (msnm) el primero de enero de 2009, situándose en marzo de ese mismo año en 268,40 metros y en junio presentó 264,44. Para el pasado 5 de enero de 2010 la cota fue de 261,11 msnm, lo que representa el ingreso del embalse a la línea de alarma, superando la etapa de alerta. Traspasar la barrera de los 240 msnm significaría ocasionar daños imprevisibles en la presa que provocarían el colapso energético del país.
A LOS DICTADORES ASESINOS LES ASEGURAN TERMINAR SUS DIAS GOZANDO DE LAS MAS COMPLETA IMPUNIDAD.
Presidente electo de Honduras, entre la banda y la bandolera
Rebelión...14/01/2010
“Gobernar es rectificar”: Confucio.
Antes solía decirse que en Honduras se hunde el corcho y flota el plomo; los aviones chocan con los autos y los trenes con los barcos. Pero eso ahora es nada si se compara con que al dictador Micheletti un grupito de aduladores le hace reconocimientos a diario. Entre tantos, sobresale el de que a un importante bulevar de la segunda ciudad en importancia, San Pedro Sula, van a nombrarle Roberto Micheletti. Hace un par de días unos empresarios lo nombraron como el Primer Héroe (de facto) del Siglo XXI. Y, para ira e impotencia del pueblo hondureño, el Congreso golpista acaba de aprobarlo como diputado vitalicio con sueldo y seguridad de por vida para él y su familia. Esto sin olvidar que Micheletti y secuaces dejan las arcas del país sin posibilidades de navegación.
“Ante el desprecio internacional, el consumo nacional”. Esta podría ser una nueva consigna en la golpeada Honduras, pero el presidente electo Pepe Lobo atribuye esto no al aislamiento en que se encuentra Honduras sino a la crisis económica que padece el país a raíz del golpe de Estado militar consumado el 28 de junio pasado. Es así como se realizará una ceremonia de traspaso de mando como nunca antes hemos visto: ausencia de presidentes (en el momento en que escribo el presente sólo el Presidente panameño ha confirmado, a riesgo de que a última hora se enferme y lo represente alguien), una capital militarizada y una ceremonia local para comenzar desde allí, según Pepe Lobo, con la austeridad, por tanto tendrán presencia estelar los artistas nacionales. No se sabe si participarán algunos artistas en resistencia.
Esta crisis, no me refiero a la económica sino a la de aislamiento, a la soledad con que Pepe recibirá el mandato, pudo no ser tan profunda como se vislumbra, pero el gobierno de facto, resumido en el rostro de Micheletti, no ha aportado absolutamente nada para que la situación cambie a mejor. Por el contrario, cada vez empeora más la forma en que el mundo ve a Honduras y los acontecimientos desde el 28 de junio: un Congreso Nacional que dio el golpe de Estado militar, y no bastándole con ello lo repitió el 2 de diciembre al rechazar la restitución del presidente constitucional Manuel Zelaya, ahora eleva al grado de diputado vitalicio al usurpador Micheletti.
Me preguntaba alguien qué significaba vitalicio. Tomado fuera de base no hallé mejor metáfora que decirle que es algo así como de por vida: como la cadena perpetua. Y se me ocurre que ese sí sería un merecido reconocimiento para quienes con las armas asaltaron el poder y luego asesinaron a compatriotas. Aunque alguien diga por allí que en Honduras “ni muertes ni atropellos ha habido”, sino un golpe de Estado militar como en feria, con risas y fuegos pirotécnicos, digno de imitar.
Por un lado el gobernante de facto, Micheletti, pide al sector privado que respalde al gobierno de Porfirio Lobo Sosa, pero él no da el ejemplo, el mejor respaldo inmediato que pueden tener el presidente electo y Honduras en general, es que Micheletti se vaya. No digo que renuncie porque él no fue elegido por la voluntad popular sino por el Congreso en complicidad con la voluntad militar.
Con la permanencia de Micheletti en el poder hasta el 27 de enero, lo que la comunidad internacional interpreta, desafortunadamente para Pepe Lobo y para Honduras, es que existe un nexo directo entre el presidente electo y el gobierno de facto. Esto, indudablemente, entorpece profundamente la buena disposición de la administración Lobo por buscar el reconocimiento internacional y arriesga al país a una crisis más fuerte de la que ya tiene, pues en palabras de Pepe Lobo, le entregan un país “superquebrado”.
Quizá es poco o nada lo que pueda hacer Pepe Lobo como presidente electo para que Micheletti desista del delirio que lo tiene poseído de considerarse presidente constitucional, mucho menos ahora que la adulación ha llegado al extremo de nombrar a Micheletti primer héroe de facto del Siglo XXI. Pepe Lobo está obligado a convencer de que no le han propinado ya, antes de asumir el poder, un pre-golpe y que tiene la libertad constitucional (que no es mucho decir después del golpe de Estado militar) para gobernar.
La cooperación internacional es urgente, prioritaria, hacer lo del avestruz ante esta realidad equivale a ser promotor de suicidios colectivos. Hasta ahora Pepe Lobo no ha hecho nada contundente para demostrar su interés por esta normalización de las relaciones internacionales. Su discurso se ha limitado a decir que “es injusto y a quien más afecta es a la clase más pobre”. La respuesta que tendrá es similar: “Sí, lo sentimos mucho por el pueblo hondureño, pero no podemos respaldar nada que huela a golpe de Estado militar, ni avalar la impunidad”.
Durante su campaña política Pepe Lobo se ha desmarcado hábilmente del golpe de Estado militar aduciendo que el mismo fue perpetrado por la oposición, por el Partido Liberal, que ése ha sido un asunto, el golpe, entre liberales. Esto hasta el día de las elecciones es comprensible, pero una vez electo todo problema de Honduras, incluyendo el golpe de Estado militar, pasa a ser parte de su competencia.
Ante la terquedad de Micheletti y su falta de colaboración con el gobierno entrante, Pepe Lobo tiene la posibilidad, el 27 de enero, de mandar un claro mensaje. Y esto puede hacerlo a través del recibimiento de la banda presidencial, que sólo el pueblo otorga, quien la tiene es el presidente Zelaya, a quien reconoce absolutamente toda la comunidad internacional, incluyendo los Estados Unidos, como el presidente constitucional de Honduras. Por tanto, esa es la banda que debe recibir Pepe Lobo para comenzar el camino de la legitimidad de su gestión.
La banda es un símbolo de la continuidad presidencial y sólo la utiliza el presidente en el cargo. Cuando el presidente termina su mandato, le entrega la banda presidencial a su sucesor como parte de la ceremonia de cambio de mando. Este simbolismo es importantísimo, de recibir Pepe Lobo no la banda sino la bandolera por parte de Micheletti (definición de bandolera, según la Real Academia Española de la Lengua: “Correa que cruza por el pecho y la espalda desde uno de los hombros hasta la cadera contraria y sirve para colgar un arma”), estaría prácticamente recibiendo con ello la continuidad del gobierno de facto. Lo que significa recibir y continuar con un gobierno impuesto por la fuerza militar, avalar la violación de los derechos humanos, avalar las violaciones a la libertad de expresión, e inevitablemente, presentarse ante la comunidad internacional como cómplice de los crímenes políticos ocurridos desde el 28 de junio pasado.
El presidente Zelaya tendría que entregar al nuevo Presidente del Congreso Nacional la banda presidencial que ostenta, el Congreso entregársela al ya presidente entrante Porfirio Lobo Sosa. Este día, aparte de convertirse en el presidente en funciones de Honduras, también Pepe Lobo tiene la posibilidad de cometer el primer grave error o el primer gran acierto de su administración. No lo parece, pero es así de sencillo y complejo: debe decidir entre colocarse en el pecho una bandolera de facto o una banda presidencial.
Roberto Quesada, escritor y diplomático hondureño
miércoles, 13 de enero de 2010
¡¡¡ LA LUCHA DEL PUEBLO HONDUREÑO TRIUNFARA.!!
Honduras
Nueva etapa de lucha democrática
Rebelión...13/01/2010
Con motivo del Golpe de Estado contra el gobierno del Presidente de Honduras, Manuel Zelaya, realizado el 28 de junio del 2009, redacté un texto que, partiendo de la historia del pueblo hondureño por su independencia y reseñando los avatares de su proceso republicano, consideré algunas cuestiones previas que permitían señalar las perspectivas de la lucha por la derrota de los golpistas y el retorno del gobernante expulsado. Era el momento en que las fuerzas democráticas desarrollaban una gran resistencia frente a la dictadura civil-militar encabezada por el factótum de los grandes empresarios y de la política imperialista de Estados Unidos, Roberto Micheletti.
En aquel momento (28 de julio 2009), observando la correlación de fuerzas entre el movimiento democrático popular de oposición a la dictadura y la reacción en el gobierno de facto, dijimos que solamente la fuerza interna en lucha podría determinar la victoria democrática y la recuperación del gobierno depuesto por las armas; que el golpe de Estado no había sido planificado para quedarse por uno días, semanas o un par de meses en el gobierno, sino para traer abajo todas las políticas antineoliberales que el gobierno de Manuel Zelaya venía desarrollando y que afectaban los intereses de los grandes empresarios y, fundamentalmente, de las transnacionales de Estados Unidos, por lo tanto, una solución dialogada era más que imposible aun cuando la presión internacional caminaba en ese sentido. Un punto crucial que mencioné fue el papel real de los Estados Unidos en el golpe de Estado en Honduras, parte de su campaña hemisférica contra los gobiernos progresistas en América Latina, que su propuesta de salida dialogada no era sino una mascarada que escondía su intervención solapada en los preparativos y en la ejecución del golpe.
Las elecciones de la dictadura
Como es de conocimiento público, la dictadura de Micheletti impuso su plan electoral para que la derecha neoliberal tome la posta y destruya todos los avances que en materia económica y social venía produciendo el derrocado gobierno de Zelaya. Este proceso electoral bajo la presión de la dictadura y bajo la hegemonía absoluta de los neoliberales, no podía producir sino el triunfo de estos, como en realidad ha ocurrido con la “victoria” de Porfirio Lobo, un conspicuo miembro de la derecha más conservadora de Honduras. Con Estados Unidos (Obama y Cía.) al frente, algunos gobiernos reaccionarios de América Latina se apresuraron a apoyar ese proceso electoral y sus resultados, donde no podía faltar el gobierno peruano de Alan García Pérez.
Cuando el 27 de enero del 2010 Porfirio Lobo asuma el gobierno, todo estará listo para anular las políticas económicas y sociales implantadas por el gobierno de Manuel Zelaya a favor de la soberanía, el desarrollo de Honduras y en beneficio de las masas trabajadoras de la ciudad y del campo. Ya ha anunciado la salida de Honduras del ALBA, la iniciativa soberana de los pueblos de América Latina y El Caribe frente al ALCA y sus TLC auspiciadas por Estados Unidos y otros países que solamente buscan el beneficio de sus empresarios.
Las elecciones de la dictadura han carecido de legitimidad y, por supuesto, de participación democrática del pueblo hondureño. Y no pudo haber participación democrática en un país sitiado por las fuerzas represivas y con las fuerzas opositoras al margen del proceso, reprimidas y sin garantías para ejercer sus derechos políticos.
El “presidente” Porfirio Lobo es el resultado de una dictadura. Su gobierno, por más que pretenda aparecer como legítimo, llevará el signo del golpe del 28 de junio. Claro que para los neoliberales significará la “democracia” que se acostumbra celebrar en nuestros pueblos.
Los factores del triunfo de la dictadura
Nuevamente se repite la historia de las derrotas de las fuerzas revolucionarias debido al factor más fundamental: la debilidad de las fuerzas progresistas, su falta de preparación para enfrentar a la derecha conservadora. Así ocurrió en Chile frente al golpe de Estado de Picnochet y Estados Unidos. También en Guatemala de Arbens en la década de los 50. En Brasil contra el golpe de Estado de Castello Branco en 1964. Lo contrario está ocurriendo en Venezuela y Bolivia, donde las fuerzas populares y progresistas tienen una solidez fundamental como para hacer fracasar todo intento golpista, que será permanente, pues Estados Unidos y sus aliados en cada país no dejarán de complotar para recuperar su hegemonía perdida hasta hoy. La fuerza de la resistencia que se organizó, pese a su heroica actuación, no fue capaz de hacer retroceder a los golpistas. La fuerza de las armas se impuso a las movilizaciones de las masas en lucha. Una vez más se comprueba que la violencia es la partera en cada situación concreta, pues los neoliberales, incapaces de enfrentar con sus planteamientos a la propuesta de reforma constitucional que levantó el gobierno de Zelaya, no tuvieron más que apelar a su argumento tradicional: las armas, la milicia. ¿Quién recurre, antes que a la confrontación democrática, al recurso de la violencia? Quienes pretenden fungir de demócratas impusieron un proceso electoral a golpe de estado de sitio, de detenciones, encarcelamientos y asesinatos de ciudadanos desarmados.
Otro factor, ligado al anterior, ha sido la falta de una fuerza política organizada, pues Manuel Zelaya, militante del Partido Liberal de Honduras, se había puesto al margen de su partido, sin desearlo, debido a sus lineamientos de política económica, social e internacional, contrarios a los del neoliberalismo actuado desde 1990. La mayoría de los dirigentes liberales se pusieron en contra del proyecto democrático y soberano de Zelaya, por tanto, al lado de los neoliberales que hoy usufrutuan el poder y lo seguirán haciendo con Porfirio Lobo. Conscientes de la situación de derrota temporal, los dirigentes de la resistencia convocan hoy a organizarse mejor, a fortalecer lo avanzado en el proceso de la lucha contra la dictadura. Mientras los golpistas se organizaban para la toma del gobierno, el gobierno de Zelaya confiaba en el espontaneísmo y los mecanismos de la democracia burguesa.
Otro tanto debe decirse de las fuerzas internacionales contrarias al golpe de Estado: su papel, siendo importante, siempre será insuficiente como para suplir las debilidades de las fuerzas internas. La única fuerza externa que sí trabajó con ventaja es el gobierno de Obama, neutralizando a la OEA, utilizando a ciertos jefes de gobierno para oponerse al regreso de Zelaya y prohibiendo a éste su ingreso a su país mientras no se llegue a un acuerdo con la dictadura. La propia Hilary Ciinton llegó a decir que Zelaya obstaculizaba las conversaciones con la dictadura, tratando de ocultar su contubernio con ésta.
Una nueva etapa de la lucha
Se ha abierto una nueva etapa en la lucha del pueblo hondureño. La resistencia democrática de casi 6 meses ha sufrido una derrota, transitoria, pero derrota política al fin. Las fuerzas democráticas ya han puesto en marcha un viraje para redefinir los nuevos objetivos, la nueva organización del pueblo como fuerza política dispuesta a recuperar los espacios democráticos y volver a gobernar el país.
Será un proceso largo y difícil, pues las fuerzas reaccionarias que se han apoderado del nuevo gobierno proseguirán con sus políticas represivas contra la oposición democrática.
Con toda seguridad, en Honduras habrá la necesidad de organizar una nueva fuerza política con un programa que reivindique las aspiraciones democráticas del pueblo, su derecho a la soberanía nacional y al desarrollo de sus fuerzas productivas, de su cultura y de todos aquellos elementos que garanticen el bienestar de las mayorías, hoy en estado de pobreza.
El propio Manuel Zelaya, de continuar en la lucha por las banderas que venía defendiendo desde su gobierno, tendrá que mantener su relación con el pueblo hondureño. Su papel será importante si se pone a la altura de las exigencias actuales. Ya no se trata de defender su gobierno, sino de conquistar otro, en nuevas condiciones políticas y organizativas.
Como la historia no se detiene, el pueblo hondureño seguirá luchando por un nuevo destino, y triunfará; mientras que las fuerzas de la derecha pretenderán cerrar el paso a toda alternativa de progreso social, y fracasará.
¡La lucha del pueblo hondureño triunfará!
José Ramos Bosmediano, educador, miembro de la Red Social para la Escuela Pública en las Américas (Red SEPA, Canadá), ex Secretario General del Sindicato Unitario de Trabajadores en la Educación del Perú (SUTEP).
LA CAPACIDAD PRODUCTIVA PROPIA ES UNA ESTRATEGIA FUNDAMENTAL DEL PROCESO REVOLUCIONARIO VENEZOLANO.
Es imposible un cambio social en un solo país
De la soberanía política hacia la autonomía económica
Rebelión...13/01/2010
Con ocasión de la devaluación del bolívar frente al dólar se ha originado un interesante debate en Venezuela. Esa discusión debe servir para: Profundizar en el conocimiento de la realidad económica del país; tener una perspectiva clara sobre la dirección de ese proceso de cambio; e identificar las limitaciones estructurales y de política, a fin de colaborar con propuestas que apunten al avance y consolidación del movimiento.
En medio de ese ejercicio van apareciendo también, las diferentes tendencias ideológico-políticas que están presentes en América Latina y que – desde su perspectiva particular – quieren contribuir al éxito de la revolución bolivariana y al avance de los pueblos.
En este artículo sólo podemos dejar trazadas las ideas principales. Esperamos estimular el análisis y estudio a fin de ayudar a acertar.
En Venezuela existe una dependencia casi absoluta de la renta petrolera. Se necesita fortalecer y diversificar el aparato productivo. Existe una histórica adicción a los recursos energéticos de origen fósil, tanto del Estado como de la sociedad. También se detecta una mentalidad consumista generalizada, que en las clases medias y altas está ligada a la vida de apariencia y “arribismo”.
Cuba dependía totalmente de la mono-exportación del azúcar y del consiguiente latifundismo mono-productivo. Es una herencia del modelo implementado por el imperio; en el caso venezolano por las transnacionales petroleras. Es una debilidad estructural de la economía y una vulnerabilidad de la sociedad venezolana. Con eso hay que contar y de allí se debe partir.
Se pregunta… ¿por qué en 11 años de revolución no se ha solucionado este problema? La respuesta es lógica. No se puede resolver algo estructural en tan corto plazo. ¿Cuantos años necesitó Cuba – que pudo valerse del poder político y del control total de la economía - para llegar a exportar maestros, médicos, medicamentos y biotecnologías? ¿Cuántos años necesitó la socialdemocracia europea para edificar aquel Estado del bienestar social que el neoliberalismo ha destruido?
Chávez sólo ha tenido un margen de manejo real de la economía a partir de 2004. En el período anterior los esfuerzos estaban dirigidos a la reorganización de la OPEP, las reformas legales, la estructuración de las fuerzas de cambio, las luchas políticas, la derrota de las derechas enquistadas en el aparato de Estado y de gobierno que se resistía a los cambios. El contra-golpe de 2002 y 2003 empezó a despejar el camino.
También están los errores que se puedan haber cometido, fruto de la inexperiencia y del tiempo necesario para tener el dominio de la maquinaria estatal, que no coincide con lo electoral. Es urgente la sistematización y socialización de ese aprendizaje para sustentar con mayor fuerza y conocimiento las políticas que se requieren para avanzar con mayor consistencia.
La dirigencia actual venezolana tiene detectado el problema. Es perceptible. Ya se ha intentado “sembrar el petróleo”, pero, ante la complejidad del problema, pareciera que no se tiene la fórmula completa. Así se hable de socialismo, la cúpula dirigente del proceso patriota sabe que para desarrollar el aparato productivo interno, diversificado y en constante crecimiento, debe estimularse a diversos sectores sociales para construir empresa productiva. Ésta puede ser privada, solidaria, comunitaria, auto-gestionada, mixta, de acuerdo a diversas dinámicas regionales y sociales. Debe estar en el marco de un modelo productivo regulado y controlado por el Estado, absolutamente anti-neoliberal. No es algo que pueda ser construido o “inyectado” solo desde el aparato estatal. La creatividad y las dinámicas de la sociedad deben ser su motor.
Tenemos claro que la relativa soberanía política conseguida en esta etapa, está soportada en la voluntad democrática del pueblo venezolano, que se expresa principalmente en las urnas. Un pleno poder popular necesita una capacidad productiva propia, que es parte fundamental de la nueva hegemonía social. Es un proceso y es una meta estratégica.
Por ahora, debemos convivir con el “enemigo” (transnacionales, monopolios “nacionales” de la burguesía compradora), en permanente tensión-negociación-control. Debemos neutralizar y/o ganarnos a empresarios medios estimulándolos a construir Patria Grande con nosotros. Es fundamental estimular la organización productiva - en todos los niveles y formas -, de los trabajadores, campesinos, pequeños y medianos comerciantes y micro-empresarios, ayudándoles desde el Estado a fortalecer lo que ya existe, desarrollar empresas de diverso carácter, capacitarse integralmente, asociarse y complementarse en encadenamientos productivos que sean nuevos escenarios de la democracia participativa en el terreno de la producción.
Es decir, se requiere de una etapa de desarrollo productivo, en donde se implementen diversos tipos de estímulos y apoyos, a fin de generar la capacidad de procesar y fabricar infinidad de productos que reemplacen los que actualmente se importan. Dicha producción debe ser competitiva social, económica y ambientalmente, y debe garantizarse un manejo serio, transparente y eficiente. Está comprobado que el Estado – así lo desee – no puede generar esa economía por decreto o a punta de voluntarismos. Aún nacionalizando todo el aparato productivo – durante un buen período de tiempo - no estaría exento de la preponderante dependencia del mercado eterno.
El gobierno venezolano intenta desarrollar este proceso en el marco de la integración latinoamericana. Sin embargo, ante los problemas, lentitud, urgencias, desbalances y necesidades de los demás países, tal esfuerzo no es fácil ni consistente. Se debe mantener esa línea. Los movimientos sociales podemos contribuir con esas dinámicas.
Es importante hacer notar que éste proceso está traspasado e interferido por las contingencias del movimiento; las lucha sociales y de sectores de clases; las presiones del gran capital imperialista; la maraña de intereses en el contexto de la dualidad de poderes. Se convive con las fuerzas de oposición que juegan al desgaste. Hay que recordar que en Venezuela se vienen realizando elecciones cada 2 años, lo cual significa que el avance conseguido es una verdadera proeza. Lo avanzado no debe ser subvalorado ni subestimado.
Si se hubiera conseguido el gobierno mediante una contundente insurrección popular, el margen de juego sería mucho más grande. Pero la realidad es diferente. Estamos obligados a diseñar estrategias para mantener la confianza popular en forma permanente, a fin de garantizar el apoyo electoral. Se han organizado e implementado programas asistencialistas y de inversión social que tienen altos costos, para poder ampliar la base popular. Algunos de esos programas no siempre generan los mejores frutos o con la rapidez esperada. Ya sea por errores en su implementación (paternalismo burocrático que es rezago de las prácticas políticas clientelistas de la vieja política) o por otras causas imprevistas.
Esas experiencias deben exponerse con franqueza, sin temores ni prevenciones. Tienen que revisarse de frente y en forma colectiva para que todos aprendamos. Seguro que existe un gran acumulado de errores y deficiencias en ese campo que exigen importantes virajes y cambios de dirección. Algunas de esas correcciones ya deberían haberse implementado, como garantía que los recursos que el Estado y el gobierno obtendrá con esta devaluación, van a ser invertidos con mayor eficiencia, control ciudadano y popular, y absoluta transparencia. Es urgente atacar el burocratismo y la corrupción.
Sólo así lograremos avanzar, construir nueva institucionalidad social y popular que genere confianza y consolide los procesos. Apoyarse en el pueblo es básico para conquistar nuevos triunfos.
El balance positivo de Venezuela incluye la redistribución de la renta interna y el inicio de un Estado que ha “sembrado el petróleo” bajo la forma de educación, salud, pensiones e inversión social de diverso tipo.
Esto ha sido posible desamarrándose de los EE.UU. Antes, todas las exportaciones iban para allá, y todas las importaciones provenían de la potencia norteamericana. La soberanía y la autonomía en construcción han colocado a Venezuela en el marco de la integración regional, que ha estimulado fuertemente a la región no sólo con políticas sino con iniciativas concretas (Banco del Sur, Petrocaribe, Telesur, Unasur, etc.).
Ahora viene la etapa de una efectiva soberanía asumiendo la concreción de una diversificación económica. Así iremos superando ésta otra primordial dependencia.
martes, 12 de enero de 2010
CUANDO EXISTE UN GOBIERNO QUE NO ES DE LA SIMPATIA DEL IMPERIO, ENSEGUIDA COMIENZAN LOS PLANES PARA DERROCARLO POR CUALQUIER VIA...
Los golpes de Estado en América Latina
Los peligros que enfrenta Venezuela
Rebelión...12/01/2010
El Vicepresidente y Ministro de Defensa venezolano Ramón Carrizález indicó que el gobierno de su país poseía pruebas objetivas que demostraban la violación por parte de un avión militar estadounidense del espacio aéreo venezolano. Así, indica lo siguiente: “El 17 de mayo de 2009 un avión de guerra estadounidense despegó de Curazao, violó nuestro espacio aéreo y una zona de exclusión de vuelo como lo es la Base Aérea de la Orchilla; nosotros tenemos los registros de las conversaciones de la torre de control con el avión donde se le preguntó si tenían autorización para sobrevolar la zona y pidiéndole los motivos de su incursión.” Más recientemente, el Presidente de Venezuela Hugo Chávez Frías denunció también el ingreso en territorio venezolano de un avión P-3 por espacio de 15 minutos, el cual fue escoltado fuera del espacio aéreo venezolano por aviones F-16 de la Fuerza Aérea Venezolana. Ese mismo avión, en horas de la tarde volvió a incursionar en el espacio aéreo de Venezuela por espacio de 19 minutos, siendo nuevamente escoltado fuera del espacio aéreo venezolano por aviones F-16 de la Fuerza Aérea de Venezuela.
La denuncia hecha por el Ministro venezolano, así como la hecha por el Presidente Chávez, trae nuevamente a la discusión pública el tema de los golpes de Estado en los países latinoamericanos, sobre todo en momentos en que el gobierno de Venezuela denuncia los planes de Colombia, avivada por Estados Unidos, de estar creando las condiciones “para justificar una agresión contra nuestro pueblo basándose en falsos positivos o simulaciones de hechos punibles.”
De acuerdo con Modesto Emilio Guerrero, en su ensayo “Memoria del golpe de Estado en América Latina durante el Siglo XX”, citando a Cursio Malaparte, autor del “La Técnica del Golpe de Estado”, el golpe de Estado no es otra cosa que un “recurso de poder cuando se corre el peligro de perder el poder.” Indica el autor que para 1968 el 62% de América Latina, África, Medio Oriente y Asia Sudoccidental estaba gobernada por dictaduras militares. Indica, además, que si se hace un pronunciamiento entre 25 países, desde el año 1902 hasta el golpe en Venezuela contra el Presidente Constitucional Hugo Chávez Frías, “resultarán 327 golpes de Estado, contando los que se estabilizaron como dictaduras por meses o años y aquellos que duraron pocos días, como fue el caso de los repetidos golpes de Estado en Bolivia.” En su lista de golpes de Estado en el Siglo XX, indica que el primero es Bolivia, con 56; Guatemala con 36; Perú con 31; Panamá con 24; Ecuador con 23; Cuba con 17; Haití con 16 hasta 1995; República Dominicana con 16; Venezuela con 12; Brasil con 10; Chile con 9; Colombia y Argentina con 8 y Uruguay con 5. En las islas caribeñas se dieron poco más de 10 golpes de Estado. Países como Paraguay, Nicaragua o República Dominicana las dictaduras militares que usurparon el poder político se extendieron en el control de los países por décadas.
De acuerdo con Guerrero, “casi el 30% de los casos, los golpes y las dictaduras resultaron de la intervención directa de tropas de los Estados Unidos, por lo menos desde el fin de la Guerra Hispano Norteamericana. Si registramos solo el Caribe y Centroamérica, hasta Panamá, la proporción se acercaría al 70%.”
Atilio Borón en su ensayo titulado Invisibilizando golpes de Estado: Lo que la teoría hegemónica en la ciencia política no quiere ver, denuncia el pasado 5 de enero la pretendida tesis adelantada en un Informe por parte de la Corporación Latinobarómetro de Santiago de Chile en la cual, en referencia a Honduras indica lo siguente:
“En el año 2009, América Latina sufre por primera vez un golpe de Estado después de 31 años desde que se inaugurara la democracia en lo que ha sido llamado la ‘tercera ola de la democracia”.
De acuerdo con Borón tal afirmación “no solo es un notable error historiográfico sino un síntoma de algo mucho más profundo, revelador de la insanables limitaciones de la concepción teórica y metodológica hegemónica en las ciencias sociales de nuestros días de inspiración anglosajona.” A los fines de documentar la falsedad del dato ofrecido por la Corporación Latinobarómetro, Borón nos recrea lo acaecido en los golpes de Estado en Venezuela el 11 de abril de 2002, estableciendo de paso la participación de países como Estados Unidos y España, así como también la complicidad de funcionarios de la Unión Europea y los gobiernos en aquel momento de países latinoamericanos como Colombia y El Salvador.
Borón nos recuerda, también, los sucesos golpistas en El Salvador en 1979, Bolivia en los años 1978, 1979 y 1980, Paraguay en 1989, Haití en los años 1988,1990, 1991 y 2004. A estos golpes de Estado podríamos sumar también aquellos promovidos por Estados Unidos en la segunda mitad del Siglo XX cuando se produjeron los golpes de Estado en Cuba por Fulgencio Batista en 1952; el derrocamiento de Jacobo Arbenz en Guatemala en 1954; la invasión armada promovida contra la Revolución Cubana en Playa Girón en 1961; el golpe de Estado contra Velazco Ibarra en Ecuador en 1961; el perpetrado en Brasil contra el presidente Joao Goulart en 1964; la invasión a República Dominicana el 28 de abril de 1965; el envío a Guatemala y Bolivia de asesores militares Boinas Verdes durante los años 1966 y 1967; los golpes de Estado en Uruguay y Chile en 1973; la Dictadura Militar en Argentina a partir de 1976; la intervención en el conflicto en El Salvador en 1980; el estímulo desde Honduras de la Guerra Sucia contra la Revolución Sandinista a partir de 1980; la invasión de Granada en 1983; la invasión de Panamá en 1989; la intervención con el proceso electoral en Nicaragua en las elecciones de 1990; el Plan Colombia a partir del año 2000; el golpe de Estado en Venezuela en 2002 y el golpe de Estado en Honduras en 2009.
En estos sucesos, indica Borón, se ha recurrido a utilizar paliativos a hechos sangrientos y extra legales que representan el derrocamiento de gobiernos instaurados con la legitimidad reconocida por sus pueblos. Así, el nuevo discurso incorpora nuevas frases para justificar la teoría del golpe tales como: “revolución libertadora”, “proceso de reorganización nacional”, “gobierno de reconciliación nacional”, “gobierno de salvación nacional”, “solución ante un vacío de poder”,”gobierno de transición”, “gobierno interino”, etc.
Tiene razón el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela cuando denuncia su preocupación por las amenazas, cada vez más abiertas, de las políticas estadounidenses y colombianas hacia su país. Baste recordar el ensayo escrito por Wayne Madsen y Richard Benet el 19 de abril de 2002 bajo el título US returns to bad old ways in Venezuela. Allí indican que bajo la cubierta del desarrollo de un ejercicio naval COMPTUEX y JTFEX la Marina de Guerra de Estados Unidos proveyó a los militares venezolanos que produjeron el golpe contra el presidente Hugo Chávez apoyo en la interferencia de comunicaciones y señales de inteligencia. A través del US Navy Signal Intelligence, los buques estadounidenses estuvieron pendientes de las comunicaciones desde y hacia Cuba, Libia, Irán e Iraq a través de sus misiones diplomáticas en Caracas. Indican que los planes de la FFAA de Estados Unidos en apoyo al golpe se comunicaron al presidente Bush durante su visita a Perú y El Salvador en marzo de 2002.
La Agencia de Seguridad Nacional apoyó el golpe utilizando personal del Comando Sur adscrito al Joint Inter Agency Task Force-East en Cayo Hueso, Florida a través de lingüistas especialistas en español y operadores en intercepciones de señales. También hubo la participación de personal de comunicaciones e inteligencia desde Estación Naval de Sabana Seca en Puerto Rico y del Centro Regional Operacional de Seguridad en Medina, Texas. Desde la porción Este de Colombia, personal contratado por la CIA y las Fuerzas Armadas de Estados Unidos utilizados en la operaciones anti narcóticos, proveyó apoyo logístico a lo largo de la frontera con Venezuela desde el aeropuerto Marandua, mientras que aviones de patrullaje desde la FOL localizada en Manta, Ecuador, proveían apoyo de inteligencia a las operaciones.
Buques de Guerra de la Marina de Estados Unidos desarrollando sus ejercicios en el polígono externo que se operaba desde la Estación Naval de Roosevelt Roads del AFWTF se mantuvieron en alerta ante la posibilidad de evacuación de ciudadanos americanos en Venezuela. Los buques incluían al Portaviones USS Washington, los destructores USS Barry, USS Loboon, USS Mahan y al USS Arthur W. Radford. En algunos de estos se mantenían a bordo unidades para proveer señales adicionales de inteligencia a las unidades de operaciones especiales y de inteligencia desplegadas en tierra en apoyo a los golpistas venezolanos desde territorio colombiano.
Por su parte, la CIA proveyó personal del grupo de operaciones especiales bajo el mando del Teniente Coronel asignado desde el Comando de Operaciones Especiales desde el Fuerte Bragg en Carolina del Norte. Estos permanecían en Venezuela desde el 2001 y pertenecen al US Special Operations Intelligence Support Activity. Se indica que hicieron contacto con altos mandos de las Fuerzas Armadas de Venezuela, incluyendo al General Lucas Rincón, Vice Ministro de Seguridad, al General Luis Camacho Kairuz; con empresarios y líderes sindicales de la Confederación de Trabajadores de Venezuela, entre otros. Se indica que las conversaciones con líderes de la CTV comenzaron desde el verano de 2001 en las refinerías de Maracaibo. Una de las personas reclutadas por la CIA fue el Presidente de FEDECAMARAS.
El golpe también fue apoyado por el Special Operations Phycological Warfare, proveniente del Fuerte Bragg, los cuales manejaron los anuncios en TV a nombre de políticos y empresarios venezolanos como también en la radio, indicando que Chávez había precipitado la crisis al ordenar disparar contra los que protestaban en Caracas. Técnicos en guerra electrónica bloquearon las comunicaciones de los teléfonos celulares y frecuencias de radio entre Caracas y las ciudades del interior en coordinación con el Batallón de Inteligencia “General de Brigada Andrés Ibarra”, del alto mando de las FFAA de Venezuela.
Ciertamente la amenaza contra Venezuela no es una idea peregrina. Corresponde a todas y a todos nosotros, en el inicio de un nuevo año, redoblar nuestra solidaridad con el pueblo venezolano y con la defensa de su Revolución.
"En el norte existe un pais muy grande, poderoso y muy hostil que es capaz de todo" BOLIVAR...
El trasfondo militar colombiano
Néstor Núñez (AIN, especial para ARGENPRESS.info)...12/01/2010
Lo verdaderamente llamativo y diferente sería que Venezuela no se preocupara por su seguridad, y no adoptara todas las medidas defensivas posibles.No resulta noticia tranquilizadora ni mucho menos el saber que la primera potencia imperialista del orbe, por demás muy hostil a la hora de referirse a las autoridades de Caracas y a la Revolución Bolivariana, instala siete nuevas bases militares en Colombia, país con amplia frontera común con el territorio venezolano.
Por eso suenan como monedas falsas las tituladas preocupaciones de Bogotá por el hecho de que su inmediato vecino organice tropas irregulares para enfrentar con eficaz lucha popular las posibles agresiones norteamericanas o de sus acólitos regionales, y adquiera armas de nuevo tipo en mercados seguros, estables y poseedores de alta tecnología militar.
En consecuencia, la titulada respuesta colombiana a un presunto rearme venezolano no puede sonar más ridícula y a la vez peligrosa.
Según el Ministerio colombiano de Defensa, el país requiere de la compra de material bélico ante lo que denominó “amenazas expansionistas y territoriales de sus vecinos”, en clara alusión a los esfuerzos defensivos del gobierno de Hugo Chávez.
En ese sentido, el titular colombiano de Defensa, Gabriel Silva, azuzó todavía más el deteriorado clima bilateral, al declarar públicamente que existe el “peligro real de una agresión militar externa”, precisamente cuando Caracas reiteraba que sus intenciones al fortalecer el ejército y los destacamentos armados populares tiene el más categórico carácter defensivo.
Desde luego, la marea tergiversadora que desciende desde Bogotá y tiene el apoyo delos grandes medios imperiales de difusión, intenta no solo culpar a otros de las tensiones regionales, sino que además pretende esconder realidades que ponen de manifiesto con toda claridad de dónde parten los pecados.
No puede olvidarse que por largos decenios Colombia se ha transformado en aliado clave de Washington en el Cono Sur latinoamericano, precisamente por su ubicación geográfica donde comparte fronteras con numerosas naciones, y la transforman en envidiable epicentro para acciones armadas contra y en diferentes puntos de la región.
Ahora ese papel se refuerza con las nuevas siete bases militares norteamericanas, libres de toda fiscalización nacional, y que pueden multiplicar los actos agresivos e ilegales como el ataque contra un campamento provisional de la guerrilla colombiana en Ecuador, y los más recientes vuelos espías de naves no tripuladas sobre el espacio aéreo de Venezuela.
lunes, 11 de enero de 2010
SEGUIR DESENMASCARANDO A ESTOS GENOCIDAS ES TAREA INMEDIATA PARA FRENAR LOS PLANES CRIMINALES CONTRA VENEZUELA.
Cuatro notas, un solo sentido
Rebelión...11/01/2010
Algún día será
http://www.hernandocalvoospina.com/
Ya tiene una demanda por crímenes de lesa humanidad ante la Corte penal Internacional de La Haya. Organizaciones de derechos humanos la instauraron. El hecho de ser presidente impide que se abra investigación contra Álvaro Uribe Vélez.
Los crímenes de lesa humanidad están por encima de cualquier delito. A pesar de ello, Uribe Vélez logró que varios jefes narcoparamilitares, que cometieron miles de horrorosos asesinatos, fueran extraditados a Estados Unidos por cargos de narcotráfico.
Así evitó que siguieran contándoles a los colombianos que él, políticos de derecha, mandos militares, terratenientes y transnacionales, han estado unidos en la instauración del terrorismo de Estado.
Pero... hoy, la gran preocupación del presidente, del vicepresidente Santos, del ex ministro de la Defensa, otro Santos, y de muchas “personalidades” es no quedar mal con Washington. Por una mínima desavenencia podrían terminar en un tribunal estadounidense. Las pruebas que han entregado paramilitares y otros ex funcionarios colombianos a la justicia estadounidense son categóricas. Y ahí se las tienen guardadas, como es la costumbre estadounidense...
Ha pasado inadvertida. El 24 de noviembre 2009 fue radicada en la secretaría del Senado colombiano una “Denuncia penal por el delito de traición a la Patria” contra Uribe Vélez y posibles coautores. Según la demanda, los acuerdos militares firmados con Estados Unidos “violan los principios fundamentales de la Constitución”.
Tanto crimen y delito no pueden quedar impunes. Si la justicia colombiana o la Corte Penal Internacional no lo logran, quizás un día su cómplice y protector se les voltee. En el momento en que ya no sirvan a Washington, o que su imagen sea insostenible, ahí serán un papel desechable.
Ya lo dijo el ex secretario de Estado estadounidense, Henry Kissinger: “Ser nuestro aliado es fatal”.
Amenazas válidasAunque reside en Colombia, fue la policía federal estadounidense, el FBI, la que hizo la investigación. Capturado, en cuestión de horas se le formularon cargos. Supuestamente, en la red Internet Facebook, el joven amenazó de muerte a los dos hijos del presidente Álvaro Uribe Vélez.
Este 2 de diciembre, en un comunicado de la Presidencia, los vástagos dicen: "repudiamos cualquier acto de terrorismo, tal como lo es la instigación al homicidio, independiente de su motivación y de quién lo lleve a cabo".
De ser cierta la acción del joven, desgraciadamente estaría repitiendo una práctica de la dirigencia colombiana. Ha sido común el tildar a los opositores políticos legales de “guerrilleros” o “terroristas”. Ya son centenas los que después han sido asesinados por “desconocidos”.
Hace cincuenta años se hace. Uribe Vélez multiplicó esa aberrante incitación al crimen. La persona que más ha “merecido” sus ataques es la senadora Piedad Córdoba. Su inquebrantable iniciativa de ayudar al intercambio de prisioneros entre las guerrillas y el Estado es una de las causas.
Es desconcertante la cantidad de vulgaridades y amenazas que sobre ella se dicen. La mayoría se hacen desde la sección “comentarios”, en las web de los principales medios de prensa. En Facebook se identificaron 30 grupos que instigan contra su vida. Y ni una investigación.
Luis Carlos Galán, ¿otro crimen de Estado?
El 18 de agosto de 1989, cerca de Bogotá, fue asesinado el candidato a la presidencia de Colombia Luis Carlos Galán.
El dirigente político fue uno de los cuatro candidatos asesinados en aquellos tiempos.
En cada caso, casi de inmediato, sin la mínima investigación, el jefe del Departamento Administrativo de Seguridad, DAS, Miguel Maza Márquez, aseguraba que el responsable era el narcotraficante Pablo Escobar, líder del llamado Cartel de Medellín.
Casi nadie se atrevía a dudar de la palabra del “mejor policía del mundo”, como lo designó Washington. Él estaba en guerra sin cuartel contra el “peor criminal del mundo”, como Washington catalogó a Escobar.
Como ya se sabe, el cartel de Cali, también enemigo de Escobar, le aportaba información a Maza. Por esas “coincidencias de la vida”, el general estaba casado con la familiar de uno de los principales capos de Cali. Detalles sin importancia...
Este 18 de agosto 2009, faltando pocas horas para que prescribiera el asesinato de Galán, uno de los pocos jueces honestos y valientes de Colombia ordenó la detención del ya retirado Maza Márquez.
Lo hizo basado en el testimonio del jefe narcoparamilitar Ernesto Báez, quien aseguró que detrás de la muerte de Galán estaba el “incorruptible” y “honesto” policía.
Pablo Escobar fue responsable de cientos de crímenes y asesinatos. Pero muchos de los que cometieron altos responsables del Estado se los adjudicaron. El de Galán es tan solo una muestra.
Presos políticos y de guerra
En Colombia existen unos siete mil (7.000) presos políticos y de guerra. Casi todos torturados. Mujeres y hombres. Negros, indios, mulatos... Sindicalistas, estudiantes, guerrilleros, campesinos, maestros, intelectuales...
Miguel Ángel Beltrán Villegas es uno de ellos. A pedido de Bogotá, este sociólogo fue detenido en ciudad de México el 22 de mayo 2009. Allí residía como Académico Visitante. Se adujo que era un miembro de las FARC.
Después de ser torturado fue extraditado, violándose los convenios entre ambos países que prohíben hacerlo por motivos políticos.
El 23 de diciembre 2009, en horas de la noche, Beltrán Villegas fue sacado de su celda en la cárcel Modelo de Bogotá. Según testigos, la única explicación que le dieron es que “sería trasladado a tierras frías”.
Ninguna autoridad informó de su traslado a familiares o abogados.
Hasta este 7 de enero se desconocía su paradero. Desapareció.
Si en Cuba un contrarrevolucionario es detenido la noticia da la vuelta al mundo y la Unión Europea amenaza con aplicar sanciones. Si en Venezuela un “opositor” infringe las leyes y es arrestado, la prensa mundial se escandaliza ante la “represión chavista”.
Siendo el gobierno colombiano humilde servidor de Washington, los grandes medios que crean opinión no se dan por enterados. Es como si esos luchadores populares y revolucionarios no existieran. O se lo merecieran...http://www.
LAS OFICINAS DE LA NED Y LA USAID FUNCIONAN EN VENEZUELA CON TODA LIBERTAD E IMPUNIDAD.
El agente “Chris” Sabatini propone a Obama incrementar la injerencia
Rebelión...11/01/2010
Para comentar y promover las agresiones de la USAID contra Cuba, la revista Foreign Policy se ha buscado, para su última edición, un autentico especialista: Christopher “Chris” Sabatini, un ex alto funcionario de la NED identificado hace ya años en Venezuela como agente de la CIA y promotor de acciones ilegales de los grupos de extrema derecha.
En Foreign Policy, Sabatini no sólo reduce las intervenciones de injerencia en la Isla de los llamados “contratistas” de la USAID al nivel de ayuda humanitaria sino que insta al gobierno de EEUU a incrementar masivamente tales actividades encubiertas, orientadas por la Agencia Central de Inteligencia.
Con el propósito evidente de engañar, Sabatini habla de una distribución gratuita de “laptops y otros accesorios de comunicaciones” a los informantes reclutados en La Habana por la inteligencia estadounidense.
Pretende ignorar que un portavoz del Departamento de Estados ya admitió que Washington busca proveer a sus mercenarios de la Isla de “comunicaciones globales”, es decir satelitales, con el evidente propósito de controlarlos y orientarlos desde el exterior con facilidad.
Ex encargado de programas para América Latina del estadounidense Fondo Nacional para la Democracia (NED por sus siglas en inglés), “Chris” Sabatini no es ningún desconocido para quien observa las operaciones de injerencia desarrolladas en el continente por la CIA, bajo la cobertura de una amplia telaraña de ONG, fundaciones “para la democracia y la paz”, supuestos centros de investigación académica, así como grupos que se pretenden, cómodamente, “evangelistas”.
Pitcher designado de la NED
En febrero de 2004, en un análisis consagrado a este mismo personaje, el periodista y investigador Ernesto Villegas Poljak señalaba, usando la terminología del béisbol, que Sabatini era “el pitcher designado de la NED para América Latina y el Caribe” y se dedicaba a alimentar con los millones de aquel fondo federal para la injerencia a decenas de grupos políticos y presuntas ONG bajo el pretexto de “promover la democracia”.
En 2009, el nombre de Sabatini apareció en una investigación del venezolano Alejandro Ruiz cuando la oposición venezolana intentó conseguir una condena del supuesto antisemitismo del Presidente Chávez, aprovechando que el sábado 31 de enero de ese año un grupo asaltó la sinagoga Tiferet de la comunidad judía en Caracas.
En el ataque mediático contra el líder bolivariano participa activamente, desde Argentina, el llamado Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (CADAL), una organización fachada de la CIA financiada por la USAID, la NED, la Fundación Ford, la Fundación Atlas.
Casualmente, en su Consejo Asesor el CADAL tiene a Christopher Sabatini, “un agente operativo CIA, ex jefe de Programas de la NED”, precisa Ruiz.
Otras publicaciones señalan que Sabatini reconoció que la NED financió las elecciones que en 1989 llevaron a la derrota a los sandinistas en Nicaragua.
Patrocinador del grupo fascista Primero Justicia
En Venezuela, se atribuyó a la gestión de Sabatini que dos jefes del fracasado golpe de 2002 recibieron financiamiento de la NED. Igualmente, el grupo Súmate usó el dinero proveído por Sabatini para recoger firmas al fin de forzar un referéndum contra el presidente Chávez.
Pero hay mucho más grave: en un informe redactado después de un viaje a Caracas en este mismo periodo, Sabatini reconoce que Primero Justicia era el socio principal en Venezuela del Instituto Republicano Internacional, organización de extrema derecha subsidiada a golpe de millones por la NED.
La organización Primero Justicia fue la criatura nada menos que del golpista Alejandro Peña Esclusa, hoy jefe de UnoAmérica, la organización fascista latinoamericana promovida por ex militares de la Operación Cóndor y cómplice de acciones terroristas.
Al lado de extremistas de derecha como Otto Reich, Roger Noriega, Dan Fisk y los terroristas Carlos Alberto Montaner y Armando Valladares, el venezolano Peña Esclusa, ahora autoexilado en Colombia, asesoró en los últimos meses a los militares y empresarios golpistas hondureños.
Hay que señalar que las operaciones de injerencia, confesadas sin el menor escrúpulo por Sabatini, llevaron a que el Gobierno venezolano solicitara a Estados Unidos que la NED ponga fin de inmediato al financiamiento otorgado a organizaciones y partidos políticos involucradas en el golpe de Estado de abril de 2002 y en el sabotaje a la industria petrolera.
En una declaración ante la OEA, el gobierno bolivariano denunció que “Christopher Sabatini, director de la NED para América Latina y el Caribe, se ha convertido en un asesor político clave de la oposición en Venezuela. Que promueve y apoya toda una red conspirativa en nuestro país. Que tiene relaciones estrechas, permanentes y de complicidad con los principales líderes de la oposición, incluida la golpista”.
Otro detalle de la biografía inconfesable de Sabatini. Manejó para la NED el vergonzoso dossier de Haití cuando el presidente Aristide fue cobardemente secuestrado y expulsado de su país para ser exilado en África. Un escenario similar al rapto del presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya,
De tal forma que uno se asombra cuando descubre, de repente, que este mismo agente Sabatini trabajó con el actual presidente Barack Obama durante su campaña presidencial.
El promotor de una injerencia acelerada contra Cuba fue luego citado como uno de los favoritos del nuevo mandatario para puestos de máxima importancia tanto en el Consejo de Seguridad Nacional como en le Departamento de Estado, al lado de Dan Restrepo.
Desde su puesto de director del departamento político del Consejo de las Américas -con sede en Nueva York– y de editor de Americas Quarterly,Sabatini aprovecha ahora los disparates de Obama en su política latinoamericana para autopromocionarse.
Especialista imperial del hemisferio se exhibe, por supuesto, con la esperanza de encontarse, tarde o temprano, a un nivel estratégico de las operaciones en esta guerra sucia que Washington sigue manejando, contra los países progresistas del continente.
domingo, 10 de enero de 2010
EL GOBIERNO TITERE DE HOLANDA JUNTO A SUS AMOS, LOS YANQUIS...TRATAN DE DESMENTIR SIN ARGUMENTOS SUS REITERADAS AGRESIONES.
Curazao, la tercera frontera de EEUU
Sur y Sur...10/01/2010
Un avión P-3 de combate de EEUU que salió de la base militar de Washington en Curazao violó el espació aéreo venezolano de nuevo el día 8 de enero de 2010 durante 19 minutos. El Presidente Chávez ordenó que fuera interceptado por F-16 venezolanos y fue escoltado fuera del territorio venezolano, destino a Curazao... la saga continúa.
La reciente violación del espacio aéreo venezolano por parte de un avión militar estadounidense es otra evidencia de la escalada de provocaciones contra Venezuela y un ejemplo más del peligro que representa la presencia militar de EEUU en la región. Frente a las declaraciones de los gobiernos de Washington y Holanda desmintiendo dicha violación, fue revelada una grabación entre la torre de control del aeropuerto venezolano de Maiquetía y un piloto estadounidense en un avión del ejército de Estados Unidos, confirmando que el avión militar norteamericano había partido de Curazao. Según el piloto estadounidense, “no sabía” que estaba en el espacio aéreo venezolano, sin embargo, había llegado hasta la base militar de la Orchila, ubicada dentro del bien definido y conocido territorio marítimo venezolano. Este incidente no fue aislado.
Desde el año 2006, el Pentágono ha incrementado su presencia en la isla de Curazao, donde mantiene una base de operaciones de avanzada desde el año 1999. En el convenio original entre Holanda y Washington, se autorizaba la presencia militar estadounidense en Curazao para misiones contra el narcotráfico. No obstante, luego del 11 de septiembre de 2001, Washington comenzaba a utilizar todas sus instalaciones militares para combatir lo que percibían como “amenazas terroristas” o atentados contra los intereses estadoundienses. Para el año 2006, las operaciones estadounidenses desde Curazao no eran solamente misiones contra el narcotráfico de la Fuerza Aérea estadounidense, sino también había presencia de la armada, el ejército, la CIA y las fuerzas especiales de EEUU. Juntos, los componentes militares y servicios de inteligencia estadounidenses comenzaban a realizar maniobras y ensayos para combatir “una potencial amenaza terrorista en la región”.
Llegaban portaaviones, buques de guerra, aviones de combate, helícopteres Black Hawk, submarines nucleares y miles de tropas a las aguas de Curazao para participar en las operaciones estadounidenses. El comandante de uno de los buques de asalto, la Fragata U.S.S. Stout, declaró a la prensa de Curazao el 11 de abril de 2006, “…somos la fuerza naval más poderosa del mundo y EEUU defenderá en todas las circunstancias a sus amigos en la región.” También destacó el comandante Thomas K. Kiss que su buque representaba “…una formidable presencia para defender los intereses de EEUU.”
Eso era en 2006. En 2008, Washington intentó clasificar a Venezuela como un Estado terrorista, aunque a última hora optó por no hacerlo, aún. Sin embargo, fue reactivada la Cuarta Flota de la Armada de EEUU en julio de 2008, también para “demostrar la fuerza y poder de EEUU y defender sus intereses y aliados en la región”, como declaró su comandante. 2009 culminó con el acuerdo militar firmado entre Washington y Bogotá para establecer siete bases militares en Colombia operadas por el Pentágono. El acuerdo fue acompañado por un documento de la fuerza aérea de EEUU que destacaba la necesidad de invertir en las bases militares en Colombia para “contrarrestar la constante amenaza… de los gobiernos antiestadounidenses en la región” y para realizar operaciones de inteligencia, espionaje y reconocimiento, y mejorar la capacidad de las fuerzas armadas estadounidenses para ejecutar una “guerra de forma expedita” desde Colombia.
En diciembre 2009, el Presidente Chávez denunció la violación del espacio aéreo venezolano por parte de un avión no tripulado –conocidos como “drones”– de tecnología estadounidense, proveniente de Colombia.
Una publicación del Departamento de Estado clasificaba a las islas holandesas, Aruba, Bonaire y Curazao como “La tercera frontera de los Estados Unidos”, señalándolas como parte de la “frontera geopolítica de los Estados Unidos” en la región. En reacción a la creciente presencia militar de Washington en su país, un periodista de Curazao que visitó uno de los buques de guerra estadounidenses, comentó que “Al desembarcar de la nave de guerra, tuvimos la sensación de que, de repente ahora somos muy importantes...”
* Eva Golinger es abogada, investigadora y escritora estadounidense-venezolana
SIGUEN LAS MANIOBRAS Y LAS TRAMPAS PARA ENCUBRIR LOS CRIMENES DEL REGIMEN ASESINO DE GORILETTI Y ROMEO VASQUEZ.
Opositores al golpe de Estado reiteran su rechazo a otorgar amnistía a autores de la asonada
Goriletti afirma que la visita del enviado de Obama a Honduras se debe a "presiones externas"
La Jornada...10/01/2010
EEUU decide apoyo total al gobierno del virtual presidente electo Porfirio Lobo, que asume el día 27.
El presidente de facto de Honduras, Roberto Micheletti, dijo ayer que la visita esta semana del enviado estadunidense Craig Kelly a su país obedeció a
El presidente de facto de Honduras, Roberto Micheletti, dijo ayer que la visita esta semana del enviado estadunidense Craig Kelly a su país obedeció a
presiones externas, principalmente de España, en referencia a sus esfuerzos por superar la crisis política derivada del golpe de Estado del 28 de junio pasado.
A pesar de la negativa de Micheletti a renunciar antes del 27 de enero como fórmula para desactivar la crisis política en Honduras, como le pidió Kelly durante esa visita, Estados Unidos resolvió que dará apoyo total al futuro gobierno del virtual
presidente electo Porfirio Lobo, quien asumirá en esa fecha, adelantó el embajador estadunidense en Tegucigalpa, Hugo Llorens.
Nosotros obviamente reconocimos la calidad de la elección que ocurrió el 29 de noviembre, que fue libre y transparente y hubo un mandato muy claro para don Porfirio Lobo
, dijo Llorens a la radioemisora HRN, mientras la mayoría de los países latinoamericanos reclaman la dimisión de Micheletti como paso previo para dar su eventual reconocimiento a un gobierno de Lobo.
Apoyamos todo lo que (Lobo) está haciendo, apoyamos su esfuerzo para fortalecer la democracia en Honduras y crear las condiciones para iniciar la reconciliación nacional
tras el golpe militar –contra el presidente Manuel Zelaya, refugiado en la embajada de Brasil en Tegucigalpa–, subrayó el diplomático.
Consultado el embajador estadunidense sobre la negativa del golpista Micheletti de renunciar antes del 27 de enero, respondió: Nosotros estamos enfocados en el futuro y apoyamos al presidente electo, apoyamos sus declaraciones y ahí vamos a estar
.
Insistió en que lo alientan a que implemente el acuerdo de Tegucigalpa-San José de reconciliación, ya dado por muerto por Zelaya e ignorado por los golpistas.
Sólo Estados Unidos, Costa Rica, Panamá y Perú han reconocido las cuestionadas elecciones hondureñas, en las que votó menos de 50 por ciento del electorado.
Micheletti afirmó que Kelly fue muy generoso, vino por presiones internacionales, especialmente de España, no del pueblo sino del gobierno
, en relación a su visita en que se entrevistó con él, con Zelaya y con Lobo.
Sostuvo que España no ha tenido un ápice de sentimiento
hacia su país pese a que esta nación ha sido respetuosa con ellos
.
España, que recién este mes asumió la presidencia de la Unión Europea, es uno de los miembros de la comunidad donante de Honduras que mantiene suspendidos sus desembolsos desde el golpe de Estado, lo mismo que Estados Unidos y otros países.
Líderes del Frente contra el Golpe de Estado en Honduras reiteraron su rechazo a la pretensión del Congreso Nacional de aprobar una amnistía para los responsables del cuartelazo contra el presidente Zelaya, y calificaron de farsa
la decisión de la fiscalía de enjuiciar a la cúpula militar por abuso de autoridad y expatriación ilegal del mandatario.
Primero los acusan mediante requerimientos judiciales y después les dan el perdón con la amnistía
, denunció el dirigente frentista Rafael Alegría.
Advirtió que en este entramado lo que se buscará es que los militares golpistas sean juzgados por un delito menor y no por los asesinatos, torturas y otras violaciones de los derechos humanos.
El también dirigente de la organización Vía Campesina estimó que más de 500 personas deberían ser procesadas por su complicidad en el golpe, entre los que destacarían los miembros de la misma fiscalía, diputados y magistrados de la Corte Suprema de Justicia.
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2010/01/09/index.php?section=mundo&article=019n1mun
Suscribirse a:
Entradas (Atom)